Enid Mumford

Enid Mumford (6 de marzo de 1924 - 7 de abril de 2006) fue una científica social, informática y profesora emérita británica de la Universidad de Manchester y miembro visitante de la Manchester Business School, ampliamente conocida por su trabajo sobre factores humanos y sistemas socio-técnicos.

Biografía

Enid Mumford nació en Merseyside, en el noroeste de Inglaterra, donde su padre Arthur McFarland era magistrado y su madre Dorothy Evans era maestra. Asistió a la escuela secundaria Wallasey y recibió su licenciatura en Ciencias Sociales de la Universidad de Liverpool en 1946.

Después de graduarse, Enid Mumford pasó un tiempo trabajando en la industria, primero como gerente de personal para una fábrica de aviones y luego como gerente de producción para un fabricante de relojes despertadores. El primer trabajo fue importante para su carrera académica, ya que implicaba encargarse de la política de personal y la estrategia de relaciones laborales para un gran número de mujeres. El segundo trabajo también resultó invaluable, ya que dirigía un departamento de producción, lo que le proporcionó un nivel de experiencia práctica inusual entre los académicos.

Enid Mumford luego se unió a la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Liverpool en 1956. Posteriormente pasó un año en la Universidad de Michigan, donde trabajó para la Oficina Universitaria de Economía de la Salud Pública y estudió las instalaciones médicas de Michigan mientras su esposo tomaba un título superior en ciencias odontológicas. Al regresar a Inglaterra, se unió a la recién formada Manchester Business School (MBS), donde realizó muchos contratos de investigación sobre los impactos humanos y organizacionales de los sistemas informáticos. Durante este tiempo se convirtió en Profesora de Comportamiento Organizacional y Directora de la Unidad de Investigación en Diseño de Computación y Trabajo (CAWDRU). También dirigió el programa MBA durante cuatro años.

Como miembro recién incorporado a Manchester Business School, Enid brinda asesoramiento formativo a los estudiantes que comienzan en proyectos de investigación/ingeniería, aconsejándoles que elijan temas de estudio que sean interesantes pero desafiantes. Además, Enid menciona que los proyectos de investigación deben incluir métodos de investigación como encuestas a gran escala, entrevistas cara a cara y observaciones cercanas. Finalmente, sugiere a todos los estudiantes que mantengan buenas relaciones respetables con todos los involucrados en sus métodos de investigación.

Fue compañera del Chartered Institute of Personnel and Development, miembro de la British Computer Society (BCS), también miembro honorario de la BCS en 1984, y también miembro fundador y expresidente de la BCS Sociotechnical. Grupo.

En 1983, Enid Mumford recibió el Premio Warnier estadounidense por sus contribuciones a la ciencia de la información. En 1996, la Universidad de Jyvaskyla en Finlandia le otorgó un Doctorado Honoris Causa. Y en 1999, fue la única británica en recibir el premio Leo Lifetime Achievement Award por logros excepcionales en sistemas de información, uno de los cuatro únicos de ese año. Los premios Leo son otorgados por la Asociación de Sistemas de Información (AIS) y la Conferencia Internacional sobre Sistemas de Información (ICIS).

Trabajo

Investigación en relaciones laborales

En la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Liverpool, Mumford llevó a cabo investigaciones sobre relaciones laborales en los muelles de Liverpool y en la industria del carbón del noroeste. Para recopilar información para la investigación del muelle, se convirtió en asistente de comedor en los comedores utilizados por los estibadores para las comidas. Cada cantina estaba en una parte diferente de la propiedad frente al mar y servía a los estibadores que trabajaban en diferentes líneas navieras y con diferentes cargas. La investigación de la mina de carbón le exigió pasar muchos meses bajo tierra hablando con los mineros en la superficie del carbón.

El propósito de la investigación es la comprensión, la explicación y la predicción. Cuando se recopilan datos de programas de entrevistas cara a cara, se demuestra que los métodos menos formales son más respetables y, a menudo, muestran una calidad superior de la información. Mientras que la investigación observacional tiende a observar los patrones de comportamiento y comprender por qué se produce este comportamiento. Puede resultar difícil aplicar estática a estos datos; más bien, será más beneficioso una descripción de lo que ha sucedido y por qué.

Factores humanos y sistemas sociotécnicos

Al principio de su carrera, Enid Mumford se dio cuenta de que la implementación de grandes sistemas informáticos generalmente no conducía a un resultado satisfactorio. Este tipo de fallo podría surgir incluso cuando la tecnología subyacente fuera adecuada. Demostró que la causa subyacente era la incapacidad de superar los factores humanos asociados con la implementación y el uso de las computadoras. Cuatro décadas después, a pesar de la identificación de estos factores sociotécnicos y el desarrollo de metodologías para superar tales problemas, las implementaciones informáticas a gran escala a menudo no tienen éxito en la práctica.

Mumford reconoció que la participación del usuario en el diseño del sistema es tan importante como la tecnología que se introduce. Creía que era importante tener en cuenta las preferencias de los usuarios. necesidades sociales y técnicas al crear un SI, y que para que esto suceda se necesita la participación del usuario. Mumford describió la participación como los procesos democráticos que permiten al personal tener control sobre el entorno en el que trabajan y el futuro de su trabajo.

Enid Mumford enfatizó específicamente la importancia del diseño de sistemas participativos. Este énfasis ha sido aceptado dentro del contexto del desarrollo de SI. Uno de los principales factores de éxito indicados a partir de este diseño fue la importancia de la progresión explotadora en el entorno posterior a la implementación. La teoría de Enid Mumford sobre la importancia de la participación de los usuarios ha sido ampliamente reconocida como eficaz y beneficiosa.

Mumford también utilizó las variables de patrones de Talcott Parsons y Edward Shils para proponer cinco contratos diferentes que pueden usarse para evaluar las relaciones entre empleador y empleado.

Uno de los contratos propuestos fue el contrato de estructura de trabajo, cuyo objetivo era enfatizar la importancia de garantizar que los empleados encontraran sus trabajos interesantes y desafiantes. Para implementar este contrato, Mumford afirma la necesidad de cuestionar continuamente los procesos y principios de producción junto con la identificación de herramientas, técnicas y tecnologías que puedan considerarse eficientes y humanistas.

El contrato de valor influyó en los cinco contratos de la relación empleador-empleado. Este contrato se propuso específicamente desarrollar un conjunto de valores que tanto los empleados como la gerencia pudieran acordar, simplemente porque los valores e intereses de los empleados difieren de los de los empleadores. Mumford describió que los empleados estaban interesados en recibir incentivos económicos a cambio de los servicios que prestan; sin embargo, el consenso general fue producir valores como la rentabilidad humanista a largo plazo, asegurando tanto el éxito económico de la empresa como la motivación de los empleados.

El enfoque sociotécnico

Mientras estuvo en MBS, Mumford desarrolló una estrecha relación con el Instituto Tavistock y se interesó en su enfoque sociotécnico democrático de la organización del trabajo. Desde entonces, ha aplicado este enfoque al diseño e implementación de sistemas informáticos y tecnología de la información. Uno de sus proyectos sociotécnicos más importantes fue con Digital Equipment Corporation (DEC) en Boston. En la década de 1970 se convirtió en miembro del Grupo Internacional sobre Calidad de Vida Laboral, cuyo objetivo era difundir el mensaje sociotécnico en todo el mundo. Más tarde se convirtió en miembro del consejo del Instituto Tavistock y también fue miembro de la Mesa Redonda Sociotécnica de Estados Unidos.

El artículo de la conferencia de Mumford de 2000 titulado “Diseño sociotécnico: ¿una promesa incumplida o una oportunidad futura?” discutió los orígenes y la evolución del diseño sociotécnico, comenzando con sus inicios en el instituto Tavistock. Mumford describió las promesas y posibilidades del diseño sociotécnico que eran evidentes en el momento de su concepción. Destacó las formas en que había pasado del éxito al fracaso y evaluó las iniciativas sociotécnicas que habían ocurrido en diferentes naciones.

A pesar de la sustitución de proyectos sociotécnicos por sistemas más eficientes como la producción ajustada, las nociones sociotécnicas siguen siendo esenciales al conceptualizar marcos que involucran humanos y computadoras (Mumford, 2000).

La elección del tipo de método que va a utilizar depende de varios factores. Mumford destaca la importancia de la pregunta "¿qué será más eficaz para permitirme recopilar los datos que necesito para probar mi hipótesis y responder mis preguntas?". El método elegido puede ser una técnica única, pero preferiblemente es una combinación de técnicas que se reforzarán entre sí y proporcionarán datos diferentes pero complementarios. A menudo, una combinación de métodos produce los mejores resultados, ya que no sólo considera las cuestiones políticas de la investigación, como las diferencias de opinión entre los investigadores y cómo se debe llevar a cabo la tarea, sino que también permite que el tema se investigue a fondo para lograr los resultados más precisos. .

Entre los logros y la creencia líder de Enid Mumford se encuentra el avance de una estrategia coordinada para el uso de marcos denominada Implementación técnica y humana efectiva de sistemas informáticos (ÉTICA) que se une al plan de trabajo como una característica del esfuerzo de organización y ejecución de los marcos. Este examen aborda por qué la ÉTICA al principio ganó importancia y luego disminuyó a largo plazo. Para responder a esta pregunta, aplicamos la estructura de cinco círculos de Latour (1999) para representar la organización de la ciencia. Los descubrimientos revelan que Mumford poseía y ajustaba numerosos artistas y activos heterogéneos que en conjunto contribuyeron a la formación de la ÉTICA. Como la sustancia de la ÉTICA se formó mediante el entretejido de numerosos componentes, cuando una parte de estos componentes luego cambió y subvirtió su disposición anterior, la sustancia de la ÉTICA no fue remodelada y posteriormente perdió su estatus y decayó. El artículo concluye presentando ejercicios más amplios para la investigación de SI.

Análisis de futuro, un atributo de la mayoría de los sistemas informáticos actuales es su flexibilidad en términos de organización del trabajo. Para ayudar a los diseñadores de sistemas, gerentes y otros grupos interesados a aprovechar esta flexibilidad y lograr un buen diseño organizacional y técnico, el autor desarrolló el método ÉTICA.

Mumford sugiere un cambio y que aquellos afectados por él deberían participar y contribuir al cambio para que sea aceptado. Esto se refleja en las opiniones éticas que tiene Mumford, ya que apoya la idea de la moralidad como un derecho natural. Ella deja muy claro que la responsabilidad moral es personal y preciosa y que nadie se la puede quitar a nadie. Esto se relaciona con los empleados, ya que se les debe informar de los cambios dentro de su organización.

A Enid Mumford siempre le había apasionado desarrollar la comunidad de investigación de sistemas de información, su método de investigación favorito era la investigación-acción, ya que ayuda a promover el desarrollo cooperativo de sistemas. Este método de investigación está probado en la influyente conferencia de Manchester en 1984. Esta fue la primera conferencia que cuestionó genuinamente las concepciones ampliamente diferentes de lo que es la investigación de sistemas de información establecida.

El éxito de Enid Mumford se debe a la implementación del diseño sociotécnico; un método de desarrollo organizacional que se centra en la relación entre las personas y la tecnología en el entorno laboral. Su relación con la investigación-acción quedó destacada por su evolución en las décadas de 1960 y 1970. Lo cual mejoró las prácticas laborales generales así como la relación entre la gerencia y los trabajadores. Con la economía global en recesión a principios de la década de 1980, la teoría del diseño sociotécnico de Enid Mumford dio paso a varios métodos de reducción de costos que ayudaron a mejorar las organizaciones durante este período. Haciendo que la tecnología sea más viable en el entorno laboral, permitiéndoles introducir una producción ajustada y técnicas de reducción adecuadas.

ÉTICA Metodología de Implementación de Sistemas

Enid Mumford ideó el enfoque ÉTICA para el diseño e implementación de sistemas de información basados en computadora. Ella explica en su trabajo que mientras otros están más decididos a mejorar los resultados de las corporaciones con el uso de TI, el enfoque de Enid se centró más en los trabajadores cotidianos y el impacto de las TI en sus vidas laborales (Avison et al., 2006). .

Su trabajo colocó el contexto social y las actividades/necesidades humanas en el centro del diseño de SI. Mumford y sus colegas consolidaron los hallazgos de proyectos de las décadas de 1960 y 1970 para dar lugar a una metodología de desarrollo de sistemas conocida como ÉTICA (Implementación técnica y humana efectiva de sistemas basados en computadora).

En el método de progreso que utilizó Mumford, incluyó una ética rápida para respaldar el proceso comercial. Al incluir una ética rápida en el proceso, creó el proceso empresarial para que fuera más eficiente y eficaz a la hora de alcanzar los objetivos empresariales y pudo ofrecer un entorno de trabajo de mayor calidad que inspira al personal.

Además, el trabajo de Mumford en torno a la metodología ética, la gestión del cambio y el desarrollo humanamente aceptable de sistemas para proporcionar una forma éticamente aceptable para el uso de la tecnología fue respaldado por Critical Research in Information Systems (CRIS), ya que muchas de las ideas que aún dominan Critical Investigaciones, que tienen como objetivo mejorar la Realidad Social. Las teorías superpuestas entre el trabajo de Mumford y CRIS están relacionadas con el cambio y la gestión del cambio, que tienen vínculos con las cuestiones de poder y coerción. Mumford también utiliza términos derivados de la tradición marxista de la Investigación Crítica, por ejemplo, la “ideología del capitalismo”. Mumford también debatió la mercantilización de la informática y el tiempo de trabajo, que también se identifica como un área de investigación crítica. Hacer que el trabajo de Enid Mumford en torno a la metodología de la ética y el cambio sea muy importante en la economía actual.

El método de Implementación Técnica y Humana Efectiva de Sistemas Informáticos (ÉTICA) está diseñado para ayudar a integrar la empresa y sus objetivos con los de sus partes interesadas. ÉTICA utiliza una combinación de tecnología y participación de las personas para encontrar soluciones. El método ÉTICA puede contribuir en gran medida a alentar a las personas a aceptar el cambio y adoptar nuevas soluciones tecnológicas, lo que resultará en una mayor satisfacción y eficiencia laboral. Este método ÉTICO sigue 15 pasos para diseñar nuevos sistemas, comienzan preguntando por qué cambiar y luego terminan con la evaluación y prueba para ver si se está logrando lo requerido.

Diseñar sistemas humanos para métodos de nueva tecnología (Ética) que están transformando prácticamente todos los aspectos de la vida humana, la interacción y el proceso de trabajo. Estos cambios son drásticamente evidentes en la forma en que se realiza y organiza el trabajo humano. La ética establece que los constructores de puentes en el desarrollo de TI tienen como objetivo comprender a los usuarios desde una perspectiva de presentación y, además, trabajar en colaboración en el desarrollo y crecimiento de los artefactos de TI, lo que luego resulta en servir a los intereses de las partes interesadas.

Investigación-acción

Una base teórica en la carrera de Mumford fue la investigación-acción, un enfoque adoptado del Instituto Tavistock en el que el análisis y la teoría están asociados con el cambio correctivo. Ella creía que "no debería haber teoría sin práctica ni práctica sin investigación". Mientras trabajaba en Turner's Asbestos Cement, utilizó este enfoque para encuestar a la oficina de ventas, quienes luego discutieron sus problemas internamente e implementaron una estructura de trabajo que alivió la mayor parte de sus problemas de eficiencia y satisfacción laboral.

Enid Mumford: un homenaje

Diecinueve personas influenciadas por Enid Mumford contribuyeron a Enid Mumford: A Tribute, un artículo que reflexiona sobre las contribuciones de Mumford.

Publicaciones

Enid Mumford ha producido una gran cantidad de publicaciones y libros en el campo del diseño sociotécnico. Una selección:

• 1989. XSEL's Progress: the continuing journey of an expert system. Wiley.
• 1995. Análisis eficaz de diseño de sistemas y requisitos: el enfoque ETHICS. Macmillan.
• 1996. Diseño de sistemas: Herramientas éticas para el cambio ético. Macmillan.
• 1999. Decisiones peligrosas: solución de problemas en el mundo de mañana. Plenum.
• 2003. Rediseño de sistemas humanos. Idea Publishing Group.
• 2006. Diseño de sistemas humanos: una actualización ágil de ETHICS

Libros y capítulos de libros

• Mumford, E. (1983). Designing Secretaries: El diseño participativo de un sistema de procesamiento de palabras. Manchester Business School, Reino Unido. ISBN 0-903-8082-5-0. First published 1983, http://www.opengrey.eu/item/display/10068/558836 Archivado el 1 de junio de 2021 en la máquina Wayback
• Mumford Enid (1996). El pasado y el presente. Capítulo 1 pp. 1–13. En “Diseño de sistemas: herramientas éticas para el cambio ético”. Macmillan, Basingstoke, Reino Unido. ISBN 0-333-66946-0. First published January 1996,
• Mumford, E. (1996). Diseño de sistemas en un entorno inestable. Sistemas Diseño Herramientas éticas para el cambio ético, 30–45. https://doi.org/10.1007/978-1-349-14199-9_3, Macmillan, Basingstoke, UK. ISBN 0-333-66946-0. First published January 1996,
• Mumford E. (1996). Mary Parker Follett. Capítulo 4. pp 46-63. En “Systems Design Ethical Tools for Ethical Change”. Palgrave, Londres. ISBN 978-1-349-14199-9, First published: January 1996, https://doi.org/10.1007/978-1-349-14199-9_4
• Mumford Enid (1996). Diseño de libertad en la empresa ética. Capítulo 6. pp79-98. En "Systems Design Ethical Tools for Ethical Change". Palgrave, Londres, Reino Unido. ISBN 978-1-349-14199-9. Publicado el 11 de noviembre de 1996, doi:10.1007/978-1-349-14199-9_6
• Mumford, E. (1996). Diseñando para el futuro. In. Sistemas Diseño Herramientas éticas para el cambio ético Capítulo 7 (pp. 99-107). Editorial. https://doi.org/10.1007/978-1-349-14199-9_7
• Mumford Enid (1997). Análisis de requisitos para sistemas de información. Capítulo 3. pp 15-20. En “Systems for Sustainability”, editado por Frank A. Stowell, Ray L. Ison, Rosalind Armson, Jacky Holloway, Sue Jackson y Steve McRobb. Springer, Boston, MA. ISBN 978-1-4899-0265-8. First published 31 July 1997. doi:10.1007/978-1-4899-0265-8
• Mumford, E. (1999). Los problemas de solución de problemas. En decisiones peligrosas: solución de problemas en el mundo del mañana (pág. 13 a 24). Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-0-585-27445-4_2
• Mumford, E. (1999). Problema de solución peligrosa en el mundo de mañana. Capítulo 4, Resolución de Problemas y Policía, págs. 59 a 73. Publicado el 31 de mayo de 1999 https://link.springer.com/book/10.1007/b102291
• Mumford, E. (2001). Action Research: Helping Organizations to Change. Capítulo 3.pp. 46-77. EnQualitative Research in IS: Issues and Trends”,editado por Trauth, Eileen M., UK.1-930708-06-8. Primera publicación:1 July 2000, https://www.igi-global.com/gateway/chapter/28259[1]
• Mumford Enid " Carolyn Axtell (2003). Herramientas y métodos para apoyar el diseño y la implementación de nuevos sistemas de trabajo. Capítulo 17. pp 331-346. En “El nuevo lugar de trabajo: guía del impacto humano de las prácticas de trabajo modernas”, editado por David Holman David Holman, Toby D. Wall, Chris W. Clegg, Paul Sparrow y Ann Howard. Wiley & Sons, Chichester, Reino Unido. ISBN 0-471-48543-8. First published: 1 January 2002, doi:10.1002/9780470713365.ch17 Enlace publicitario: villey.com
• Mumford, E. (1996). Diseño de sistemas: Herramientas éticas para el cambio ético. Palgrave Macmillan, Londres, Reino Unido. ISBN 978-1-349-14199-9. First published: 11 November 1996, doi:10.1007/978-1-349-14199-9
• Mumford, Enid (2003). Rediseño de sistemas humanos. Hershey, PA: Information Science Pub. ISBN 0-585-47581-4. OCLC 53207253.
• Enid Mumford, Steve Hickey y Holly Matthies (2006). Designing Human Systems for New Technology - The ETHICS Method, by Enid Mumford (1983) ISBN 0-903-808-285 Páginas 37–51 https://books.google.com/books?id=he9NuM64WN8C implicapg=PP1
• Mumford, Enid. “Designar la libertad en un mundo técnico”. In InformationTechnology and Changes in Organizational Work, edited by Wanda J. Orlikowski, Geoff Walsham, Matthew R. Jones, and Janice I. Degross, 425–441. IFIP Advances in Information and Communication Technology. Boston, MA: Springer US, 1996. https://doi.org/10.1007/978-0-387-34872-8_25

Artículos de conferencias y revistas

• Mumford, E. (1994). Nuevos tratamientos o remedios antiguos: ¿es la reingeniería del proceso empresarial realmente diseño socio-técnico? Journal of Strategic Information Systems, 3(4), 313–326. https://doi.org/10.1016/0963-8687(94)90036-1
• Mumford, E. (1995). Contratos, complejidad y contradicciones: La relación laboral cambiante. Examen del personal, 24(8), 54 a 70. doi:10.1108/00483489510099569
• Mumford, E. (1995). Review: Understanding and Evaluating Methodologies. International Journal of Information Management Vol 15, Boletín 3, Páginas 243-245. Publicado por Elsevier Science Ltd, ISSN 0268-4012, doi:10.1016/0268-4012(95)90153-1.
• Mumford, E. (1996). Ideas arriesgadas en la sociedad de riesgo. Journal of Information Technology (Routledge, Ltd.), 11(4), 321. https://doi.org/10.1057/jit.1996.6
• Facilitating Technology Transfer through Partnership: Aprendizaje de la práctica y la investigación: IFIP TC8 WG8.6 Conferencia Internacional de Trabajo sobre Difusión, Adopción e Implementación de Tecnología de la Información (25-27 de junio de 1997), Ambleside, Cumbria, Reino Unido. Libro: 383 páginas, parte de la serie de libros “IFIP Advances in Information and Communication Technology”, editada por Tom McMaster, Enid Mumford, E. Burton Swanson, Brian Warboys, David Wastell. Springer, Boston, MA. ISBN 978-0-387-35092-9. First published: 1997, https://doi.org/10.1007/978-0-387-35092-9
• Mumford, E. (1998). Problemas, conocimientos, soluciones: solución de problemas complejos. The Journal Of Strategic Information Systems, 7(4), 255-269. https://doi.org/10.1016/S0963-8687(99)00003-7
• Mumford Enid (1999), Elegir los métodos de solución de problemas Capítulo 2. pp 25-39. En “Decisión peligrosa: solución de problemas en el mundo de mañana”), Springer, Boston, MA. eBook Paquetes Springer Book Archive. ISBN 978-0-585-27445-4. https://doi.org/10.1007/b102291
• Mumford, E. (2000). Socio-Technical Diseño: ¿Una promesa sin cumplir o una oportunidad futura? In R. Baskerville, J. Stage, " J. I. DeGross (Eds.), Perspectivas organizativas y sociales sobre tecnología de la información: IFIP TC8 WG8.2 Conferencia Internacional de Trabajo sobre la Perspectiva Social y Organizacional de la Investigación y la Práctica en Tecnología de la Información 9–11 de junio de 2000, Aalborg, Dinamarca (pág. 33 a 46). Springer US. doi:10.1007/978-0-387-35505-4_3
• Mumford, E. (2001). Consejos para un investigador de acción. Information Technology " People, 14(1), 12–27. doi:10.1108/09593840110384753
• Mumford, E. (2006). Investigación de problemas de personas: Un consejo para un estudiante. Inf. Syst. J., 16, 383-389. https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.2006.00223.x.
• Mumford, E. (2006). La historia del diseño socio-técnico: reflexiones sobre sus éxitos, fracasos y potencial. Information Systems Journal, 16(4), 317-342.