Elizabeth Proctor

Elizabeth Proctor (de soltera Bassett; 1650 – después de 1703) fue condenada por brujería en los juicios de brujas de Salem de 1692. Era la esposa de John Proctor, quien era condenado y ejecutado.

Su sentencia de ejecución fue pospuesta porque estaba embarazada. En 1693, el nuevo gobernador, Sir William Phips, liberó a 153 prisioneros, incluida Isabel. La viuda Proctor se volvió a casar en 1699 con Daniel Richards. En 1703, la legislatura de Massachusetts concedió a ella y a su difunto marido, John Proctor, una revocación del fallo.

Vida temprana

Elizabeth nació en 1650 en Lynn, Massachusetts, y era hija del capitán William Bassett Sr. y Sarah Burt. De adulta pesaba 155 libras. Se casó con John Proctor el 1 de abril de 1674 en Salem, Massachusetts.

La abuela de Elizabeth era Ann (Holanda) Bassett Burt, una cuáquera y partera. Los puritanos sentían que había algo “brujico” en su cuerpo. sobre los cuáqueros. Dado que Ann no era médica, pero tenía éxito en el cuidado de los enfermos, algunos sintieron que solo podría tener estas habilidades si fuera una bruja. Fue acusada de brujería en 1669. Uno de los que testificó contra Ann fue Phillip Read, un médico. Estas acusaciones dejaron una mancha en la memoria de los residentes y pueden haber contribuido a la persecución de Isabel casi 30 años después.

Juicios de brujas de Salem

Acusaciones de brujería

A principios de marzo de 1692, los Proctors' La sirvienta Mary Warren comenzó a tener ataques, diciendo que vio el espectro (fantasma) de Giles Corey. John Proctor desestimó sus afirmaciones (como lo hizo con todas las acusaciones) y la hizo trabajar más duro; sentía que se debía sospechar de brujería en las propias muchachas hechizadas y no en las mujeres respetables del pueblo. Sus reacciones negativas hacia las chicas & # 39; Las acusaciones pueden haber hecho que Isabel se convirtiera en una de las siguientes en ser acusada de practicar brujería.

El 26 de marzo de 1692, Mercy Lewis hizo las primeras acusaciones de que el espectro de Isabel la estaba atormentando. William Rayment, de la cercana Beverly, Massachusetts, mencionó que había oído el rumor de que Elizabeth Proctor sería interrogada ante el tribunal al día siguiente. Pareciendo entrar en trance, una de las chicas gritó: "¡Ahí está Goody Proctor!". ¡Vieja bruja! La haré colgar." Cuando los espectadores expresaron dudas, afirmando que la familia Proctor era bien considerada en la comunidad, la niña rápidamente salió de su trance y les dijo que todo era por "deporte".

El 29 de marzo de 1692, Abigail Williams y Mercy Lewis volvieron a decir que estaban siendo atormentadas por el espectro de Isabel. Unos días más tarde, Abigail se quejó de que Isabel la estaba pellizcando y desgarrando sus entrañas, y dijo que vio el espectro de Isabel tan bien como el de Juan. En abril de 1692, 31 hombres de Ipswich, Massachusetts, presentaron una petición que atestiguaba el carácter honrado de John y Elizabeth y negaban que alguna vez hubieran visto algo que indicara que alguno de los dos era brujo.

En mayo de 1692, se presentó una petición similar en nombre de John y Elizabeth, que contenía firmas de 20 hombres y mujeres, incluidos varios de los terratenientes más ricos de Topsfield, Massachusetts y Salem Village. La petición cuestionaba la validez de la evidencia espectral, daba testimonio de la vida cristiana que habían llevado Juan e Isabel, decía que "siempre estuvieron listos para ayudar a quienes necesitaran su ayuda", y que los peticionarios no tenían motivos para creer que la pareja fuera bruja.

El 2 de junio de 1692, un médico y varias mujeres completaron un examen físico de Isabel y de varios de los otros acusados. Buscaban defectos de nacimiento, lunares u otras marcas, que en ese momento se creía ampliamente que eran una señal de que la persona era una bruja; los examinadores no encontraron tales marcas.

El 2 de agosto de 1692, la corte se reunió en Salem para discutir el destino de Juan, Isabel y varios otros. En algún momento durante este tiempo, Juan escribió su testamento, pero no incluyó a Isabel. Algunos creen que esto se debe a que él asumió que ella sería ejecutada junto con él. A pesar de las peticiones y testimonios de amigos, tanto Juan como Isabel fueron declarados culpables y sentenciados a muerte el 5 de agosto de 1692. A Isabel, que en ese momento estaba embarazada, se le concedió una suspensión de la ejecución hasta después del nacimiento de su hijo. bebé. John intentó posponer su ejecución, pero fracasó. El 19 de agosto de 1692 Juan fue ejecutado. Isabel permaneció en prisión. Finalmente se tomaron medidas sobre la petición que Juan había presentado para salvar su vida y la de Isabel, pero ya era demasiado tarde para él.

Liberación

En enero de 1693, varios cientos de personas todavía estaban en prisión en espera de juicio. El 27 de enero, mientras estaba encarcelada, Isabel dio a luz a un hijo, al que llamó John Proctor III en honor a su marido. Isabel no fue ejecutada como había ordenado el tribunal por razones desconocidas.

En mayo de 1693, las niñas comenzaron a acusar a Lady Mary Phips, esposa del gobernador de Massachusetts, Sir William Phips. A continuación, el gobernador ordenó la liberación de los 153 prisioneros restantes. Isabel estuvo entre esta liberación general de prisioneros. Antes de ser liberada, su familia tuvo que pagar los gastos de prisión. En ese momento, las familias debían pagar la pensión de sus familiares. alojamiento y comida mientras están en prisión, así como el costo de sus ejecuciones.

Acusaciones contra otros miembros de la familia Proctor

En 1692 se presentaron 141 denuncias. De ellos, 12 fueron contra familiares o miembros de la familia Proctor. John Proctor, Elizabeth Proctor y Rebecca Nurse fueron condenados, y John y Rebecca fueron ejecutados.

1. John Proctor, esposo de Elizabeth Bassett alias Elizabeth Proctor y el padre de Benjamin, William y Sarah Proctor.
2. Elizabeth Bassett Proctor, tercera esposa de John Proctor.
3. Benjamin Proctor, hijo de John Proctor y su primera esposa Martha Giddens.
4. William Proctor, hijo de John Proctor y su tercera esposa, Elizabeth Bassett Proctor.
5. Mary Bassett DeRich era la hermana de Elizabeth Bassett Proctor.

Familia extensa

1. Thomas Farrar Sr., suegro de Elizabeth (Hood) Farrar, hermana de Sarah Hood aka Sarah Bassett
2. Elizabeth Hutchinson, esposa de Isaac Hart cuya hermana, Deborah Hart, estaba casada con Benjamin Proctor, hermano de John Proctor.
3. Elizabeth Proctor, hija de John Proctor y Elizabeth Thorndike Proctor, se casó con Thomas Very en 1681. Su hermana, Elizabeth Very fue la segunda esposa de John Nurse, el hijo mayor de Francis y Rebecca (née Towne) Enfermera.
4. Rebecca Nurse, hermana de Mary Eastey y Sarah Cloyce.
5. Mary Eastey, hermana de Rebecca Nurse y Sarah Cloyce.
6. Sarah Cloyce, hermana de Rebecca Nurse y Mary Eastey.
7. Esther Elwell (née Dutch), aka Hester Elwell —dijo a Samuel Elwell, hermano de Thomas Elwell; cuñada con Sarah Bassett Elwell, otra de las hermanas de Elizabeth Bassett Proctor.

Árbol genealógico

Acusador relacionado

Otro miembro de la familia se vio involucrado en los juicios y se unió a los acusadores: John DeRich, de 16 años, hijo del encarcelado Bassett, y su esposo, Michel DeRich, que había fallecido recientemente.

Consecuencias del juicio

Aunque Isabel era libre, la terrible experiencia no había terminado para ella. Como había sido condenada, ante la ley era una persona muerta, separada de la sociedad. Aunque la ley establecía que las posesiones serían confiscadas cuando alguien fuera declarado culpable, los Procuradores & # 39; Las posesiones fueron confiscadas mucho antes de sus juicios. Isabel no podía reclamar ninguna propiedad de Juan. No pudo recuperar su dote porque legalmente ya no existía. Elizabeth solicitó al Tribunal General la revocación del demandado para restaurar sus derechos legales. Durante siete años el gobierno no tomó ninguna medida, aunque ya era ampliamente aceptado que se había condenado erróneamente a personas inocentes.

El 19 de abril de 1697, el tribunal sucesorio ordenó a los hijastros de Isabel que le devolvieran la dote, ya que "ahora había recuperado el beneficio de la ley".

En junio de 1696 Isabel presentó un recurso para impugnar el testamento de su marido. Ella testificó ante el tribunal que en ese "triste momento de oscuridad antes de que mi marido fuera ejecutado, es evidente que alguien había ideado un testamento y se lo había traído para que lo firmara, en el que se dispone de todos sus bienes". El testamento ya había sido legalizado y los bienes distribuidos y ella declaró que sus hijastros "no permitirán que yo tenga ni un centavo del patrimonio, ni a cuenta del contrato que mi marido tuvo conmigo antes del matrimonio ni pero a cuenta de la dote que, según humildemente concibo, me pertenece o debería pertenecerme por ley, pues dicen que estoy muerto en la ley".

El público exigió que los tribunales se disculparan, y se emitió una disculpa por escrito el 18 de marzo de 1702. En julio de 1703, se dirigió al Tribunal General solicitando que se concedieran las peticiones de las familias. Finalmente, se tomaron medidas para obtener la revocación del acusador para Isabel. La Cámara de Representantes de Massachusetts aprobó ese año un proyecto de ley que rechazaba formalmente la evidencia espectral, pero revocaba la solicitud sólo para aquellos que habían presentado peticiones, que se aplicaban sólo a John y Elizabeth Proctor y Rebecca Nurse.

El 2 de marzo de 1703, 21 cónyuges e hijos de los condenados, así como tres mujeres que fueron condenadas pero no ejecutadas, incluida Isabel, presentaron peticiones antes de que se tomara acción alguna sobre la apelación de Isabel para la revocación del culpable. Pidieron que "se pueda hacer algo públicamente para quitar la infamia de los nombres". En junio de 1703 se presentaron dos peticiones más. Incluían solicitudes de once ministros para reconsiderar las condenas y restaurar el buen nombre de los ciudadanos. La Cámara de Representantes de Massachusetts finalmente aprobó un proyecto de ley que prohibía la evidencia espectral. Sin embargo, solo dieron la revocación de la demanda para aquellos que habían presentado peticiones.

En 1705 se presentó otra petición solicitando un acuerdo más equitativo para los acusados injustamente. En mayo de 1709, 22 personas que habían sido condenadas por brujería, o cuyos padres habían sido condenados por brujería, presentaron al Tribunal General una petición para tomar medidas sobre la propuesta de 1705 exigiendo tanto una revocación del autor como una compensación por las pérdidas financieras. En mayo de 1710, la legislatura nombró un comité para escuchar las peticiones. Después de muchos retrasos, el 17 de octubre de 1711 el Tribunal General aprobó un proyecto de ley que revocaba la sentencia contra las personas enumeradas en la petición de 1709 y el gobernador Joseph Dudley promulgó el proyecto de ley. Todavía había siete personas más que habían sido condenadas, pero no habían firmado la petición. Para ellos no hubo reversión del atacante. El proyecto de ley decía lo siguiente:

Provincia de Massachusetts Bay Anno Regni, Anna Reginae Decimo.

Un acto para eliminar a los alcanzadores de George Burroughs y otros para la Brujería.

Como en el año de Nuestro Señor, mil seiscientos noventa y dos ciudades de la Provincia fueron infestadas de una horrible brujería o posesión de demonios. Y en un tribunal especial de Oyer y Termina Holden en Salem en el condado de Essex en el mismo año 1692, George Burroughs of Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey y Martha su esposa, Rebecca Nurse y Sarah Good, todos los de Salem antes mencionados; Elizabeth How of Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde y Abigail Hobbs

El impedimento y la energía del espíritu maligno tan grande en ese momento actuando en y sobre aquellos que eran los principales acusadores y testigos que procedían hasta que se pudiera procesar a personas de fama y buena reputación que causaron una gran insatisfacción y una parada para ser puestas en ella hasta que su mayor placer majestad fuera conocido en ella; y sobre una representación de ella hecha en consecuencia, su difunta Majestad, Reina María, la segunda de la memoria real

Y algunos de los principales acusadores y testigos en esos juicios oscuros y severos se han descubierto desde entonces como personas de conversación despiadada y viciosa. Sobre la humilde petición y suite de varias personas y de los hijos de otros cuyos padres fueron ejecutados.

Se declaró y promulgó por Su Excelencia, el Gobernador, Consejo y Representantes autoridad de la misma, Que las varias condenas, en el Tribunal General reunidos, y por los juicios y los logros contra los dicho George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, (sic) Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abbbagail (s) A pesar de cualquier ley, uso o costumbre al contrario. Y que ningún alguacil, constable, portero (sic) u otro oficial será responsable de cualquier enjuiciamiento en la ley por cualquier cosa que hayan hecho legalmente en la ejecución de sus respectivas oficinas.

Hecho y aprobado por la Corte General o Asamblea de Su Majestades Provincia de la Bahía de Massachusetts en Nueva Inglaterra, celebrada en Boston el 17 de octubre de 1711

Las 22 personas en la petición de 1709 recibieron la suma de £578-12-0 para ser dividida entre los supervivientes y familiares de los acusados. Sin embargo, la revocación del embargo y del dinero sólo se concedió a los acusados y a sus herederos que lo habían solicitado. Se otorgaron £150 a "John Proctor y su esposa, pero el nombre de Elizabeth no se mencionó específicamente". Thorndike Proctor recibió dinero por el sufrimiento de su familia. Su hermano mayor, Benjamín, se opuso porque él había sido el responsable de cuidar a sus hermanos durante este tiempo. El tribunal no tomó ninguna medida y dejó en manos de la familia determinar cómo dividir los fondos. La mayoría de las cuentas se liquidaron en el plazo de un año. La indemnización para la familia Proctor fue de 1.500 dólares, mucho más dinero del Tribunal General de Massachusetts que la mayoría de las familias de brujas acusadas, un posible indicador de la riqueza de las familias involucradas.

Thorndike Proctor compró Groton Farm a la familia Downing de Londres, Inglaterra, tras el ahorcamiento de su padre. La granja pasó a llamarse Downing Farm. Posteriormente, Thorndike vendió casi la mitad de Downing Farm a su medio hermano Benjamin. Ocho generaciones de supervisores residieron en la granja de Downing, hasta 1851.

En 1957, no todos los condenados habían sido exonerados. Los descendientes de los acusados falsamente exigieron que el Tribunal General limpiara los nombres de sus familiares. En 1957 se aprobó una ley que declaraba la inocencia de los acusados; sin embargo, solo enumeraba a Ann Pudeator por su nombre y a los demás como "ciertas otras personas", pero aún no incluía todos los nombres de los condenados. También incluyeron una resolución que prohibía nuevas demandas basadas en procedimientos judiciales antiguos.

En 1992, el Comité del Tricentenario de Danvers persuadió a la Cámara de Representantes de Massachusetts para que emitiera una resolución que honrara "el coraje y la firmeza de estas personas condenadas que se adhirieron a la verdad cuando las instituciones legales, clericales y políticas les fallaron". Si bien el documento enumeraba los nombres de todos aquellos a los que anteriormente no se les había concedido la revocación del agresor, sólo señalaba que estas personas eran "dignas de recuerdo y conmemoración".

Después de los esfuerzos de, entre otros, los representantes J. Michael Ruane y Paul Tirone, y la maestra de escuela de Salem, Paula Keene, cuando finalmente fue firmado el 31 de octubre de 2001 por la gobernadora Jane Swift, más de 300 años después, todos finalmente fueron proclamado inocente.

El Crisol

En la obra de 1953 The Crucible de Arthur Miller, Abigail Williams, amante de John Proctor, secretamente perfora profundamente su abdomen con una aguja y luego finge que es obra de una bruja. Ella acusa falsamente a la esposa de Proctor, Elizabeth Proctor, de haber perforado el abdomen de un "muñeco" de una bruja. muñeca con una aguja para atormentarla y la acusa de brujería. Después de este evento, muchos en la comunidad encuentran otras razones para sospechar de Elizabeth Proctor.