Elecciones presidenciales de estados unidos de 1936

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1936 fueron las elecciones presidenciales cuatrienales número 38, celebradas el martes 3 de noviembre de 1936. En medio de la Gran Depresión, el actual presidente demócrata Franklin D. Roosevelt derrotó al gobernador republicano Alf Landon de Kansas. Roosevelt ganó la mayor parte del voto popular y electoral desde las elecciones de 1820, en gran parte sin oposición. La victoria arrolladora consolidó a la Coalición del Nuevo Trato en el control del Quinto Sistema de Partidos.

Roosevelt y el vicepresidente John Nance Garner fueron reelegidos sin oposición. Con el respaldo de los líderes del partido, Landon derrotó al senador progresista William Borah en la Convención Nacional Republicana de 1936 para ganar la nominación presidencial de su partido. El populista Partido Unión nominó al congresista William Lemke para presidente.

La elección tuvo lugar cuando la Gran Depresión entraba en su octavo año. Roosevelt todavía estaba trabajando para impulsar las disposiciones de su política económica New Deal a través del Congreso y los tribunales. Sin embargo, las políticas del New Deal que ya había promulgado, como la Seguridad Social y las prestaciones por desempleo, habían demostrado ser muy populares entre la mayoría de los estadounidenses. Landon, un político moderado, aceptó gran parte del New Deal pero lo criticó por su despilfarro e ineficiencia.

Roosevelt ganó la mayor victoria electoral desde el surgimiento del control hegemónico entre los partidos demócrata y republicano en la década de 1850. Roosevelt obtuvo el 60,8% del voto popular, mientras que Landon ganó el 36,5% y Lemke obtuvo poco menos del 2%. Roosevelt ganó todos los estados excepto Maine y Vermont, que juntos emitieron ocho votos electorales. Al ganar 523 votos electorales, Roosevelt recibió el 98,49% del total de votos electorales, que sigue siendo el porcentaje más alto de votos electorales ganado por cualquier candidato desde 1820. Roosevelt también ganó la mayor parte del voto popular desde 1820, aunque Lyndon Johnson más tarde ganar una parte ligeramente mayor del voto popular en 1964. Mientras que Roosevelt ganó la mayor parte de los votos electorales hasta la fecha, Ronald Reagan ganó más electores y logró una victoria menor en el voto popular en 1984, ya que el colegio electoral se había expandido. Los 523 votos electorales de Roosevelt marcaron la primera de solo tres veces en la historia de los Estados Unidos cuando un candidato presidencial recibió más de 500 votos electorales en una elección presidencial y convirtió a Roosevelt en el único presidente demócrata en lograr esta hazaña.

Nominaciones

Nominación del Partido Demócrata

1936 Demócrata Billete de fiesta
Franklin D. Roosevelt	John. Nance Garner
Presidente	Vicepresidente
32a Presidente de los Estados Unidos (1933-1945)	32a Vicepresidente de los Estados Unidos (1933-1941)

Franklin D. Roosevelt	Henry Skillman Breckinridge	Upton Sinclair	John S. McGroarty	Al Smith
Presidente estadounidense de Nueva York (1933-1945)	Assistant Secretary of War (1913-1916)	Novelista y periodista de California	Congresista de California (1935-1939)	Gobernador de Nueva York (1919-1920, 1923-1928)
4.830.730 votos	136.407 votos	106.068 votos	61.391 votos	8.856 Votos

Antes de su asesinato, hubo un desafío del senador de Luisiana Huey Long. Pero, debido a su muerte prematura, el presidente Roosevelt se enfrentó a un solo oponente principal además de varios hijos favoritos. Henry Skillman Breckinridge, un abogado contrario al New Deal de Nueva York, presentó una candidatura contra Roosevelt en cuatro primarias. El desafío de Breckinridge a la popularidad del New Deal entre los demócratas fracasó estrepitosamente. En Nueva Jersey, el presidente Roosevelt no solicitó el voto preferencial y perdió esa primaria ante Breckinridge, a pesar de que recibió el 19% de los votos por escrito. Los candidatos a delegados de Roosevelt barrieron la carrera en Nueva Jersey y en otros lugares. En otras primarias, la mejor actuación de Breckinridge fue del 15% en Maryland. En general, Roosevelt recibió el 93% de los votos en las primarias, en comparación con el 2,5% de Breckinridge.

La Convención del Partido Demócrata se llevó a cabo en Filadelfia entre el 23 y el 27 de julio. Los delegados volvieron a nominar por unanimidad a los titulares titulares Roosevelt y John Nance Garner. A petición de Roosevelt, se derogó la regla de los dos tercios, que había otorgado al Sur un poder de veto de facto.

Nominación del Partido Republicano

Billete del Partido Republicano 1936
Alf Landon	Frank Knox
Presidente	Vicepresidente
26a Gobernador de Kansas (1933-1937)	Editorial del Chicago Daily News (1931-1940)

• 

  Gobernador Alf Landon de Kansas

• 

  Senador William Borah de Idaho

• 

  Publisher Frank Knox de Illinois
  (retirada; refrendada Landon)

• 

  Ex Presidente Herbert Hoover de California
  (no funcionó activamente)

• 

  Ex Vicepresidente Charles G. Dawes de Illinois
  (definido para correr)

• 

  Senador Charles L. McNary de Oregon
  (definido para correr)

Primarias republicanas por resultados estatales

Después de la aplastante derrota del expresidente Herbert Hoover en las elecciones presidenciales anteriores de 1932, combinada con devastadoras derrotas en el Congreso ese año, se consideró que el Partido Republicano no tenía rumbo. En verdad, Hoover mantuvo el control de la maquinaria del partido y tenía la esperanza de regresar, pero tales esperanzas se desvanecieron tan pronto como las elecciones de mitad de período de 1934, en las que los republicanos perdieron más y dejaron en claro la popularidad del New Deal. entre el público. La esperada candidatura de un tercer partido del destacado senador Huey Long reavivó brevemente las esperanzas de Hoover, pero la muerte de Long en septiembre de 1935 las puso fin con la misma rapidez. aceptó en privado que era poco probable que fuera nominado, y aún menos probable que derrotara a Roosevelt en cualquier revancha. Los esfuerzos del borrador se centraron en el exvicepresidente Charles G. Dawes y el líder de la minoría del Senado Charles L. McNary, dos de los pocos republicanos prominentes que no han estado asociados con la administración de Hoover, pero ambos renunciaron rápidamente a cualquier interés en postularse..

La Convención Nacional Republicana de 1936 se llevó a cabo en Cleveland, Ohio, entre el 9 y el 12 de junio. Aunque muchos candidatos buscaron la nominación republicana, solo dos, el gobernador Landon y el senador William Borah de Idaho, fueron considerados candidatos serios. Mientras que el fiscal del condado Earl Warren de California, el gobernador Warren Green de Dakota del Sur y Stephen A. Day de Ohio ganaron sus respectivas primarias, Borah, de setenta años, un conocido progresista e 'insurgente',; ganó las primarias de Wisconsin, Nebraska, Pensilvania, Virginia Occidental y Oregón, mientras que también se desempeñó con bastante fuerza en Knox's Illinois y Green's South Dakota. La maquinaria del partido, sin embargo, respaldó casi uniformemente a Landon, un rico hombre de negocios y centrista, que ganó las primarias en Massachusetts y Nueva Jersey y dominó en las asambleas y en las convenciones estatales del partido.

Con Knox retirándose para convertirse en la selección de Landon para vicepresidente (tras el rechazo del gobernador de New Hampshire, Styles Bridges) y Day, Green y Warren liberando a sus delegados, el recuento en la convención fue el siguiente:

• Alf Landon 984
• William Borah 19

Otras nominaciones

Muchas personas, sobre todo el presidente del Comité Nacional Demócrata, James Farley, esperaban que Huey Long, el colorido senador demócrata de Luisiana, se presentara como candidato de un tercer partido con su campaña "Compartir nuestra riqueza" programa como su plataforma. Las encuestas realizadas durante 1934 y 1935 sugirieron que Long podría haber ganado entre seis y siete millones de votos, o aproximadamente el quince por ciento del número real emitido en las elecciones de 1936.

El apoyo popular al programa Share Our Wealth de Long planteó la posibilidad de una candidatura presidencial de 1936 contra el titular Franklin D. Roosevelt. Cuando la prensa le preguntó, Long dio respuestas contradictorias sobre sus planes para 1936. Mientras prometía apoyar a un republicano progresista como el senador William Borah, Long afirmó que solo apoyaría a un candidato de Share Our Wealth. En ocasiones, incluso expresó el deseo de jubilarse: "Tengo menos ambición de ocupar un cargo que nunca tuve". Sin embargo, en un discurso posterior en el Senado, admitió que "podría tener un buen desfile que ofrecer antes de que termine". El hijo de Long, Russell B. Long, creía que su padre se habría postulado con una multa de un tercero en 1936. Esto se evidencia en la escritura de Long de un libro especulativo, Mis primeros días en la Casa Blanca , que expuso sus planes para la presidencia después de las elecciones de 1936.

Los biógrafos de Long, T. Harry Williams y William Ivy Hair, especularon que Long planeaba desafiar a Roosevelt por la nominación demócrata en 1936, sabiendo que perdería la nominación pero ganaría publicidad valiosa en el proceso. Luego rompería con los demócratas y formaría un tercer partido utilizando como base el plan Share Our Wealth. Esperaba contar con el apoyo público del padre Charles Coughlin, un sacerdote católico y personalidad de radio populista de Royal Oak, Michigan; el radical agrario de Iowa Milo Reno; y otros disidentes como Francis Townsend y los remanentes del movimiento End Poverty in California. El diplomático Edward M. House advirtió a Roosevelt que "mucha gente cree que puede hacerle a su administración lo que Theodore Roosevelt le hizo a la administración de Taft en 2012".

En la primavera de 1935, Long realizó una gira nacional de conferencias y apariciones periódicas en la radio, lo que atrajo a grandes multitudes y aumentó su estatura. En un mitin Long muy concurrido en Filadelfia, un ex alcalde dijo a la prensa "Hay 250.000 votos Long" en esta ciudad. Con respecto a Roosevelt, Long se jactó ante el New York Times' Arthur Krock: "Me tiene miedo. Puedo prometerlo, y él lo sabe." Mientras se dirigía a los periodistas a fines del verano de 1935, Long proclamó:

"Te diré aquí y ahora que Franklin Roosevelt no será el próximo Presidente de los Estados Unidos. Si los demócratas nominan a Roosevelt y a los republicanos a Hoover, Huey Long será su próximo presidente".

A medida que se acercaban las elecciones de 1936, la administración de Roosevelt se preocupaba cada vez más por la popularidad de Long. El presidente del Comité Nacional Demócrata, James Farley, encargó una encuesta secreta a principios de 1935 'para averiguar si las ventas de Huey hablan de su 'compartir la riqueza'. programa estaban atrayendo a muchos clientes". La encuesta de Farley reveló que si Long se postulara con una candidatura de un tercero, ganaría alrededor de 4 millones de votos (alrededor del 10 % del electorado). En un memorando a Roosevelt, Farley escribió: "Era fácil concebir una situación en la que Long, al obtener más de 3.000.000 de votos, pudiera tener el equilibrio de poder en las elecciones de 1936". Por ejemplo, la encuesta indicó que obtendría más de 100.000 votos en el estado de Nueva York, un estado fundamental en cualquier elección nacional y un voto de ese tamaño fácilmente podría significar la diferencia entre la victoria y la derrota... Ese número de votos sería en su mayoría vienen de nuestro lado y el resultado podría significar un desastre".

En respuesta, Roosevelt en una carta a su amigo William E. Dodd, el embajador de EE. UU. en Alemania, escribió: "Planea a largo plazo ser un candidato del tipo de Hitler para la presidencia en 1936. Cree que lo hará tener cien votos en la convención demócrata. Luego se establecerá como independiente con los progresistas del sur y del medio oeste... Por lo tanto, espera derrotar al Partido Demócrata y colocar a un republicano reaccionario. Eso llevaría al país a un estado tal en 1940 que Long cree que lo convertirían en dictador. De hecho, hay algunos sureños que miran en esa dirección y algunos progresistas que van a la deriva en esa dirección... Por lo tanto, es una situación siniestra".

Sin embargo, Long fue asesinado en septiembre de 1935. Algunos historiadores, incluido el biógrafo de Long, T. Harry Williams, sostienen que, de hecho, Long nunca tuvo la intención de postularse para la presidencia en 1936. En cambio, había estado conspirando con el padre Charles. Coughlin, un sacerdote católico y personalidad populista de la radio, para dirigir a otra persona en el programa 'Share Our Wealth', que pronto se formará. boleto de fiesta Según Williams, la idea era que este candidato dividiera el voto de izquierda con el presidente Roosevelt, eligiendo así a un presidente republicano y demostrando el atractivo electoral de Share Our Wealth. Long luego esperaría cuatro años y se postularía para presidente como demócrata en 1940.

Antes de la muerte de Long, los principales contendientes para el papel del candidato sacrificado de 1936 incluían al senador de Idaho William Borah, al senador de Montana y compañero de fórmula de Robert M. La Follette en 1924, Burton K. Wheeler, y al gobernador Floyd B. Olson del Partido Campesino-Laborista de Minnesota. Sin embargo, después del asesinato de Long, los dos senadores perdieron interés en la idea, mientras que a Olson se le diagnosticó un cáncer de estómago terminal.

El padre Coughlin, que se había aliado con el Dr. Francis Townsend, un activista político de izquierda que impulsaba la creación de un sistema de pensiones para la vejez, y el reverendo Gerald L. K. Smith, finalmente se vio obligado a postular al representante William Lemke (R-Dakota del Norte) como candidato del recién creado 'Union Party', con Thomas C. O'Brien, abogado y exfiscal de distrito de Boston, como candidato de Lemke -compañero. A Lemke, que carecía del carisma y la estatura nacional de los otros candidatos potenciales, le fue mal en las elecciones, apenas logró el dos por ciento de los votos, y el partido se disolvió al año siguiente.

William Dudley Pelley, jefe de la Legión de los Camisas Plateadas, participó en la boleta electoral por el Partido Cristiano en el estado de Washington, pero obtuvo menos de dos mil votos.

Earl Browder se postuló para el Partido Comunista (CPUSA).

Encuesta preelectoral

Esta elección se destaca por la encuesta de The Literary Digest, que se basó en diez millones de cuestionarios enviados por correo a lectores y lectores potenciales; Se devolvieron 2,27 millones. El Literary Digest había predicho correctamente el ganador de las últimas cinco elecciones y anunció en su edición del 31 de octubre que Landon sería el ganador con el 57,1% de los votos (v Roosevelt) y 370 votos electorales.

La causa de este error a menudo se ha atribuido a un muestreo inadecuado: más republicanos se suscribieron al Literary Digest que demócratas y, por lo tanto, era más probable que votaran por Landon que por Roosevelt. De hecho, todas las demás encuestas realizadas en ese momento predijeron que Roosevelt ganaría, aunque la mayoría esperaba que obtuviera no más de 360 votos electorales. Sin embargo, un artículo de 1976 en The American Statistician demuestra que la verdadera razón del error fue que el Literary Digest se basó en respuestas voluntarias. Como explica el artículo, los 2,27 millones de encuestados que devolvieron sus cuestionarios representaban solo ese subconjunto de la población con un interés relativamente intenso en el tema en cuestión, y como tal no constituye en ningún sentido una muestra aleatoria... parece claro que la minoría de votantes anti-Roosevelt se sentía más fuerte acerca de la elección que la mayoría pro-Roosevelt." Un estudio más detallado en 1988 mostró que tanto el sesgo de la muestra inicial como el de la falta de respuesta eran factores contribuyentes, y que el error debido a la muestra inicial tomada por sí sola no habría sido suficiente para predecir la victoria de Landon.

La magnitud del error del Literary Digest (39,08 % del voto popular a favor de Landon v Roosevelt) destruyó la credibilidad de la revista y se retiró a los 18 meses de las elecciones. mientras que George Gallup, un ejecutivo publicitario que había iniciado una encuesta científica, predijo que Roosevelt ganaría las elecciones, basándose en una muestra de cuotas de 50.000 personas.

Sus predicciones correctas hicieron que las encuestas de opinión pública fueran un elemento crítico de las elecciones para los periodistas y, de hecho, para los políticos. Gallup Poll se convertiría en un elemento básico de las futuras elecciones presidenciales y sigue siendo una de las organizaciones de encuestas electorales más destacadas.

Campaña

Afiche electoral en Manchester, NH

Landon demostró ser un activista ineficaz que rara vez viajaba. La mayoría de los ataques contra FDR y el Seguro Social fueron desarrollados por activistas republicanos y no por el propio Landon. En los dos meses posteriores a su nominación, no hizo apariciones en la campaña. El columnista Westbrook Pegler satirizó: "Un misterio considerable rodea la desaparición de Alfred M. Landon de Topeka, Kansas... La Oficina de Personas Desaparecidas ha enviado un boletín de alarma con la fotografía del Sr. Landon y otros detalles, y cualquier persona que tenga información sobre su paradero debe comunicarse directamente con el Comité Nacional Republicano."

Landon respetaba y admiraba a Roosevelt y aceptaba la mayor parte del New Deal, pero objetaba que era hostil a los negocios e involucraba demasiado desperdicio e ineficiencia. Al final de la campaña, Landon acusó a Roosevelt de corrupción, es decir, de adquirir tanto poder que estaba subvirtiendo la Constitución:

El Presidente habló verdaderamente cuando se jactaba... "Hemos construido nuevos instrumentos de poder público". Habló verdaderamente cuando dijo que estos instrumentos podían proporcionar "sabrillas para las libertades del pueblo... y... esclavitud para el público". Estos poderes se otorgaron con el entendimiento de que sólo eran temporales. Pero después de que se hubieran obtenido los poderes, y después de que la emergencia fuera claramente terminada, se nos dijo que se crearía otra emergencia si se diera el poder. En otras palabras, la concentración del poder en manos del Presidente no era una cuestión de emergencia temporal. Se trata de una política nacional permanente. En mi opinión, la emergencia de 1933 fue una mera excusa... La planificación económica nacional —el término utilizado por esta Administración para describir su política— viola los ideales básicos del sistema estadounidense... El precio de la planificación económica es la pérdida de libertad económica. Y la libertad económica y la libertad personal van de la mano.

El discurso más notable de Franklin Roosevelt en la campaña de 1936 fue el que pronunció en el Madison Square Garden de la ciudad de Nueva York el 31 de octubre. Roosevelt ofreció una vigorosa defensa del New Deal. La sección más memorable del discurso fue, en opinión de la mayoría de los observadores, este pasaje:

Durante doce años esta Nación estaba afligida por no oír nada, no ver nada, no hacer nada. The Nation looked to Government but the Government looked away. Nueve años de burla con el becerro de oro y tres largos años del flagelo! ¡Nueve años locos en el ticker y tres largos años en las líneas de pan! ¡Nueve años locos de espejismo y tres largos años de desesperación! Las poderosas influencias se esfuerzan hoy por restaurar ese tipo de gobierno con su doctrina de que el Gobierno es el mejor que es más indiferente.

Durante casi cuatro años has tenido una Administración que en lugar de girar sus pulgares ha enrollado sus mangas. Mantendremos las mangas enrolladas.

Tuvimos que luchar con los viejos enemigos de la paz, el monopolio empresarial y financiero, la especulación, la banca imprudente, el antagonismo de clase, el sectalismo, la lucrativa de guerra. They had started to consider the Government of the United States as a mere appendage to their own affairs. Sabemos ahora que el Gobierno por dinero organizado es tan peligroso como el Gobierno por la mafia organizada.

Nunca antes en toda nuestra historia estas fuerzas han estado tan unidas contra un candidato como están hoy. Son unánimes en su odio por mí, y doy la bienvenida a su odio.

Resultados

Resultados electorales por condado.

Franklin D. Roosevelt

Alf Landon

Roosevelt ganó de manera aplastante, ganando 46 de los 48 estados y atrayendo a muchos miembros demócratas adicionales del Congreso. Después del 61,05 % del voto popular de Lyndon B. Johnson en 1964, el 60,8 % de Roosevelt es el segundo porcentaje más grande en la historia de los EE. voto popular), y su 98,49% del voto electoral es el más alto en competencia bipartidista.

El Partido Republicano vio reducido su total en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos a 88 escaños y en el Senado de los Estados Unidos a 16 escaños en sus respectivas elecciones y solo ganó cuatro gobernaciones en las elecciones de 1936. Roosevelt ganó la mayor cantidad de votos electorales jamás registrados en ese momento, y hasta ahora solo ha sido superado por Ronald Reagan en 1984, cuando siete votos electorales más estaban disponibles para disputar. Garner también ganó el porcentaje más alto del voto electoral de cualquier vicepresidente.

Landon ganó solo ocho votos electorales, empatando el total de William Howard Taft en su fallida campaña de reelección en 1912. A partir de 2020, este es el total de votos electorales igual más bajo para un candidato de un partido importante; el número más bajo desde entonces fue el oponente de Reagan en 1984, Walter Mondale, quien ganó solo trece votos electorales.

El total de votos netos de Roosevelt en las doce ciudades más grandes aumentó de 1 791 000 votos en las elecciones de 1932 a 3 479 000 votos, que fue el más alto para cualquier candidato presidencial entre 1920 y 1948. Filadelfia y Columbus, Ohio, que habían votado por Hoover en las elecciones de 1932, votó por Roosevelt en las elecciones de 1936. Aunque la mayoría de los votantes negros habían sido republicanos en las elecciones de 1932, Roosevelt ganó dos tercios de los votantes negros en las elecciones de 1936.

Norman Thomas, que había recibido 884 885 votos en las elecciones de 1932, vio cómo su total se reducía a 187 910.

Roosevelt también obtuvo el 98,57 % de los votos en Carolina del Sur, el mayor porcentaje de votos registrado de cualquier candidato en cualquier estado en cualquier elección presidencial de EE. UU. (esto excluye a Andrew Jackson en Alabama, Georgia, Mississippi y Missouri en 1832, quien ganó 100% de los votos en estos estados ya que no tuvo oposición).

Esta fue la última victoria arrolladora de los demócratas en el oeste, ya que los demócratas ganaron en todos los estados excepto Kansas (el estado natal de Landon) por más del 10 %. Al oeste de los estados de las Grandes Llanuras, Roosevelt solo perdió ocho condados. Desde 1936, solo Richard Nixon en 1972 (ganando todos menos 19 condados) y Ronald Reagan en 1980 (ganando todos menos veinte condados) se han acercado a una proporción tan desproporcionada. Después de 1936, Occidente se convirtió rápidamente en un bastión republicano, la única región que ha sido constante en el partido que apoya durante tanto tiempo.

De los 3095 condados, parroquias y ciudades independientes que obtuvieron resultados, Roosevelt ganó en 2634 (85 por ciento) mientras que Landon se llevó 461 (15 por ciento); esta fue una de las pocas medidas por las cuales la campaña de Landon fue más exitosa que la de Hoover cuatro años antes, con Landon ganando 87 condados más que Hoover, aunque principalmente en las partes menos pobladas del país. Los demócratas también ampliaron sus mayorías en el Congreso, ganando el control de más de las tres cuartas partes de los escaños en cada cámara.

La elección vio la consolidación de la coalición New Deal; mientras que los demócratas perdieron algunos de sus aliados tradicionales en las grandes empresas, los votantes de altos ingresos, los empresarios y los profesionales, fueron reemplazados por grupos como los trabajadores organizados y los afroamericanos, el último de los cuales votó por los demócratas por primera vez desde la Guerra Civil, y logró grandes avances entre los pobres y otras minorías. Roosevelt ganó el 86 por ciento del voto judío, el 81 por ciento de los católicos, el 80 por ciento de los miembros del sindicato, el 76 por ciento de los sureños, el 76 por ciento de los negros en las ciudades del norte y el 75 por ciento de las personas en ayuda. Roosevelt también se llevó 102 de las 106 ciudades del país con una población de 100.000 habitantes o más.

Algunos expertos en política predijeron que los republicanos, a quienes muchos votantes culparon de la Gran Depresión, pronto se convertirían en un partido político extinto. Sin embargo, los republicanos regresarían con fuerza en las elecciones al Congreso de 1938 y, aunque seguirían siendo una fuerza potente en el Congreso, no pudieron recuperar el control de la Cámara o el Senado hasta 1946, y no recuperarían la presidencia hasta 1952..

Los resultados del Colegio Electoral, en los que Landon solo ganó Maine y Vermont, inspiraron al presidente del Partido Demócrata, James Farley, quien de hecho había declarado durante la campaña que Roosevelt perdería solo estos dos estados, a enmendar la sabiduría política entonces convencional de "Como va Maine, así va la nación" en "Como va Maine, así va Vermont." De hecho, desde entonces los estados de Vermont y Maine votaron por el mismo candidato en todas las elecciones excepto en la elección presidencial de 1968. Además, un bromista colocó un letrero en la frontera de Vermont con New Hampshire el día después de las elecciones de 1936, que decía: "Ahora te vas de los Estados Unidos".

Esta fue la última elección en la que Indiana, Kansas, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur votaron por los demócratas hasta 1964. De estos estados, solo Indiana volvería a votar por los demócratas después de 1964 (por Barack Obama en 2008), por lo que esto la penúltima vez que un demócrata ganó cualquiera de los grandes estados de las llanuras.

Fuente (voto popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1936". Atlas de las elecciones presidenciales de EE. UU. de Dave Leip. Consultado el 31 de julio de 2005.

Fuente (voto electoral): "Puntajes de colegio electoral 1789–1996". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 31 de julio de 2005.

Geografía de los resultados

• 

  Resultados por condado, sombreado según el porcentaje de candidato ganador de la votación

Galería cartográfica

• 

  Resultados electorales presidenciales por condado

• 

  Resultados de las elecciones presidenciales democráticas por condado

• 

  Resultados presidenciales republicanos por condado

• 

  "Otros" resultados de las elecciones presidenciales por condado

• 

  Resultados de las elecciones presidenciales del trabajo americano por condado

• 

  Cartograma de resultados electorales presidenciales por condado

• 

  Cartograma de resultados de elecciones presidenciales democráticas por condado

• 

  Cartograma de resultados electorales presidenciales republicanos por condado

• 

  Cartograma de "Otros" resultados de las elecciones presidenciales por condado

• 

  Cartograma de resultados de las elecciones presidenciales del trabajo americano por condado

Resultados por estado

Estados cercanos

Margen de victoria inferior al 5 % (4 votos electorales):

1. New Hampshire, 1,75% (3.818 votos)

Margen de victoria entre 5% y 10% (29 votos electorales):

1. Kansas, 7.72% (66.793 votos)
2. Massachusetts, 9,46% (174,103 votos)
3. Delaware, 9.77% (12.466 votos)

Margen de victoria Entre 11% y 20% (214 votos electorales):

1. Dakota del Sur, 11,53% (34.160 votos)
2. Iowa, 11,71% (133,779 votos)
3. Rhode Island, 12,92% (40.207 votos)
4. Vermont, 13,15% (18.889 votos)
5. Maine, 13.97% (42.490 votos)
6. Indiana, 14,74% (243,404 votos)
7. Connecticut, 14,97% (103,404 votos)
8. Pennsylvania, 16.04% (663.787 votos)
9. Nebraska, 16,40% (99,714 votos)
10. Michigan, 17,57% (317.061 votos)
11. Illinois, 18,01% (712.606 votos)
12. Kentucky, 18,59% (172,242 votos)
13. Nueva York, 19,88% (1.112,552 votos)
14. Nueva Jersey, 19,97% (363.528 votos)

Estado de punto de inflexión:

1. Ohio, 20,56% (619.285 votos)

Estadísticas

Condados con el mayor porcentaje de votos (demócratas)

1. Condado de Issaquena, Mississippi 100.00%
2. Horry County, South Carolina 100.00%
3. Condado de Lancaster, Carolina del Sur 100,00%
4. Greensville County, Virginia 100.00%
5. Edgefield County, South Carolina 99.92%

Condados con el mayor porcentaje de votos (republicano)

1. Jackson County, Kentucky 89,05%
2. Johnson County, Tennessee 84.39%
3. Owsley County, Kentucky 83,02%
4. Leslie County, Kentucky 81.39%
5. Avery County, North Carolina 77.98%

Condados con el mayor porcentaje de votos (otros)

1. Burke County, North Dakota 31.63%
2. Sheridan County, North Dakota 28.88%
3. Hettinger County, North Dakota 28.25%
4. Mountrail County, North Dakota 25.73%
5. Steele County, North Dakota 24.30%