El proceso de destitución
Juicio político es el proceso mediante el cual un órgano legislativo u otro tribunal legalmente constituido inicia cargos contra un funcionario público por mala conducta. Puede entenderse como un proceso único que involucra tanto elementos políticos como legales.
En Europa y América Latina, el juicio político tiende a limitarse a los funcionarios ministeriales, ya que la naturaleza única de sus cargos puede colocar a los ministros fuera del alcance de la ley para enjuiciarlos, o su mala conducta no está tipificada en la ley como un delito, excepto a través de la expectativas únicas de su alto cargo. Ambos "compañeros y plebeyos" han sido objeto del proceso, sin embargo. Desde 1990 hasta 2020, ha habido al menos 272 cargos de juicio político contra 132 jefes de estado diferentes en 63 países. La mayoría de las democracias (con la notable excepción de los Estados Unidos) involucran a los tribunales (a menudo un tribunal constitucional nacional) de alguna manera.
En América Latina, que incluye casi el 40 % de los sistemas presidenciales del mundo, diez presidentes de seis países fueron destituidos por sus legislaturas nacionales mediante juicios políticos o declaraciones de incapacidad entre 1978 y 2019.
Las legislaciones nacionales difieren en cuanto a las consecuencias y la definición de juicio político, pero la intención casi siempre es desocupar el cargo de manera expedita. En la mayoría de las naciones, el proceso comienza en la cámara baja de una asamblea bicameral que presenta cargos de mala conducta, luego la cámara alta administra un juicio político y sentencia. Por lo general, se considera que un funcionario ha sido acusado después de que la cámara vota para aceptar los cargos, y el juicio político en sí mismo no destituye al funcionario de su cargo.
Debido a que el juicio político implica una desviación de los procedimientos constitucionales normales mediante los cuales las personas alcanzan altos cargos (elección, ratificación o nombramiento) y debido a que generalmente requiere una mayoría calificada, por lo general se reservan para aquellos que se considera que han cometido abusos graves de su cargo.. En los Estados Unidos, por ejemplo, el juicio político a nivel federal se limita a aquellos que pueden haber cometido 'Traición, Soborno u otros delitos graves y delitos menores'; esta última frase se refiere a delitos contra el gobierno o el constitución, abusos graves de poder, violaciones de la fe pública u otros delitos políticos, aunque no sean delitos penales procesables. Según la Constitución de los Estados Unidos, la Cámara de Representantes tiene el poder exclusivo de los juicios políticos, mientras que el Senado tiene el poder exclusivo de juzgar los juicios políticos (es decir,, para absolver o condenar); la validez de un juicio político es una cuestión política que no es justiciable (es decir,. no es revisable por los tribunales). En los Estados Unidos, el juicio político es un proceso reparador más que penal, destinado a "efectivamente 'mantener el gobierno constitucional' mediante la destitución de personas no aptas para el cargo"; las personas sujetas a acusación y destitución siguen siendo "responsables y sujetas a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, de conformidad con la Ley".
El juicio político está previsto en las leyes constitucionales de muchos países, incluidos Brasil, Francia, India, Irlanda, Filipinas, Rusia, Corea del Sur y los Estados Unidos. Es distinto del procedimiento de moción de censura disponible en algunos países en el que se puede utilizar una moción de censura para destituir a un gobierno y sus ministros. Tal procedimiento no es aplicable en países con formas presidenciales de gobierno como los Estados Unidos.
Etimología e historia
La palabra "impeachment" probablemente deriva del francés antiguo empeechier de la palabra latina impedīre que expresa la idea de atrapar o atrapar por el 'pie' (pes, pedis), y tiene análogos en el verbo francés moderno empêcher (prevenir) y el inglés moderno impedir. La etimología popular medieval también lo asociaba (erróneamente) con derivaciones del latín impetere (atacar).
El proceso fue utilizado por primera vez por el "Good Parliament" inglés; contra William Latimer, cuarto barón Latimer en la segunda mitad del siglo XIV. Siguiendo el ejemplo inglés, las constituciones de Virginia (1776), Massachusetts (1780) y otros estados adoptaron posteriormente el mecanismo de juicio político, pero restringieron el castigo a la destitución del funcionario de su cargo.
En África Occidental, los Reyes del Imperio Ashanti que violaron cualquiera de los juramentos tomados durante su entronización fueron destituidos por Kingmakers. Por ejemplo, si un rey castigaba arbitrariamente a los ciudadanos o se exponía a su corrupción, sería destituido. La eliminación del taburete implicó que Kingmakers quitara las sandalias del rey y golpeara sus nalgas contra el suelo tres veces. Una vez destituido de su cargo, su santidad y, por lo tanto, su reverencia se perdieron, ya que no puede ejercer ningún poder que tenía como rey; esto incluye al administrador jefe, al juez y al comandante militar. El rey ahora anterior se deshace del taburete, las espadas y otras insignias que simbolizan su cargo y autoridad. También pierde el cargo de custodio de la tierra. Sin embargo, a pesar de haber sido destituido de su cargo, el rey sigue siendo miembro de la Familia Real de la que fue elegido.
En varias jurisdicciones
Brasil
En Brasil, como en la mayoría de los demás países latinoamericanos, el "impeachment" se refiere a la destitución definitiva del cargo. El presidente de Brasil puede ser destituido provisionalmente de su cargo por la Cámara de Diputados y luego juzgado y destituido definitivamente de su cargo por el Senado Federal. La Constitución brasileña exige que dos tercios de los diputados voten a favor de la apertura del proceso de juicio político del presidente y que dos tercios de los senadores voten a favor del juicio político. Los gobernadores de los estados y los alcaldes municipales también pueden ser acusados por los órganos legislativos respectivos. El artículo 2 de la Ley n. 1.079, de 10 de abril de 1950, o "Ley de Acusación", establece que "Los delitos tipificados en esta ley, aun en la simple tentativa, están sujetos a la pena de pérdida del cargo, con inhabilitación hasta por cinco años para el ejercicio de cualquier función pública, a ser impuesta por el Senado Federal en procesos contra el Presidente de la República, Ministros de Estado, Ministros del Supremo Tribunal Federal o el Procurador General."
Iniciación: Cualquier ciudadano brasileño puede presentar una acusación de delito de responsabilidad contra el Presidente, sin embargo, el Presidente de la Cámara de Diputados tiene la prerrogativa de aceptar la acusación, que si es aceptada se leerá en la próxima sesión e informará al Presidente de la República.
Comité extraordinario: Se elige un comité extraordinario con representación de miembros de cada partido político proporcional a la membresía de ese partido. Luego, al presidente se le permiten diez sesiones parlamentarias para la defensa, que conducen a dos sesiones legislativas para formar la opinión legal de un relator sobre si los procedimientos de juicio político se enviarán o no para un juicio en el Senado. La opinión del ponente se vota en la comisión; y por mayoría simple podrá ser aceptado. En su defecto, el Comité adopta un dictamen producido por la mayoría. Por ejemplo, si la opinión del relator es que no se justifica la acusación y el voto del Comité no la acepta, entonces el Comité adopta la opinión para proceder con la acusación. Asimismo, si el dictamen del relator es para proceder a la acusación, pero no logra mayoría en el Comité, entonces el Comité adopta la opinión de no acusar. Si la votación tiene éxito, se adopta la opinión del ponente.
Cámara de Diputados: La Cámara emite un voto de convocatoria para aceptar la opinión del Comité, requiriendo una mayoría calificada de dos tercios a favor de una opinión de juicio político (o una mayoría calificada de dos tercios en contra). un dictamen de destitución) de la Comisión, a fin de autorizar el juicio político al Senado. El Presidente es suspendido (destituido provisionalmente) de su cargo tan pronto como el Senado recibe y acepta de la Cámara de Diputados los cargos de juicio político y decide proceder con un juicio.
El Senado: Históricamente, el proceso en el Senado había carecido de orientación procesal hasta 1992, cuando el Senado publicó en el Diario Oficial de la Unión el procedimiento paso a paso del Senado&# 39;s proceso de juicio político, que implica la formación de otro comité especial y se parece mucho al proceso de la cámara baja, con limitaciones de tiempo impuestas a los pasos dados. La opinión del comité debe presentarse dentro de los 10 días, luego de lo cual se somete a votación en la próxima sesión. La votación debe proceder en una sola sesión; la votación sobre la presidenta Rousseff tomó más de 20 horas. Un voto de mayoría simple en el Senado inicia la deliberación formal sobre la denuncia, suspende inmediatamente al Presidente de su cargo, instala al Vicepresidente como presidente interino y comienza un período de 20 días para la defensa escrita y hasta 180 días para el juicio.. En caso de que el juicio avance lentamente y exceda los 180 días, la Constitución brasileña determina que el presidente tiene derecho a regresar y permanecer provisionalmente en el cargo hasta que el juicio llegue a su decisión.
Deliberación del Pleno del Senado: La comisión interroga al imputado o a su abogado defensor, en el que tiene derecho a abstenerse, y también una sesión probatoria que garantiza al imputado el derecho a la contradicción, o audiatur et altera pars, permitiendo el acceso a los tribunales y al debido proceso legal previsto en el artículo 5 de la constitución. El imputado tiene 15 días para presentar escritos de defensa y contestación de las pruebas reunidas, luego de lo cual la comisión emitirá un dictamen sobre el fondo dentro de los diez días. El paquete completo se publica para cada senador antes de que un pleno único emita una votación de convocatoria, que procederá a juicio por mayoría simple y cerrará el caso en caso contrario.
Juicio ante el Senado: Se convoca a audiencia al querellante y al imputado dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la deliberación, a partir de la cual se programa juicio por el presidente de la Corte Suprema no menos de diez días después de la escuchando. Los senadores se sientan como jueces, mientras que los testigos son interrogados y contrainterrogados; todas las preguntas deben ser presentadas al presidente de la Corte Suprema, quien, según lo prescrito en la Constitución, preside el juicio. El presidente de la Corte Suprema asigna tiempo para el debate y la refutación, después de lo cual las partes abandonan la cámara y los senadores deliberan sobre la acusación. El Presidente de la Corte Suprema lee el resumen de los motivos, los cargos, la defensa y las pruebas al Senado. Los senadores a su vez emiten su dictamen. En caso de condena por mayoría calificada de dos tercios, el presidente de la Corte Suprema pronuncia la sentencia y se notifica inmediatamente al acusado. Si no hay mayoría calificada para la condena, el acusado es absuelto.
Después de la condena, al titular del cargo se le revocan sus derechos políticos durante ocho años, lo que le impide postularse para cualquier cargo durante ese tiempo.
Fernando Collor de Mello, el 32° presidente de Brasil, renunció en 1992 en medio de un juicio político. A pesar de su renuncia, el Senado votó para condenarlo y prohibirle ocupar cualquier cargo durante ocho años, debido a pruebas de soborno y apropiación indebida.
En 2016, la Cámara de Diputados inició un juicio político contra la presidenta Dilma Rousseff por denuncias de mala gestión presupuestaria, un delito de responsabilidad constitucional. El 12 de mayo de 2016, luego de 20 horas de deliberación, la admisibilidad de la acusación fue aprobada por el Senado con 55 votos a favor y 22 en contra (una mayoría absoluta habría sido suficiente para este paso) y se notificó al vicepresidente Michel Temer para que asumiera los deberes del Presidente en espera de juicio. El 31 de agosto, 61 senadores votaron a favor del juicio político y 20 en contra, logrando así el 2⁄3 mayoría necesaria para la destitución definitiva de Rousseff. Se tomó una votación para inhabilitarla por cinco años y fracasó (a pesar de que la Constitución no separa la inhabilitación de la destitución) con menos de dos tercios a favor.
Croacia
El proceso de destitución del presidente de Croacia puede iniciarse con una mayoría de dos tercios de votos a favor en el Sabor y luego se remite a la Corte Constitucional, que debe aceptar dicha propuesta con una mayoría de dos tercios de votos a favor. para que el presidente sea destituido de su cargo. Esto nunca ha ocurrido en la historia de la República de Croacia. En caso de una moción de juicio político exitosa, el mandato constitucional de cinco años de un presidente sería terminado y se convocaría una elección dentro de los 60 días posteriores a la vacante. Durante el período de vacante, los poderes y deberes presidenciales serían ejercidos por el presidente del Parlamento croata en su calidad de presidente interino de la República.
República Checa
En 2013, se cambió la constitución. Desde 2013, el proceso puede ser iniciado por al menos las tres quintas partes de los senadores presentes y debe ser aprobado por al menos las tres quintas partes de todos los miembros de la Cámara de Diputados en un plazo de tres meses. Además, el presidente puede ser acusado por alta traición (recién definida en la Constitución) o cualquier infracción grave de la Constitución.
El proceso comienza en el Senado de la República Checa, que solo tiene derecho a acusar al presidente. Tras la aprobación de la Cámara de Diputados, el caso pasa al Tribunal Constitucional de la República Checa, que tiene que decidir el veredicto contra el presidente. Si el Tribunal encuentra culpable al presidente, entonces el presidente es destituido de su cargo y se le impide permanentemente ser elegido presidente de la República Checa nuevamente.
Nunca se ha destituido a ningún presidente checo, aunque los miembros del Senado intentaron acusar al presidente Václav Klaus en 2013. Este caso fue desestimado por el tribunal, que razonó que su mandato había expirado. El Senado también propuso acusar al presidente Miloš Zeman en 2019, pero la Cámara de Diputados no votó el tema a tiempo y, por lo tanto, el caso ni siquiera llegó a la Corte.
Dinamarca
En Dinamarca, la posibilidad de acusar a los ministros actuales y anteriores se estableció con la Constitución danesa de 1849. A diferencia de muchos otros países, Dinamarca no tiene un Tribunal Constitucional que normalmente manejaría este tipo de casos. En cambio, Dinamarca tiene un Tribunal de Acusación especial (en danés: Rigsretten) al que se recurre cada vez que se acusa a un ministro actual y anterior. La función del Tribunal de Enjuiciamiento es procesar y dictar sentencias contra los ministros actuales y anteriores acusados de conducta ilícita en el ejercicio del cargo. El contenido legal de la responsabilidad ministerial se establece en la Ley de Responsabilidad Ministerial, que tiene sus antecedentes en la sección 13 de la Constitución danesa, según la cual los ministros' la rendición de cuentas está determinada con más detalle por la ley. En Dinamarca, la práctica normal en términos de casos de juicio político es que primero se debe plantear en el Parlamento danés (Folketing) para el debate entre los diferentes miembros y partidos en el parlamento. Después del debate, los miembros del Parlamento danés votan si un ministro actual o anterior debe ser acusado. Si hay una mayoría en el Parlamento danés para un caso de juicio político contra un ministro actual o anterior, se convoca a una sesión del Tribunal de juicio político. En Dinamarca, el Tribunal de Impeachment consta de hasta 15 jueces del Tribunal Supremo y 15 miembros del parlamento designados por el Parlamento danés. Los miembros del Tribunal de Acusación de Dinamarca cumplen un mandato de seis años en este cargo.
En 1995, el exministro de Justicia Erik Ninn-Hansen del Partido Popular Conservador fue acusado en relación con el Caso Tamil. El caso se centró en la tramitación ilegal de solicitudes de reunificación familiar. Desde septiembre de 1987 hasta enero de 1989, las solicitudes de reunificación familiar de refugiados tamiles de Sri Lanka, devastada por la guerra civil, quedaron en suspenso en violación de las leyes danesa e internacional. El 22 de junio de 1995, Ninn-Hansen fue declarado culpable de violar el párrafo cinco, subsección uno de la Ley de responsabilidad ministerial danesa, que dice: Un ministro es castigado si intencionalmente o por negligencia grave descuida los deberes que le incumben en virtud de la constitución o la legislación en general. o según la naturaleza de su cargo. La mayoría de los jueces en ese caso de juicio político votaron por el exministro de Justicia Erik Ninn-Hansen para recibir una sentencia suspendida de cuatro meses con un año de libertad condicional. La razón por la que se suspendió la sentencia fue especialmente en relación con las circunstancias personales de Ninn-Hansen, en particular, su salud y edad: Ninn-Hansen tenía 73 años cuando se dictó la sentencia. Después del veredicto, Ninn-Hansen se quejó ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y se quejó, entre otras cosas, de que el Tribunal de Acusación no fue imparcial. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó la denuncia el 18 de mayo de 1999. Como resultado directo y consecuencia de este caso, el gobierno liderado por los conservadores y primer ministro en ese momento, Poul Schlüter, se vio obligado a renunciar al poder.
En febrero de 2021, la exministra de Inmigración e Integración Inger Støjberg, en ese momento miembro del Partido Liberal Danés Venstre, fue acusada cuando se descubrió que posiblemente, en contra de las leyes danesas e internacionales, había tratado de separar parejas en centros de refugiados en Dinamarca., ya que las esposas de las parejas eran menores de edad. Según un informe de la comisión, Inger Støjberg también mintió en el Parlamento danés y no informó detalles relevantes al Defensor del pueblo parlamentario. del parlamento deben votar a favor de un juicio político antes de que pueda implementarse). El 13 de diciembre de 2021, la exministra de Inmigración e Integración, Inger Støjberg, fue condenada por el Tribunal Especial de Enjuiciamiento por separar ilegalmente a familias de solicitantes de asilo de acuerdo con el derecho danés e internacional y sentenciada a 60 días de prisión. La mayoría de los jueces del Tribunal Especial de Acusación (25 de los 26 jueces) consideraron probado que Inger Støjberg decidió el 10 de febrero de 2016 que debía aplicarse un plan de alojamiento sin posibilidad de excepciones, de modo que todos los solicitantes de asilo los cónyuges y las parejas que cohabitaban, en las que uno era menor de 15 a 17 años, tenían que ser separados y alojados por separado en centros de asilo separados. El 21 de diciembre, la mayoría del Folketing votó que la sentencia significa que ya no es digna de sentarse en el Folketing y, por lo tanto, perdió inmediatamente su asiento.
Francia
En Francia, el procedimiento comparable se llama destitución. El presidente de Francia puede ser acusado por el Parlamento francés por violar deliberadamente la Constitución o las leyes nacionales. El proceso de acusación está escrito en el artículo 68 de la Constitución francesa. Un grupo de senadores o un grupo de miembros de la Asamblea Nacional puede iniciar el proceso. Luego, tanto la Asamblea Nacional como el Senado deben reconocer el juicio político. Después de las casas alta y baja' acuerdo, se unen para formar el Tribunal Superior. Finalmente, el Tribunal Superior debe decidir declarar la destitución del presidente de Francia, o no.
Alemania
El presidente federal de Alemania puede ser acusado tanto por el Bundestag como por el Bundesrat por violar deliberadamente la ley federal. Una vez que el Bundestag o el Bundesrat acusan al presidente, el Tribunal Constitucional Federal decide si el presidente es culpable de los cargos y, en tal caso, si debe destituirlo de su cargo. El Tribunal Constitucional Federal también tiene la facultad de destituir a los jueces federales de sus cargos por violar deliberadamente los principios básicos de la constitución federal o de una constitución estatal. El procedimiento de acusación está regulado en el artículo 61 de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania.
No existe un proceso de acusación formal para el canciller de Alemania, sin embargo, el Bundestag puede reemplazar al canciller en cualquier momento votando por un nuevo canciller (voto de censura constructivo, artículo 67 de la Ley Básica).
Nunca ha habido un juicio político contra el presidente hasta ahora. Votos de censura constructivos contra el canciller ocurrieron en 1972 y 1982, y solo el segundo tuvo éxito.
Hong Kong
El jefe ejecutivo de Hong Kong puede ser acusado por el Consejo Legislativo. Una moción de investigación, iniciada conjuntamente por al menos una cuarta parte de todos los legisladores que acusan al Jefe del Ejecutivo de "violación grave de la ley o negligencia en el cumplimiento del deber" y negarse a renunciar, primero será aprobada por el consejo. Un comité de investigación independiente, presidido por el presidente del Tribunal Supremo del Tribunal de Apelación Final, llevará a cabo la investigación e informará al consejo. Si el Consejo considera que las pruebas son suficientes para fundamentar los cargos, puede aprobar una moción de acusación por una mayoría de dos tercios.
Sin embargo, el Consejo Legislativo no tiene el poder de destituir al director ejecutivo de su cargo, ya que el director ejecutivo es designado por el Gobierno Popular Central (Consejo de Estado de China). El consejo solo puede informar el resultado al Gobierno Popular Central para su decisión.
Hungría
El artículo 13 de la Ley Fundamental de Hungría (constitución) prevé el proceso de juicio político y destitución del presidente. El presidente goza de inmunidad penal mientras está en el cargo, pero puede ser acusado de delitos cometidos durante su mandato posteriormente. Si el presidente viola la constitución en el desempeño de sus funciones o comete un delito doloso, puede ser destituido de su cargo. Los procedimientos de remoción pueden ser propuestos por la recomendación concurrente de una quinta parte de los 199 miembros del Parlamento unicameral del país. El parlamento vota sobre la propuesta en votación secreta, y si dos tercios de todos los representantes están de acuerdo, se acusa al presidente. Una vez destituido, los poderes del presidente quedan suspendidos y la Corte Constitucional decide si el presidente debe ser destituido o no de su cargo.
India
El presidente y los jueces, incluido el presidente del tribunal supremo y los tribunales superiores, pueden ser acusados por el parlamento antes de que expire el plazo por violación de la Constitución. Aparte del juicio político, no se puede imponer ninguna otra sanción a un presidente en el cargo por la violación de la Constitución en virtud del artículo 361 de la constitución. Sin embargo, un presidente después de su mandato/remoción puede ser castigado por su actividad ilícita ya comprobada en virtud de la falta de respeto a la constitución, etc. Ningún presidente ha enfrentado procedimientos de juicio político. Por lo tanto, las disposiciones para el juicio político nunca han sido probadas. El presidente en ejercicio no puede ser acusado y debe renunciar para que eso suceda.
Irlanda
En la República de Irlanda, la destitución formal se aplica solo al presidente irlandés. El artículo 12 de la Constitución irlandesa establece que, a menos que se determine que está "permanentemente incapacitado" por la Corte Suprema, el presidente puede ser destituido de su cargo solo por las cámaras del Oireachtas (parlamento) y solo por la comisión de "mala conducta declarada". Cualquiera de las cámaras del Oireachtas puede acusar al presidente, pero solo mediante una resolución aprobada por una mayoría de al menos dos tercios del número total de sus miembros; y una cámara no puede considerar una propuesta de juicio político a menos que así lo soliciten al menos treinta de sus miembros.
Cuando una cámara acusa al presidente, la cámara restante investiga el cargo o encarga a otro organismo o comité que lo haga. La casa investigadora puede destituir al presidente si decide, por una mayoría de al menos dos tercios de sus miembros, que el presidente es culpable del cargo y que el cargo es lo suficientemente grave como para justificar la destitución del presidente. Hasta la fecha, nunca se ha llevado a cabo ningún juicio político contra un presidente irlandés. El presidente ocupa un cargo mayormente ceremonial, cuya dignidad se considera importante, por lo que es probable que un presidente renuncie a su cargo mucho antes de someterse a una condena formal o juicio político.
Italia
En Italia, según el artículo 90 de la Constitución, el presidente de Italia puede ser acusado por mayoría de votos del Parlamento en sesión conjunta por alta traición y por intentar derrocar la Constitución. Si es acusado, el presidente de la República es entonces juzgado por el Tribunal Constitucional integrado por dieciséis ciudadanos mayores de cuarenta elegidos por sorteo de una lista elaborada por el Parlamento cada nueve años.
La prensa y las fuerzas políticas italianas hicieron uso del término "impeachment" por el intento de algunos miembros de la oposición parlamentaria de iniciar el procedimiento previsto en el artículo 90 contra los presidentes Francesco Cossiga (1991), Giorgio Napolitano (2014) y Sergio Mattarella (2018).
Japón
Por el artículo 78 de la Constitución de Japón, los jueces pueden ser acusados. El método de votación está especificado por las leyes. La Dieta Nacional tiene dos órganos, a saber, 裁判官訴追委員会 (Saibankan sotsui iinkai) y 裁判官弾劾裁判所 (Saibankan dangai saibansho), que se establece en el artículo 64 de la Constitución. El primero tiene un papel similar al de fiscal y el segundo es análogo al de tribunal. Siete jueces fueron removidos por ellos.
Liechtenstein
Los miembros del Gobierno de Liechtenstein pueden ser acusados ante el Tribunal Estatal por infracciones de la Constitución o de otras leyes. Como monarquía hereditaria, el Príncipe Soberano no puede ser acusado ya que "no está sujeto a la jurisdicción de los tribunales y no tiene responsabilidad legal". Lo mismo se aplica a cualquier miembro de la Casa Principesca que ejerza la función de jefe de Estado en caso de que el Príncipe esté temporalmente impedido o en preparación para la Sucesión.
Lituania
.jpg)
En la República de Lituania, el presidente puede ser destituido por una mayoría de tres quintos en el Seimas. El presidente Rolandas Paksas fue destituido de su cargo por juicio político el 6 de abril de 2004 después de que el Tribunal Constitucional de Lituania lo declarara culpable de haber violado su juramento y la constitución. Fue el primer jefe de Estado europeo en ser destituido.
Noruega
Los miembros del gobierno, los representantes de la asamblea nacional (Stortinget) y los jueces del Tribunal Supremo pueden ser acusados por delitos penales vinculados a sus funciones y cometidos en el ejercicio del cargo, según la Constitución de 1814, §§ 86 y 87. Las normas procesales se modelaron según las reglas de los EE. UU. y son bastante similares a ellas. La acusación se ha utilizado ocho veces desde 1814, la última en 1927. Muchos argumentan que la acusación ha caído en desuso. En los casos de acusación, entra en vigor un tribunal designado (Riksrett).
Filipinas
La acusación en Filipinas sigue procedimientos similares a los de Estados Unidos. En virtud de las secciones 2 y 3, artículo XI de la Constitución de Filipinas, la Cámara de Representantes de Filipinas tiene la facultad exclusiva de iniciar todos los casos de acusación contra el presidente, el vicepresidente, miembros de la Corte Suprema, miembros de las Comisiones Constitucionales (Comisión de Elecciones, Comisión de Servicio Civil y Comisión de Auditoría), y el defensor del pueblo. Cuando un tercio de sus miembros ha respaldado el (los) artículo (s) de juicio político, se transmite al Senado de Filipinas, que juzga y decide, como tribunal de juicio político, el caso de juicio político.
Sin embargo, una diferencia principal con los procedimientos de EE. UU. es que solo un tercio de los miembros de la Cámara deben aprobar la moción para acusar al presidente (a diferencia de una mayoría simple de los presentes y votantes en su contraparte de EE. UU.). En el Senado, los miembros seleccionados de la Cámara de Representantes actúan como fiscales y los senadores actúan como jueces con el presidente del Senado presidiendo los procedimientos (el presidente del Tribunal Supremo preside conjuntamente con el presidente del Senado si el presidente está en juicio). Al igual que Estados Unidos, para condenar al funcionario en cuestión se requiere que un mínimo de dos tercios (es decir, 16 de 24 miembros) de todos los miembros del Senado voten a favor de la condena. Si un intento de juicio político no tiene éxito o el funcionario es absuelto, no se pueden presentar nuevos casos contra ese funcionario acusado durante al menos un año completo.
Procedimientos e intentos de juicio político
El presidente Joseph Estrada fue el primer funcionario acusado por la Cámara en 2000, pero el juicio terminó prematuramente debido a la indignación por una votación para abrir un sobre donde esa moción fue derrotada por un estrecho margen por sus aliados. Estrada fue depuesto días después durante la Revolución EDSA de 2001.
En 2005, 2006, 2007 y 2008, se presentaron demandas de juicio político contra la presidenta Gloria Macapagal Arroyo, pero ninguno de los casos obtuvo el respaldo requerido de 1⁄3 de los miembros para su transmisión y juicio ante el Senado.
En marzo de 2011, la Cámara de Representantes acusó a la Defensora del Pueblo Merceditas Gutiérrez, convirtiéndose en la segunda persona en ser acusada. En abril, Gutiérrez renunció antes de que el Senado se convocara como tribunal de juicio político.
En diciembre de 2011, en lo que se describió como "blitzkrieg fashion", 188 de los 285 miembros de la Cámara de Representantes votaron para transmitir los artículos de juicio político de 56 páginas contra el presidente de la Corte Suprema Renato Corona en su acusación.
Hasta la fecha, la Cámara de Representantes ha destituido con éxito a tres funcionarios y dos no han sido condenados. Este último, el presidente del Tribunal Supremo Renato C. Corona, fue condenado el 29 de mayo de 2012 por el Senado en virtud del artículo II de los artículos de juicio político (por traición a la confianza pública), con 20 a 3 votos de los jueces senadores.
Perú
El primer proceso de juicio político contra Pedro Pablo Kuczynski, entonces presidente de Perú desde 2016, fue iniciado por el Congreso de Perú el 15 de diciembre de 2017. Según Luis Galarreta, presidente del Congreso, todo el proceso de juicio político podría han tardado tan solo una semana en completarse. Este hecho se enmarcó en la segunda etapa de la crisis política generada por el enfrentamiento entre el Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski y el Congreso, en el que la opositora Fuerza Popular tiene mayoría absoluta. La solicitud de juicio político fue rechazada por el congreso el 21 de diciembre de 2017, por no obtener suficientes votos para la deposición.
Rumanía
El presidente puede ser acusado por el Parlamento y luego suspendido. Luego sigue un referéndum para determinar si el presidente suspendido debe ser destituido de su cargo. El presidente Traian Băsescu fue acusado dos veces por el Parlamento: en 2007 y luego nuevamente en julio de 2012. El 19 de mayo de 2007 se llevó a cabo un referéndum y una gran mayoría del electorado votó en contra de destituir al presidente de su cargo. Para la suspensión más reciente se llevó a cabo un referéndum el 29 de julio de 2012; los resultados fueron fuertemente en contra del presidente, pero el referéndum fue invalidado debido a la baja participación.
Rusia
En 1999, miembros de la Duma Estatal de Rusia, encabezados por el Partido Comunista de la Federación Rusa, intentaron sin éxito acusar al presidente Boris Yeltsin por cargos relacionados con su papel en la crisis constitucional rusa de 1993 y el lanzamiento de la Primera Guerra Chechena (1995-1996); los esfuerzos para iniciar un proceso de juicio político fracasaron.
Singapur
La Constitución de Singapur permite la acusación de un presidente en ejercicio por cargos de traición, violación de la Constitución, corrupción o intento de engañar al Comité de Elecciones Presidenciales con el fin de demostrar la elegibilidad para ser elegido presidente. El primer ministro o al menos una cuarta parte de todos los miembros del Parlamento (MP) pueden aprobar una moción de juicio político, que puede tener éxito solo si al menos la mitad de todos los MP (excluyendo a los miembros designados) votan a favor, después de lo cual el presidente del Tribunal Supremo Tribunal nombrará un tribunal para investigar las denuncias contra el presidente. Si el tribunal encuentra culpable al presidente, o declara de otro modo que el presidente es "permanentemente incapaz de desempeñar las funciones de su cargo debido a una enfermedad mental o física", el Parlamento votará una resolución para destituir al presidente de su cargo, que requiere una mayoría de tres cuartos para tener éxito. Ningún presidente ha sido destituido de su cargo de esta manera.
Sudáfrica
Cuando se estableció la Unión de Sudáfrica en 1910, los únicos funcionarios que podían ser acusados (aunque el término en sí no se usó) eran el presidente del Tribunal Supremo y los jueces de la Corte Suprema de Sudáfrica. El alcance se amplió cuando el país se convirtió en república en 1961, para incluir al presidente del estado. Se amplió aún más en 1981 para incluir el nuevo cargo de vicepresidente de estado; y en 1994 para incluir a los vicepresidentes ejecutivos, el protector público y el Auditor General. Desde 1997, los miembros de ciertas comisiones establecidas por la Constitución también pueden ser acusados. Los motivos del juicio político y los procedimientos a seguir han cambiado varias veces a lo largo de los años.
Corea del Sur
De acuerdo con el artículo 65(1) de la Constitución de Corea del Sur, el presidente, el primer ministro, los miembros del Consejo de Estado, los jefes de los ministerios ejecutivos, los jueces del Tribunal Constitucional, los jueces, los miembros de la Comisión Electoral Nacional, el presidente y los miembros de la Junta de Auditoría e Inspección pueden ser acusados por la Asamblea Nacional cuando violen la Constitución u otros deberes legales. Por el artículo 65 (2) de la Constitución, la propuesta de juicio político necesita mayoría simple de votos entre quórum de un tercio de la Asamblea Nacional. Sin embargo, excepcionalmente, la destitución del presidente de Corea del Sur necesita una mayoría simple de votos entre un quórum de dos tercios de la Asamblea Nacional. Cuando la propuesta de juicio político se aprueba en la Asamblea Nacional, finalmente se revisa bajo la jurisdicción del Tribunal Constitucional de Corea, de acuerdo con el artículo 111 (1) de la Constitución. Durante la revisión del juicio político en la Corte Constitucional, el acusado está suspendido del ejercicio del poder por el artículo 65(3) de la Constitución.
Dos presidentes han sido acusados desde el establecimiento de la República de Corea en 1948. Roh Moo-hyun en 2004 fue acusado por la Asamblea Nacional pero fue anulado por la Corte Constitucional. Park Geun-hye en 2016 fue acusada por la Asamblea Nacional, y la acusación fue confirmada por la Corte Constitucional el 10 de marzo de 2017.
En febrero de 2021, la Asamblea Nacional acusó al juez Lim Seong-geun del Tribunal Superior de Busan por entrometerse en juicios políticamente delicados, la primera acusación de un juez en la historia de Corea. A diferencia de los juicios políticos presidenciales, sólo se requiere una mayoría simple para acusar. El mandato del juez Lim expiró antes de que la Corte Constitucional pudiera emitir un veredicto, lo que llevó a la corte a desestimar el caso.
Turquía
En Turquía, según la Constitución, la Gran Asamblea Nacional puede iniciar una investigación del presidente, el vicepresidente o cualquier miembro del Gabinete a propuesta de la mayoría simple del total de sus miembros, y en un plazo inferior a un mes, la aprobación de las tres quintas partes del total de los miembros. La investigación estaría a cargo de una comisión de quince miembros de la Asamblea, cada uno designado por los partidos políticos en proporción a su representación en la misma. La comisión presentaría su informe indicando el resultado de la investigación al orador dentro de dos meses. Si la investigación no se completa dentro de este período, el tiempo de la comisión puede renovarse por otro mes. Dentro de los diez días de su presentación al orador, el informe se distribuiría a todos los miembros de la Asamblea, y diez días después de su distribución, el informe se discutiría en la sala. Previa aprobación de las dos terceras partes del número total de la Asamblea en voto secreto, la persona o personas sobre las cuales se hubiere practicado la investigación, podrán ser juzgadas ante la Corte Constitucional. El juicio concluiría en el plazo de tres meses, y en caso contrario, se concederá un plazo adicional de tres meses por una sola vez. El presidente, sobre quien se ha iniciado una investigación, no podrá convocar a elecciones. El presidente, que es condenado por la Corte, sería destituido de su cargo.
Lo dispuesto en este artículo también se aplicará a los delitos por los que presuntamente trabajó el presidente durante su mandato.
Ucrania
Durante la crisis que comenzó en noviembre de 2013, el creciente estrés político del enfrentamiento entre los manifestantes que ocupaban la Plaza de la Independencia en Kyiv y las fuerzas de Seguridad del Estado bajo el control del presidente Yanukovych llevó al uso de fuerza armada letal contra los manifestantes.. Tras la devolución negociada del Ayuntamiento de Kyiv el 16 de febrero de 2014, ocupado por los manifestantes desde noviembre de 2013, las fuerzas de seguridad pensaron que también podrían retomar 'Maidan', la Plaza de la Independencia. Los combates posteriores del 17 al 21 de febrero de 2014 dieron como resultado un número considerable de muertes y una alienación más generalizada de la población, y la retirada del presidente Yanukovych a su área de apoyo en el este de Ucrania.
Tras la partida del presidente, el Parlamento se reunió el 22 de febrero; restableció la Constitución de 2004, que reducía la autoridad presidencial, y votó la destitución del presidente Yanukovych como reconocimiento de facto de su salida del cargo como presidente de una Ucrania integrada. El presidente respondió que las leyes del Parlamento eran ilegales, ya que solo podían convertirse en ley con la firma presidencial.
Reino Unido
En el Reino Unido, en principio, cualquier persona puede ser procesada y juzgada por las dos Cámaras del Parlamento por cualquier delito. El primer juicio político registrado es el de William Latimer, cuarto barón Latimer durante el Buen Parlamento de 1376. El último fue el de Henry Dundas, primer vizconde de Melville, que comenzó en 1805 y terminó con su absolución en junio de 1806. A lo largo de los siglos, el El procedimiento se ha complementado con otras formas de supervisión, incluidos los comités selectos, las mociones de confianza y la revisión judicial, mientras que el privilegio de los pares para juzgar solo en la Cámara de los Lores se abolió en 1948 (ver Funciones judiciales de la Cámara de los Lores § Juicios), y, por lo tanto, el juicio político, que no se ha mantenido al día con las normas modernas de democracia o equidad procesal, generalmente se considera obsoleto.
Estados Unidos
_(cropped).jpg)
En el sistema federal, el Artículo Uno de la Constitución de los Estados Unidos establece que la Cámara de Representantes tiene el "único poder de juicio político" y el Senado tiene "el único poder para juzgar todos los juicios políticos". El artículo dos establece que "El presidente, el vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo por juicio político y condena por traición, soborno u otros delitos graves y delitos menores." En Estados Unidos, el juicio político es la primera de dos etapas; un funcionario puede ser acusado por mayoría de votos de la Cámara, pero la condena y destitución del cargo en el Senado requiere 'la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes'. La acusación es análoga a una acusación.
Según el manual de prácticas de la Cámara, "el juicio político es un recurso constitucional para abordar delitos graves contra el sistema de gobierno. Es el primer paso en un proceso correctivo: el de la destitución de un cargo público y la posible inhabilitación para ejercer otro cargo. El propósito de la acusación no es el castigo; más bien, su función es principalmente mantener el gobierno constitucional." El juicio político puede entenderse como un proceso único que involucra tanto elementos políticos como legales. La Constitución establece que "La sentencia en casos de juicio político no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar cualquier cargo de honor, de confianza o lucrativo en los Estados Unidos: pero la parte condenada será, no obstante, responsable y sujeto a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, conforme a la Ley." En general, se acepta que 'un ex presidente puede ser procesado por delitos de los que fue absuelto por el Senado'.
La Cámara de Representantes de EE. UU. ha acusado a un funcionario 21 veces desde 1789: cuatro veces para presidentes, 15 veces para jueces federales, una vez para un secretario del gabinete y una vez para un senador. De los 21, el Senado votó para destituir a 8 (todos jueces federales) de sus cargos. Los cuatro juicios políticos de presidentes fueron: Andrew Johnson en 1868, Bill Clinton en 1998 y Donald Trump en 2019 y nuevamente en 2021. Los cuatro juicios políticos fueron seguidos por la absolución en el Senado. También se inició un proceso de acusación contra Richard Nixon, pero renunció en 1974 para evitar una posible destitución de su cargo.
Casi todas las constituciones estatales establecen procedimientos de juicio político paralelos para los gobiernos estatales, lo que permite a la legislatura estatal acusar a los funcionarios del gobierno estatal. Desde 1789 hasta 2008, 14 gobernadores han sido acusados (incluidos dos que fueron acusados dos veces), de los cuales siete gobernadores fueron condenados.
Contenido relacionado
Jacques Chirac
Roberto Menzies
Política del Perú