El hombre en la encrucijada

El hombre en la encrucijada (1933) fue un fresco del pintor mexicano Diego Rivera. Originalmente programado para ser instalado en el vestíbulo del edificio RCA en el Rockefeller Center en la ciudad de Nueva York, el fresco mostraba aspectos de la cultura social y científica contemporánea. Tal como se instaló originalmente, era una obra de arte de tres paneles. Un panel central, que representa a un trabajador controlando maquinaria, flanqueado por otros dos paneles, La frontera de la evolución ética y La frontera del desarrollo material, que representaban respectivamente el socialismo y el capitalismo.

La familia Rockefeller aprobó la idea del fresco: mostrar el contraste entre el capitalismo y el comunismo. Sin embargo, después de que el New York World-Telegram se quejara del artículo, calificándolo de “propaganda anticapitalista”, Rivera añadió en respuesta imágenes de Vladimir Lenin y un desfile del Primero de Mayo soviético. Cuando se descubrieron, Nelson Rockefeller, en ese momento director del Centro Rockefeller, quería que Rivera retirara el retrato de Lenin, pero Rivera no estaba dispuesto a hacerlo.

En mayo de 1933, Rockefeller ordenó que El hombre en la encrucijada fuera enlucido y destruido antes de terminarlo, lo que provocó protestas y boicots por parte de otros artistas. El fresco fue retirado en 1934 y sustituido por un mural de Josep Maria Sert tres años después. Sólo existen fotografías en blanco y negro del fresco original incompleto, tomadas cuando Rivera sospechaba que podría ser destruido. Utilizando las fotografías, Rivera repintó la composición en México bajo el título variante El hombre, controlador del universo.

La controversia sobre el fresco fue significativa porque los ideales comunistas de Rivera contrastaban con el tema del Rockefeller Center, a pesar de que la propia familia Rockefeller admiraba el trabajo de Rivera. La creación y destrucción del fresco se dramatiza en las películas Cradle Will Rock (1999) y Frida (2002). Las reacciones a la controversia del fresco han sido dramatizadas en la colección de 1933 de Archibald MacLeish Frescos para la ciudad del Sr. Rockefeller así como en 1933 de E. B. White. poema "Pinto lo que veo: una balada de integridad artística".

Comisión

John D. Rockefeller Jr., un hombre de negocios y miembro de la familia Rockefeller, estuvo muy involucrado en la construcción del Rockefeller Center en la década de 1930. Quería colocar un mural de 63 por 17 pies (19,2 por 5,2 m) en la pared del vestíbulo del edificio RCA (ahora 30 Rockefeller Plaza), la estructura más grande del Rockefeller Center. Mientras tanto, su esposa, Abby Aldrich Rockefeller, era mecenas del artista socialista mexicano Diego Rivera. Este había sido el caso desde el invierno de 1931-1932, cuando Abby compró muchas de las piezas de Rivera en una exposición del Museo de Arte Moderno (MoMA).

En ese momento, Rivera estaba pintando un controvertido fresco en Detroit titulado Industria de Detroit, encargado por los Rockefellers. amigo, Edsel Ford, quien más tarde se convirtió en administrador del MoMA. Rivera había sido expulsado recientemente del Partido Comunista de EE. UU. por aceptar encargos de patrocinadores ricos, y su encargo para la Industria de Detroit no ayudó a mejorar la opinión que el Partido Comunista tenía sobre él.

El escritor Daniel Okrent afirma que un evento clave en El hombre en la encrucijada'</span La concepción se produjo durante un almuerzo que Abby organizó en enero de 1932, al que Rivera estaba invitado. Abby sugirió que un mural de Rivera sería una adición positiva al Rockefeller Center. Toda la familia Rockefeller se hizo muy amiga de Rivera y su esposa Frida Kahlo durante los siguientes meses, lo que llevó a la decisión de encargarle a Rivera el mural del edificio RCA. A Rivera se le asignó el tema "El hombre en la encrucijada mirando con esperanza y gran visión la elección de un futuro nuevo y mejor", ya que John quería que la pintura hiciera que la gente se detuviera y pensara. El historiador Alan Balfour escribe que los Rockefeller tenían pleno conocimiento de las actividades comunistas de Rivera, pero lo contrataron de todos modos.

Rivera recibió el encargo oficial de Todd, Robertson & Todd, los agentes de desarrollo del Rockefeller Center. El encargo completo había planeado que El hombre en la encrucijada fuera un mural de tres paneles. Los dos paneles a cada lado, La frontera de la evolución ética y La frontera del desarrollo material, contrastarían respectivamente el capitalismo y el socialismo. Según la descripción verbal de Rivera del mural planeado, el panel central representaría a una persona en la intersección literal de estos dos ideales (es decir, el "hombre en la encrucijada").

La pared del vestíbulo del edificio RCA tenía una posición tan destacada dentro del Rockefeller Center que Nelson, el hijo de John y Abby Rockefeller, originalmente había querido que Henri Matisse y Pablo Picasso crearan las pinturas a ambos lados del El hombre en la encrucijada. Nelson había elegido a estos artistas porque prefería su estilo moderno. El renombre artístico de Rivera hizo que su encargo fuera aún más apropiado, ya que estaba ubicado en un lugar muy destacado. Sin embargo, ninguno de los otros dos artistas estuvo disponible: Matisse ya estaba completando encargos para la Fundación Barnes de Filadelfia en ese momento, mientras que Picasso nunca respondió al cable que solicitaba una reunión con "Pierre Picasso". Posteriormente, Josep Maria Sert y Frank Brangwyn fueron contratados para pintar otros murales en su lugar. Sert pintaría murales en el corredor norte, mientras que Brangwyn pintaría murales en el corredor sur.

Rivera no estuvo de acuerdo con la sugerencia del arquitecto principal del Rockefeller Center, Raymond Hood, de que el mural se encargara exclusivamente en colores en escala de grises. También se negó a participar en un concurso artístico antes del anuncio de su encargo y quiso retirarse del proyecto cuando se anunció que ni Matisse ni Picasso pintarían en el edificio RCA. Finalmente accedió después de que Nelson convenciera a Hood de eliminar su requisito de escala de grises y le permitiera a Rivera pintar El hombre en la encrucijada en formato fresco. Sin embargo, Rivera se retiró nuevamente después de que Sert y Brangwyn fueran anunciados como los nuevos artistas, calificándolos de "dos pintores inferiores". Finalmente se reincorporó al proyecto en el otoño de 1932.

Como parte del contrato, Rivera recibiría $21,000 por el trabajo. Esto era considerablemente más que los 10.000 dólares que le habían pagado por Detroit Industry, que continuó pintando incluso mientras estaba negociando El hombre en la encrucijada. Según Daniel Okrent, Rivera no leyó la letra pequeña del contrato que firmó, que estipulaba que a cambio de los 21.000 dólares, Rockefeller Center Inc. tendría la propiedad total de Man at the Crossroads; esto daría lugar a una controversia cuando la obra fue posteriormente retirada del edificio RCA.

Rivera le mostró a Abby el boceto de su trabajo propuesto en noviembre de 1932. Nelson y John también miraron el boceto, y Nelson concluyó que no había nada controvertido en el mural planeado. Rivera y los Rockefeller firmaron un contrato en el que acordaron que el boceto era el plano final del mural y que la obra terminada no podía ser diferente de lo que estaba en ese boceto. En marzo de 1933, Rivera viajó de Detroit a Nueva York para poder trabajar en el mural del edificio RCA. Empleó a artistas de todo el mundo en su equipo de seis personas, entre los que también estaban los artistas Ben Shahn y Lucienne Bloch. Los asistentes de Rivera convirtieron su pequeño boceto en trozos de papel de calco de tamaño completo, de 0,093 m², que luego pintarían en la pared. También en marzo de 1933, Webster B. Todd, uno de los contratistas que trabajaban en la construcción del Rockefeller Center, solicitó bocetos de El hombre en la encrucijada porque estaba preocupado por el posible efecto controvertido del mural. . Aun así, Rivera no expresó preocupación por ningún problema potencial, incluso expresó orgullo por su trabajo cuando The New York Times escribió un extenso perfil sobre él el 2 de abril de 1933. Los Rockefeller tampoco mostraron preocupación. , y la publicista del complejo, Merle Crowell, se atribuyó el mérito del artículo del New York Times.

Trabajo

La composición de Rivera representa muchos aspectos de la cultura social y científica contemporánea y, al igual que sus otras pinturas, contiene influencias del comunismo. En el centro se representaba a un trabajador controlando una maquinaria. Ante él, surgió un puño gigante sosteniendo un orbe que representaba la recombinación de átomos y la división de células en actos de generación química y biológica. Desde la figura central, cuatro formas parecidas a hélices se extendían hasta la esquina de la composición, representando arcos de luz creados por lentes gigantes que anclaban los bordes izquierdo y derecho del espacio. Rivera las describió como "elipses alargadas". Dentro de ellos se representaban fuerzas cosmológicas y biológicas, como soles en explosión y formas celulares. Estos representaban los descubrimientos posibles gracias al telescopio y al microscopio.

Entre los arcos y más allá había escenas de la vida social moderna. A la izquierda se veía a mujeres de la sociedad adinerada jugando a las cartas y fumando. Enfrente, a la derecha, se veía a Lenin tomado de la mano de un grupo multirracial de trabajadores. Los soldados y la maquinaria de guerra ocupaban la parte superior izquierda, encima de las mujeres de sociedad, y a la derecha, encima de Lenin, se veía una manifestación del Primero de Mayo ruso con banderas rojas. Para Rivera, esto representaba visiones sociales contrastantes: los "ricos libertinos" observados por los desempleados mientras la guerra hacía estragos y una utopía socialista iniciada por Lenin. Más allá de las lentes gigantes, a izquierda y derecha, se representaban figuras que contemplaban la escena central, detrás de las cuales había gigantescas estatuas clásicas. El de la izquierda representaba a un Júpiter enojado, cuya mano levantada sosteniendo un rayo había sido cortada por un rayo. Esto comprendía La frontera de la evolución ética. El de la derecha era un César sentado y sin cabeza. Esto comprendía La Frontera del Desarrollo Material. Para Rivera, esto representaba el reemplazo de la superstición por el dominio científico de la naturaleza y el derrocamiento del gobierno autoritario por parte de los trabajadores liberados.

La parte inferior de la pintura debía representar el crecimiento controlado de los recursos naturales, en forma de una variedad de plantas que emergen de sus raíces, visibles en una vista recortada bajo el suelo. Esta parte del mural original nunca se completó y sólo existe en la recreación posterior de la composición en México.

Destrucción

Controversia inicial

El 24 de abril de 1933, el New York World-Telegram publicó un artículo atacando el mural como propaganda anticapitalista. Como respuesta desafiante al artículo, Rivera o uno de sus asistentes agregaron un retrato de Lenin al mural, que no había sido evidente en los bocetos iniciales. Los Rockefeller no expresaron ninguna preocupación visible por el mural. El 28 de abril, para asegurarse de que la incorporación tardía de Lenin no fuera detectada, Rivera envió a sus asistentes para asegurarse de que no hubiera rastro del retrato de Lenin en los planos y esquemas de El hombre en la encrucijada. Rivera pensó que si alguien revisara los planos, no podría discernir el retrato oculto de Lenin a menos que mirara de cerca. Creía que su estrecha relación con los Rockefeller permitiría la adición subrepticia del retrato. El retrato de Lenin aún habría pasado desapercibido si no fuera por un error cometido por los trabajadores al aplicar una última capa de pintura a la pared sobre el mural de Rivera. Parte de la pintura goteó sobre el mural y cuando Raymond Hood fue a examinar la gota, encontró el retrato de Lenin.

Tras el descubrimiento del retrato de Lenin, Nelson Rockefeller retrasó la inauguración del mural prevista para el 1 de mayo. Escribió a Rivera para pedirle que retirara el cuadro de Lenin. El retrato fue lo único de El hombre en la encrucijada que ofendió a la familia Rockefeller, a pesar de la presencia de otros íconos abiertamente comunistas como la hoz y el martillo. Una carta de respuesta de Rivera, escrita el 6 de mayo, rechazó cortésmente la oferta de eliminar el retrato de Lenin, pero a modo de compromiso, ofreció agregar a Abraham Lincoln a la obra. Rivera también dijo que estaría dispuesto a agregar retratos de otros íconos estadounidenses como los abolicionistas Nat Turner, John Brown o Harriet Beecher Stowe, pero se negó a eliminar el retrato de Lenin:

"Más que mutilar la concepción [del mural], preferiré la destrucción física de la concepción en su totalidad, pero preservando, al menos, su integridad."

Daniel Okrent afirma que Rivera no escribió la carta él mismo, sino que dejó la tarea a Ben Shahn, el asistente que se opuso más firmemente a la solicitud de Nelson de retirar el retrato de Lenin.

Nelson luego dejó la decisión sobre el futuro del mural a Todd, Robertson & Todd. Hugh Robertson, uno de los directores de la firma, había escrito una respuesta a Rivera el 9 de mayo. En la carta, Robertson escribió que Rivera había engañado a Rockefeller Center Inc. en el contrato que hizo con ellos y, por lo tanto, Rivera estaba obligado a retirar inmediatamente el retrato de Lenin. Sin embargo, no estaba claro si Rivera entendía que la pintura pertenecía al Rockefeller Center Inc. Después de leer la carta, Rivera volvió a su pintura.

Eliminación

El 10 de mayo de 1933, mientras Rivera y sus asistentes trabajaban en el mural, fueron examinados durante todo el día durante lo que Rivera llamó "la batalla del Rockefeller Center". Por la noche, Robertson había ordenado que Rivera detuviera todo trabajo en el mural. A Rivera se le pagó en su totalidad, pero el mural fue cubierto con lienzo estirado y quedó incompleto. No estaba satisfecho con el pago monetario y dijo que tenía la intención de completar el mural: "No cambiaré mi mural incluso si pierdo en los tribunales". La ganancia neta de Rivera con El hombre en la encrucijada solo ascendió a 7.000 dólares (equivalente a 164.761 dólares en 2023), un tercio de su pago total, después de contabilizar todos los gastos. Prometió reproducir el mural en cualquier edificio que se lo pidiera. El 12 de mayo, dos días después de que se anunciara la orden de paralización del trabajo, Rivera también fue despedido de un encargo en la exposición Century of Progress de Chicago, donde había sido contratado para pintar un mural para General Motors. pabellón. Un arquitecto de GM citó la controversia en torno a El hombre en la encrucijada como motivo del despido de Rivera.

El ocultamiento de El hombre en la encrucijada fue en sí mismo controvertido. El artista John Sloan, el escritor Lewis Mumford y el fotógrafo Alfred Stieglitz mostraron su apoyo a la posición de Rivera, mientras que el Partido Comunista se encontraba atrapado entre respaldar a un ex miembro o a su rico patrocinador. El pintor Edwin Blashfield apoyó el despido de Rivera porque la premisa de El hombre en la encrucijada era contraria al gobierno estadounidense. En mayo de 1933, Rockefeller Center Inc. anunció que el mural "permanecería oculto por tiempo indefinido". A los pocos días de la orden de paralización de las obras, los artistas' grupos habían elaborado manifiestos para exigir que Rivera pudiera completar su mural.

En diciembre de 1933, el desarrollador del Rockefeller Center, John R. Todd, propuso que Man at the Crossroads se trasladara al MoMA y sugirió que se podría volver a contratar a Rivera para terminar el mural. Rockefeller Center Inc. aceptó esta propuesta, pero nunca se llevó a cabo porque la dirección del Rockefeller Center no había permitido que el equipo de Rivera colocara el yeso sobre una subestructura metálica especialmente construida que había sido desarrollada por Rivera y su asistente principal, Clifford Wight, para que los frescos de Rivera pudieran ser retirados de los edificios que decoraban si fuera necesario. El mural permaneció cubierto hasta febrero de 1934, cuando los trabajadores lo quitaron de la pared. Rivera dijo que la destrucción del mural "hará avanzar la causa de la revolución laboral", mientras que Rockefeller Center Inc. simplemente emitió un comunicado de prensa de dos frases diciendo que las paredes habían sido revocadas, lo que resultó en la Demolición del mural.

Reacciones

La destrucción causó una controversia generalizada, y muchos artistas prometieron boicotear cualquier futura exposición o encargo en el Rockefeller Center. Ralph Stackpole y Bernard Zakheim crearon pinturas en las que figuras sostenían periódicos con titulares alusivos a la controversia El hombre de la encrucijada. La comunista New Workers School de Manhattan fue una de las entidades que protestó por la destrucción de Man at the Crossroads. Su líder Bertram Wolfe fue uno de los asociados de Rivera y más tarde se convertiría en su biógrafo. Rivera pintó 21 frescos y se los regaló a la escuela por sus protestas. Las protestas cesaron en gran medida cuando Robertson publicó la correspondencia anterior de Rivera acerca de que prefería la destrucción del mural.

Consecuencias

A pesar del desacuerdo sobre El hombre en la encrucijada, Nelson Rockefeller todavía admiraba el trabajo de Rivera y los dos tenían una relación amistosa. Años después, coleccionaría pinturas y las prestaría a las exposiciones de arte de Rivera. Sin embargo, según Daniel Okrent, su madre se sintió "traicionado" por Rivera, y no se supo que volvieran a verse después de que la disputa se calmó. Como resultado de la controversia, John Rockefeller se aseguró de que no se encargara ninguna obra de arte para el Rockefeller Center sin su aprobación explícita. En cuanto a Rivera, Bertram Wolfe escribió que el artista encargó pinturas para movimientos que se oponían a los Rockefeller. "regla continua".

Después de la demolición de El hombre en la encrucijada, se le pidió a Brangwyn que excluyera a Jesucristo de su propio mural en el vestíbulo del edificio RCA, que representaba el Sermón de la Montaña. Según se informa, Todd hizo la solicitud porque Cristo podría haber sido representado de muchas maneras diferentes, pero a diferencia de El hombre en la encrucijada, hubo muy poca controversia. Brangwyn escribió a John Rockefeller para pedirle que reconsiderara esta solicitud. El mural de Brangwyn, terminado en diciembre de 1933, presentaba en última instancia una representación de Cristo de espaldas. En la inauguración del mural, Todd dijo que la dirección del Rockefeller Center no había engatusado a Brangwyn de ninguna manera.

Mientras tanto, se estaban considerando reemplazos para Man at the Crossroads y Rockefeller Center Inc. se acercó a muchos artistas en busca de posibles ofertas. Inicialmente, Picasso mostró interés en el encargo, pero Todd rechazó la oferta porque Picasso se negó a mostrar una vista previa de lo que iba a pintar y porque Picasso no quiso negociar el precio declarado de 32.000 dólares. En 1937, Sert acordó pintar el mural de reemplazo por 27.000 dólares. El mural, titulado American Progress, representa una vasta escena alegórica de hombres que construyen la América moderna y contiene figuras de Abraham Lincoln, Mahatma Gandhi y Ralph Waldo Emerson. American Progress rodea la pared oeste del Gran Vestíbulo del número 30 de Rockefeller Plaza.

Según la revista American Heritage, la controversia influyó en la reacción de Franklin D. Roosevelt ante la idea de un Proyecto de Arte Federal e iniciativas de arte público similares financiadas por el New Deal: “Al comentar sobre la sugerencia de que el gobierno federal El gobierno debería emprender un programa de ayuda para los artistas desempleados, Roosevelt expresó algunas dudas: no quería, le dijo a un amigo en 1933, "un montón de jóvenes entusiastas pintando la cabeza de Lenin en el Edificio de Justicia". Los programas artísticos del New Deal finalmente fueron financiados y persistieron hasta el apogeo de la Segunda Guerra Mundial y, al final, “la administración del New Deal hizo todo lo posible para dar rienda suelta a los artistas estadounidenses, reconociendo que la libertad y la originalidad son inseparables. Hubo casos excepcionales, especialmente en relación con más de mil murales ejecutados bajo los auspicios del Departamento del Tesoro para las oficinas de correos de los Estados Unidos en todo el país; pero en general la ausencia de censura fue notable”.

El hombre, controlador del universo

Preocupado de que Nelson Rockefeller destruyera la obra, Rivera le había pedido a Lucienne Bloch que tomara fotografías del mural antes de que pudiera ser destruido. A finales de 1933, Rivera fue a la Ciudad de México y convenció al gobierno mexicano para que le permitiera volver a pintar el mural en una pared en blanco del Palacio de Bellas Artes. En su biografía de Rivera, Bertram Wolfe afirmó que esta vez al artista no le importó la ubicación del mural. Más bien, escribió Wolfe, Rivera había estado "buscando un lugar público donde pudiera permitir que los hombres vieran qué tipo de pintura era la que estos 'mecenas de las artes' había elegido destruir".

Utilizando las fotografías como referencia, Rivera repintó el mural, aunque a menor escala, donde pasó a llamarse El Hombre, Controlador del Universo. La composición era casi idéntica, pero la figura central se movió ligeramente para alinearla con el mástil de soporte del telescopio cilíndrico que tenía encima. La nueva versión incluye un retrato de León Trotsky junto a Karl Marx y Friedrich Engels a la derecha. Otros aparecen a la izquierda, incluido Charles Darwin. Al lado de Darwin está John Rockefeller, Jr, un abstemio de toda la vida, bebiendo en un club nocturno con una mujer. Sobre sus cabezas hay un plato de bacterias de la sífilis.

Importancia cultural

La disputa Rockefeller-Rivera se ha convertido en un emblema de la relación entre política, estética, libertad creativa y poder económico. Algunas obras dramatizaron el incidente y algunas llegaron incluso a satirizarlo. La colección de 1933 del poeta estadounidense Archibald MacLeish, Frescos para la ciudad del Sr. Rockefeller, se inspiró en el incidente. Incluía seis poemas sobre el mural en los que se criticaba tanto a Nelson Rockefeller como a Rivera. The New Yorker publicó el poema de E. B. White "Pinto lo que veo: una balada de integridad artística", un debate imaginario entre Nelson Rockefeller y Rivera, el 20 de mayo. 1933. El incidente también ha sido dramatizado en las películas estadounidenses Cradle Will Rock (1999) y Frida (2002), ambas ambientadas en la década de 1930.

Otros trabajos se centraron específicamente en la conducta de Nelson Rockefeller y Diego Rivera durante la disputa por El hombre en la encrucijada. En su biografía de 1983, Frida, Hayden Herrera menciona que Kahlo escribió: "uno podría luchar contra [los Rockefeller] sin ser apuñalado por la espalda". Esto se refería a la relación continua de Rockefeller y Rivera incluso después de que pasó la controversia. Cary Reich escribe en La vida de Nelson A. Rockefeller que la controversia fue un ejemplo de la "tendencia principesca [...] de Nelson a tener sustitutos que se encargaran de su trabajo sucio" ;.