El fin de la historia y el último hombre

El fin de la historia y el último hombre es un libro de filosofía política de 1992 del politólogo estadounidense Francis Fukuyama que argumenta que con el ascenso de la democracia liberal occidental, que ocurrido después de la Guerra Fría (1945–1991) y la disolución de la Unión Soviética (1991): la humanidad ha alcanzado "no solo ... la muerte de un determinado período de la historia de la posguerra, sino el fin de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano." Para el libro, que es una ampliación de su ensayo "¿El fin de la historia?" (publicado en el verano de 1989, meses antes de la caída del Muro de Berlín), Fukuyama se basa en las filosofías e ideologías de Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Karl Marx, quienes definen la historia humana como una progresión lineal, de una época socioeconómica a otra.

Resumen

Fukuyama argumenta que la historia debe verse como un proceso evolutivo y que el fin de la historia, en este sentido, significa que la democracia liberal es la forma final de gobierno para todas las naciones. Según Fukuyama, desde la Revolución Francesa, la democracia liberal ha demostrado repetidamente ser un sistema fundamentalmente mejor (ética, política y económicamente) que cualquiera de las alternativas, por lo que no puede haber una progresión desde ella hacia un sistema alternativo. Fukuyama no afirma que los eventos dejarán de ocurrir en el futuro, sino que todo lo que sucederá en el futuro (incluso si regresa el totalitarismo) es que la democracia prevalecerá cada vez más a largo plazo.

Algunos argumentan que Fukuyama presenta "estilo americano" la democracia como el único "correcto" sistema político y argumenta que todos los países deben seguir inevitablemente este sistema particular de gobierno. Sin embargo, muchos estudiosos de Fukuyama afirman que se trata de una interpretación errónea de su obra. El argumento de Fukuyama es solo que en el futuro habrá más y más gobiernos que utilicen el marco de la democracia parlamentaria y que contengan algún tipo de mercado. El ha dicho:

El fin de la historia nunca estuvo vinculado a un modelo específicamente americano de organización social o política. Siguiendo a Alexandre Kojève, el filósofo ruso-francés que inspiró mi argumento original, creo que la Unión Europea refleja con más precisión cómo será el mundo al final de la historia que los Estados Unidos contemporáneos. El intento de la UE de trascender la soberanía y la política de poder tradicional estableciendo una norma transnacional de derecho es mucho más acorde con un mundo "posthistórico" que la creencia continua de los estadounidenses en Dios, la soberanía nacional y sus militares.

Argumentos a favor

Un argumento a favor de la tesis de Fukuyama es la teoría de la paz democrática, que sostiene que las democracias maduras rara vez o nunca van a la guerra entre sí. Esta teoría ha enfrentado críticas, con argumentos que se basan en gran medida en definiciones contradictorias de "guerra" y "democracia madura". Parte de la dificultad para evaluar la teoría es que la democracia, como un fenómeno global generalizado, surgió muy recientemente en la historia humana, lo que dificulta la generalización al respecto. (Véase también la lista de guerras entre democracias).

Otra evidencia empírica importante incluye la eliminación de la guerra interestatal en América del Sur, el Sudeste Asiático y Europa del Este entre países que pasaron de dictaduras militares a democracias liberales.

Según varios estudios, el final de la Guerra Fría y el subsiguiente aumento en el número de estados democráticos liberales estuvieron acompañados por un declive repentino y dramático en la guerra total, las guerras interestatales, las guerras étnicas, las guerras revolucionarias y el número de refugiados y desplazados.

Críticas

Jacques Derrida

En Espectros de Marx: El estado de la deuda, el trabajo del duelo y la nueva internacional (1993), Jacques Derrida criticó a Fukuyama como un "lector recién llegado" del filósofo y estadista Alexandre Kojève (1902-1968), quien "en la tradición de Leo Strauss" (1899-1973), en la década de 1950, ya había descrito la sociedad estadounidense como la "realización del comunismo"; y dijo que la celebridad intelectual pública de Fukuyama y la gran popularidad de su libro, El fin de la historia y el último hombre, eran síntomas de la ansiedad cultural derechista por garantizar que " Muerte de Marx". Al criticar la celebración de Fukuyama de la hegemonía económica y cultural del liberalismo occidental, Derrida dijo:

Porque hay que gritar, en un momento en que algunos tienen la audacia de neoevangelizar en el nombre del ideal de una democracia liberal que finalmente se ha realizado como el ideal de la historia humana: nunca tienen violencia, desigualdad, exclusión, hambre, y así la opresión económica afecta a tantos seres humanos en la historia de la tierra y de la humanidad. En lugar de cantar el advenimiento del ideal de la democracia liberal y del mercado capitalista en la euforia del fin de la historia, en lugar de celebrar el "fin de las ideologías" y el fin de los grandes discursos emancipatorios, nunca descuidemos este hecho macroscópico obvio, formado por innumerables lugares singulares de sufrimiento: ningún grado de progreso permite ignorar que nunca antes, en cifras absolutas, han subyugiado a muchos hombres, mujeres y niños.

Por lo tanto, Derrida dijo: "Este final de la Historia es esencialmente una escatología cristiana. Está en consonancia con el discurso actual del Papa sobre la Comunidad Europea: Destinada a convertirse [ya sea] en un Estado cristiano o [en] un Superestado; [pero] esta comunidad seguiría perteneciendo, por tanto, a alguna Santa Alianza"; que Fukuyama practicó un "truco de prestidigitación" intelectual, utilizando datos empíricos siempre que fueran adecuados para su mensaje y apelando a un ideal abstracto siempre que los datos empíricos contradijeran su tesis del fin de la historia; y que Fukuyama ve a los Estados Unidos y la Unión Europea como entidades políticas imperfectas, en comparación con los distintos ideales de la democracia liberal y del libre mercado, pero entiende que tales abstracciones (ideales) no se demuestran con evidencia empírica, ni nunca podrían ser empíricamente demostrados, porque son abstracciones filosóficas y religiosas que tienen su origen en los Evangelios de la Filosofía de Hegel; y, sin embargo, Fukuyama todavía usa observaciones empíricas para probar su tesis, que él mismo acepta que son imperfectas e incompletas, para validar su tesis del fin de la historia, que sigue siendo una abstracción.

Islam radical, tribalismo y el "choque de civilizaciones"

Varios comentaristas occidentales han descrito la tesis de El fin de la historia como defectuosa porque no tiene suficientemente en cuenta el poder de las lealtades étnicas y el fundamentalismo religioso como fuerza contraria a la expansión del liberalismo. la democracia, con el ejemplo concreto del fundamentalismo islámico, o islamismo radical, como el más poderoso de ellos.

Benjamin Barber escribió un artículo en 1992 y un libro en 1995, Jihad vs. McWorld, que abordaban este tema. Barber describió "McWorld" como una transformación del mundo secular, liberal y favorable a las corporaciones y usó la palabra "yihad" para referirse a las fuerzas en competencia del tribalismo y el fundamentalismo religioso, con especial énfasis en el fundamentalismo islámico.

Samuel P. Huntington escribió un ensayo de 1993, El choque de civilizaciones, en respuesta directa a El fin de la historia; luego amplió el ensayo en un libro de 1996, El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial. En el ensayo y el libro, Huntington argumentó que el conflicto temporal entre ideologías está siendo reemplazado por el antiguo conflicto entre civilizaciones. La civilización dominante decide la forma de gobierno humano, y estas no serán constantes. Destacó especialmente al islam, al que describió como "fronteras sangrientas".

Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, El fin de la historia fue citado por algunos comentaristas como un símbolo de la supuesta ingenuidad y el optimismo indebido del mundo occidental durante la década de 1990, al pensar que el El final de la Guerra Fría también representó el final de un gran conflicto global. En las semanas posteriores a los ataques, Fareed Zakaria llamó a los hechos "el fin del fin de la historia", mientras que George Will escribió que la historia había "regresado de vacaciones".

Fukuyama habló brevemente sobre el Islam radical en El fin de la historia. Argumentó que el Islam no es una fuerza imperialista como el estalinismo y el fascismo; es decir, tiene poco atractivo intelectual o emocional fuera del 'corazón' islámico. Fukuyama señaló las dificultades económicas y políticas que enfrentan Irán y Arabia Saudita y argumentó que tales estados son fundamentalmente inestables: o se convertirán en democracias con una sociedad musulmana (como Turquía) o simplemente se desintegrarán. Además, cuando se crearon los estados islámicos, fueron fácilmente dominados por los poderosos estados occidentales.

En octubre de 2001, Fukuyama, en un artículo de opinión del Wall Street Journal, respondió a las críticas a su tesis después de los ataques del 11 de septiembre y apoyó sus puntos de vista diciendo: "Creo que en al final sigo teniendo razón". Explicó además que lo que quería decir con "Fin de la historia" fue la evolución del sistema político humano, hacia el del "occidente liberal-democrático". También señaló que su tesis original "no implica un mundo libre de conflictos, ni la desaparición de la cultura como característica distintiva de las sociedades".

El resurgimiento de Rusia y China

Otro desafío al "fin de la historia" La tesis es el crecimiento del poder económico y político de dos países, Rusia y China. China tiene un gobierno estatal de un solo partido, mientras que Rusia, aunque formalmente es una democracia, a menudo se describe como una autocracia; se clasifica como una anocracia en la serie de datos Polity.

Azar Gat, profesor de seguridad nacional en la Universidad de Tel Aviv, argumentó este punto en su artículo de Asuntos exteriores de 2007, "El regreso de las grandes potencias autoritarias", afirmando que el éxito de estos dos países podría "terminar con el fin de la historia". Gat también se refirió al Islam radical, pero afirmó que los movimientos asociados con él "no representan una alternativa viable a la modernidad y no representan una amenaza militar significativa para el mundo desarrollado". Consideró el desafío de China y Rusia como la principal amenaza, ya que podrían plantear un modelo rival viable que podría inspirar a otros estados.

Robert Kagan se hizo eco de esta opinión en su libro de 2008, El retorno de la historia y el fin de los sueños, cuyo título fue una réplica deliberada de El fin de la historia..

En su artículo de opinión del Washington Post de 2008, Fukuyama también abordó este punto. Escribió: “A pesar de los recientes avances autoritarios, la democracia liberal sigue siendo la idea más fuerte y más atractiva que existe. La mayoría de los autócratas, incluidos Putin y Chávez, todavía sienten que tienen que ajustarse a los rituales externos de la democracia incluso cuando destripan su esencia. Incluso Hu Jintao de China se sintió obligado a hablar de democracia en el período previo a los Juegos Olímpicos de Beijing."

Su "última pesadilla", dijo en marzo de 2022, es un mundo en el que China apoya la invasión rusa de Ucrania y Rusia apoya la invasión china de Taiwán. Si eso sucediera y tuviera éxito, dijo Fukuyama, "entonces realmente estarías viviendo en un mundo dominado por estos poderes no democráticos". Si Estados Unidos y el resto de Occidente no pudieron evitar que eso sucediera, entonces ese es realmente el fin del fin de la historia."

Fracaso de la sociedad civil y decadencia política

En 2014, con motivo del 25.º aniversario de la publicación del ensayo original, "¿El fin de la historia?", Fukuyama escribió una columna en The Wall Street Journal de nuevo actualizando su hipótesis. Escribió que, si bien la democracia liberal todavía no tenía competencia real con los sistemas de gobierno más autoritarios 'en el ámbito de las ideas', era menos idealista de lo que había sido 'durante los vertiginosos días de 1989'. #34;. Fukuyama señaló la Revolución Naranja en Ucrania y la Primavera Árabe, las cuales parecían haber fracasado en sus objetivos a favor de la democracia, así como el "retroceso" de la democracia en países como Tailandia, Turquía y Nicaragua. Afirmó que el mayor problema para los gobiernos elegidos democráticamente en algunos países no era ideológico sino "su incapacidad para proporcionar la esencia de lo que la gente quiere del gobierno: seguridad personal, crecimiento económico compartido y los servicios públicos básicos... que son necesarios para lograr la oportunidad individual." Aunque creía que el crecimiento económico, la mejora del gobierno y las instituciones cívicas se reforzaban entre sí, escribió que no era inevitable que "todos los países... subieran a esa escalera mecánica".

Veinticinco años más tarde, la amenaza más seria a la hipótesis de fin de historia no es que haya un modelo más alto y mejor ahí fuera que supere algún día la democracia liberal; ni la teocracia islamista ni el capitalismo chino la corta. Una vez que las sociedades suben a la escalada de la industrialización, su estructura social comienza a cambiar de maneras que aumentan las demandas de participación política. Si las élites políticas satisfacen estas demandas, llegamos a alguna versión de la democracia.

Fukuyama también advirtió sobre la "decadencia política", que, según escribió, también podría afectar a democracias establecidas como Estados Unidos, en las que la corrupción y el capitalismo de amigos erosionan la libertad y las oportunidades económicas. Sin embargo, expresó su continua creencia de que "el poder del ideal democrático sigue siendo inmenso".

Tras la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea y la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos en 2016, Fukuyama temía por el futuro de la democracia liberal ante el resurgimiento del populismo y el ascenso de un "mundo post-hecho", diciendo que "hace veinticinco años, no tenía un sentido o una teoría sobre cómo las democracias pueden retroceder. Y creo que claramente pueden hacerlo." Advirtió que la podredumbre política de Estados Unidos estaba infectando el orden mundial hasta el punto de que "podría ser tan grande como el colapso soviético". Fukuyama también destacó la interferencia de Rusia en el referéndum del Brexit y las elecciones estadounidenses de 2016.

Futuro posthumano

Fukuyama también ha declarado que su tesis estaba incompleta, pero por una razón diferente: "no puede haber fin de la historia sin el fin de la ciencia natural y la tecnología modernas" (citado de Nuestro Futuro Posthumano). Fukuyama predice que el control de la humanidad sobre su propia evolución tendrá un gran y posiblemente terrible efecto en la democracia liberal.

División entre democracia y capitalismo

El filósofo esloveno Slavoj Žižek argumenta que la idea de Fukuyama de que hemos llegado al final de la historia no es del todo cierta. Žižek señala que la democracia liberal está ligada al capitalismo; sin embargo, el éxito del capitalismo en naciones autoritarias como China y Singapur muestra que el vínculo entre capitalismo y democracia está roto. Los problemas causados por el éxito del capitalismo y las políticas neoliberales, como una mayor desigualdad de riqueza y peligros ambientales, se manifiestan en muchos países con malestar hacia los gobiernos electos. Como resultado, la democracia liberal ha luchado por sobrevivir a muchos de los problemas causados por una economía de libre mercado y muchas naciones verían una disminución en la calidad de su democracia.

Historial de publicaciones

• Free Press, 1992, hardcover (ISBN 0-02-910975-2)
• Perennial, 1993, paperback (ISBN 0-380-72002-7)