El apego en los adultos

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar

En psicología, la teoría del apego se puede aplicar a las relaciones entre adultos, incluidas las amistades, las aventuras emocionales, las relaciones románticas y carnales entre adultos y, en algunos casos, las relaciones con objetos inanimados ("objetos transicionales"). La teoría del apego, estudiada inicialmente en los años 1960 y 1970, principalmente en el contexto de los niños y los padres, se extendió a las relaciones entre adultos a fines de los años 1980. Los modelos de trabajo de los niños que se encuentran en la teoría del apego de Bowlby forman un patrón de interacción que probablemente seguirá influyendo en las relaciones entre adultos.

Los investigadores han explorado la organización y la estabilidad de los modelos de trabajo mentales que subyacen a estos estilos de apego. También han explorado cómo los estilos de apego afectan los resultados de las relaciones y cómo funcionan los estilos de apego en la dinámica de las relaciones.

Continuando la teoría del apego

Mary Ainsworth y John Bowlby fundaron la teoría del apego moderna a partir de estudios sobre niños y sus cuidadores. Los niños y sus cuidadores siguieron siendo el foco principal de la teoría del apego durante muchos años. En la década de 1980, Sue Johnson comenzó a utilizar la teoría del apego en la terapia para adultos. Cindy Hazan y Phillip Shaver continuaron realizando investigaciones sobre la teoría del apego en las relaciones entre adultos. Hazan y Shaver observaron que las interacciones entre adultos eran similares a las interacciones entre niños y cuidadores. Por ejemplo, las parejas románticas o platónicas desean estar cerca el uno del otro, de manera similar a cómo los niños desean estar cerca de sus cuidadores. Los adultos se sienten reconfortados cuando sus figuras de apego están presentes y se sienten ansiosos y/o solos cuando sus figuras de apego están ausentes. Las relaciones románticas, por ejemplo, sirven como una base segura que ayuda a las personas a enfrentar las sorpresas, oportunidades y desafíos que presenta la vida. Similitudes como estas llevaron a Hazan y Shaver a extender la teoría del apego a las relaciones entre adultos.

Las relaciones entre adultos también difieren en algunos aspectos de las relaciones entre niños y cuidadores. Estos dos tipos de relaciones no son idénticos, pero los principios básicos de la teoría del apego se aplican tanto a las relaciones entre niños y cuidadores como a las relaciones entre adultos.

Los investigadores tienden a describir los principios básicos de la teoría del apego a la luz de sus propios intereses teóricos. Sus descripciones parecen bastante diferentes a nivel superficial. Por ejemplo, Fraley y Shaver describen las "proposiciones centrales" del apego en adultos de la siguiente manera:

  • Las dinámicas emocionales y conductuales de relaciones de cuidado infantil y relaciones de adultos se rigen por el mismo sistema biológico.
  • Las diferencias individuales observadas en las relaciones de cuidador infantil son similares a las observadas en varias relaciones de adultos cercanos.
  • Las diferencias individuales en el comportamiento del apego de adultos son reflejo de las expectativas y creencias que la gente ha formado sobre sí misma y sus relaciones estrechas sobre la base de sus historias de apego; estos "modelos de trabajo" son relativamente estables y, como tal, pueden ser reflejos de experiencias de cuidado temprano.
  • El amor romántico, como se concibe comúnmente, implica la interacción de apego, cuidado y sexo.

Compare esto con las cinco "proposiciones fundamentales" de la teoría del apego enumeradas por Rholes y Simpson:

  • Aunque el impulso básico para la formación de relaciones de apego es proporcionado por factores biológicos, los vínculos que los niños forman con sus cuidadores se conforman con la experiencia interpersonal.
  • Las experiencias en relaciones anteriores crean modelos de trabajo internos y estilos de apego que afectan sistemáticamente las relaciones de apego.
  • Las orientaciones de apego de los cuidadores adultos influyen en el vínculo de apego que sus hijos tienen con ellos.
  • Los modelos de trabajo y las orientaciones de apego son relativamente estables con el tiempo, pero no son impermeables para cambiar.
  • Algunas formas de malejuste psicológico y trastornos clínicos son atribuibles en parte a los efectos de modelos de trabajo inseguros y estilos de apego.

Si bien estas dos listas reflejan claramente los intereses teóricos de los investigadores que las crearon, un análisis más detallado revela una serie de temas compartidos. Los temas compartidos afirman que:

  • Las personas son biológicamente impulsadas a formar apegos con otros, pero el proceso de formación de apegos está influenciado por experiencias de aprendizaje.
  • Los individuos forman diferentes tipos de apegos dependiendo de las expectativas y creencias que tienen sobre sus relaciones. Estas expectativas y creencias constituyen "modelos de trabajo" internos utilizados para guiar comportamientos de relación.
  • Los "modelos de trabajo" internos son relativamente estables aunque puedan ser influenciados por la experiencia.
  • Las diferencias individuales en el apego pueden contribuir positiva o negativamente a la salud mental y a la calidad de las relaciones con otros.

Estos temas se pueden describir de diversas maneras y se pueden agregar otros a la lista. Independientemente de cómo se describan los principios básicos de la teoría del apego, la idea clave es que los mismos principios del apego se aplican a las relaciones cercanas a lo largo de la vida. Los principios del apego en las relaciones adultas son fundamentalmente los mismos que los principios del apego entre los niños y sus cuidadores. Sin embargo, algunos investigadores han criticado la teoría del apego en las relaciones adultas y afirman que la teoría del apego en adultos es simplemente una suposición de que los principios del apego durante la infancia continúan teniendo un efecto en un individuo en la edad adulta.

Estilos

Se describe que los adultos tienen cuatro estilos de apego:

  • Seguro
  • Ansioso-apego/preocupado
  • Dismissive avoidant
  • Fearful avoidant

El estilo de apego seguro en adultos corresponde al estilo de apego seguro en niños. El estilo de apego ansioso-preocupado en adultos corresponde al estilo de apego ansioso-ambivalente en niños. Sin embargo, el estilo de apego despectivo-evitativo y el estilo de apego temeroso-evitativo, que son distintos en adultos, corresponden a un estilo de apego único-evitativo en niños. Las descripciones de los estilos de apego de adultos que se ofrecen a continuación se basan en el cuestionario de relaciones ideado por Bartholomew y Horowitz y en una revisión de estudios de Pietromonaco y Barrett. El estilo y la calidad de las relaciones de apego pueden correlacionarse directamente con la satisfacción vital en adultos. La duración promedio de la relación también puede vincularse con el estilo de los participantes en la relación.

Muchos profesionales, como Sue Johnson, han desarrollado varios tratamientos para adultos y parejas que utilizan los principios de la teoría del apego de Ainsworth y Bowlby. Los tratamientos que utilizan los principios de la teoría del apego incluyen la psicoterapia tradicional, la psicoterapia cognitiva y la terapia de pareja centrada en las emociones.

Seguro

Un estilo de apego seguro se manifiesta en aquellas personas que poseen una visión positiva de sí mismas y de los demás.

Los adultos con apego seguro tienden a estar de acuerdo con las siguientes afirmaciones:

  • "Es relativamente fácil para mí estar emocionalmente cerca de los demás".
  • "Estoy cómodo dependiendo de los demás y que otros dependan de mí."
  • "No me preocupo de estar solo o de que otros no me acepten".

Este estilo de apego suele ser el resultado de una historia de interacciones cálidas y receptivas con sus apegos. Los adultos con apego seguro tienden a tener una visión positiva de sí mismos, de sus apegos y de sus relaciones. La evidencia de las investigaciones demuestra que un estilo de apego seguro promueve una transición fluida de la adolescencia a la adultez emergente. A menudo manifiestan una mayor satisfacción y adaptación en sus relaciones que los adultos con otros estilos de apego. Los adultos con apego seguro se sienten cómodos tanto con la intimidad como con la independencia.

El apego seguro y el funcionamiento adaptativo se promueven cuando el cuidador está emocionalmente disponible y responde adecuadamente al comportamiento de apego de su hijo, y es capaz de regular tanto sus emociones positivas como negativas.

Ansioso-preocupado

Un estilo de apego ansioso-preocupado se manifiesta en aquellas personas que tienen una visión negativa de sí mismas y una visión positiva de los demás.

Los adultos con un tipo de apego ansioso-preocupado tienden a estar de acuerdo con las siguientes afirmaciones:

  • Quiero ser completamente íntima emocionalmente con los demás, pero a menudo encuentro que otros son reacios a acercarse tanto como quisiera.
  • Estoy incómodo sin relaciones estrechas, pero a veces me preocupa que otros no me valoren tanto como los valoro.

Los adultos con este estilo de apego buscan altos niveles de intimidad, aprobación y receptividad de su figura de apego. A veces valoran la intimidad hasta tal punto que se vuelven excesivamente dependientes de la figura de apego. En comparación con los adultos con apego seguro, los adultos que tienen apegos ansiosos-preocupados tienden a tener opiniones menos favorables de sí mismos. Pueden sentir una sensación de ansiedad que solo desaparece cuando están en contacto con la figura de apego. A menudo dudan de su valor como individuos y se culpan a sí mismos por la falta de receptividad de la figura de apego. Los adultos que tienen un estilo de apego ansioso-preocupado pueden exhibir altos niveles de expresividad emocional, desregulación emocional, preocupación e impulsividad en sus relaciones.

Dismissive-avoidant

El estilo de apego desdeñoso-evitativo se manifiesta en aquellas personas que tienen una visión positiva de sí mismas y una visión negativa de los demás.

Los adultos con un estilo de apego evitativo despectivo tienden a estar de acuerdo con estas afirmaciones:

  • Estoy cómodo sin estrechas relaciones emocionales.
  • Es importante para mí sentirme independiente y autosuficiente.
  • Prefiero no depender de otros o que otros dependan de mí.

Los adultos con este estilo de apego desean un alto nivel de independencia. El deseo de independencia a menudo aparece como un intento de evitar el apego por completo. Se consideran autosuficientes e invulnerables a los sentimientos asociados con el apego estrecho a los demás. A menudo niegan la necesidad de relaciones cercanas. Algunos incluso pueden considerar las relaciones cercanas como relativamente poco importantes. Buscan menos intimidad con los apegos, a los que a menudo ven menos positivamente de lo que se ven a sí mismos. Los investigadores suelen notar el carácter defensivo de este estilo de apego. Los adultos con un estilo de apego despectivo-evitativo tienden a reprimir y ocultar sus sentimientos, y tienden a lidiar con el rechazo distanciándose de las fuentes de rechazo (por ejemplo, sus apegos o relaciones). Si bien estos individuos tienden a reprimir sus sentimientos y pueden parecer no afectados por sus emociones, las investigaciones indican que aún tienen fuertes reacciones fisiológicas a situaciones y contenidos cargados de emociones.

Fearful-avoidant

Los patrones de conducta de apego temeroso-evitativo se manifiestan en aquellas personas que tienen una visión inestable o fluctuante de sí mismas y de los demás.

Las personas que han sufrido pérdidas u otros traumas, como abusos en la infancia y la adolescencia, pueden desarrollar este tipo de apego y tienden a estar de acuerdo con las siguientes afirmaciones:

  • Estoy un poco incómodo acercarme a los demás.
  • Quiero relaciones emocionalmente estrechas, pero me resulta difícil confiar completamente en los demás, o depender de ellos.
  • A veces me preocupo de que me lastimaré si me permito acercarme demasiado a otras personas.

Suelen sentirse incómodos con la cercanía emocional. Estos sentimientos se combinan con opiniones negativas, a veces inconscientes, sobre sí mismos y sus vínculos. Por lo general, se consideran indignos de recibir respuesta de sus vínculos y, a menudo, no confían en las intenciones de sus vínculos. De manera similar al estilo de apego desdeñoso-evitativo, los adultos con un estilo de apego temeroso-evitativo buscan menos intimidad de los vínculos y, con frecuencia, suprimen y/o niegan sus sentimientos. Debido a esto, se sienten mucho menos cómodos expresando afecto.

Los estudios han demostrado que las personas con un estilo de apego inseguro también pueden ser más vulnerables a problemas de salud mental, como depresión y trastornos de ansiedad, además del desafío de desarrollar vínculos de apego saludables en la edad adulta. Otro estudio ha demostrado que el estilo de apego de una persona afectará su autoestima en la edad adulta.

Modelos de trabajo

Bowlby observó que los niños aprenden de sus interacciones con sus cuidadores. A lo largo de muchas interacciones, los niños forman expectativas sobre la accesibilidad y la ayuda de sus cuidadores. Estas expectativas reflejan los pensamientos de los niños sobre sí mismos y sus cuidadores:

Confianza en que una figura de apego es, además de ser accesible, susceptible de ser receptiva puede ser vista para activar al menos dos variables: (a) si la figura de apego es juzgada como el tipo de persona que generalmente responde a llamadas de apoyo y protección; (b) si el yo es juzgado o no como el tipo de persona hacia quien alguien, y la figura de apego, en particular, es probable que responda de manera útil. Lógicamente, estas variables son independientes. En la práctica, son aptos para ser confundidos. Como resultado, es probable que el modelo de la figura de apego y el modelo del yo se desarrollen para ser complementarios y confirmarse mutuamente. (Bowlby, 1973, pág. 238)

Los pensamientos de los niños sobre sus cuidadores, junto con los pensamientos sobre lo merecedores que son de un buen cuidado por parte de ellos, forman modelos de trabajo de apego. Los modelos de trabajo ayudan a guiar la conducta al permitir que los niños anticipen y planifiquen las respuestas de los cuidadores. Bowlby teorizó que una vez formados, los modelos de trabajo permanecen relativamente estables. Los niños suelen interpretar las experiencias a la luz de sus modelos de trabajo, en lugar de cambiarlos para que se adapten a nuevas experiencias. Sin embargo, cuando las experiencias no se pueden interpretar a la luz de sus modelos de trabajo, los niños pueden modificar sus modelos de trabajo.

Cuando Hazen y Shaver extendieron la teoría del apego a las relaciones románticas en adultos, también incluyeron la idea de los modelos de trabajo. La investigación sobre los modelos de trabajo en adultos se ha centrado en dos cuestiones. En primer lugar, ¿cómo se organizan en la mente los pensamientos que forman los modelos de trabajo? En segundo lugar, ¿cuán estables son los modelos de trabajo a lo largo del tiempo? Estas preguntas se analizan brevemente a continuación.

Organización de modelos de trabajo

Bartholomew y Horowitz han propuesto que los modelos de trabajo constan de dos partes. Una parte se ocupa de los pensamientos sobre uno mismo y la otra de los pensamientos sobre los demás. Además, proponen que los pensamientos que una persona tiene sobre sí misma son generalmente positivos o generalmente negativos. Lo mismo se aplica a los pensamientos que una persona tiene sobre los demás. Para poner a prueba estas propuestas, Bartholomew y Horowitz han analizado la relación entre los estilos de apego, la autoestima y la sociabilidad. El diagrama siguiente muestra las relaciones que observaron:

Estrategia basada en la seguridad de la regulación de los efectos
Autoestima
(pensamientos acerca de sí mismo)
Positivo Negativo
Sociability
(pensa sobre otros) 		Positivo Seguro Ansioso-preocupado
Negativo Dismissive-avoidant Fearful-avoidant

Los estilos de apego seguro y despectivo se asocian con una mayor autoestima en comparación con los estilos de apego ansioso y temeroso. Esto corresponde a la distinción entre pensamientos positivos y negativos sobre uno mismo en los modelos de trabajo. Los estilos de apego seguro y ansioso se asocian con una mayor sociabilidad que los estilos de apego despectivo o temeroso. Esto corresponde a la distinción entre pensamientos positivos y negativos sobre los demás en los modelos de trabajo. Estos resultados sugirieron que los modelos de trabajo contienen de hecho dos dominios distintos (pensamientos sobre uno mismo y pensamientos sobre los demás) y que cada dominio puede caracterizarse como generalmente positivo o generalmente negativo.

Baldwin y sus colegas han aplicado la teoría de los esquemas relacionales a los modelos de trabajo del apego. Los esquemas relacionales contienen información sobre la forma en que las figuras de apego interactúan regularmente entre sí. Para cada patrón de interacción que ocurre regularmente entre los miembros de la pareja, se forma un esquema relacional que contiene lo siguiente:

  • información sobre el yo
  • información sobre el accesorio
  • información sobre la forma en que la interacción generalmente se desarrolla.

Por ejemplo, si una persona le pide regularmente a su pareja un abrazo o un beso, y su pareja le responde regularmente con un abrazo o un beso, la persona forma un esquema relacional que representa la interacción predecible. El esquema contiene información sobre uno mismo (p. ej., "Necesito mucho afecto físico"), sobre su pareja (p. ej., "Mi pareja es una persona cariñosa") y sobre la forma en que suele desarrollarse la interacción. Esta información se puede resumir como una declaración de tipo "si-entonces" (p. ej., "Si le pido a mi pareja un abrazo o un beso, entonces mi pareja responderá con un abrazo o un beso y me consolará"). Los esquemas relacionales ayudan a guiar el comportamiento en las relaciones al permitir que las personas anticipen y planifiquen las respuestas de su pareja.

Baldwin y sus colegas han propuesto que los modelos de trabajo del apego están compuestos por esquemas relacionales. El hecho de que los esquemas relacionales contengan información sobre uno mismo e información sobre los demás es coherente con concepciones previas de los modelos de trabajo. La contribución única de los esquemas relacionales a los modelos de trabajo es la información sobre la forma en que suelen desarrollarse las interacciones con los apegos. Los esquemas relacionales añaden las declaraciones de tipo "si-entonces" sobre las interacciones a los modelos de trabajo. Para demostrar que los modelos de trabajo están organizados como esquemas relacionales, Baldwin y sus colegas crearon un conjunto de escenarios escritos que describían interacciones relacionadas con la confianza, la dependencia y la cercanía. Por ejemplo, los escenarios de cercanía incluían:

  • Quieres pasar más tiempo con tu apego.
  • Llegas a abrazar o besar a tu pareja.
  • Dile a tu apego lo profundamente que sientes por ellos.

Después de cada escenario, se les presentaron a las personas dos opciones sobre cómo podrían responder sus vínculos de apego. Una opción era "te aceptan"; la otra opción era "te rechazan". Luego se pidió a los participantes que calificaran la probabilidad de cada respuesta en una escala de siete puntos. Las calificaciones de las posibles respuestas de apego correspondían a los estilos de apego de las personas. Los adultos con estilos de apego seguro tenían más probabilidades de esperar respuestas de aceptación de sus vínculos de apego. Su esquema relacional para el tercer escenario de cercanía sería: "Si le digo a mi pareja lo mucho que siento por ella, entonces mi pareja me aceptará". Los adultos con otros estilos de apego tenían menos probabilidades de esperar respuestas de aceptación de sus vínculos de apego. Su esquema relacional para el tercer escenario de cercanía sería: "Si le digo a mi pareja lo mucho que siento por ella, entonces mi apego me rechazará". Las diferencias en los estilos de apego reflejaban diferencias en los esquemas relacionales. Por lo tanto, los esquemas relacionales pueden usarse para comprender la organización de los modelos de trabajo del apego, como se ha demostrado en estudios posteriores.

Los esquemas relacionales que intervienen en los modelos de trabajo probablemente estén organizados en una jerarquía. Según Baldwin:

Una persona puede tener un modelo de trabajo general de relaciones, por ejemplo, con el efecto de que otros tienden a ser sólo parcialmente e impredeciblemente sensibles a sus necesidades. A un nivel más específico, esta expectativa tomará diferentes formas al considerar diferentes relaciones de rol, como cliente o pareja romántica. Dentro de las relaciones románticas, las expectativas pueden variar significativamente dependiendo del apego específico, la situación específica o las necesidades específicas que se expresan. (Baldwin, 1992, pág. 429).

El nivel más alto de la jerarquía contiene esquemas relacionales muy generales que se aplican a todas las relaciones. El siguiente nivel de la jerarquía contiene esquemas relacionales que se aplican a relaciones particulares. El nivel más bajo de la jerarquía contiene esquemas relacionales que se aplican a relaciones específicas.

Varios teóricos han propuesto una organización jerárquica de los modelos de trabajo. Pietromonaco y Barrett señalan:

Desde esta perspectiva, las personas no tienen un único conjunto de modelos de trabajo del yo y de otros; más bien, tienen una familia de modelos que incluyen, a niveles más altos, reglas abstractas o supuestos sobre relaciones de apego y, a niveles más bajos, información sobre relaciones y eventos específicos dentro de las relaciones. Estas ideas también implican que los modelos de trabajo no son una sola entidad sino que son representaciones multifacéticas en las que la información a un nivel no debe ser coherente con la información a otro nivel. (Pietromonaco " Barrett, 2000, pág. 159)

Cada jerarquía de modelos de trabajo incluye tanto modelos de trabajo generales (en la parte superior de la jerarquía) como modelos de trabajo específicos de las relaciones (en la parte inferior de la jerarquía). Los estudios han apoyado la existencia de modelos de trabajo generales y modelos de trabajo específicos de las relaciones. Las personas pueden informar un estilo de apego general cuando se les pide que lo hagan, y la mayoría de sus relaciones son coherentes con su estilo de apego general. Un estilo de apego general indica un modelo de trabajo general que se aplica a muchas relaciones. Sin embargo, las personas también informan diferentes estilos de apego a sus amigos, padres y amantes. Los estilos de apego específicos de las relaciones indican modelos de trabajo específicos de las relaciones. La evidencia de que los modelos de trabajo generales y los modelos de trabajo específicos de las relaciones están organizados en una jerarquía proviene de un estudio de Everyone, Fletcher y Friesen.

En resumen, los modelos mentales de trabajo que subyacen a los estilos de apego parecen contener información sobre uno mismo e información sobre los demás organizada en esquemas relacionales. Los esquemas relacionales están organizados en una jerarquía de tres niveles. El nivel más alto de la jerarquía contiene esquemas relacionales para un modelo de trabajo general que se aplica a todas las relaciones. El nivel medio de la jerarquía contiene esquemas relacionales para modelos de trabajo que se aplican a diferentes tipos de relaciones (por ejemplo, amigos, padres, amantes). El nivel más bajo de la jerarquía contiene esquemas relacionales para modelos de trabajo de relaciones específicas.

Estabilidad de los modelos de trabajo

Los investigadores estudian la estabilidad de los modelos de trabajo observando la estabilidad de los estilos de apego. Los estilos de apego reflejan los pensamientos y expectativas que constituyen los modelos de trabajo. Por lo tanto, los cambios en los estilos de apego indican cambios en los modelos de trabajo.

Entre el 70 y el 80 % de las personas no experimentan cambios significativos en sus estilos de apego a lo largo del tiempo. El hecho de que los estilos de apego no cambien en la mayoría de las personas indica que los modelos de trabajo son relativamente estables. Sin embargo, entre el 20 y el 30 % de las personas sí experimentan cambios en sus estilos de apego. Estos cambios pueden ocurrir en períodos de semanas o meses. La cantidad de personas que experimentan cambios en sus estilos de apego y los períodos cortos en los que ocurren los cambios sugieren que los modelos de trabajo no son rasgos de personalidad rígidos.

No se entiende bien por qué cambian los estilos de apego. Waters, Weinfield y Hamilton proponen que las experiencias vitales negativas suelen provocar cambios en los estilos de apego. Su propuesta está respaldada por evidencia de que las personas que experimentan eventos vitales negativos también tienden a experimentar cambios en los estilos de apego. Davila, Karney y Bradbury han identificado cuatro conjuntos de factores que podrían causar cambios en los estilos de apego: (a) eventos y circunstancias situacionales, (b) cambios en los esquemas relacionales, (c) variables de personalidad y (d) combinaciones de variables de personalidad y eventos situacionales. Realizaron un estudio para ver qué conjunto de factores explicaba mejor los cambios en los estilos de apego. El estudio descubrió que los cuatro conjuntos de factores causan cambios en los estilos de apego. Los cambios en los estilos de apego son complejos y dependen de múltiples factores.

Resultados de la relación

Las relaciones entre adultos varían en sus resultados. Los participantes de algunas relaciones expresan mayor satisfacción que los participantes de otras, y existe la duda de si el apego influye en la satisfacción y la duración de las relaciones.

Satisfacción

Varios estudios han vinculado los estilos de apego con la satisfacción en las relaciones. Los adultos que tienen un estilo de apego seguro suelen expresar una mayor satisfacción con sus relaciones. Los adultos con estilos de apego inseguros (ansiosos o evitativos) tienden a tener una menor satisfacción y compromiso en sus relaciones.

Aunque se ha establecido firmemente el vínculo entre los estilos de apego y la satisfacción marital, los mecanismos por los cuales los estilos de apego influyen en la satisfacción marital siguen siendo poco comprendidos. Uno de los mecanismos puede ser la comunicación. Los estilos de apego seguros pueden conducir a una comunicación más constructiva y a revelaciones más íntimas, que a su vez aumentan la satisfacción en la relación. Otros mecanismos por los cuales los estilos de apego pueden influir en la satisfacción en la relación incluyen la expresividad emocional, las estrategias para afrontar los conflictos y el apoyo percibido de la pareja. Se necesitan más estudios para comprender mejor cómo los estilos de apego influyen en la satisfacción en la relación.

Duración

Algunos estudios sugieren que los adultos con un estilo de apego seguro tienen relaciones más duraderas. Esto puede deberse en parte al compromiso. Los adultos con un estilo de apego seguro tienden a expresar un mayor compromiso con sus relaciones. Los adultos con un estilo de apego seguro también tienden a estar más satisfechos con sus relaciones, lo que puede alentarlos a permanecer en ellas por más tiempo. Sin embargo, tener un estilo de apego seguro no es de ninguna manera una garantía de relaciones duraderas. Los participantes en relaciones con estilos de apego ansioso y evitativo se han relacionado con un menor nivel de compromiso.

Los estilos de apego seguros no son los únicos estilos de apego asociados con las relaciones estables. Los adultos con el estilo de apego ansioso-preocupado a menudo se encuentran en relaciones duraderas, pero infelices. Los estilos de apego ansioso-preocupado a menudo implican ansiedad por ser abandonado y dudas sobre el valor de uno en una relación. Este tipo de sentimientos y pensamientos pueden llevar a las personas a permanecer en relaciones infelices.

Dinámica de las relaciones

El apego juega un papel en la forma en que los actores interactúan entre sí. Algunos ejemplos incluyen el papel del apego en la regulación de los afectos, el apoyo, la intimidad y los celos. Estos ejemplos se analizan brevemente a continuación. El apego también juega un papel en muchas interacciones que no se tratan en este artículo, como el conflicto, la comunicación y la sexualidad.

Regulación del efecto

Bowlby, en estudios con niños, observó que ciertos tipos de eventos desencadenan ansiedad y que las personas intentan aliviar su ansiedad buscando la cercanía y el consuelo de sus cuidadores. Tres grupos principales de condiciones desencadenan la ansiedad en los niños:

  • Condiciones del niño (fatiga, hambre, enfermedad, dolor, frío, etc.)
  • Condiciones que involucran al cuidador (existencia de cuidador, salida de cuidador, desalentador de cuidador, cuidador que presta atención a otro niño, etc.)
  • Condiciones del medio ambiente (alojamiento de eventos, críticas o rechazo por otros)

La ansiedad que desencadenan estas condiciones motiva a las personas a adoptar conductas que las acerquen físicamente a sus cuidadores. Una dinámica similar se produce en los adultos que tienen relaciones en las que otras personas se preocupan por ellos. Las condiciones que involucran el bienestar personal, las condiciones que involucran a la pareja y las condiciones que involucran el entorno pueden desencadenar ansiedad en los adultos. Los adultos intentan aliviar su ansiedad buscando la cercanía física y psicológica con sus parejas.

Mikulincer, Shaver y Pereg han desarrollado un modelo para esta dinámica. Según el modelo, cuando las personas experimentan ansiedad, intentan reducirla buscando la cercanía con sus parejas. Sin embargo, estas pueden aceptar o rechazar solicitudes de mayor cercanía. Esto lleva a las personas a adoptar diferentes estrategias para reducir la ansiedad. Las personas utilizan tres estrategias principales para reducir la ansiedad.

La primera estrategia se denomina estrategia basada en la seguridad. El diagrama siguiente muestra la secuencia de eventos de la estrategia basada en la seguridad.

Estrategia de regulación basada en la seguridad.

La persona percibe algo que le provoca ansiedad. Intenta reducir la ansiedad buscando la cercanía física o psicológica de su apego. El apego responde positivamente a la petición de cercanía, lo que reafirma la sensación de seguridad y reduce la ansiedad. La persona vuelve a sus actividades cotidianas.

La segunda estrategia se denomina hiperactivación o estrategia de apego a la ansiedad. El diagrama siguiente muestra la secuencia de eventos de la estrategia de hiperactivación.

Estrategia de hiperactivación de regulación de impacto.

Los acontecimientos comienzan de la misma manera. Algo provoca ansiedad en una persona, que entonces intenta reducir la ansiedad buscando la cercanía física o psicológica con su apego. El apego rechaza la petición de mayor cercanía. La falta de respuesta aumenta los sentimientos de inseguridad y ansiedad. La persona entonces queda atrapada en un ciclo con el apego: la persona intenta acercarse, el apego rechaza la petición de mayor cercanía, lo que lleva a la persona a esforzarse aún más para acercarse, seguido por otro rechazo del apego, y así sucesivamente. El ciclo termina sólo cuando la situación cambia a una estrategia basada en la seguridad (porque el apego finalmente responde positivamente) o cuando la persona cambia a una estrategia de evitación del apego (porque la persona renuncia a obtener una respuesta positiva del apego).

La tercera estrategia se denomina estrategia de evitación del apego. El siguiente diagrama muestra la secuencia de eventos de la estrategia de evitación del apego.

Estrategia de evitación del apego de la regulación del efecto.

Los acontecimientos comienzan de la misma manera que la estrategia basada en la seguridad. Una persona percibe algo que le provoca ansiedad y trata de reducirla buscando la cercanía física o psicológica de su apego. Pero el apego no está disponible o rechaza la petición de cercanía. La falta de respuesta alimenta la inseguridad y aumenta la ansiedad. La persona renuncia a obtener una respuesta positiva del apego, suprime su ansiedad y se distancia de él.

Mikulincer, Shaver y Pereg sostienen que estas estrategias para regular la ansiedad por apego tienen consecuencias muy diferentes. La estrategia basada en la seguridad conduce a pensamientos más positivos, como explicaciones más positivas de por qué los demás se comportan de una manera particular y recuerdos más positivos sobre personas y eventos. Los pensamientos más positivos pueden fomentar respuestas más creativas a problemas difíciles o situaciones estresantes. Las estrategias de hiperactivación y evitación del apego conducen a pensamientos más negativos y menos creatividad para manejar problemas y situaciones estresantes. Es notable que la estrategia basada en la seguridad depende de una respuesta positiva de su apego. Desde esta perspectiva, sería beneficioso para las personas tener apegos que estén dispuestos y sean capaces de responder positivamente a la solicitud de cercanía de la persona, de modo que puedan usar estrategias basadas en la seguridad para lidiar con su ansiedad.

Apoyo

Las personas se sienten menos ansiosas cuando están cerca de sus apegos porque estos pueden brindarles apoyo durante situaciones difíciles. El apoyo incluye el consuelo, la asistencia y la información que las personas reciben de sus apegos.

El apego influye tanto en la percepción del apoyo de los demás como en la tendencia a buscarlo. Los adultos que tienen una relación con una pareja que responde de forma constante y positiva a las solicitudes de cercanía tienden a tener apegos seguros y, a cambio, buscan más apoyo, mientras que los adultos que tienen una relación con una pareja que suele reaccionar de forma inconsistente de forma positiva o que rechaza con regularidad las solicitudes de apoyo tienden a tener otro estilo de apego. Los adultos con un estilo de apego seguro pueden confiar en que sus apegos les brinden apoyo porque sus apegos han ofrecido apoyo de forma fiable en el pasado y pueden ser más propensos a pedirlo cuando lo necesiten. Los adultos con estilos de apego inseguros a menudo no tienen antecedentes de respuestas de apoyo de sus apegos. Pueden confiar menos en sus apegos y ser menos propensos a pedir apoyo cuando lo necesiten, aunque también puede haber otros factores involucrados.

Los cambios en la forma en que las personas perciben el apego tienden a ocurrir con cambios en la forma en que las personas perciben el apoyo. Un estudio examinó las percepciones de los estudiantes universitarios sobre el apego a sus madres, padres, amigos del mismo sexo y amigos del sexo opuesto y descubrió que cuando los estudiantes informaron cambios en el apego para una relación en particular, generalmente informaron cambios en el apoyo para esa relación también. Los cambios en el apego para una relación no afectaron la percepción de apoyo en otras relaciones. El vínculo entre los cambios en el apego y los cambios en el apoyo fue específico de la relación.

Intimidad

La teoría del apego siempre ha reconocido la importancia de la intimidad. Bowlby escribe:

La teoría del apego considera la propensión a hacer vínculos emocionales íntimos a individuos particulares como un componente básico de la naturaleza humana, ya presente en forma germinal en el neonato y continuando a través de la vida adulta en la vejez. (Bowlby, 1988, págs. 120 a 121)

El deseo de intimidad tiene raíces biológicas y, en la gran mayoría de las personas, persiste desde el nacimiento hasta la muerte. El deseo de intimidad también tiene implicaciones importantes para el apego. Las relaciones que satisfacen con frecuencia el deseo de intimidad conducen a vínculos más seguros. Las relaciones que rara vez satisfacen el deseo de intimidad conducen a vínculos menos seguros.

Collins y Feeney han examinado en detalle la relación entre el apego y la intimidad. Definen la intimidad como un conjunto especial de interacciones en las que una persona revela algo importante sobre sí misma y su apego responde a esa revelación de una manera que hace que la persona se sienta validada, comprendida y cuidada. Estas interacciones suelen implicar una autorrevelación verbal, pero también pueden implicar formas no verbales de autoexpresión, como tocarse, abrazarse, besarse y tener una conducta sexual. Desde esta perspectiva, la intimidad requiere lo siguiente:

  • disposición a revelar los verdaderos pensamientos, sentimientos, deseos y temores
  • disposición a confiar en un apego para el cuidado y el apoyo emocional
  • disposición a participar en la intimidad física en el caso de parejas románticas o potenciales

Collins y Feeney analizaron una serie de estudios que muestran cómo cada estilo de apego se relaciona con la voluntad de revelarse a sí mismo, la voluntad de confiar en la pareja y la voluntad de tener intimidad física. El estilo de apego seguro generalmente se relaciona con una mayor revelación a sí mismo, una mayor confianza en la pareja y una mayor intimidad física que otros estilos de apego. Sin embargo, la cantidad de intimidad en una relación puede variar debido a variables de personalidad y circunstancias situacionales, por lo que cada estilo de apego puede funcionar para adaptar a un individuo al contexto particular de intimidad en el que vive.

Mashek y Sherman informan sobre algunos hallazgos relacionados con el deseo de una menor cercanía con las parejas. A veces, demasiada intimidad puede resultar asfixiante. Las personas en esta situación desean una menor cercanía con sus parejas. Por un lado, la relación entre los estilos de apego y el deseo de una menor cercanía es predecible. Las personas que tienen estilos de apego temeroso-evitativo y ansioso-preocupado suelen querer una mayor cercanía con sus parejas. Las personas que tienen estilos de apego desdeñoso-evitativo suelen querer una menor cercanía con sus parejas. Por otro lado, la cantidad relativamente grande de personas que admiten querer una menor cercanía con sus parejas (hasta un 57% en algunos estudios) supera con creces a las personas que tienen estilos de apego desdeñoso-evitativo. Esto sugiere que las personas que tienen estilos de apego seguro, ansioso-preocupado o temeroso-evitativo a veces buscan una menor cercanía con sus parejas. El deseo de una menor cercanía no está determinado únicamente por los estilos de apego.

Celoso

Los celos se refieren a los pensamientos, sentimientos y conductas que se producen cuando una persona cree que una relación valiosa se ve amenazada por un rival. Una persona celosa experimenta ansiedad por mantener el apoyo, la intimidad y otras cualidades valiosas de su relación. Dado que el apego se relaciona con la regulación de la ansiedad, el apoyo y la intimidad, como se mencionó anteriormente, no es sorprendente que el apego también se relacione con los celos.

Bowlby observó que las conductas de apego en los niños pueden ser desencadenadas por la presencia de un rival:

En la mayoría de los niños pequeños la simple vista de una madre que sostiene a otro bebé en sus brazos es suficiente para provocar un fuerte comportamiento de apego. El niño mayor insiste en permanecer cerca de su madre, o en subir a su regazo. A menudo se comporta como si fuera un bebé. Es posible que este comportamiento bien conocido sea sólo un caso especial de un niño que reaccione a la falta de atención de su madre y la falta de capacidad de respuesta a él. El hecho, sin embargo, de que un niño mayor a menudo reacciona de esta manera incluso cuando su madre hace un punto de estar atento y sensible sugiere que más está involucrado. Los experimentos pioneros de Levy (1937) también indican que la mera presencia de un bebé en el regazo de una madre es suficiente para hacer un niño mayor mucho más aferrado. (Bowlby, 1969/1982, pág. 260)

Cuando los niños ven a un rival que compite por la atención de un cuidador, intentan acercarse a él y captar su atención. Los intentos de acercarse al cuidador y captar su atención indican que se ha activado el sistema de apego. Pero la presencia de un rival también provoca celos en los niños. Los celos provocados por un hermano rival se han descrito en detalle. Estudios recientes han demostrado que un rival puede provocar celos a edades muy tempranas. La presencia de un rival puede provocar celos en bebés de tan solo seis meses de edad. Tanto el apego como los celos pueden ser desencadenados en los niños por la presencia de un rival.

El apego y los celos también pueden ser desencadenados por las mismas señales perceptivas en los adultos. La ausencia de apego puede desencadenar tanto una necesidad de proximidad como celos cuando las personas creen que el apego consiste en pasar tiempo con un rival. La presencia de un rival también puede desencadenar una mayor necesidad de apego y celos.

Las diferencias en los estilos de apego influyen tanto en la frecuencia como en el patrón de las expresiones de celos. Las personas que tienen estilos de apego ansioso-preocupado o temeroso-evitativo experimentan celos con más frecuencia y ven a los rivales como una amenaza mayor que las personas que tienen estilos de apego seguro. Las personas con diferentes estilos de apego también expresan celos de diferentes maneras. Un estudio descubrió que:

Los participantes seguros se sintieron más intensamente que otras emociones y fueron relativamente más propensos que otros participantes a expresarlo, especialmente hacia su apego. Y aunque los participantes ansiosos sentían la ira relativamente intensamente, y eran tan probables como otros para expresarla a través de la irritabilidad, eran relativamente poco probables para enfrentar su apego. Esto podría ser atribuible a sentimientos de inferioridad y miedo, que eran especialmente característicos de los apegos ansiosos y que podrían esperar inhibir expresiones directas de ira. Los evitantes sentían tristeza relativamente más intensamente que los seguros en ambos estudios. Además, los evitantes eran relativamente más propensos que otros a trabajar para mantener su autoestima y, tal vez como consecuencia, relativamente poco probable que se acercaran a su apego. (Sharpsteen " Kirkpatrick, 1997, pág. 637)

Un estudio posterior confirmó que las personas con diferentes estilos de apego experimentan y expresan los celos de maneras cualitativamente diferentes. Por lo tanto, el apego desempeña un papel importante en las interacciones celosas al influir en la frecuencia y la manera en que los apegos expresan los celos.

Después del amor

Después de la disolución de relaciones románticas importantes, las personas suelen atravesar por ansiedad por separación y duelo. El duelo es un proceso que lleva a la aceptación de la pérdida y generalmente permite a la persona seguir adelante. Durante este proceso, las personas utilizan diferentes estrategias para afrontarlo. Las personas con apego seguro tienden a buscar apoyo, la estrategia de afrontamiento más eficaz. Las personas con apego evitativo tienden a devaluar la relación y a retraerse. Las personas con apego ansioso son más propensas a utilizar estrategias de afrontamiento centradas en las emociones y a prestar más atención a la angustia experimentada. Después del final de una relación, las personas con apego seguro tienden a tener experiencias emocionales generales menos negativas que las personas con apego inseguro.

Se ha descubierto que el apego ansioso y evitativo predice la vigilancia electrónica interpersonal (es decir, el "acecho en Facebook"). Este comportamiento se correlaciona positivamente con el compromiso, que a su vez se correlaciona con el apego (ansioso positivamente y evitativo negativamente). Por lo tanto, la vigilancia por Internet de las ex parejas está estrechamente relacionada con el apego. Sin embargo, la IES y la angustia pueden funcionar como un ciclo de retroalimentación, en el que una mayor vigilancia aumenta la angustia y viceversa. Aunque se utiliza como un mecanismo de afrontamiento de la angustia, de hecho puede aumentar la angustia en las personas con apego ansioso.

Véase también

  • Modelo dinámico-maturacional de apego y adaptación
  • Contradependencia
  • Lazos humanos
  • Terapia dirigida emocionalmente
  • Jean Piaget
  • Fijación traumática
  • Monogamy
  • Lazos de pareja
  • Paternidad de acoplamiento
  • Mandato

Referencias

  1. ^ Hooley JM, Wilson-Murphy M (abril de 2012). "Anexión a objetos transitorios y trastorno de personalidad fronteriza". Journal of Personality Disorders. 26 (2): 179–191. doi:10.1521/pedi.2012.26.2.179. PMID 22486448.
  2. ^ Grossmann K, Grossmann KE, Waters E (2006-06-23). Adjunción de la infancia a la edad adulta: Los principales estudios longitudinales. Guilford Press. ISBN 978-1-59385-381-5.
  3. ^ a b Greenberg LS, Johnson S (1988). Terapia dirigida emocionalmente para parejas. Nueva York: Guilford Press.
  4. ^ Hazan C, Shaver P (marzo de 1987). "El amor romántico conceptualizado como un proceso de apego". Journal of Personality and Social Psychology. 52 (3): 511-524. doi:10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID 3572722. S2CID 2280613.
  5. ^ Hazan C, Shaver PR (1990). "Amor y trabajo: Una perspectiva teórica de apego". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (2): 270–280. doi:10.1037/0022-3514.59.270.
  6. ^ Hazan C, Shaver PR (1994). "Asociación como marco organizativo para la investigación sobre relaciones estrechas". Psicológica Investigación. 5: 1–22. doi:10.1207/s15327965pli0501_1.
  7. ^ Fraley RC. "A Brief Overview of Adult Attachment Theory and Research". interna.psychology.illinois.edu. Retrieved 2018-03-07.
  8. ^ Fraley RC, Shaver PR (2000). "Apego previsto: desarrollos teóricos, controversias emergentes y preguntas sin respuesta". Examen de la Psicología General. 4 (2): 132–154. CiteSeerX 10.1.1.471.8896. doi:10.1037/1089-2680.4.2.132. S2CID 15620444.
  9. ^ Rholes WS, Simpson JA (2004). "Teoría del adjunto: Conceptos básicos y preguntas contemporáneas". En Rholes WS, Simpson JA (eds.). Agregado de Adultos: Teoría, Investigación e Implicaciones Clínicas. Nueva York, NY: Guilford Press. pp. 3–14.
  10. ^ Mikulincer M, Shaver PR (2007-05-14). Acoplamiento en la edad adulta: Estructura, Dinámica y Cambio. Guilford Press. ISBN 978-1-59385-457-7.
  11. ^ a b Rholes WS, Simpson JA (2004). Apego para adultos: teoría, investigación y implicaciones clínicas. Nueva York: Guilford Press. ISBN 1-59385-047-6. OCLC 54966228.
  12. ^ Hendrick C, Hendrick SS (1994). "Teoría de Adjunción y relaciones de adultos cercanas". Psicológica Investigación. 5: 38–41. doi:10.1207/s15327965pli0501_6.
  13. ^ "Cómo su estilo de sujeción afecta su relación". PsychAlive. 2013-07-10. Retrieved 2020-11-04.
  14. ^ a b Bartolomé K, Horowitz LM (agosto de 1991). "Los estilos de sujeción entre adultos jóvenes: una prueba de un modelo de cuatro categorías". Journal of Personality and Social Psychology. 61 (2): 226–244. doi:10.1037/0022-3514.61.226. PMID 1920064. S2CID 3547883.
  15. ^ Pietromonaco PR, Barrett LF (diciembre de 1997). "Modelos de trabajo de apego e interacciones sociales diarias". Journal of Personality and Social Psychology. 73 (6): 1409-1423. doi:10.1037/0022-3514.73.6.1409. PMID 9418285.
  16. ^ Ma, Claudia Q.; Huebner, E. Scott (febrero de 2008). "Las relaciones de asociación y la satisfacción de la vida de los adolescentes: Algunas relaciones importan más a las niñas que a los niños". Psicología en las escuelas. 45 (2): 177–190. doi:10.1002/pits.20288. ISSN 0033-3085.
  17. ^ a b c Hadden, Benjamin W.; Smith, C. Veronica; Webster, Gregory D. (2013-09-11). "Relación Duración Asociaciones Moderadas Entre Aprendimiento y Calidad de Relación". Revista de Personalidad y Psicología Social. 18 (1): 42–58. doi:10.1177/1088868313501885. ISSN 1088-8683. PMID 24026179. S2CID 2329686.
  18. ^ Johnson, S., (2002). Terapia de parejas con enfoque emocional con sobrevivientes de trauma. Guilford.
  19. ^ Perris C (2000). "Desórdenes de comportamiento interpersonal relacionados con la personalidad: un enfoque de psicoterapia cognitiva constructiva para el desarrollo basado en la teoría del apego". Psicoterapia Clínica. 7 (2): 97–117. doi:10.1002/(SICI)1099-0879(200005)7:2 realizados97:::AID-CPP230 confianza3.0.CO;2-K. S2CID 1436404.
  20. ^ Sable P (2000). Acoplamiento " Psicoterapia para adultos ". - Aaronson.
  21. ^ Burke E, Danquah A, Berry K (2016). "Una exploración cualitativa del uso de la teoría del apego en la terapia psicológica de adultos". Psicoterapia Clínica. 23 (2): 142–154. doi:10.1002/cpp.1943. PMID 25597495.
  22. ^ a b c d Van Buren A, Cooley EL (Dec 2002). "Los Estilos de Adjunción, Vista del Afecto Autónomo y Negativo". North American Journal of Psychology. 4 (3): 417–430. ISSN 1527-7143. Retrieved 29 de marzo 2019.
  23. ^ a b c d Wagener, Linda. "Cuál es tu estilo de sujeción". Headington Institute. Retrieved 2022-03-14.
  24. ^ Guarnieri, Silvia; Smorti, Martina; Tani, Franca (2015-04-01). "Relaciones de Adjunción y Satisfacción de Vida durante la madurez emergente". Social Indicators Research. 121 (3): 833–847. doi:10.1007/s11205-014-0655-1. ISSN 1573-0921. S2CID 145279792.
  25. ^ Sable P (2008). "¿Qué es el apego de adultos?". Clin Soc Work J. 36: 21–30. doi:10.1007/s10615-007-0110-8. S2CID 143570656.
  26. ^ a b Ambruster EW, Witherington DC (2016). "Apego de adultos y unión parental: correlaciones entre las cualidades de relación percibidas y la ansiedad autoreportada". The Professional Counselor. 6 (1): 33–49. doi:10.15241/ewa.6.1.33. ISSN 2164-3989.
  27. ^ Broderick PC, Blewitt PC (2020). La vida útil: desarrollo humano para ayudar a los profesionales (5a edición). Hoboken, NJ. p. 466. ISBN 978-0-13-522776-3. OCLC 1056201447.{{cite book}}: CS1 maint: localización desaparecido editor (link)
  28. ^ Liem JH, Boudewyn AC (noviembre de 1999). "Contextualizar los efectos del abuso sexual infantil en el auto y el funcionamiento social adulto: una perspectiva de la teoría del apego". Maltrato infantil. 23 11): 1141–1157. doi:10.1016/S0145-2134(99)00081-2. PMID 10604068.
  29. ^ Bifulco A, Moran PM, Ball C, Bernazzani O (febrero de 2002). "Adulto estilo de apego. I: Su relación con la depresión clínica". Psiquiatría social y epidemiología psiquiátrica. 37 (2): 50-59. doi:10.1007/s127-002-8215-0. PMID 11931088. S2CID 6103512.
  30. ^ Morales-Vives F, Ferré-Rey G, Ferrando PJ, Camps M (2021-07-08). Sudzina F (ed.). "Balancing typological and dimensional approaches: Assessment of adult attached styles with Factor Mixture Analysis". PLOS ONE. 16 (7): e0254342. Bibcode:2021PLoSO..1654342M. doi:10.1371/journal.pone.0254342. PMC 8266088. PMID 34237095.
  31. ^ Bowlby, J. (1973). Separación: Ansiedad " , Volumen 2 de Adjunción y pérdida de Londres. Hogarth Press; Nueva York: Libros Básicos; Harmondsworth: Penguin (1975).
  32. ^ a b Baldwin MW (1992). "Esquemas relacionales y el procesamiento de la información social". Psychological Bulletin. 112 (3): 461–484. doi:10.1037/0033-2909.112.3.461.
  33. ^ Baldwin MW (1997). "Esquemas relacionales como fuente de procedimientos de autoinferencia si-entonces". Examen de la Psicología General. 1 (4): 326-335. doi:10.1037/1089-2680.1.4.326. S2CID 17887617.
  34. ^ Baldwin MW, Fehr B, Keedian E, Seidel M, Thomson DW (1993). "Una exploración de la esquemata relacional subyacente estilos de apego: auto-reportación y enfoques de decisión lexical". Boletín de Personalidad y Psicología Social. 19 (6): 746–754. doi:10.1177/0146167293196010. S2CID 143445256.
  35. ^ a b Baldwin MW, Fehr B (1995). "Sobre la inestabilidad de las clasificaciones de estilo de acceso". Relaciones personales. 2 (3): 247–261. doi:10.1111/j.1475-6811.1995.tb00090.x.
  36. ^ a b Baldwin MW, Keelan JP, Fehr B, Enns V, Koh-Rangarajoo E (1996). "La conceptualización socio-social de los modelos de trabajo de apego: efectos de disponibilidad y accesibilidad". Journal of Personality and Social Psychology. 71: 94–109. doi:10.1037/0022-3514.71.1.94.
  37. ^ Baldwin MW, Meunier J (1999). "La Activación Cuidada de Esquemas Relacionales de Adjunción". Cognición social. 17 (2): 209-227. doi:10.1521/soco.1999.17.2.209.
  38. ^ Bowlby J (1980). "Pérdida: tristeza y depresión". Adjunción y pérdida. Vol. 3. Londres: Hogarth Press, Basic Books; Harmondsworth: Penguin.
  39. ^ Bretherton I (1985). "Teoría del apego: retrospecto y perspectiva". Monografías de la Sociedad de Investigación en el Desarrollo del Niño. 50 (1–2): 3–35. doi:10.2307/3333824. JSTOR 3333824. Serie No 209
  40. ^ Bretherton I (1990). "Open communication and internal working models: Su papel en el desarrollo de relaciones de apego". En Thompson RA (ed.). Simposio de Nebraska sobre la motivación. Vol. 36. Lincoln: University of Nebraska Press. pp. 57–113.
  41. ^ Collins N, Read SJ (1994). "Las representaciones cognitivas del apego: la estructura y función de los modelos de trabajo". En Perlman D, Bartolomé K (eds.). Avances en relaciones personales. Vol. 5. Londres: Jessica Kingsley. págs. 53 a 90.
  42. ^ Main M, Kaplan K, Cassidy J (1985). "Seguridad en la infancia, la infancia y la edad adulta: Un movimiento al nivel de representación". Monografías de la Sociedad de Investigación en el Desarrollo del NiñoVol. 50. Serie No 209
  43. ^ Pietromonaco PR, Barrett LF (2000). "El concepto de modelos de trabajo interno: ¿Qué sabemos realmente del yo en relación con los demás?". Examen de la Psicología General. 4 (2): 155–175. doi:10.1037/1089-2680.4.2.155. S2CID 17413696.
  44. ^ Trinke SJ, Bartolomé K (1997). "Herarios de relaciones de apego en la edad adulta joven". Journal of Social and Personal Relationships. 14 (5): 603-625. doi:10.1177/0265407597145002. S2CID 145076407.
  45. ^ La Guardia JG, Ryan RM, Couchman CE, Deci EL (septiembre de 2000). "La variación individual en la seguridad del apego: una perspectiva de la teoría de la autodeterminación sobre el apego, la necesidad de cumplimiento y el bienestar". Journal of Personality and Social Psychology. 79 (3): 367–384. doi:10.1037/0022-3514.79.3.367. PMID 10981840.
  46. ^ Global NC, Fletcher GJ, Friesen MD (diciembre de 2003). "Mapping the íntima relationship mind: comparisons between three models of attached representations". Personalidad & Social Psychology Bulletin. 29 (12): 1479-1493. doi:10.1177/0146167203251519. Hdl:10092/104492. PMID 15018680. S2CID 45601107.
  47. ^ a b Waters E, Merrick S, Treboux D, Crowell J, Albersheim L (2000). "Asociación de seguridad en la infancia y la edad adulta temprana: un estudio longitudinal de veinte años". Child Development. 71 (3): 684-689. CiteSeerX 10.1.1.541.384. doi:10.1111/1467-8624.00176. PMID 10953934.
  48. ^ Kirkpatrick L, Hazen C (1994). "Estilos de sujeción y relaciones estrechas: un estudio prospectivo de cuatro años". Relaciones personales. 1 (2): 123–142. doi:10.1111/j.1475-6811.1994.tb00058.x.
  49. ^ Feeney J, Noller P (1992). "Apego estilo y amor romántico: disolución de relaciones". Australian Journal of Psychology. 44 (2): 69–74. doi:10.1080/00049539208260145.
  50. ^ Scharfe E, Bartolomé K (1994). "Reliabilidad y estabilidad de patrones de fijación adultos". Relaciones personales. 1: 23-43. CiteSeerX 10.1.1.532.2034. doi:10.1111/j.1475-6811.1994.tb00053.x.
  51. ^ Waters E, Weinfield NS, Hamilton CE (2000). "La estabilidad de la seguridad del apego desde la infancia hasta la adolescencia y la edad adulta temprana: discusión general". Child Development. 71 (3): 703–706. doi:10.1111/1467-8624.00179. PMID 10953937.
  52. ^ Hamilton CE (2000). "Continuidad y discontinuidad del apego de la infancia a la adolescencia". Child Development. 71 (3): 690–694. doi:10.1111/1467-8624.00177. PMID 10953935.
  53. ^ Weinfield NS, Sroufe LA, Egeland B (2000). "Apego de la infancia a la edad adulta temprana en una muestra de alto riesgo: continuidad, discontinuidad y sus correlatos". Child Development. 71 (3): 695–702. doi:10.1111/1467-8624.00178. PMID 10953936.
  54. ^ Davila J, Karney BR, Bradbury TN (mayo de 1999). "Procesos de cambio de apego en los primeros años del matrimonio". Journal of Personality and Social Psychology. 76 (5): 783–802. doi:10.1037/0022-3514.76.5.783. PMID 10353202.
  55. ^ Brennan KA, Shaver PR (1995). "Dimensiones del apego adulto, afectan la regulación y el funcionamiento de la relación romántica". Boletín de Personalidad y Psicología Social. 21 (3): 267–283. doi:10.1177/0146167295213008. S2CID 145711350.
  56. ^ a b Feeney JA (1994). "Estilo adjunto, patrones de comunicación y satisfacción a lo largo del ciclo de vida del matrimonio". Relaciones personales. 1 (4): 333–348. doi:10.1111/j.1475-6811.1994.tb00069.x.
  57. ^ Feeney JA (1996). "Apego, cuidado y satisfacción matrimonial". Relaciones personales. 3 (4): 401-416. doi:10.1111/j.1475-6811.1996.tb00124.x.
  58. ^ Feeney, J.A., Noller, P., " Callan, V.J. (1994). Estilo de apego, comunicación y satisfacción en los primeros años de matrimonio. En K. Bartolomé ' D. Perlman (Eds.), Avances en relaciones personales: Procesos de apego en la edad adulta (Vol. 5, págs. 269 a 308). Jessica Kingsley.
  59. ^ Fuller TL, Fincham FD (1995). "Estilo adjunto en parejas casadas: Relación con el funcionamiento actual del matrimonio, estabilidad con el tiempo y método de evaluación". Relaciones personales. 2: 17–34. doi:10.1111/j.1475-6811.1995.tb00075.x.
  60. ^ a b Lussier Y, Sabourin S, Turgeon C (1997). "Coping strategies as moderators of the relationship between attached and marital adjustment". Journal of Social and Personal Relationships. 14 (6): 777–791. doi:10.1177/0265407597146004. S2CID 144424203.
  61. ^ a b Meyers SA, Landsberger SA (2002). "Pasajes directos e indirectos entre el estilo de apego adulto y la satisfacción conyugal". Relaciones personales. 9 (2): 159–172. doi:10.1111/1475-6811.00010.
  62. ^ Collins NL, Read SJ (abril de 1990). "Anexión de adultos, modelos de trabajo y calidad de relación en parejas de citas". Journal of Personality and Social Psychology. 58 (4): 644–663. doi:10.1037/0022-3514.58.4.644. PMID 14570079. S2CID 3143987.
  63. ^ Senchak M, Leonard KE (1992). "Alquiler estilos y ajuste marital entre parejas recién casadas". Journal of Social and Personal Relationships. 9: 51–64. doi:10.1177/0265407592091003. S2CID 145663706.
  64. ^ Keelan JP, Dion KK, Dion KL (1998). "Apego estilo y satisfacción de la relación: Prueba de una explicación de auto-discreción". Canadian Journal of Behavioural Science. 30: 24–35. doi:10.1037/h0087055.
  65. ^ Feeney JA (1999). "Apego de adultos, control emocional y satisfacción matrimonial". Relaciones personales. 6 (2): 169-185. CiteSeerX 10.1.1.324.2280. doi:10.1111/j.1475-6811.1999.tb00185.x.
  66. ^ Davila J, Bradbury TN, Fincham F (1998). "La afectividad negativa como mediador de la asociación entre el apego adulto y la satisfacción matrimonial". Relaciones personales. 5 (4): 467–484. doi:10.1111/j.1475-6811.1998.tb00183.x.
  67. ^ Cobb RJ, Davila J, Bradbury TN (2001). "Seguridad y satisfacción conyugal: El papel de las percepciones positivas y el apoyo social". Boletín de Personalidad y Psicología Social. 27 (9): 1131–1143. doi:10.1177/0146167201279006. S2CID 146212467.
  68. ^ Simpson JA (1990). "Influencia de estilos de apego en relaciones románticas". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (5): 971-980. doi:10.1037/0022-3514.59.5.971.
  69. ^ Duemmler SL, Kobak R (junio de 2001). "El desarrollo del compromiso y el apego en las relaciones de citas: seguridad del apego como construcción de relaciones". Journal of Adolescence. 24 (3): 401-415. doi:10.1006/jado.2001.0406. PMID 11476614.
  70. ^ Kirkpatrick LA, Davis KE (marzo de 1994). "Estilo de sujeción, género y estabilidad de relaciones: un análisis longitudinal". Journal of Personality and Social Psychology. 66 (3): 502–512. doi:10.1037/0022-3514.66.3.502. PMID 8169762.
  71. ^ Davila J, Bradbury TN (septiembre 2001). "La inseguridad del apego y la distinción entre cónyuges infelices que hacen y no se divorcian". Journal of Family Psychology. 15 (3): 371–393 doi:10.1037/0893-3200.15.3.371. PMID 11584789.
  72. ^ Rholes WS, Simpson JA, Stevens JG (1998). "Orientaciones de acceso, apoyo social y resolución de conflictos en estrechas relaciones". En Rholes WS, Simpson JA (eds.). Teoría y relaciones estrechas. New York, NY: Guilford Press. pp. 166–188.
  73. ^ Anders SL, Tucker JS (2000). "Adulto estilo, competencia de comunicación interpersonal y apoyo social". Relaciones personales. 7 (4): 379–389. doi:10.1111/j.1475-6811.2000.tb00023.x.
  74. ^ Feeney JS, Noller P (2004). "Apego y sexualidad en estrechas relaciones". En Harvey JJ, Wenzel A, Sprecher S (eds.). El Manual de Sexualidad en estrechas relaciones. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 183–201.
  75. ^ a b Bowlby, J. (1969/1982) Attachment, Vol. 1 of Attachment and loss. London: Hogarth Press. Nueva York: Libros básicos (1982).
  76. ^ a b Mikulincer M, Shaver PR, Pereg D (2003). "Teoría del apego y regulación del impacto: La dinámica, el desarrollo y las consecuencias cognitivas de las estrategias relacionadas con el apego". Motivación y Emoción. 27 (2): 77-102. doi:10.1023/a:1024515519160. S2CID 18640854.
  77. ^ Kobak RR, Sceery A (febrero de 1988). "Apego a la adolescencia tardía: modelos de trabajo, afectan la regulación y representaciones de uno mismo y otros". Child Development. 59 (1): 135–146. doi:10.2307/1130395. JSTOR 1130395. PMID 3342708.
  78. ^ Mikulincer M, Florian V, Weller A (mayo de 1993). "Los estilos de sujeción, las estrategias de afrontamiento y la angustia psicológica postraumática: el impacto de la Guerra del Golfo en Israel". Journal of Personality and Social Psychology. 64 (5): 817-826. doi:10.1037/0022-3514.64.5.817. PMID 8505710.
  79. ^ Simpson JA, Rholes WS, Nelligan JS (1992). "Apoyo buscando y apoyando dar dentro de parejas en una situación de ansiedad provocando: El papel de los estilos de apego". Journal of Personality and Social Psychology. 62 (3): 434-446. doi:10.1037/0022-3514.62.3.434.
  80. ^ Florian V, Mikulincer M, Bucholtz I (noviembre de 1995). "Efectos del estilo de apego adulto en la percepción y búsqueda de apoyo social". The Journal of Psychology. 129 (6): 665–676. doi:10.1080/00223980.1995.9914937. PMID 7500299.
  81. ^ Asendorpf JB, Wilpers S (2000). "Seguridad de acceso y soporte disponible: Calidades de relación estrechamente vinculadas". Journal of Social and Personal Relationships. 17: 115–138. doi:10.1177/0265407500171006. S2CID 145413247.
  82. ^ Bowlby J (1988). Una base segura. Nueva York: Libros básicos.
  83. ^ Collins NL, Freeney BC (2004). "Una Perspectiva Teoría de Adjunción en la cercanía y la intimidad.". En Mashek DJ, Aron A (eds.). Handbook of Closeness and Intimacy. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 163–188.
  84. ^ Paetzold RL, Rholes WS (2015). "Teoría del apego y métodos para significados de intimidad de pareja". Análisis de cuestiones sociales y políticas públicas. 15 (1): 414-417. doi:10.1111/asap.12096. ISSN 1529-7489.
  85. ^ Mashek DJ, Sherman MD (2004). "Desiring less closeness with initimate others." En Aron A, Mashek DJ (eds.). Handbook of Closeness and Intimacy. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 343–356.
  86. ^ Volling BL, McElwain NL, Miller AL (2002). "Regulación de emociones en contexto: el complejo de celos entre hermanos jóvenes y sus relaciones con características infantiles y familiares". Child Development. 73 (2): 581–600. doi:10.1111/1467-8624.00425. PMID 11949910.
  87. ^ Hart S, Carrington H (julio de 2002). "Jealousy in 6-Month-Old Infants". Infancy. 3 (3): 395–402. doi:10.1207/s15327078in0303_6. PMID 33451216.
  88. ^ Hart S (2004). "Cuando los bebés pierden atención materna exclusiva: ¿Es celoso?". Infancy. 6: 57–78. doi:10.1207/s15327078in0601_3.
  89. ^ Harris CR (2004). "La evolución de los celos". American Scientist. 92: 62–71. doi:10.1511/2004.45.919.
  90. ^ a b c Sharpsteen DJ, Kirkpatrick LA (marzo de 1997). " celos románticos y apego romántico adulto". Journal of Personality and Social Psychology. 72 (3): 627-640. doi:10.1037/0022-3514.72.3.627. PMID 9120787.
  91. ^ Buunk BP (1997). "Personalidad, orden de nacimiento y estilos de apego relacionados con diversos tipos de celos". Personalidad y diferencias individuales. 23 (6): 997–1006. doi:10.1016/s0191-8869(97)00136-0.
  92. ^ a b Guerrero LK (1998). "Diferencias al estilo del apego en la experiencia y expresión de celos románticos". Relaciones personales. 5 (3): 273–291. doi:10.1111/j.1475-6811.1998.tb00172.x.
  93. ^ Radecki-Bush C, Farrell AD, Bush JI (1993). "Predecir respuestas celosas: La influencia del apego adulto y la depresión en la evaluación de amenazas". Journal of Social and Personal Relationships. 10 (4): 569-588. doi:10.1177/0265407593104006. S2CID 146452838.
  94. ^ a b Pistole, Carole (1995). "Los estudiantes universitarios terminaron las relaciones de amor: Estilo de sujeción y emoción". Journal of College Student Development – a través de American Psychological Association.
  95. ^ Fox, Jesse; Tokunaga, Robert S. (2015-09-01). "El monitoreo de socios románticos después de las rupturas: Implementación, Dependencia, Distresa y Vigilancia en línea después de la disolución a través de sitios de redes sociales". Ciberpsicología, Comportamiento y Red Social. 18 (9): 491-498. doi:10.1089/cyber.2015.0123. ISSN 2152-2715. PMID 26348808.

Bibliografía

  • Andersson P (2006). Determinantes de la vulnerabilidad individual a la adicción a la heroína – Un estudio psicosocial (tesis Ph.D.). Åbo Akademi University. ISBN 952-12-1677-8. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2007.
  • Cassidy J, Shaver P, eds. (1999). Manual de Adjunción: Teoría, Investigación y Aplicaciones Clínicas. Guilford Press.
  • Greenberg MT, Cicchetti D, Cummings EM, eds. (1990). Agregado en los años preescolares: Teoría, Investigación e Intervención. Chicago: Universidad de Chicago.
  • Greenspan S (1993). La infancia y la primera infancia. Madison, CT: International Universities Press. ISBN 0-8236-2633-4.
  • Holmes J (1993). John Bowlby y Teoría de Aprendimiento. Routledge. ISBN 0-415-07730-3.
  • Holmes J (2001). La búsqueda de la base segura: Teoría de Adjunción y Psicoterapia. Londres: Brunner-Routledge. ISBN 1-58391-152-9.
  • Karen R (1998). Agregado: Primeras relaciones y cómo forman nuestra capacidad para amar. Oxford University Press. ISBN 0-19-511501-5.
  • Levine A, Heller R (2010). Se adjunta: La Nueva Ciencia del Aprendizaje de Adultos y cómo puede ayudarle a encontrar —y mantener— Amor. ISBN 978-1-58542-848-9.
  • Parkes, CM, Stevenson-Hinde J, Marris P, eds. (1991). Attachment Across The Life Cycle. Routledge. ISBN 0-415-05651-9.
  • Pistole MC (1996). "Después del Amor: Estilos de Acoplamiento y Temas de Grief". The Family Journal. 4 (3): 199–207. doi:10.1177/1066480796043003. S2CID 145254368.
  • Pistole MC (1995). "College Students' Ended Love Relationships: Attachment Style and Emotion". Journal of College Student Development. 36 (1): 53-60.
  • Ridge SR, Feeney JA (diciembre de 1998). "Historia de relaciones y actitudes de relación en hombres gays y lesbianas: estilo de apego y diferencias de género". The Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 32 (6): 848–859. doi:10.3109/00048679809073875. PMID 10084350. S2CID 37450806.
  • Robinson LA (1999). "Las relaciones entre el estilo de apego y el apego romántico, la autonomía y la igualdad en las relaciones lesbianas". Australian Journal of Psychology. 51: 137.
  • Siegler R, DeLoache J, Eisenberg N (2003). Cómo se desarrollan los niños. Nueva York: Worth. ISBN 1-57259-249-4.
  • Heard DH, Lago B (octubre 1986). "The Attachment Dynamic in adult life". The British Journal of Psychiatry. 149 (4): 430-438. doi:10.1192/bjp.149.4.430. PMID 3814926. S2CID 6655724.
  • Fox J, Tokunaga RS (septiembre 2015). "El monitoreo de socios románticos después de las rupturas: Implementación, Dependencia, Distresa y Vigilancia en línea después de la disolución a través de sitios de redes sociales". Ciberpsicología, Comportamiento y Red Social. 18 (9): 491-498. doi:10.1089/cyber.2015.0123. PMID 26348808.
  • Levine, A, " Heller, R. "Lo que la teoría del adjunto puede enseñar acerca del amor y las relaciones – Los secretos sorprendentes para encontrar al socio adecuado para una relación sana" Scientific American, 29 de diciembre de 2010
Más resultados...
Te puede interesar
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save
cancelcheck_circle