El año en que mis padres se fueron de vacaciones

El año en que mis padres se fueron de vacaciones (portugués: O Ano em Que Meus Pais Saíram de Férias>i>) es una película dramática brasileña de 2006 dirigida por Cao Hamburger. El guión, que tardó cuatro años en completarse, fue escrito por Hamburger, Adriana Falcão, Claudio Galperin, Anna Muylaert y Bráulio Mantovani. Ganó 36 premios en 18 festivales de cine en los que compitió.

Fue presentada por el Ministerio de Cultura para el Premio Oscar 2007 a la Mejor Película en Lengua Extranjera, pero no quedó entre las finalistas. Para algunos, esta elección fue inesperada, ya que se pensaba que se presentaría Tropa de Élite de José Padilha, y se suponía que las críticas a Tropa de Élite, que parecían estar a favor de utilizar la violencia para acabar con el tráfico de personas, y las acusaciones de promover el fascismo, contribuyeron a la decisión de nominar en su lugar a El año....

Michel Joelsas, que interpreta a Mauro, recibió una nominación en los premios Young Artist Awards de 2007 como Mejor Artista Joven.

En 2015, la Asociación Brasileña de Críticos de Cine (Abraccine) eligió a O Ano... como la 98.ª mejor película brasileña de todos los tiempos en su lista de las 100 mejores películas brasileñas.

La historia se desarrolla íntegramente durante unos meses del año 1970, en la ciudad de São Paulo. Mauro, un niño de 12 años, se ve repentinamente privado de la compañía de sus jóvenes padres, Bia y Daniel Stein, activistas políticos que huyen del duro gobierno militar, que reprimía duramente a los izquierdistas en todo el país. En este contexto de miedo y persecución política, el país está al mismo tiempo lleno de entusiasmo por la inminente Copa del Mundo, que se celebrará en México, la primera que se transmitirá en directo vía satélite.

Incapaces de cuidar de su único hijo, los Stein, que viven en Belo Horizonte, viajan hasta São Paulo para entregarlo a su abuelo paterno, Mótel, que es barbero. Le dicen a su hijo que viajarán de vacaciones y prometen volver para los partidos del Mundial. Sin embargo, el abuelo muere el mismo día que llega el niño, y éste queda desorientado y sin apoyo en Bom Retiro, un barrio obrero habitado principalmente por judíos, muchos de los cuales hablan yiddish, un idioma desconocido para el niño. Como su padre es judío, la comunidad unida de Bom Retiro se une en apoyo del niño y Shlomo, un anciano solitario y judío religioso que era vecino cercano y amigo del abuelo de Mauro, asume el cuidado de Mauro.

Mauro es un apasionado del fútbol y quiere ser portero. Poco a poco se va mezclando con otros niños del barrio y va conociendo a una serie de personajes pintorescos, entre ellos Hanna, una niña de su edad; Ítalo, un estudiante políticamente activo de la Pontificia Universidad Católica de São Paulo; Irene, una bella camarera y su novio, el portero mulato estrella de uno de los equipos de fútbol locales; el rabino local y varios ancianos judíos, inmigrantes italianos, etc.

Para gran decepción de Mauro, sus padres no aparecen en el Mundial como habían prometido ni dan aviso. Temiendo lo peor, Shlomo comienza a investigar por su cuenta y es arrestado por la policía política debido a su intromisión. Finalmente, logra la liberación de la madre de Mauro, que está gravemente enferma después de la condena. El reencuentro con su hijo ocurre el mismo día de la victoria final de Brasil en el Mundial. (El padre de Mauro desaparece en las garras de la dictadura y nunca regresa). Al final de la película, Mauro se despide de sus últimos amigos y compañeros de juegos mientras él y su madre abandonan Bom Retiro y se preparan para exiliarse.

Originalmente, la película fue aprobada para financiación de producción por el gobierno brasileño bajo el título Mi vida de portero (en portugués: Minha Vida de Goleiro), pero el título fue cambiado debido a preocupaciones de que el público femenino estaría menos inclinado a verla con el fútbol tan destacado en el título. El cambio de nombre fue aprobado el 1 de noviembre de 2006, con financiación aprobada hasta el 31 de diciembre de 2006. El año... fue aprobada para recibir R$441.000 para la producción, y recibió R$150.000 adicionales para su campaña para ganar el Oscar. Gullane Filmes y Caos Produções, en asociación con el estudio latinoamericano Miravista de Disney, produjeron la película.

El año... se filmó en el barrio de Bom Retiro, y la mayoría del elenco de la película no estaba formado por actores profesionales. Hamburger afirmó que más de 1.200 niños audicionaron para el papel de Mauro antes de que él eligiera a Joelsas. Alrededor del setenta por ciento de las audiciones para los papeles de los niños se llevaron a cabo en la comunidad judía, en escuelas y clubes.

También se ha considerado una película parcialmente autobiográfica, ya que Ernst Hamburger y Amélia Hamburger (pt), los padres de Cao Hamburger, fueron arrestados durante la dictadura de Médici por ocultar a activistas.

En una entrevista con Comunicação & Educação, Hamburger afirmó que la banda sonora se incorporó como parte de la narrativa de manera intencional. En el programa de la Berlinale de 2007, se cita a Hamburger afirmando que su intención era examinar los mitos que rodean al equipo brasileño de 1970, así como intentar disipar los prejuicios de que Brasil se limita a "los indios, la jungla y las favelas". En el comunicado oficial del guion, la introducción de Hamburger señala el proceso por el que pasó el guion, incluida una pausa de un año mientras trabajaba en un proyecto con HBO. También afirma que el guion se sometió a una reescritura parcial después de que comenzara la filmación. En una entrevista en 2008, Hamburger afirmó que tenía la intención de capturar los conceptos de tiempo y espacio en la película, un concepto que atribuyó a la inspiración de Wim Wenders.

La película se estrenó en Brasil ante una audiencia de 70.000 espectadores el 26 de septiembre de 2006. Según se informa, su estreno tuvo una taquilla "modesta". El recuento oficial de la Agência Nacional do Cinema sobre un informe de películas producidas entre 1995 y 2011 mostró una audiencia de 368.986 espectadores y una recaudación de taquilla de 3.169.763 reales.

Tras su paso por la Berlinale, El año... se estrenó en casi 30 países en festivales de cine, como el 22º Festival Internacional de Cine de Guadalajara, que se inauguró con la proyección de El año....

En Cannes 2006, RB Cinema 1 anunció que invertiría en tres películas de América Latina, entre ellas El año..., con un 9% del capital. La firma se hizo cargo después de vender los derechos de distribución, como a Vértigo Films en España y a Indie Circle, que cubría Francia, Italia, Suiza, Bélgica y los Países Bajos.

City Lights Pictures obtuvo los derechos de distribución de la película en Estados Unidos en julio de 2007. Se proyectó en varios cines de Estados Unidos durante enero y febrero de 2008. La fecha oficial de estreno en cines de Estados Unidos fue el 15 de febrero de 2008. En sus dos primeros fines de semana, la película se proyectó en 22 pantallas y recaudó un total de 174.423 dólares estadounidenses. Según The Numbers, la película recaudó 804.047 dólares estadounidenses con 22 semanas en cartelera.

A nivel mundial, la película recaudó 2.607.117 dólares estadounidenses.

El año... se lanzó en DVD en los EE. UU. el 15 de julio de 2008, con distribución a través de City Lights Home Entertainment.

La recepción de la película fue mixta, aunque los críticos brasileños tendieron a ser más positivos. Los críticos de publicaciones de los Estados Unidos tendieron a ser los más negativos en su evaluación de la película.

Marcelo Hessel, que escribe para Omelete, mencionó que el comunicado de prensa de El año... sí mencionaba la inspiración de Kamchatka, así como de los directores Steven Spielberg y Sergio Leone. Hessel elogió a Hamburger por contrastar la inocencia de la infancia con la inseguridad inherente a los períodos de agitación política sin verbalizarla. Eduardo Valente, que escribe para Revista Cinética, elogió la película por su manejo de la agitación social y política de Brasil en los años 70 sin ser demasiado brusco en su ejecución, centrándose en los personajes en lugar del entorno. Valente destacó que los personajes políticos, los padres de Mauro, solo aparecen al principio y al final de la película, lo que, según Valente, fortalece la narrativa del paso a la edad adulta. Wander Cabral, en una reseña para Cineplayers, calificó la película con ocho de diez estrellas, y también señaló que el foco de la película está en las reacciones de Mauro ante la agitación -cómo afecta su infancia y su inocencia- en lugar de en la agitación política que es un escenario frecuente en las películas históricas brasileñas. Cabral también elogia los aspectos técnicos de la película, mencionando específicamente la cinematografía y la música, y cómo se utilizan para expresar las emociones de Mauro. Aunque Cabral mencionó que la película podría haber sido más melodramática y emotiva, sintió que esos adornos no eran su propósito.

Ailton Monteiro, que escribe para ScoreTrack, le dio a la película cuatro de cuatro estrellas y mencionó cómo Hamburger capturó los sentimientos encontrados que surgen al ganar la Copa del Mundo en medio de la discordia política que permeaba Brasil en 1970. Marcelo Sobrinho, de Plano Crítico, señala que la película no pierde tiempo ni en el libertinaje ni en denunciar al régimen; más bien, se centra en la melancolía de Brasil. Sobrinho elogia la cinematografía de Goldman por capturar visualmente esa emoción. Yara Fernandes, que escribe para Opinião Socialista, afirmó que si bien mostrar los peligros de una dictadura y la agitación política en América Latina desde la perspectiva de un niño no era un concepto nuevo, contrastar esa narrativa familiar con la atmósfera en Brasil que rodeaba la Copa del Mundo de 1970 creó "una gran película nacional" Esto también explica cómo el régimen de Médici explotó el amor de los brasileños por el fútbol como excusa para la represión.

Thomas Boeira, que escribe para Papo de Cinema (pt), afirmó que la elección de ver la agitación política de 1970 desde la perspectiva de un niño es lo que hizo que la película fuera tan interesante. Sin embargo, Boeira señala que hay algunos problemas en la película, como el desarrollo de la relación entre Schlomo y Mauro, que él llama "predecible", y momentos que, según él, a veces parecían más como ver la narrativa de una serie. Luiz Joaquim de Cinema Escrito elogió la película por su "narrativa simple (pero no simplista)", y dijo que la película consolidó la reputación de Hamburger como director. La reseña de Joaquim destacó que el elemento humano de la película la distingue de otras producciones latinoamericanas contemporáneas que buscaban utilizar la misma perspectiva de la ingenuidad de un niño como lente. Rubens Ewald Filho, que escribía para Universo Online cuando la película se lanzó en DVD, señaló que si bien la película retrata la historia de un forastero obligado a entrar en una nueva cultura, no se basa en el sentimentalismo de la aceptación en ese nuevo entorno ni tampoco toma a la ligera la disonancia cultural que experimenta Mauro.

Roberta Pennafort, que escribe para Veja, consideró que la película era "débil" y afirmó que estaba hecha para niños y no para adultos. En una dura crítica contra el panel de selección, Pennafort afirmó que eligieron una película con más posibilidades de triunfar en los Oscar que de representar a Brasil y su cultura. Pennafort comentó que la decisión de elegir "El año..." como propuesta para los Premios de la Academia de 2007 indicaba que el jurado estaba haciendo la declaración de que la cultura brasileña no debería ser tratada como "adulta", y continuó afirmando que tal vez el público debería esperar ser tratado como un niño cuando consume medios brasileños. Pennafort también afirmó que la película se parece mucho al programa de televisión de Hamburger "Castelo Rá-Tim-Bum" con muy pocos cambios y que la película recordaba a "Bambi" de Disney.

Maureen Curry, de la Vernon Film Society, que escribe para The Vernon Morning Star, describió las actuaciones de Joelsas y Haiut como "conmovedoras" y afirmó que la película se centra en las diferencias religiosas y generacionales entre los personajes más que en el contexto político. Philip Marchand, que escribe para el Toronto Star, le dio a la película tres de cuatro estrellas y elogió el manejo que hizo Hamburger de la relación en desarrollo entre Mauro y Schlomo por no ser brusco. Marchand también comentó que algunas de las comparaciones utilizadas para describir a Mauro no se llevan a cabo y señala que Hamburger es todo menos sutil en su uso del fútbol como fuerza unificadora en el Brasil de 1970. Greg Ursic, que escribe para Westender, afirmó que Hamburger empleó un ritmo deliberado en la película, centrándose en la positividad y la fuerza unificadora del "espíritu nacionalista" Incluso mientras mostraba cómo Médici explotó la afición brasileña al fútbol para distraer al público del encarcelamiento de sus oponentes políticos.

John Griffin, del periódico Montreal Gazette, le dio a la película cuatro de cinco estrellas, centrándose también en la capacidad del fútbol para unificar al pueblo brasileño. Griffin elogió las actuaciones de Joselas y Piepszyk, junto con la cinematografía y la banda sonora. Katherine Monk, sindicada por Canwest News Service, describió la película como "políticamente correcta" y afirmó que Daniel está más interesado en la revolución que en "ver deportes en la televisión". Monk comentó sobre el uso que hace Hamburger de la aceptación gradual de Mauro en su nuevo entorno como vehículo para mover gradualmente el foco de la película hacia el panorama más amplio de la agitación política de Brasil. Monk también afirmó que, si bien parte de la película está bien desarrollada, encontró que varias partes de la historia no lo están. La calificación de Monk fue registrada como B menos y tres de cuatro estrellas. Chris Knight, del National Post, le dio a la película tres de cuatro estrellas y la calificó de "encantadora", añadiendo que la decisión de Hamburger de dejar a Mauro sin todas las respuestas que anhela a lo largo de la película es una decisión sabia dado que "alcanzar la sabiduría lleva incluso más tiempo que ganar la Copa del Mundo".

El año que mis padres se fueron de vacaciones tiene un índice de aprobación del 81% en el sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes, basado en 54 reseñas, y una calificación promedio de 7/10. El consenso crítico del sitio web afirma: "Hamburger refracta hábilmente el tumulto sociopolítico de principios de los años 70 en Brasil a través de la lente de la mayoría de edad de un niño, y la actuación de Joelsa es sabia más allá de su edad". Metacritic le asignó a la película una puntuación promedio ponderada de 67 sobre 100, basada en 19 críticos, lo que indica "críticas generalmente favorables".

Tras su presentación en Berlín en 2007, Deborah Young de Variety elogió la película como "sensible, delicada y envolvente", y añadió que "Hamburger no siente (ni tiene) necesidad de subrayar lo obvio. Tiene la habilidad de un mago para mantener la historia ligera y creíble". También señala que "la parte central humorística del guión carece de sorpresas". Kirk Honeycutt, sindicado por Associated Press, también reseñó la película tras su debut en la Berlinale, elogiándola por su sutileza y por no depender de un sentido de nostalgia para transmitir sus ideas. Honeycutt comentó que la fotografía resaltaba los detalles de la producción del set y que la música no era intrusiva.

Marta Barber, del Miami Herald, calificó la película con dos estrellas y media de cuatro y elogió la actuación de Daniela Piepszyk. A. O. Scott, que escribe para el New York Times, afirmó que, aunque el entorno de la película sería novedoso para muchos espectadores, las emociones eran "decepcionantemente familiares" y consideró que la historia era común. Nick Schager, de Slant Magazine, consideró que la película era simplemente otra de una larga lista de historias de mayoría de edad ambientadas en un período de disidencia política. Si bien Schager consideró que la película era "predecible", elogió a Hamburger por su "eufemismo", aunque lamentó que la historia en sí no fuera nada destacable. Jeffrey Anderson, de Combustible Celluloid, también comentó lo similar que es la historia a otras películas del mismo género, comparándola específicamente con Mi vida como perro y Cinema Paradiso y diciendo que la película "tiene poco que ver con cualquier experiencia humana real y todo con recrear experiencias de otras películas."

Fernando Croce, crítico de cine de la revista Slant Magazine pero que escribe para el sitio web CinePassion, consideró que la película carecía de contenido y la describió como "indolora". Croce se refirió a ella como una película "marca x" y comparó desfavorablemente a Hamburger con Marjane Satrapi. Wesley Morris de The Boston Globe consideró que la película carecía de contenido y afirmó que Hamburger se limitó al alcance de la Copa Mundial de 1970 a pesar de demostrar su comprensión de la psique de un niño y "algunos de los puntos más finos de la infancia". Morris la calificó de "insuficiente", argumentando que Mauro está protegido durante toda la película y no se le permite captar los problemas más importantes.