Egoísmo racional

El egoísmo racional es el principio de que una acción es racional si y solo si maximiza el interés propio. Como tal, se considera una forma normativa de egoísmo, aunque históricamente se ha asociado con formas tanto positivas como normativas. En su forma fuerte, el egoísmo racional sostiene que no perseguir el propio interés es inequívocamente irracional. Su forma más débil, sin embargo, sostiene que si bien es racional perseguir el interés propio, no siempre es irracional no perseguir el interés propio.

Originalmente un elemento de la filosofía nihilista en Rusia, más tarde fue popularizado en los países de habla inglesa por el autor ruso-estadounidense Ayn Rand.

Orígenes

El egoísmo racional (en ruso: разумный эгоизм) surgió como la filosofía social dominante del movimiento nihilista ruso, habiéndose desarrollado en las obras de los filósofos nihilistas Nikolay Chernyshevsky y Dmitry Pisarev. Sin embargo, su terminología fue ofuscada en gran medida para evitar la censura del gobierno y el nombre egoísmo racional no se menciona explícitamente en los escritos de ambos filósofos. El egoísmo racional se incorporó aún más en la novela de Chernyshevsky de 1863 ¿Qué hacer? , y fue criticado en respuesta por Fyodor Dostoyevsky en su obra de 1864 Notes from Underground. Para Chernyshevsky, el egoísmo racional sirvió como base para el desarrollo socialista de la sociedad humana.

El filósofo inglés Henry Sidgwick analizó el egoísmo racional en su libro Los métodos de la ética, publicado por primera vez en 1872. Un método de ética es "cualquier procedimiento racional mediante el cual determinamos lo que los seres humanos individuales 'deben', o lo que es 'correcto' para ellos – hacer, o tratar de realizar por acción voluntaria". Sidgwick considera tres de estos procedimientos, a saber, el egoísmo racional, el intuicionismo dogmático y el utilitarismo. El egoísmo racional es la opinión de que, si es racional, "un agente considera importante la cantidad de placer y dolor consiguientes para él solo a la hora de elegir entre alternativas de acción; y busca siempre el mayor excedente posible de placer sobre el dolor".

A Sidgwick le resultó difícil encontrar alguna razón convincente para preferir el egoísmo racional al utilitarismo. Aunque al utilitarismo se le puede proporcionar una base racional y reconciliarse con la moralidad del sentido común, el egoísmo racional parece ser una doctrina igualmente plausible con respecto a lo que tenemos más razones para hacer. Así, debemos "admitir una última y fundamental contradicción en nuestras aparentes intuiciones de lo que es Razonable en la conducta; y de esta admisión parecería seguirse que la operación aparentemente intuitiva de la Razón Práctica, manifestada en estos juicios contradictorios, es después de todo ilusoria"..

Ayn rand

La autora y filósofa Ayn Rand también discute una teoría que ella llamó 'egoísmo racional'. Ella sostiene que es tanto irracional como inmoral actuar en contra de los propios intereses. Por lo tanto, su punto de vista es una conjunción tanto del egoísmo racional (en el sentido estándar) como del egoísmo ético, porque según la filosofía objetivista, el egoísmo no puede justificarse adecuadamente sin una epistemología basada en la razón.

Su libro The Virtue of Selfishness (1964) explica en profundidad el concepto de egoísmo racional. Según Rand, un hombre racional considera su propia vida como su valor más alto, la racionalidad como su virtud más alta y su felicidad como el propósito final de su vida.

Por el contrario, Rand fue muy crítico con la doctrina ética del altruismo:

No confundas el altruismo con la bondad, la buena voluntad o el respeto por los derechos de los demás. Estas no son primarias, sino consecuencias que, de hecho, el altruismo hace imposibles. El primario irreductible del altruismo, el absoluto básico es el autosacrificio, lo que significa autoinmolación, autoabnegación, autonegación, autodestrucción, lo que significa el yo como estándar del mal, el desinterés como estándar del bien. No se esconda detrás de superficialidades tales como si debe o no debe dar un centavo a un mendigo. Este no es el problema. La cuestión es si tienes o no derecho a existir sindándole ese centavo. La cuestión es si debes seguir comprando tu vida, centavo por centavo, de cualquier mendigo que decida acercarse a ti. La cuestión es si la necesidad de los demás es la primera hipoteca de tu vida y el fin moral de tu existencia. La cuestión es si el hombre debe ser considerado como un animal de sacrificio. Cualquier hombre de autoestima responderá: No. El altruismo dice: Sí.

Crítica

El filósofo inglés Derek Parfit presenta dos objeciones al egoísmo racional, quien analiza la teoría en profundidad en Reasons and Persons (1984). Primero, desde el punto de vista egoísta racional, es racional contribuir a un plan de pensiones ahora, aunque esto sea perjudicial para los intereses actuales de uno (que son gastar el dinero ahora). Pero parece igualmente razonable maximizar los intereses de uno ahora, dado que las razones de uno no solo son relativas a él, sino a él tal como es ahora (y no a su yo futuro, de quien se argumenta que es una persona "diferente"). Parfit también argumenta que dado que las conexiones entre el estado mental presente y el estado mental del yo futuro de uno pueden disminuir, no es plausible afirmar que uno debe ser indiferente entre el yo presente y el futuro.