Efecto flynn

El efecto Flynn es el aumento sustancial y prolongado de las puntuaciones de las pruebas de inteligencia tanto fluida como cristalizada que se midieron en muchas partes del mundo durante el siglo XX. Cuando las pruebas de cociente de inteligencia (CI) se estandarizan inicialmente utilizando una muestra de examinados, por convención, el promedio de los resultados de la prueba se establece en 100 y su desviación estándar se establece en 15 o 16 puntos de CI. Cuando se revisan las pruebas de coeficiente intelectual, se vuelven a estandarizar utilizando una nueva muestra de examinados, por lo general nacidos más recientemente que los primeros; el resultado promedio se establece en 100. Cuando los nuevos sujetos de prueba toman las pruebas más antiguas, en casi todos los casos sus puntajes promedio son significativamente superiores a 100.

Los aumentos en los puntajes de las pruebas han sido continuos y aproximadamente lineales desde los primeros años de las pruebas hasta el presente. Por ejemplo, un estudio publicado en el año 2009 encontró que los puntajes promedio de los niños británicos en la prueba de Matrices Progresivas de Raven aumentaron en 14 puntos de CI entre 1942 y 2008. Se han observado ganancias similares en muchos otros países en que las pruebas de coeficiente intelectual se han utilizado ampliamente durante mucho tiempo, incluidos otros países de Europa occidental, así como Japón y Corea del Sur.

Existen numerosas explicaciones propuestas para el efecto Flynn, como el aumento de la eficiencia de la educación, junto con el escepticismo sobre sus implicaciones. Se han informado mejoras similares para la memoria semántica y episódica. Algunas investigaciones sugieren que puede haber un efecto Flynn inverso en curso (es decir, una disminución en las puntuaciones de coeficiente intelectual) en Noruega, Dinamarca, Australia, Gran Bretaña, los Países Bajos, Suecia, Finlandia y los países de habla alemana, un desarrollo que parece haber comenzado. en la década de 1990, y está ocurriendo a pesar de que el rendimiento promedio de los jóvenes de 15 años en esos mismos países y Alemania se ubica constantemente por encima del promedio internacional en el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes de la OCDE en lectura, matemáticas y ciencias en 2000, 2003, 2006, 2009, 2012, 2015 y 2018. En ciertos casos, esta aparente reversión puede deberse a cambios culturales que vuelven obsoletas partes de las pruebas de inteligencia. Los metanálisis indican que, en general, el efecto Flynn continúa, ya sea al mismo ritmo o a un ritmo más lento en los países desarrollados.

Origen del término

El efecto Flynn lleva el nombre de James R. Flynn, quien hizo mucho para documentarlo y promover la conciencia de sus implicaciones. El término en sí fue acuñado por Richard Herrnstein y Charles Murray en su libro de 1994 The Bell Curve. Aunque el término general para el fenómeno, que no se refiere a ningún investigador en particular, sigue siendo "aumento secular en las puntuaciones de CI", muchos libros de texto sobre psicología y pruebas de CI han seguido el ejemplo de Herrnstein y Murray al llamar a la fenómeno el efecto Flynn.

Aumento del coeficiente intelectual

Las pruebas de coeficiente intelectual se actualizan periódicamente. Por ejemplo, la Escala de inteligencia para niños de Wechsler (WISC), desarrollada originalmente en 1949, se actualizó en 1974, 1991, 2003 y nuevamente en 2014. Las versiones revisadas están estandarizadas en función del desempeño de los examinados en muestras de estandarización. Una puntuación estándar de IQ 100 se define como el rendimiento medio de la muestra de estandarización. Por lo tanto, una forma de ver los cambios en las normas a lo largo del tiempo es realizar un estudio en el que los mismos examinados tomen una versión antigua y una nueva de la misma prueba. Si lo hace, confirma las ganancias de CI con el tiempo. Algunas pruebas de coeficiente intelectual, por ejemplo, las pruebas utilizadas para los reclutas militares en los países de la OTAN en Europa, informan puntajes brutos y también confirman una tendencia de puntajes crecientes con el tiempo. La tasa promedio de aumento parece ser de unos tres puntos de coeficiente intelectual por década en los Estados Unidos, según la escala de las pruebas de Wechsler. El aumento en el desempeño de las pruebas a lo largo del tiempo aparece en todas las pruebas principales, en todos los rangos de edad, en todos los niveles de habilidad y en todos los países industrializados modernos, aunque no necesariamente al mismo ritmo que en los Estados Unidos. El aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros días de las pruebas hasta mediados de la década de 1990. Aunque el efecto está más asociado con aumentos en el coeficiente intelectual, se ha encontrado un efecto similar con aumentos en la atención y la memoria semántica y episódica.

Ulric Neisser estimó que usando los valores de coeficiente intelectual de 1997, el coeficiente intelectual promedio de los Estados Unidos en 1932, según la primera muestra de estandarización de escalas de inteligencia de Stanford-Binet, era de 80. Neisser afirma que "Casi ninguno de ellos habría puntuado 'muy superior', pero casi una cuarta parte habría parecido 'deficiente'. También escribió que "los puntajes de las pruebas ciertamente están aumentando en todo el mundo, pero sigue siendo controvertido si la inteligencia en sí misma ha aumentado".

Trahan et al. (2014) encontraron que el efecto fue de aproximadamente 2,93 puntos por década, según las pruebas de Stanford-Binet y Wechsler; tampoco encontraron evidencia de que el efecto estuviera disminuyendo. Por el contrario, Pietschnig y Voracek (2015) informaron, en su metanálisis de estudios con casi 4 millones de participantes, que el efecto Flynn había disminuido en las últimas décadas. También informaron que la magnitud del efecto fue diferente para los diferentes tipos de inteligencia ("0.41, 0.30, 0.28 y 0.21 puntos de CI anuales para el desempeño de pruebas de CI fluidas, espaciales, de escala completa y cristalizadas, respectivamente";), y que el efecto fue más fuerte para los adultos que para los niños.

Raven (2000) encontró que, como sugirió Flynn, los datos interpretados como que muestran una disminución en muchas habilidades con el aumento de la edad deben reinterpretarse como que muestran que ha habido un aumento dramático de estas habilidades con la fecha de nacimiento. En muchas pruebas esto ocurre en todos los niveles de habilidad.

Algunos estudios han encontrado que las ganancias del efecto Flynn se concentran particularmente en el extremo inferior de la distribución. Teasdale y Owen (1989), por ejemplo, encontraron que el efecto reducía principalmente el número de puntajes bajos, lo que resultaba en un mayor número de puntajes moderadamente altos, sin aumento en los puntajes muy altos. En otro estudio, se evaluaron dos grandes muestras de niños españoles con una brecha de 30 años. La comparación de las distribuciones de CI indicó que las puntuaciones medias de CI en la prueba habían aumentado en 9,7 puntos (el efecto Flynn), las ganancias se concentraron en la mitad inferior de la distribución y fueron insignificantes en la mitad superior, y las ganancias disminuyeron gradualmente a medida que aumentaba la distribución. El coeficiente intelectual de los individuos aumentó. Algunos estudios han encontrado un efecto Flynn inverso con puntajes decrecientes para aquellos con un coeficiente intelectual alto.

En 1987, Flynn tomó la posición de que el gran aumento indica que las pruebas de coeficiente intelectual no miden la inteligencia, sino solo una especie menor de "capacidad abstracta para resolver problemas" con poca importancia práctica. Argumentó que si las ganancias de CI reflejaban aumentos de inteligencia, habría habido cambios consecuentes de nuestra sociedad que no se han observado (una supuesta no ocurrencia de un 'renacimiento cultural'). Para 2012, Flynn ya no respaldaba esta visión de la inteligencia, habiendo elaborado y refinado su visión de lo que significaba el aumento de las puntuaciones de coeficiente intelectual.

Precursoras de las publicaciones de Flynn

Los investigadores anteriores habían descubierto aumentos en las puntuaciones brutas de las pruebas de coeficiente intelectual en algunas poblaciones de estudio, pero no habían publicado investigaciones generales sobre ese tema en particular. El historiador Daniel C. Calhoun citó literatura psicológica anterior sobre las tendencias de puntaje de CI en su libro The Intelligence of a People (1973). R. L. Thorndike llamó la atención sobre los aumentos en las puntuaciones de Stanford-Binet en una revisión de 1975 de la historia de las pruebas de inteligencia. En 1982, Richard Lynn registró un aumento en el coeficiente intelectual promedio entre la población de Japón.

Inteligencia

Existe un debate sobre si el aumento en las puntuaciones de CI también corresponde a un aumento en la inteligencia general o solo a un aumento en las habilidades especiales relacionadas con la realización de pruebas de CI. Debido a que los niños asisten a la escuela por más tiempo ahora y se han familiarizado mucho más con las pruebas de material relacionado con la escuela, uno podría esperar que las mayores ganancias se produzcan en pruebas relacionadas con el contenido escolar, como vocabulario, aritmética o información general. Justo lo contrario es el caso: habilidades como estas han experimentado ganancias relativamente pequeñas e incluso disminuciones ocasionales a lo largo de los años. Los hallazgos metaanalíticos indican que los efectos de Flynn se producen en las pruebas que evalúan las capacidades de fluidos y cristalizados. Por ejemplo, los reclutas holandeses ganaron 21 puntos durante solo 30 años, o 7 puntos por década, entre 1952 y 1982. Este aumento en los puntajes de las pruebas de coeficiente intelectual no se explica por completo por un aumento en la inteligencia general. Los estudios han demostrado que, si bien los puntajes de las pruebas han mejorado con el tiempo, la mejora no está completamente correlacionada con los factores latentes relacionados con la inteligencia. Otros investigadores argumentan que las ganancias de CI descritas por el efecto Flynn se deben en parte al aumento de la inteligencia y en parte al aumento de las habilidades específicas de la prueba.

Explicaciones propuestas

Educación y familiaridad con los exámenes

La duración de la escolaridad promedio ha aumentado constantemente. Un problema con esta explicación es que si en los EE. UU. se comparan sujetos más antiguos y más recientes con niveles educativos similares, las ganancias del coeficiente intelectual parecen casi no disminuir en cada uno de esos grupos considerados individualmente.

Muchos estudios encuentran que los niños que no asisten a la escuela obtienen puntajes drásticamente más bajos en las pruebas que sus compañeros que asisten regularmente. Durante la década de 1960, cuando algunos condados de Virginia cerraron sus escuelas públicas para evitar la integración racial, la educación privada compensatoria estaba disponible solo para niños caucásicos. En promedio, los puntajes de los niños afroamericanos que no recibieron educación formal durante ese período disminuyeron a una tasa de alrededor de seis puntos de coeficiente intelectual por año.

Otra explicación es una mayor familiaridad de la población general con las pruebas y las pruebas. Por ejemplo, los niños que toman la misma prueba de coeficiente intelectual por segunda vez generalmente obtienen cinco o seis puntos. Sin embargo, esto parece establecer un límite superior en los efectos de la sofisticación de las pruebas. Un problema con esta explicación y otras relacionadas con la escolaridad es que en los EE. UU., los grupos con mayor familiaridad con las pruebas muestran aumentos de coeficiente intelectual más pequeños.

Los programas de intervención temprana han mostrado resultados mixtos. Algunos programas de intervención preescolar (de 3 a 4 años) como "Head Start" no producen cambios duraderos en el coeficiente intelectual, aunque pueden conferir otros beneficios. El "Proyecto de Intervención Temprana Abecedarian", un programa de todo el día que brindó diversas formas de enriquecimiento ambiental a los niños desde la infancia en adelante, mostró mejoras en el coeficiente intelectual que no disminuyeron con el tiempo. La diferencia de coeficiente intelectual entre los grupos, aunque solo era de cinco puntos, todavía estaba presente a los 12 años. No todos estos proyectos han tenido éxito. Además, tales ganancias de coeficiente intelectual pueden disminuir hasta los 18 años.

Al citar una alta correlación entre el aumento de las tasas de alfabetización y las ganancias en el coeficiente intelectual, David Marks ha argumentado que el efecto Flynn es causado por cambios en las tasas de alfabetización.

Entorno generalmente más estimulante

Otra teoría más es que el entorno general actual es mucho más complejo y estimulante. Uno de los cambios más sorprendentes del siglo XX en el entorno intelectual humano se debe al aumento de la exposición a muchos tipos de medios visuales. Desde imágenes en la pared hasta películas, televisión, videojuegos y computadoras, cada generación sucesiva ha estado expuesta a pantallas ópticas más ricas que la anterior y es posible que se haya vuelto más hábil en el análisis visual. Esto explicaría por qué las pruebas visuales como la de Raven han mostrado los mayores aumentos. Un aumento solo de formas particulares de inteligencia explicaría por qué el efecto Flynn no ha causado un "renacimiento cultural demasiado grande para pasarlo por alto".

En 2001, William Dickens y James Flynn presentaron un modelo para resolver varios hallazgos contradictorios sobre el coeficiente intelectual. Argumentan que la medida "heredabilidad" incluye tanto un efecto directo del genotipo sobre el CI como también efectos indirectos tales como que el genotipo cambia el ambiente, afectando así el CI. Es decir, aquellos con un mayor coeficiente intelectual tienden a buscar entornos estimulantes que aumenten aún más el coeficiente intelectual. Estos efectos recíprocos dan como resultado una correlación entre genes y el entorno. Inicialmente, el efecto directo podría haber sido muy pequeño, pero la retroalimentación puede crear grandes diferencias en el coeficiente intelectual. En su modelo, un estímulo ambiental puede tener un efecto muy grande en el coeficiente intelectual, incluso para los adultos, pero este efecto también decae con el tiempo a menos que el estímulo continúe (el modelo podría adaptarse para incluir posibles factores, como la nutrición durante la primera infancia, que pueden causar efectos permanentes). El efecto Flynn puede explicarse por un entorno generalmente más estimulante para todas las personas. Los autores sugieren que cualquier programa diseñado para aumentar el coeficiente intelectual puede producir ganancias de coeficiente intelectual a largo plazo si ese programa les enseña a los niños cómo replicar los tipos de experiencias cognitivamente exigentes que producen ganancias de coeficiente intelectual fuera del programa. Para maximizar el coeficiente intelectual de por vida, los programas también deben motivarlos a continuar buscando experiencias cognitivamente exigentes después de haber dejado el programa.

Flynn en su libro de 2007 ¿Qué es la inteligencia? amplió aún más esta teoría. Los cambios ambientales resultantes de la modernización, como un trabajo más exigente intelectualmente, un mayor uso de la tecnología y familias más pequeñas, han significado que una proporción mucho mayor de personas esté más acostumbrada a manipular conceptos abstractos como hipótesis y categorías que hace un siglo. Partes sustanciales de las pruebas de coeficiente intelectual se ocupan de estas habilidades. Flynn da, como ejemplo, la pregunta '¿Qué tienen en común un perro y un conejo?' Un encuestado moderno podría decir que ambos son mamíferos (una respuesta abstracta o a priori, que depende únicamente del significado de las palabras perro y conejo), mientras que alguien hace un siglo podría haber dicho que los humanos cazamos conejos con perros (una respuesta concreta, o a posteriori, que dependía de lo que ocurriera en ese momento).

Nutrición

La nutrición mejorada es otra posible explicación. El adulto promedio actual de una nación industrializada es más alto que un adulto comparable de hace un siglo. Ese aumento de estatura, probablemente el resultado de mejoras generales en la nutrición y la salud, ha sido a un ritmo de más de un centímetro por década. Los datos disponibles sugieren que estas ganancias han ido acompañadas de aumentos análogos en el tamaño de la cabeza y de un aumento en el tamaño promedio del cerebro. Se pensó que este argumento adolece de la dificultad de que los grupos que tienden a tener un tamaño corporal general más pequeño (por ejemplo, mujeres o personas de ascendencia asiática) no tienen un coeficiente intelectual promedio más bajo.

Un estudio de 2005 presentó datos que respaldan la hipótesis de la nutrición, que predice que las ganancias se producirán predominantemente en el extremo inferior de la distribución del coeficiente intelectual, donde la privación nutricional probablemente sea más grave. Una interpretación alternativa de las ganancias de CI sesgadas podría ser que la mejora de la educación ha sido particularmente importante para este grupo.

Hace un siglo, las deficiencias nutricionales podían tener una funcionalidad limitada del cuerpo y los órganos, incluido el volumen del cráneo. Los primeros dos años de vida son un momento crítico para la nutrición. Las consecuencias de la desnutrición pueden ser irreversibles y pueden incluir un desarrollo cognitivo, educabilidad y productividad económica futuros deficientes. Por otro lado, Flynn ha señalado ganancias de 20 puntos en las pruebas de coeficiente intelectual de militares holandeses (tipo Raven) entre 1952, 1962, 1972 y 1982. Observa que los jóvenes holandeses de 18 años de 1962 tenían un gran desventaja nutricional. Estaban en el útero o habían nacido recientemente, durante la gran hambruna holandesa de 1944, cuando las tropas alemanas monopolizaron los alimentos y 18.000 personas murieron de hambre. Sin embargo, concluye Flynn, "no aparecen ni siquiera como un bache en el patrón de aumento del coeficiente intelectual holandés". Es como si la hambruna nunca hubiera ocurrido." Parece que los efectos de la dieta son graduales, surtiendo efecto durante décadas (afectando tanto a la madre como al niño) en lugar de unos pocos meses.

En apoyo de la hipótesis nutricional, se sabe que, en los Estados Unidos, la estatura promedio antes de 1900 era aproximadamente 10 cm (~4 pulgadas) más corta que la actual. Posiblemente relacionado con el efecto Flynn hay un cambio similar en el tamaño y la forma del cráneo durante los últimos 150 años. Un estudio noruego encontró que las ganancias de altura estaban fuertemente correlacionadas con las ganancias de inteligencia hasta el cese de las ganancias de altura en las cohortes de reclutas militares hacia fines de la década de 1980. Tanto la altura como el aumento del tamaño del cráneo probablemente sean el resultado de una combinación de plasticidad fenotípica y selección genética durante este período. Con solo cinco o seis generaciones humanas en 150 años, el tiempo para la selección natural ha sido muy limitado, lo que sugiere que el aumento del tamaño del esqueleto como resultado de cambios en los fenotipos de la población es más probable que la evolución genética reciente.

Es bien sabido que las deficiencias de micronutrientes alteran el desarrollo de la inteligencia. Por ejemplo, un estudio encontró que la deficiencia de yodo provoca una caída, en promedio, de 12 puntos de coeficiente intelectual en China.

Los científicos James Feyrer, Dimitra Politi y David N. Weil descubrieron en los EE. UU. que la proliferación de sal yodada aumentó el coeficiente intelectual en 15 puntos en algunas áreas. El periodista Max Nisen ha declarado que con la popularización de este tipo de sal, "el efecto agregado ha sido extremadamente positivo".

Daley et al. (2003) encontraron un efecto Flynn significativo entre los niños de las zonas rurales de Kenia y concluyeron que la nutrición era una de las explicaciones hipotéticas que mejor explicaban sus resultados (las otras eran la alfabetización de los padres y la estructura familiar).

Enfermedades infecciosas

Eppig, Fincher y Thornhill (2009) argumentan que "Desde un punto de vista energético, un ser humano en desarrollo tendrá dificultades para construir un cerebro y combatir enfermedades infecciosas al mismo tiempo, ya que ambas son tareas metabólicamente muy costosas&# 34; y que "el efecto Flynn puede ser causado en parte por la disminución de la intensidad de las enfermedades infecciosas a medida que se desarrollan las naciones". Sugieren que las mejoras en el producto interno bruto (PIB), la educación, la alfabetización y la nutrición pueden tener un efecto en el coeficiente intelectual principalmente a través de la reducción de la intensidad de las enfermedades infecciosas.

Eppig, Fincher y Thornhill (2011) en un estudio similar, en lugar de analizar diferentes estados de EE. UU., encontraron que los estados con una mayor prevalencia de enfermedades infecciosas tenían un coeficiente intelectual promedio más bajo. El efecto se mantuvo después de controlar los efectos de la riqueza y la variación educativa.

Atheendar Venkataramani (2010) estudió el efecto de la malaria en el coeficiente intelectual en una muestra de mexicanos. La erradicación de la malaria durante el año de nacimiento se asoció con aumentos en el coeficiente intelectual. También aumentó la probabilidad de empleo en una ocupación calificada. El autor sugiere que esta puede ser una explicación del efecto Flynn y que puede ser una explicación importante del vínculo entre la carga nacional de malaria y el desarrollo económico. Una revisión de la literatura de 44 artículos establece que las habilidades cognitivas y el rendimiento escolar se vieron afectados en subgrupos de pacientes (con paludismo cerebral o paludismo no complicado) en comparación con controles sanos. Los estudios que compararon las funciones cognitivas antes y después del tratamiento de la malaria aguda continuaron mostrando un rendimiento escolar y capacidades cognitivas significativamente deteriorados incluso después de la recuperación. Se demostró que la profilaxis de la malaria mejora la función cognitiva y el rendimiento escolar en ensayos clínicos en comparación con los grupos de placebo.

Heterosis

Michael Mingroni ha propuesto la heterosis, o vigor híbrido asociado con reducciones históricas de los niveles de consanguinidad, como una explicación alternativa del efecto Flynn. Sin embargo, James Flynn ha señalado que incluso si todos se aparearon con un hermano en 1900, los aumentos posteriores en la heterosis no serían una explicación suficiente de las ganancias observadas en el coeficiente intelectual.

Reducción de plomo en gasolina

Un estudio encontró que la caída en los niveles de plomo en la sangre en los Estados Unidos desde la década de 1970 hasta 2007 se correlacionó con un aumento de 4 a 5 puntos en el coeficiente intelectual.

Posible final de progresión

Significado de altura y media GA (ambas unidades de z+5) por año de pruebas, de Sundet et al. 2004 (gráfico 3)

Jon Martin Sundet y colegas (2004) examinaron las puntuaciones de las pruebas de inteligencia dadas a los reclutas noruegos entre los años 50 y 2002. Descubrieron que el aumento de las puntuaciones de inteligencia general se detuvo después de mediados de la década de 1990 y disminuyó en las subpruebas de razonamiento numérico..

Teasdale y Owen (2005) examinaron los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual aplicadas a reclutas masculinos daneses. Entre 1959 y 1979 las ganancias fueron de 3 puntos por década. Entre 1979 y 1989 el aumento se acercó a 2 puntos de CI. Entre 1989 y 1998 la ganancia fue de alrededor de 1,3 puntos. Entre 1998 y 2004, el coeficiente intelectual disminuyó aproximadamente en la misma cantidad que aumentó entre 1989 y 1998. Especulan que "un factor contribuyente en esta caída reciente podría ser una disminución simultánea en las proporciones de estudiantes que ingresan a la escuela de nivel avanzado de 3 años". programas para jóvenes de 16 a 18 años." Los mismos autores en un estudio más completo de 2008, nuevamente sobre los reclutas masculinos daneses, encontraron que hubo un aumento de 1,5 puntos entre 1988 y 1998, pero una disminución de 1,5 puntos entre 1998 y 2003/2004.

En Australia, el coeficiente intelectual de los niños de 6 a 12 años, medido por las Matrices Progresivas Coloreadas, no mostró ningún aumento entre 1975 y 2003.

En el Reino Unido, un estudio realizado por Flynn (2009) encontró que las pruebas realizadas en 1980 y nuevamente en 2008 muestran que la puntuación de coeficiente intelectual de un niño promedio de 14 años se redujo en más de dos puntos durante el período. Para la mitad superior de los resultados, el rendimiento fue aún peor. Las puntuaciones medias de CI se redujeron en seis puntos. Sin embargo, los niños de entre cinco y 10 años vieron aumentar su coeficiente intelectual hasta en medio punto por año durante las tres décadas. Flynn argumenta que la caída anormal en el coeficiente intelectual de los adolescentes británicos podría deberse a que la cultura juvenil se ha 'estancado'. o incluso embrutecido. El investigador Richard House, al comentar sobre el estudio, también menciona que la cultura informática está disminuyendo la lectura de libros, así como una tendencia a enseñar para la prueba.

Bratsberg & Rogeberg (2018) presenta evidencia de que el efecto Flynn en Noruega se ha revertido y que tanto el aumento original en las puntuaciones medias de CI como su posterior disminución fueron causados por factores ambientales.

Una posible explicación de la disminución mundial de la inteligencia, sugerida por la Organización Mundial de la Salud y el Foro de Sociedades Respiratorias Internacionales' Comité Ambiental, es un aumento en la contaminación del aire, que ahora afecta a más del 90% de la población mundial.

Diferencias grupales de CI

Si el efecto Flynn ha terminado en los países desarrollados pero continúa en los menos desarrollados, esto tendería a disminuir las diferencias nacionales en las puntuaciones de coeficiente intelectual.

Además, si el efecto Flynn ha terminado para la mayoría en los países desarrollados, aún puede continuar para las minorías, especialmente para grupos como los inmigrantes, donde muchos pueden haber recibido una nutrición deficiente durante la primera infancia o haber tenido otras desventajas. Un estudio en los Países Bajos encontró que los hijos de inmigrantes no occidentales tenían mejoras en g, logros educativos y competencia laboral en comparación con sus padres, aunque aún quedaban diferencias en comparación con los holandeses étnicos.

En los Estados Unidos, la brecha de coeficiente intelectual entre los negros y los blancos se fue cerrando gradualmente durante las últimas décadas del siglo XX, a medida que los negros que tomaban el examen aumentaban sus puntajes promedio en relación con los blancos. Por ejemplo, Vincent informó en 1991 que la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros estaba disminuyendo entre los niños, pero que permanecía constante entre los adultos. De manera similar, un estudio de 2006 realizado por Dickens y Flynn estimó que la diferencia entre las puntuaciones medias de los negros y los blancos se redujo en unos 5 o 6 puntos de coeficiente intelectual entre 1972 y 2002, una reducción de alrededor de un tercio. En el mismo período, la disparidad de logros educativos también disminuyó. Revisiones de Flynn y Dickens, Mackintosh y Nisbett et al. todos concluyeron que el cierre paulatino de la brecha fue un fenómeno real.

Flynn ha comentado que nunca afirmó que el efecto Flynn tenga las mismas causas que las diferencias observadas en el desempeño promedio de las pruebas de coeficiente intelectual entre negros y blancos, pero que muestra que los factores ambientales pueden crear diferencias de coeficiente intelectual de una magnitud similar a esa brecha. Un metanálisis que examinó si el factor g y las ganancias de CI del efecto Flynn están relacionados encontró una pequeña correlación negativa entre los dos, lo que puede indicar que las diferencias de grupo y el efecto Flynn posiblemente se deban a causas diferentes. Flynn también argumentó que sus hallazgos socavan la llamada hipótesis de Spearman, que planteó la hipótesis de que las diferencias en el factor g son el principal impulsor de la brecha de coeficiente intelectual entre negros y blancos.