Efecto cóctel

El efecto cóctel fiesta se refiere a un fenómeno en el que el cerebro centra la atención de una persona en un estímulo particular, generalmente auditivo. Este enfoque excluye una gama de otros estímulos de la conciencia, como cuando un partidario sigue una sola conversación en una sala ruidosa. Esta capacidad se distribuye ampliamente entre los humanos, con la mayoría de los oyentes más o menos fácilmente capaces de dividir la totalidad del sonido detectado por los oídos en flujos distintos, y posteriormente decidir qué flujos son más pertinentes, excluyendo a todos o a la mayoría de los demás.

Se ha propuesto que la memoria sensorial de una persona analiza subconscientemente todos los estímulos e identifica partes discretas de estas sensaciones según su saliencia. Esto permite a la mayoría de la gente sin esfuerzo en una sola voz mientras sintoniza a todos los demás. El fenómeno se describe a menudo como una "atención selectiva" o "audición selectiva". También puede describir un fenómeno similar que ocurre cuando se puede detectar inmediatamente palabras de importancia originadas por estímulos no deseados, por ejemplo escuchar el nombre de uno entre una amplia gama de insumos auditivos.

A menudo se dice que una persona que carece de la capacidad de segregar estímulos de esta manera muestra el problema del cóctel o la sordera del cóctel. Esto también puede describirse como trastorno del procesamiento auditivo o síndrome de King-Kopetzky.

Base neurológica (y procesamiento binaural)

La atención auditiva en cuanto al efecto del partido de coctel se produce principalmente en el hemisferio izquierdo del giro temporal superior, una región no primaria de corteza auditiva; una red de fronto-parietal que incluye el gurú frontal inferior, sulcus parietal superior y sulcus intraparietal también explica los actos de robo de atención, procesamiento del habla y control de atención. Tanto el flujo objetivo (la información más importante a la que se está atendiendo) como los flujos competidores/interferentes se procesan en la misma vía dentro del hemisferio izquierdo, pero los escaneos FMRI muestran que los flujos de destino se tratan con más atención que los flujos competidores.

Además, la actividad en la circunvolución temporal superior (STG) hacia el flujo objetivo disminuye o interfiere cuando surgen flujos de estímulos competitivos (que normalmente tienen un valor significativo). El "efecto cóctel" – la capacidad de detectar estímulos significativos en situaciones de múltiples conversadores – también ha sido denominado el “problema del cóctel”, porque la capacidad de atender selectivamente simultáneamente interfiere con la efectividad de la atención a nivel neurológico.

El efecto del cóctel funciona mejor como un efecto binaural, que requiere escuchar con ambos oídos. Las personas con sólo un oído que funciona parecen mucho más distraídas interfiriendo el ruido que las personas con dos oídos típicos. El beneficio de usar dos orejas puede estar parcialmente relacionado con la localización de fuentes de sonido. El sistema auditivo puede localizar al menos dos fuentes de sonido y asignar simultáneamente las características correctas a estas fuentes. Tan pronto como el sistema auditivo ha localizado una fuente de sonido, puede extraer las señales de esta fuente de sonido de una mezcla de fuentes de sonido interferiendo. Sin embargo, gran parte de este beneficio binaural se puede atribuir a otros dos procesos, una mejor escucha y un desenmascaramiento binaural. La mejor escucha es el proceso de explotar mejor las dos relaciones de señal a ruido disponibles en los oídos. El desenmascaramiento Binaural es un proceso que implica una combinación de información de los dos oídos para extraer señales del ruido.

Trabajo temprano

A principios de la década de 1950, gran parte de las primeras investigaciones sobre la atención se remontan a los problemas que enfrentaban los controladores de tráfico aéreo. En ese momento, los controladores recibían mensajes de los pilotos a través de altavoces en la torre de control. Escuchar las voces entremezcladas de muchos pilotos a través de un solo altavoz dificultó mucho la tarea del controlador. El efecto se definió por primera vez y se denominó "el problema del cóctel" por Colin Cherry en 1953. Cherry realizó experimentos de atención en los que los participantes escuchaban dos mensajes diferentes desde un único altavoz al mismo tiempo e intentaban separarlos; Más tarde, esto se denominó tarea de escucha dicótica. Su trabajo revela que la capacidad de separar sonidos del ruido de fondo se ve afectada por muchas variables, como el sexo del hablante, la dirección de donde proviene el sonido, el tono y la velocidad del habla.

Cherry desarrolló la tarea de seguimiento para estudiar más a fondo cómo las personas prestan atención selectivamente a un mensaje en medio de otras voces y ruidos. En una tarea de seguimiento, los participantes usan unos auriculares especiales que presentan un mensaje diferente a cada oído. Se pide al participante que repita en voz alta el mensaje (llamado seguimiento) que se escucha en un oído específico (llamado canal). Cherry descubrió que los participantes podían detectar su nombre en el canal desatendido, el canal que no estaban siguiendo. Neville Moray realizó una investigación posterior utilizando la tarea de seguimiento de Cherry en 1959. Pudo concluir que casi ninguno de los mensajes rechazados es capaz de penetrar el bloqueo establecido, excepto mensajes subjetivamente "importantes" mensajes.

Trabajo más reciente

La atención selectiva aparece en todas las edades. Desde la infancia, los bebés comienzan a girar la cabeza hacia un sonido que les resulta familiar, como el sonido de sus padres. voces. Esto muestra que los bebés atienden selectivamente a estímulos específicos de su entorno. Además, las revisiones de la atención selectiva indican que los bebés prefieren la atención "bebé" hablar sobre el discurso con un tono adulto. Esta preferencia indica que los bebés pueden reconocer cambios físicos en el tono del habla. Sin embargo, la precisión para notar estas diferencias físicas, como el tono, en medio del ruido de fondo mejora con el tiempo. Los bebés pueden simplemente ignorar los estímulos porque algo como su nombre, aunque les resulta familiar, no tiene un significado más elevado para ellos a una edad tan temprana. Sin embargo, las investigaciones sugieren que el escenario más probable es que los bebés no comprendan que el ruido que se les presenta en medio de un ruido que los distrae es su propio nombre y, por lo tanto, no responden. La capacidad de filtrar estímulos desatendidos alcanza su punto máximo en la edad adulta temprana. En referencia al fenómeno de los cócteles, a los adultos mayores les resulta más difícil que a los adultos más jóvenes concentrarse en una conversación si hay estímulos que compiten, como "subjetivamente" entre sí. mensajes importantes, compensan el ruido de fondo.

Algunos ejemplos de mensajes que captan la atención de las personas incluyen nombres personales y palabras tabú. La capacidad de prestar atención selectivamente al propio nombre se ha encontrado en bebés de tan sólo 5 meses de edad y parece estar completamente desarrollada a los 13 meses. Junto con varios expertos en el campo, Anne Treisman afirma que las personas están permanentemente preparadas para detectar palabras personalmente significativas, como nombres, y teoriza que pueden requerir menos información perceptiva que otras palabras para desencadenar la identificación. Otro estímulo que alcanza cierto nivel de procesamiento semántico en el canal desatendido son las palabras tabú. Estas palabras suelen contener material sexual explícito que provoca un sistema de alerta en las personas que conduce a una disminución del rendimiento en las tareas de seguimiento. Las palabras tabú no afectan la atención selectiva de los niños hasta que desarrollan un vocabulario sólido con comprensión del lenguaje.

La atención selectiva comienza a flaquear a medida que envejecemos. Los adultos mayores tienen períodos de latencia más largos para discriminar entre flujos de conversación. Esto generalmente se atribuye al hecho de que la capacidad cognitiva general comienza a decaer con la vejez (como lo ejemplifican la memoria, la percepción visual, el funcionamiento de orden superior, etc.).

Aún más recientemente, se están aplicando técnicas modernas de neurociencia para estudiar el problema de los cócteles. Algunos ejemplos notables de investigadores que realizan este trabajo incluyen a Edward Chang, Nima Mesgarani y Charles Schroeder utilizando electrocorticografía; Jonathan Simon, Mounya Elhilali, Adrian KC Lee, Shihab Shamma, Barbara Shinn-Cunningham, Daniel Baldauf y Jyrki Ahveninen mediante magnetoencefalografía; Jyrki Ahveninen, Edmund Lalor y Barbara Shinn-Cunningham mediante electroencefalografía; y Jyrki Ahveninen y Lee M. Miller utilizando imágenes de resonancia magnética funcional.

Modelos de atención

No toda la información que se nos presenta puede ser procesada. En teoría, la selección de a qué prestar atención puede ser aleatoria o no aleatoria. Por ejemplo, al conducir, los conductores pueden concentrarse en los semáforos en lugar de en otros estímulos presentes en la escena. En tales casos es obligatorio seleccionar qué parte de los estímulos presentados es importante. Una pregunta básica en psicología es cuándo se produce esta selección. Esta cuestión se ha convertido en la controversia sobre la selección temprana versus la tardía. La base de esta controversia se puede encontrar en los experimentos de escucha dicótica de Cherry. Los participantes pudieron notar cambios físicos, como el tono o el cambio de género del hablante, y estímulos, como su propio nombre, en el canal desatendido. Esto planteó la cuestión de si el significado, la semántica, del mensaje desatendido se procesó antes de la selección. En un modelo de atención de selección temprana se procesa muy poca información antes de que ocurra la selección. En los modelos de atención de selección tardía se procesa más información, como la semántica, antes de que ocurra la selección.

Broadbent

El primer trabajo en la exploración de mecanismos de atención selectiva temprana fue realizado por Donald Broadbent, quien propuso una teoría que llegó a conocerse como el modelo de filtro. Este modelo se estableció mediante la tarea de escucha dicótica. Su investigación demostró que la mayoría de los participantes recordaban con precisión la información a la que prestaban atención activamente, pero eran mucho menos precisos al recordar la información a la que no habían prestado atención. Esto llevó a Broadbent a la conclusión de que debe haber un "filtro" Mecanismo en el cerebro que podría bloquear información que no fuera atendida selectivamente. Se planteó la hipótesis de que el modelo de filtro funciona de la siguiente manera: a medida que la información ingresa al cerebro a través de los órganos sensoriales (en este caso, los oídos), se almacena en la memoria sensorial, un sistema de memoria intermedia que alberga un flujo entrante de información durante el tiempo suficiente para nosotros. para prestarle atención. Antes de que la información se procese más, el mecanismo de filtro permite que solo pase la información atendida. Luego, la atención seleccionada pasa a la memoria de trabajo, el conjunto de mecanismos que subyacen a la memoria a corto plazo y se comunica con la memoria a largo plazo. En este modelo, la información auditiva se puede atender selectivamente en función de sus características físicas, como la ubicación y el volumen. Otros sugieren que se puede atender a la información sobre la base de características Gestalt, incluyendo la continuidad y el cierre. Para Broadbent, esto explica el mecanismo por el cual las personas pueden elegir atender sólo una fuente de información a la vez y excluir otras. Sin embargo, el modelo de Broadbent no tuvo en cuenta la observación de que las palabras de importancia semántica, por ejemplo el propio nombre del individuo, pueden ser atendidas instantáneamente a pesar de haber estado en un canal desatendido.

Poco después de los experimentos de Broadbent, Gray y Wedderburn, estudiantes universitarios de Oxford, repitieron sus tareas de escucha dicóticas, alteradas con palabras monosilábicas que podían formar frases significativas, excepto que las palabras estaban divididas entre oídos. Por ejemplo, las palabras "Querida, Jane," A veces se presentaban en secuencia al oído derecho, mientras que las palabras "tres, tía, seis" se presentaban en secuencia en el oído derecho. se presentaron en una secuencia simultánea y competitiva en el oído izquierdo. Era más probable que los participantes recordaran: "Querida tía Jane" que recordar los números; También era más probable que recordaran las palabras en el orden de las frases que los números en el orden en que fueron presentados. Este hallazgo va en contra de la teoría de filtración completa de Broadbent porque el mecanismo de filtrado no tendría tiempo para cambiar entre canales. Esto sugiere que el significado puede procesarse primero.

Treisman

En una adición posterior a esta teoría existente de atención selectiva, Anne Treisman desarrolló el modelo de atenuación. En este modelo, la información, cuando se procesa a través de un mecanismo de filtro, no queda completamente bloqueada como podría sugerir Broadbent. En cambio, la información se debilita (atenúa), permitiéndole pasar por todas las etapas de procesamiento a nivel inconsciente. Treisman también sugirió un mecanismo de umbral mediante el cual algunas palabras, basándose en su importancia semántica, pueden captar la atención del flujo desatendido. El propio nombre, según Treisman, tiene un valor umbral bajo (es decir, tiene un alto nivel de significado) y, por tanto, se reconoce más fácilmente. El mismo principio se aplica a palabras como fuego, dirigiendo nuestra atención a situaciones que pueden requerirla inmediatamente. La única manera de que esto pueda suceder, argumentó Treisman, es si la información se procesara continuamente en el flujo desatendido.

Alemán y alemán

Diana Deutsch, mejor conocida por su trabajo en percepción musical e ilusiones auditivas, también ha hecho importantes contribuciones a los modelos de atención. Para explicar con más detalle cómo se puede prestar atención a las palabras en función de su importancia semántica, Deutsch & Deutsch y Norman propusieron un modelo de atención que incluye un segundo mecanismo de selección basado en el significado. En lo que se conoció como el modelo Deutsch-Norman, la información en el flujo desatendido no se procesa completamente en la memoria de trabajo, como implicaría el modelo de Treisman. En cambio, la información sobre la transmisión desatendida pasa a través de un filtro secundario después del reconocimiento de patrones. Si el filtro secundario reconoce la información desatendida y la considera sin importancia, se impide que entre en la memoria de trabajo. De este modo, sólo se puede conocer información inmediatamente importante procedente del canal desatendido.

Kahneman

Daniel Kahneman también propuso un modelo de atención, pero se diferencia de los modelos anteriores en que describe la atención no en términos de selección, sino en términos de capacidad. Para Kahneman, la atención es un recurso que debe distribuirse entre diversos estímulos, propuesta que ha recibido cierto apoyo. Este modelo describe no cuándo se centra la atención, sino cómo se centra. Según Kahneman, la atención generalmente está determinada por la excitación; un estado general de actividad fisiológica. La ley de Yerkes-Dodson predice que la excitación será óptima en niveles moderados; el rendimiento será deficiente cuando uno esté demasiado o poco excitado. De particular relevancia, Narayan et al. descubrió una fuerte disminución en la capacidad de discriminar entre estímulos auditivos cuando los ruidos de fondo eran demasiado numerosos y complejos; esto es evidencia del efecto negativo de la sobreexcitación sobre la atención. Así, la excitación determina nuestra capacidad de atención disponible. Luego, actúa una política de asignación para distribuir nuestra atención disponible entre una variedad de actividades posibles. Aquellos que la política de asignación considere más importantes recibirán la mayor atención. La política de asignación se ve afectada por disposiciones duraderas (influencias automáticas sobre la atención) e intenciones momentáneas (una decisión consciente de prestar atención a algo). Las intenciones momentáneas que requieren una dirección de atención enfocada dependen de recursos de atención sustancialmente mayores que las disposiciones duraderas. Además, se está evaluando continuamente las demandas particulares de determinadas actividades sobre la capacidad de atención. Es decir, las actividades que exigen especialmente los recursos de atención reducirán la capacidad de atención e influirán en la política de asignación; en este caso, si una actividad agota demasiado la capacidad, la política de asignación probablemente dejará de dirigir recursos hacia ella y en su lugar se centrará en ella. en tareas menos exigentes. El modelo de Kahneman explica el fenómeno del cóctel en el sentido de que las intenciones momentáneas podrían permitir a uno centrarse expresamente en un estímulo auditivo particular, pero las disposiciones duraderas (que pueden incluir nuevas eventos, y quizás palabras de particular importancia semántica) pueden captar nuestra atención. Es importante señalar que el modelo de Kahneman no necesariamente contradice los modelos de selección y, por tanto, puede utilizarse para complementarlos.

Correlaciones visuales

Algunas investigaciones han demostrado que el efecto de la fiesta de cócteles puede no ser simplemente un fenómeno auditivo, y que los efectos pertinentes pueden obtenerse también cuando se prueba información visual. Por ejemplo, Shapiro et al. fueron capaces de demostrar un "efecto de nombre propio" con tareas visuales, donde los sujetos pudieron reconocer fácilmente sus propios nombres cuando se presentaron como estímulos no deseados. Adoptaron una posición en línea con los modelos de atención de selección tardía, como los modelos Treisman o Deutsch-Norman, lo que sugiere que la selección temprana no tendría en cuenta ese fenómeno. The mechanisms by which this effect might occur were left unexplained.

Efecto en animales

Los animales que se comunican en coros, como ranas, insectos, pájaros cantores y otros animales que se comunican acústicamente, pueden experimentar el efecto de cóctel cuando se producen múltiples señales o llamadas al mismo tiempo. Al igual que sus homólogos humanos, la mediación acústica permite a los animales escuchar lo que necesitan dentro de su entorno. En el caso de las golondrinas de banco, las golondrinas de acantilado y los pingüinos rey, la mediación acústica permite el reconocimiento de padres e hijos en entornos ruidosos. Los anfibios también demuestran este efecto como lo demuestran las ranas; Las ranas hembras pueden escuchar y diferenciar las llamadas de apareamiento de los machos, mientras que los machos pueden mediar en las llamadas de otros machos. Llamadas de agresión. Existen dos teorías principales sobre por qué la señalización acústica evolucionó entre diferentes especies. La psicología del receptor sostiene que el desarrollo de la señalización acústica se remonta al sistema nervioso y a las estrategias de procesamiento que utiliza. Específicamente, cómo la fisiología del análisis de escenas auditivas afecta la forma en que una especie interpreta y obtiene significado del sonido. La teoría de las redes de comunicación establece que los animales pueden obtener información escuchando otras señales entre otros de su especie. Esto es especialmente cierto entre los pájaros cantores.