Efecto cenicienta

En psicología evolutiva, el efecto Cenicienta es el fenómeno de mayor incidencia de diferentes formas de abuso y maltrato infantil por parte de los padrastros que por los padres biológicos. Toma su nombre del personaje de cuento de hadas Cenicienta, que trata sobre una niña que es maltratada por su madrastra y sus hermanastras. Los psicólogos evolucionistas describen el efecto como un subproducto de un sesgo hacia los parientes y un conflicto entre los socios reproductivos de invertir en jóvenes que no están relacionados con un socio.

Fondo

A principios de la década de 1970, surgió una teoría sobre la conexión entre los padrastros y el maltrato infantil. En 1973, el psiquiatra forense P. D. Scott resumió la información sobre una muestra de "casos mortales de bebés maltratados" perpetrado con ira... 15 de los 29 asesinos – 52% – eran padrastros. Aunque inicialmente no hubo un análisis de estos datos brutos, desde entonces se ha recopilado evidencia empírica sobre lo que ahora se llama el efecto Cenicienta a través de registros oficiales, informes y censos.

Durante más de 30 años, se han recopilado datos sobre la validez del efecto Cenicienta, con una gran cantidad de evidencia que indica una relación directa entre las relaciones de madrastra y el abuso. Esta evidencia de abuso y homicidio infantil proviene de una variedad de fuentes, incluidos informes oficiales de abuso infantil, datos clínicos, informes de víctimas y datos oficiales de homicidio. Los estudios han concluido que "los hijastros en Canadá, Gran Bretaña y Estados Unidos corren de hecho un riesgo muy elevado de sufrir maltrato infantil de diversos tipos, especialmente palizas letales".

Una evidencia poderosa que respalda el efecto Cenicienta proviene del hallazgo de que cuando los padres abusivos tienen tanto hijastros como hijos genéticos, generalmente perdonan a sus hijos genéticos. En esas familias, los hijastros fueron el objetivo exclusivo 9 de cada 10 veces en un estudio y 19 de 22 en otro. Además de mostrar tasas más altas de comportamientos negativos (por ejemplo, abuso) hacia los hijastros, los padrastros muestran menos comportamientos positivos hacia los hijastros que los padres genéticos. Por ejemplo, en promedio, los padrastros invierten menos en educación, juegan menos con sus hijastros, los llevan menos al médico, etc. Esta discriminación contra los hijastros es inusual en comparación con las estadísticas de abuso que involucran a la población en general, dados los siguientes hechos adicionales: (1) cuando se detecta abuso infantil, a menudo se descubre que todos los niños del hogar han sido víctimas; y (2) los hijastros son casi siempre los hijos mayores del hogar, mientras que la tendencia general... en familias de ascendencia uniforme es que los más jóvenes sean las víctimas más frecuentes."

Teoría de la psicología evolutiva

Los psicólogos evolutivos Martin Daly y Margo Wilson proponen que el efecto Cenicienta es una consecuencia directa de la teoría evolutiva moderna del fitness inclusivo, especialmente la teoría de la inversión parental. Sostienen que la crianza de los hijos humanos es tan prolongada y costosa que "una psicología parental moldeada por la selección natural probablemente no sea indiscriminada". Según ellos, "las investigaciones sobre el comportamiento social animal proporcionan una razón para esperar que los padres sean discriminatorios en su cuidado y afecto y, más específicamente, que discriminen a favor de sus propios hijos". La teoría de la aptitud inclusiva propone un criterio selectivo para la evolución de los rasgos sociales, según el cual un comportamiento social que es costoso para un organismo individual puede surgir cuando existe una probabilidad estadística de que beneficios significativos de ese comportamiento social repercutan en (la supervivencia y reproducción de) otros. organismos que también portan el rasgo social (más directamente, se acumulan entre parientes genéticos cercanos). En tales condiciones, puede producirse un aumento global neto en la reproducción del rasgo social en las generaciones futuras.

La presentación inicial de la teoría de la aptitud inclusiva (a mediados de la década de 1960) se centró en defender matemáticamente la posibilidad de la evolución social, pero también especuló sobre posibles mecanismos mediante los cuales un rasgo social podría lograr efectivamente esta correlación estadística necesaria entre sus probables portadores. . Se consideraron dos posibilidades: la primera posibilidad es que un rasgo social pueda operar de manera confiable y directa a través del contexto social en especies donde los parientes genéticos generalmente se concentran en el área local donde nacieron ("poblaciones viscosas"). La segunda es que podrían surgir mecanismos de detección genética ("supergenes") que vayan más allá de las correlaciones estadísticas y detecten de manera confiable la relación genética real entre los actores sociales utilizando el "reconocimiento de parentesco& directo. #34;. Se ha debatido el lugar relativo de estos dos tipos amplios de mecanismos sociales (véanse Selección de parentesco y Reconocimiento de parentesco), pero muchos biólogos consideran que el "reconocimiento de parentesco" es una cuestión de importancia. ser un posible mecanismo importante. Martin Daly y Margo Wilson siguen este segundo mecanismo y esperan que los padres "discriminan a favor de sus propios hijos", es decir, sus parientes genéticos reales.

Investigación de Daly y Wilson

Los datos más abundantes sobre el maltrato a hijastros han sido recopilados e interpretados por los psicólogos Martin Daly y Margo Wilson, quienes estudian con énfasis en Neurociencia y Comportamiento en la Universidad McMaster. Su primera medida de la validez del efecto Cenicienta se basó en datos de la American Humane Association (AHA), un archivo de informes de abuso infantil en los Estados Unidos que contiene más de veinte mil informes. Estos registros llevaron a Wilson y Daly a concluir que "un niño menor de tres años que vivía con un padre genético y un padrastro en los Estados Unidos en 1976 tenía aproximadamente siete veces más probabilidades de convertirse en un caso validado de abuso infantil en Estados Unidos". los registros que uno que vivía con dos padres genéticos". Sus hallazgos generales demuestran que los niños que viven con padrastros tienen un mayor riesgo de abuso incluso cuando se consideran otros factores.

Explicación

Todos los organismos enfrentan compensaciones sobre cómo invertir su tiempo, energía, riesgo y otros recursos, por lo que la inversión en un dominio (por ejemplo, la inversión de los padres) generalmente les resta capacidad para invertir en otros dominios (por ejemplo, el apareamiento). esfuerzo, crecimiento o inversión en otros descendientes). Por lo tanto, la inversión en hijos no genéticos reduce la capacidad de un individuo de invertir en sí mismo o en sus hijos genéticos, sin generar directamente beneficios reproductivos. Por tanto, desde una perspectiva de la biología evolutiva, no se esperaría que los organismos cuidaran regular y deliberadamente a sus descendientes no emparentados.

Daly y Wilson señalan que el infanticidio es una forma extrema de sesgo en la inversión de los padres que se practica ampliamente en el mundo animal. Por ejemplo, cuando un león macho inmigrante entra en una manada, no es raro que mate a los cachorros engendrados por otros machos. Dado que la manada sólo puede brindar apoyo a un número limitado de cachorros para que sobrevivan hasta la edad adulta, matar a los cachorros en competencia con la descendencia potencial del nuevo macho aumenta las posibilidades de que su progenie sobreviva hasta la madurez. Además, el acto de infanticidio acelera el retorno a la receptividad sexual en las hembras, lo que permite al macho engendrar a su propia descendencia de manera más oportuna. Estas observaciones indican que en el mundo animal, los machos emplean ciertas medidas para asegurar que la inversión de los padres se oriente específicamente hacia su propia descendencia.

Sin embargo, a diferencia del león, los humanos en una situación de padrastro o madrastra se enfrentan a una compensación más complicada ya que no pueden repudiar completamente a la descendencia de su pareja de una relación anterior, ya que correrían el riesgo de perder el acceso sexual a su pareja y cualquier posibilidad de tener relaciones sexuales. produciendo descendencia potencial. Por lo tanto, según Daly y Wilson, la inversión de los padrastros puede verse como un esfuerzo de apareamiento para asegurar la posibilidad de reproducción futura con el padre de su hijastro. Esta hipótesis del esfuerzo de apareamiento sugiere que los humanos tenderán a invertir más en su descendencia genética e invertir lo suficiente en sus hijastros. Es a partir de este marco teórico que Daly y Wilson sostienen que los casos de abuso infantil hacia descendientes no biológicos deberían ser más frecuentes que hacia descendientes biológicos.

Por lo tanto, uno esperaría una mayor receptividad de los padres hacia sus propios hijos que hacia los niños no relacionados, y esto resultará en más resultados positivos y menos resultados negativos hacia los propios hijos que hacia otros niños en los que uno se espera que invierta (es decir, hijastros). "Si el abuso infantil es una respuesta conductual influenciada por la selección natural, entonces es más probable que ocurra cuando se reducen los beneficios de la aptitud inclusiva debido a una relación incierta o baja". Debido a estas adaptaciones de la selección natural, es más probable que los padrastros y los padres genéticos cometan abuso infantil; se espera que ambos inviertan mucho en los niños, pero los padres genéticos tendrán un mayor amor paternal específico para los niños que promueve el cuidado positivo e inhibe el maltrato. .

Daly y Wilson también señalan que este amor paternal puede explicar por qué los descendientes genéticos son más inmunes a los ataques de los padres. Afirman que "el amor paterno específico de los hijos es el mecanismo emocional que permite a las personas tolerar, incluso regocijarse, esos largos años de inversión paternal costosa y no correspondida". Señalan un estudio que compara familias de padres naturales y padrastros como respaldo a la noción de que los padrastros no ven a sus hijastros de la misma manera que a sus hijos biológicos y, de la misma manera, los niños no ven a sus padrastros de la misma manera que a sus padres biológicos. Este estudio, basado en una serie de cuestionarios que luego fueron sometidos a análisis estadísticos, informa que es menos probable que los niños acudan a sus padrastros en busca de orientación y que los padrastros califican a sus hijastros de manera menos positiva que los padres naturales.

Los informes de Daly y Wilson sobre la sobrerrepresentación de los padrastros en las estadísticas de homicidios y abusos infantiles respaldan el principio evolutivo de maximizar la aptitud inclusiva de uno, formalizado bajo la regla de Hamilton, lo que ayuda a explicar por qué los humanos invertirán preferentemente en parientes cercanos. Las estadísticas de adopción también corroboran este principio, en el sentido de que las adopciones por personas que no son familiares representan una minoría de las adopciones en todo el mundo. La investigación sobre las altas tasas de adopción en Oceanía muestra que la falta de hijos es la razón más común para adoptar y que, en las once poblaciones para las que había datos disponibles, una gran mayoría de las adopciones involucraron a un familiar con un coeficiente de parentesco mayor o igual a 0,125. (por ejemplo, primos genéticos). También se observa que los padres con hijos tanto biológicos como adoptados sesgan la partición de sus bienes a favor de los hijos biológicos, lo que demuestra nuevamente que el comportamiento de los padres corresponde a los principios de selección de parentesco.

Métodos

En su muestra canadiense de 1985, Daly y Wilson clasifican las frecuencias de diferentes formas de vida (dos padres biológicos, un padre biológico, un padre biológico con un padrastro, u otro) según la edad del niño. Esto se logró mediante la administración de una encuesta telefónica aleatoria.

Se utilizaron registros de abuso infantil de organizaciones de ayuda infantil, así como informes policiales sobre fugitivos y delincuentes juveniles, para determinar si los niños en situaciones de vida con padrastros estaban sobrerrepresentados como víctimas de abuso en comparación con los datos demográficos recopilados. a partir de los datos de la encuesta telefónica. Los resultados indican que la única situación de vida que tiene una correlación significativa con un aumento del abuso infantil es la de tener un padre natural y un padrastro en el mismo hogar. Si bien las tasas de fuga y delincuencia eran comparables entre los niños que vivían con padrastros y los hijos de padres solteros, las tasas de abuso entre los niños que vivían con padrastros eran mucho más altas.

Daly y Wilson examinaron varias variables potencialmente confusas en su investigación, incluido el nivel socioeconómico, el tamaño de la familia y la edad materna al momento del parto. Sin embargo, sólo se encontraron diferencias menores entre las familias de padres naturales y padrastros con respecto a estos factores, lo que indica que ninguno de ellos es un factor importante que contribuya al efecto Cenicienta observado.

Teoría del apego

Los psicólogos evolucionistas también han sugerido que una de las causas del abuso de hijastros puede ser la falta del vínculo de apego parental que la madre normalmente formaría con su propio hijo. Un vínculo de apego será, en general, más seguro si se forma antes de los dos años, y la adopción a menudo puede alterar el desarrollo de este vínculo. Un bebé que es alimentado por la figura paterna principal, generalmente la madre, y tiene a la madre presente durante eventos físicamente dolorosos habrá formado un vínculo de apego parental más fuerte y, ya sea una omisión constante de la madre en este proceso o una alteración entre dos Las personas (la madre original y la madre adoptiva) pueden causar un apego inseguro o desorganizado del padre al niño. Como resultado, la mayoría de los psicólogos recomiendan encarecidamente que la madre adoptiva esté presente desde muy temprano en la vida del bebé, preferiblemente inmediatamente después de su nacimiento, para evitar interrupciones y trastornos del apego. Esta teoría no puede ser una explicación completa para el efecto Cenicienta, ya que la investigación psicológica ha demostrado que se pueden desarrollar vínculos de apego seguros entre un padre y un niño adoptado, y la calidad de la relación entre padre e hijo dependerá más a menudo del niño. Las experiencias previas a la adopción, como el tiempo en atención social y el trauma previo, son más que las características de los padres.

Malentendidos

A veces se argumenta que esta explicación psicológica evolutiva no explica por qué la mayoría de los padrastros no abusan de sus parejas. niños, o por qué una minoría significativa de padres genéticos abusan de sus propios hijos. Sin embargo, su argumento se basa en un malentendido: la explicación psicológica evolutiva es que (en igualdad de condiciones) los padres amarán a sus propios hijos más que a los hijos de otras personas; no argumenta que los padrastros "querrán" 34; abusar de los hijos de su pareja, o que la paternidad genética es prueba absoluta contra el abuso. Según esta perspectiva, el cuidado de los padrastros y madrastra se considera un “esfuerzo de apareamiento”; hacia el padre genético, de modo que la mayoría de las interacciones entre padrastros e hijastros serán generalmente positivas o al menos neutrales, pero normalmente no tan positivas como lo serían las interacciones entre el padre genético y el niño.

Robert Burgess y Alicia Dais ofrecen un modelo explicativo del maltrato infantil que se suma a las teorías psicológicas evolutivas sobre el maltrato infantil. Burgess y Dais afirman que las condiciones ecológicas junto con los rasgos conflictivos de personalidad de padres e hijos también pueden desempeñar un papel en el maltrato infantil observado en el efecto Cenicienta.

Evidencia de apoyo

El fuerte apoyo al efecto Cenicienta descrito por Daly y Wilson proviene de un estudio sobre lesiones mortales no intencionadas en niños en Australia. Tooley et al. Sigamos el argumento de Daly y Wilson para extender el efecto Cenicienta de los casos de abuso a los incidentes de muertes no intencionales. Los niños no sólo son vulnerables al abuso por parte de sus padres, sino que también dependen de sus padres para su supervisión y protección contra una variedad de otros daños. Dado que la supervisión de los padres está fundamentalmente correlacionada con incidentes de lesiones infantiles no intencionales, como lo demuestran Wadsworth et al. y Peterson & Stern, Tooley y cols. postulan que las presiones selectivas favorecerían una inclinación hacia la vigilancia de los padres contra las amenazas al bienestar de los hijos. Tooley et al. Además, argumentan que la vigilancia de los padres no está tan comprometida en los padrastros como en los padres genéticos, lo que coloca a los hijastros en mayor riesgo de sufrir lesiones no intencionales.

Basándose en los datos recogidos del Sistema de Información Nacional de Coroners de Australia, los niños menores de 5 años tienen dos o quince veces más probabilidades de sufrir una lesión mortal no intencional, especialmente ahogamiento, que los niños genéticos. Además, el estudio considera que los riesgos de lesión mortal no intencional no son significativamente mayores para los niños genéticos en hogares monoparentales frente a hogares de dos padres. Esta diferencia sugiere que la eliminación de un padre biológico del hogar no aumenta significativamente el riesgo para los niños, pero que la adición de un padre no biológico al hogar produce un aumento drástico del riesgo de lesión mortal no intencional. A pesar de que la adición de un padrastro al hogar aumenta los recursos disponibles en términos de supervisión en comparación con un hogar monoparental, el riesgo de lesión mortal no intencional sigue aumentando significativamente. Este mayor riesgo de lesiones para los niños escalonados puede atribuirse al hecho de que los padrastros ocupan el mismo papel de supervisión como progenitor genético, pero tienen un menor compromiso intrínseco con la protección del niño y, por lo tanto, tienen menos probabilidades de estar adecuadamente vigilantes. Los autores concluyen que el efecto de la Cenicienta se aplica no sólo al abuso intencional por parte de los padrastros, sino que también es relevante para explicar el aumento de las tasas de muertes accidentales entre los niños escalonados.

Además, un estudio sobre los comportamientos de inversión de los padres entre los hombres estadounidenses que viven en Albuquerque, Nuevo México, revela una tendencia al aumento de los gastos financieros en la descendencia genética en comparación con los hijastros, lo que también sugiere que los padres están menos inclinados a preservar el bienestar. -ser de hijastros. El estudio evalúa la inversión paterna basándose en cuatro medidas: la probabilidad de que un niño asista a la universidad, la probabilidad de que el niño reciba dinero para la universidad, el dinero total gastado en los niños y la cantidad de tiempo por semana que pasa con los niños. Se examinan y comparan cuatro clasificaciones diferentes de relaciones padre-hijo, incluidos los padres que viven con sus hijos genéticos y los padrastros que viven con los hijastros de sus parejas actuales. Aunque el estudio encuentra una clara tendencia a aumentar la inversión en hijos genéticos, los datos también muestran que los padrastros todavía invierten sustancialmente en hijastros. Los autores explican que la inversión parental mostrada por los padrastros hacia los hijastros está posiblemente motivada por el potencial de mejorar la calidad o aumentar la duración de la relación del hombre con la madre de los hijastros. Este estudio corrobora los hallazgos de Lynn White, de que los padrastros en general brindan menos apoyo social a los hijastros que sus hijos genéticos.

Aunque la tendencia general de los datos de este estudio respalda el efecto Cenicienta, Anderson y sus colegas señalan que las diferencias observadas entre la inversión en hijos e hijastros podrían verse ligeramente reducidas por algunos factores de confusión. Por ejemplo, los autores señalan que la crianza de padrastros es un proceso autoselectivo y que, en igualdad de condiciones, los hombres que se vinculan con niños no emparentados tienen más probabilidades de convertirse en padrastros, un factor que probablemente sea una variable de confusión en los esfuerzos por lograrlo. Estudiar el efecto Cenicienta. Anderson y sus colegas también realizaron un estudio similar con estudiantes xhosa en Sudáfrica que analiza las mismas cuatro clasificaciones de relaciones entre adultos y niños, y este estudio ofrece resultados similares a los observados entre los hombres en Albuquerque.

Además, un estudio realizado por Marlowe sobre recolectores de alimentos Hadza en Tanzania también encuentra evidencia de una menor atención brindada por los hombres a sus hijastros en comparación con los hijos genéticos. El autor utiliza las pruebas U de Mann-Whitney para evaluar la mayoría de las diferencias observadas en el cuidado hacia los hijos e hijastros, y encuentra que los hombres Hadza pasan menos tiempo con (U=96), se comunican menos con (U=94,5), cuidan menos menos y nunca juegan con sus hijastros. Marlowe sostiene además que cualquier cuidado que se brinde a los hijastros probablemente sea atribuible a los esfuerzos de apareamiento del hombre y no al interés de los padres en el bienestar de los hijastros.

Para respaldar aún más el efecto Cenicienta elaborado por Daly y Wilson, un estudio realizado en una aldea rural de Trinidad demuestra que en hogares que contienen tanto hijos como hijastros genéticos, los padres dedican aproximadamente el doble de tiempo a la interacción con la descendencia genética en comparación con hijastros. Además, este estudio encuentra que la duración de la relación entre el padrastro y los hijastros se correlaciona negativamente con la proporción relativa del tiempo de interacción y positivamente con la proporción relativa de interacciones antagónicas entre los dos. Como proporción del tiempo total dedicado a interactuar con hijastros y genéticos, se ha demostrado que los padrastros tienen aproximadamente un 75 por ciento más de interacciones antagónicas con los hijastros. En este estudio, las interacciones antagónicas se definen como aquellas que involucran combate físico o verbal o una expresión de lesión. Esto incluye, por ejemplo, azotar, gritar, llorar y discutir. La duración de la relación entre padres genéticos e hijos muestra una correlación positiva tanto con la proporción relativa del tiempo de interacción como con la interacción antagónica. El autor sostiene que estos resultados muestran que, en términos de tiempo invertido, los hombres prefieren a sus hijos frente a sus hijastros, y esta preferencia no es atribuible a la duración de la relación adulto-niño, factor que a veces se cree que es una variable de confusión en la Efecto Cenicienta. Aunque este estudio afirma un aumento significativo en el comportamiento antagónico entre padrastros e hijastros y, por lo tanto, respalda el efecto Cenicienta, también señala que sólo el seis por ciento de todas las interacciones observadas entre padres e hijos se consideraron antagónicas, y que los investigadores nunca notaron ningún comportamiento físico evidente. abuso infantil.

Crítica

David Buller

El filósofo de la ciencia David Buller, como parte de su crítica general de la psicología evolutiva, ha revisado los datos de Daly y Wilson. Sostiene que la psicología evolutiva (PE) intenta erróneamente descubrir adaptaciones psicológicas humanas en lugar de "las causas evolutivas de los rasgos psicológicos". Buller también sostiene que la muestra canadiense de 1985 de Daly y Wilson incluía casos de abuso sexual así como casos de omisión involuntaria, como no abrochar el cinturón de seguridad de un niño en el automóvil. Buller afirma que la omisión involuntaria no entra en el ámbito de actos peligrosos y más bien debería denominarse "maltrato". Sostiene que, dado que el abuso sexual no suele ir acompañado de abuso físico, no es razonable suponer que está motivado por el mismo tipo de mecanismo psicológico que el homicidio infantil. Buller también señala que la conclusión de que los padres no biológicos tienen más probabilidades de abusar de los niños se contradice con el hecho de que incluso si la tasa de abuso entre los padrastros fuera desproporcionada, la tasa más baja de abuso infantil se encuentra entre los padres adoptivos. Daly y Wilson responden a la crítica de Buller afirmando que Buller confunde los hallazgos estadísticos empíricos, que definen el efecto Cenicienta, con el marco teórico propuesto, que ofrece una explicación evolutiva de los datos.

Buller también sostiene que los hallazgos de Daly y Wilson son inherentemente sesgados ya que utilizan datos de documentos oficiales, y los funcionarios que recopilan esos datos están capacitados para prestar especial atención a los padrastros y los padres biológicos. Además, Buller afirma que, dado que Daly y Wilson se basan en informes oficiales (como los certificados de defunción) para obtener sus datos, estos datos están inherentemente sesgados en contra de los padrastros. Cita un estudio de Colorado, en el que se descubrió que era más probable que las muertes por malos tratos se informaran correctamente en los certificados de defunción cuando el perpetrador era una persona no relacionada que cuando el perpetrador era uno de los padres, lo que sugiere que los datos están sesgados empíricamente para respaldar la Efecto Cenicienta. Según este estudio de Crume et al., cuando el autor del asesinato era uno de los padres, el maltrato se anotaba correctamente en el certificado de defunción sólo el 46 por ciento de las veces. Además, descubrieron que cuando el perpetrador era "Otro no relacionado (incluido el novio)" En cada individuo, el maltrato se informó en el certificado de defunción el 86 por ciento de las veces, significativamente más que en el caso de los padres. Aunque estas estadísticas parecen proporcionar evidencia de sesgo contra los padrastros y padrastros, una revisión más detallada de los datos socava esta conclusión. Como señalan Crume et al. y Daly y Wilson señalan que sólo era probable que se informara maltrato en los certificados de defunción el 47 por ciento de las veces en el caso de "Otros familiares (incluidos los padrastros)", lo que representa un aumento marginal con respecto al cantidad de maltrato parental. Por lo tanto, como Daly y Wilson responden a la crítica de Buller, esto no parece ser una fuente importante de error al estudiar el efecto Cenicienta y no proporciona evidencia de un sesgo inherente en sus datos.

Temrin et al. Estudio de Suecia

Los hallazgos de Daly y Wilson han sido cuestionados por un estudio sobre homicidios infantiles en Suecia entre 1975 y 1995, que encontró que los niños que vivían en hogares con un padre no genético no tenían un mayor riesgo de homicidio en comparación con a niños que viven con ambos padres genéticos. El estudio, publicado en 2000 y realizado por Temrin y sus colegas, argumentó que cuando Daly y Wilson clasificaron los homicidios según la situación familiar, no tuvieron en cuenta la relación genética del padre que realmente cometió el crimen. En la muestra sueca, en dos de los siete homicidios con un progenitor genético y no genético, el delincuente era en realidad el progenitor genético y, por lo tanto, estos homicidios no respaldan la definición de Daly y Wilson del efecto Cenicienta.

Daly y Wilson atribuyen los hallazgos contrastantes del estudio sueco a un descuido analítico. Temrin y sus colegas no toman en cuenta el hecho de que la proporción de niños que viven con un padrastro o padrastro no es constante para todos los grupos de edad, sino que aumenta con la edad. Después de corregir las diferencias de edad, el conjunto de datos sueco produce resultados de acuerdo con los hallazgos anteriores de Daly y Wilson. Sin embargo, la muestra sueca muestra un menor riesgo para los niños que viven con un padrastro o madrastra en comparación con las muestras norteamericanas recopiladas por Daly y Wilson, lo que sugiere que existe cierto grado de variación intercultural en el efecto Cenicienta.

Hipótesis alternativas

Múltiples investigadores han observado que el abuso infantil es un tema complejo y se ve afectado por otros factores. Daly y Wilson afirman, sin embargo, que incluso si la psicología evolutiva no puede explicar todos los casos de abuso de los padrastros, esto no invalida sus hallazgos empíricos.

Burgess y Drais proponen que el maltrato infantil es demasiado complejo para explicarlo completamente sólo por la relación genética y citan otras razones para el maltrato infantil, como factores sociales, factores ecológicos y rasgos infantiles como la discapacidad y la edad. Sin embargo, también señalan que estos rasgos son simplemente indicativos y no conducen inevitablemente al maltrato infantil. Temrin y sus colegas también sugieren que puede haber otros factores involucrados en el homicidio infantil, como condenas previas, problemas de abuso de drogas, batallas por la pérdida de la custodia y problemas de salud mental.

En 1984, Giles-Sims y David Finkelhor categorizaron y evaluaron cinco posibles hipótesis que podrían explicar el efecto Cenicienta: "teoría social-evolutiva", "teoría normativa", " ;teoría del estrés", "factores de selección" y "teoría de los recursos". La teoría socioevolutiva se basa en la propuesta de que los padres no relacionados genéticamente invertirán menos en costosas tareas parentales, debido a que sus genes no son transmitidos por ese individuo. La teoría normativa propone que, debido a repercusiones genéticas, el incesto entre individuos genéticamente relacionados es un tabú generalizado y, por tanto, sería menos común entre parientes biológicos. Proponen que el incesto entre familias reconstituidas sería menos tabú, ya que no existe riesgo de degradación genética. La teoría del estrés propone que el aumento de los factores estresantes, que son inherentemente más comunes entre las familias reconstituidas, provoca un mayor riesgo de abuso. La teoría de los factores de selección propone que los individuos que probablemente sean padrastros (divorciados) probablemente sean intrínsecamente más violentos debido a trastornos emocionales, impulsos agresivos y problemas de autoestima. Debido a esto, los padrastros como grupo tendrían una mayor proporción de individuos con características propensas a la violencia, lo que sugeriría que el abuso ocurre debido a factores de personalidad, en lugar de directamente a la relación de padrastro. Finalmente, según la teoría de los recursos, a los individuos que aportan recursos se les concede autoridad, mientras que a los individuos que carecen de recursos se les niega la autoridad y es más probable que recurran a la violencia para obtener autoridad. Por lo tanto, se plantea la hipótesis de que los padrastros que pueden aportar recursos a una familia y que esos recursos sean aceptados por la familia tienen menos probabilidades de ser abusivos. Sin embargo, esta hipótesis aún no se había probado directamente en familias reconstituidas.

Cuestiones éticas

Al discutir las implicaciones de esta línea de investigación, el psicólogo australiano Greg Tooley, autor de un estudio de 2006 que confirma la existencia del efecto, confesó que "ciertamente es difícil hablar de ello porque es un tema muy candente". 34;.