Edmund Gettier

Edmund Lee Gettier III (31 de octubre de 1927 - 23 de marzo de 2021) fue un filósofo estadounidense de la Universidad de Massachusetts Amherst. Es mejor conocido por su breve artículo de 1963 "¿Se justifica el conocimiento de la creencia verdadera?", Que ha generado una extensa literatura filosófica que intenta responder a lo que se conoció como el problema de Gettier.

La vida

Edmund Lee Gettier III nació el 31 de octubre de 1927 en Baltimore, Maryland.

Gettier obtuvo su licenciatura en la Universidad Johns Hopkins en 1949. Obtuvo su doctorado en filosofía en la Universidad de Cornell en 1961 con una disertación sobre “Teorías de la creencia de Bertrand Russell”, escrita bajo la supervisión de Norman Malcolm.

Gettier enseñó filosofía en la Universidad Estatal de Wayne desde 1957 hasta 1967, inicialmente como instructor, luego como profesor asistente y, más tarde, como profesor asociado. Sus colegas filosóficos en Wayne State incluyeron, entre otros, a Alvin Plantinga y Héctor-Neri Castaneda.

En el año académico de 1964-1965 obtuvo una beca postdoctoral Mellon en la Universidad de Pittsburgh. Su campo de investigación registrado es "Las teorías de la creencia de Bertrand Russell y su efecto en el pensamiento contemporáneo". Mientras estaba en Pittsburgh, conoció a un joven Bas C. Van Fraasen y publicó su segundo artículo académico, una revisión del Razonamiento filosófico de John Passmore.

En 1967, Gettier fue contratado para la facultad de filosofía de la Universidad de Massachusetts, Amherst, donde fue ascendido a profesor titular en 1972. Enseñó allí hasta su jubilación, como profesor emérito, en 2001.

Gettier murió el 23 de marzo de 2021, a los 93 años.

La fama de Gettier se basa en un artículo de tres páginas, publicado en Analysis en 1963, que sigue siendo uno de los más famosos de la historia filosófica reciente. En el mismo, Gettier desafía la definición de conocimiento de "creencia verdadera justificada" que se remonta al Teeteto de Platón., pero se descarta al final de ese mismo diálogo. Este relato fue aceptado por la mayoría de los filósofos de la época, sobre todo el epistemólogo Clarence Irving Lewis y su alumno Roderick Chisholm. El artículo de Gettier ofreció contraejemplos a este relato en forma de casos en los que los sujetos tenían creencias verdaderas que también estaban justificadas, pero para las cuales las creencias eran verdaderas por razones no relacionadas con la justificación. Algunos filósofos, sin embargo, pensaron que la explicación del conocimiento como creencia verdadera justificada ya había sido cuestionada de manera general por la obra de Wittgenstein. (Más tarde, se encontró un argumento similar en los artículos de Bertrand Russell).

Trabaja

Problema de gettier

Gettier proporciona varios ejemplos de creencias que son tanto verdaderas como justificadas, pero que no deberíamos llamar intuitivamente conocimiento. Los casos de este tipo ahora se denominan "(contra) ejemplos de Gettier". Debido a que la crítica de Gettier al modelo de creencia verdadera justificada es sistémica, otros autores han imaginado contraejemplos cada vez más fantásticos. Por ejemplo: estoy viendo la final masculina de Wimbledon y John McEnroe está jugando contra Jimmy Connors, es un punto de partido y McEnroe gana. Me digo a mí mismo: "John McEnroe es el campeón masculino de este año en Wimbledon". Sin embargo, sin que yo lo supiera, la BBC estaba experimentando una falla de transmisión y, por lo tanto, había transmitido una cinta de la final del año pasado, cuando McEnroe también venció a Connors. Había estado viendo la final de Wimbledon del año pasado, así que creía que McEnroe había superado a Connors. ¡Pero al mismo tiempo, en la vida real, McEnroe estaba repitiendo la victoria del año pasado y superando a Connors! Así que mi creencia de que McEnroe superó a Connors para convertirse en el campeón de Wimbledon de este año es cierta, y tenía buenas razones para creerlo (mi creencia estaba justificada) y, sin embargo, hay un sentido en el que realmente no podría haber afirmado "saber". que McEnroe había superado a Connors porque solo accidentalmente tenía razón en que McEnroe venció a Connors; mi creencia no se basaba en el tipo correcto de justificación.

Gettier inspiró una gran cantidad de trabajos de filósofos que intentaban recuperar una definición funcional del conocimiento. Las principales respuestas incluyen:

• El uso que hace Gettier de "justificación" es demasiado general, y solo cuentan algunos tipos de justificación.
• Los ejemplos de Gettier no cuentan como justificación en absoluto, y solo algunos tipos de evidencia son justificativos.
• El conocimiento debe tener una cuarta condición, como "sin premisas falsas" o "indefectible".
• Robert Nozick sugiere que el conocimiento debe consistir en una creencia verdadera justificada que es un "rastreo de la verdad", una creencia tal que si se revelara que es falsa, no se habría creído, y viceversa.
• Colin McGinn sugiere que el conocimiento es atómico (no es divisible en componentes más pequeños). Tenemos conocimiento cuando tenemos conocimiento, y una definición precisa de conocimiento puede incluso contener la palabra "conocimiento".

Un estudio de 2001 realizado por Weinberg, Nichols y Stich sugiere que el efecto del problema de Gettier varía según la cultura. En particular, la gente de los países occidentales parece estar más de acuerdo con los juicios descritos en la historia que los del este de Asia. Los estudios posteriores no pudieron replicar estos resultados.

Trabajos completos

• "¿La creencia verdadera justificada es conocimiento?" Análisis, vol. 23, págs. 121–123 (1963). doi:10.1093/análisis/23.6.121
• "Reseña: [Sin título]" The Philosophical Review 74, no. 2 (1965): 266–69. https://doi.org/10.2307/2183277
• "Comentarios sobre 'El concepto de persona' de AJ Ayer", en Intencionalidad, mentes y percepción: discusiones sobre filosofía contemporánea, ed. Héctor-Neri Castañeda (Detroit, 1967).