Edicto de París

El Edicto de París (en latín: Chlotarii II Edictum, en francés: Édit de Clotaire II) fue promulgado el 18 de octubre de 614 en París por Clotario II, rey merovingio de los francos. Se trata de un cuerpo legislativo centrado en administrar justicia y garantizar los derechos de la Iglesia, la aristocracia y el pueblo de Francia. El Edicto, compuesto por 24 artículos, se emitió directamente después del Concilio de París; muchas de sus cláusulas se basaban en los cánones del concilio de la Iglesia. Es el último de los capitulares merovingios, una serie de ordenanzas legales que regían la Iglesia y el reino.

La guerra civil había dominado el reino franco debido a una disputa entre dos reinas merovingias, Brunilda y Fredegunda, y sus descendientes. Debido a su supuesto gobierno autocrático, la aristocracia de Austrasia y Borgoña cambió su lealtad de Brunilda y su bisnieto Sigiberto a Clotario II, hijo de Fredegunda. En 613, estos duques ayudaron a Clotario a capturar tanto a Brunilda como a Sigiberto. Sigiberto, su hermano Corbus y Brunilda fueron ejecutados. Clotario II asumió la realeza plena y unificó toda Francia bajo su gobierno. En 614, Clotario II celebró el Concilio de París, seguido de la emisión del Edicto de París. Ambos tenían como objetivo corregir los abusos e injusticias incurridos por el régimen anterior de Brunilda y restablecer la paz.

El Edicto intenta en todo momento establecer el orden estandarizando los nombramientos ordenados para los cargos, tanto eclesiásticos como seculares, y afirmando las responsabilidades de todos (los magnates, los obispos y el rey) para asegurar la felicidad y la paz del reino: la felicitas regni y la pax et disciplina in regno. Los veinticuatro artículos del Edicto abordan cuestiones relacionadas con el clero, los asuntos penales, la administración de justicia y las preocupaciones fiscales. Catorce de los artículos se basaban directamente en los cánones emitidos en el Concilio de París de la semana anterior.

La elección y el reemplazo de un obispo serían elegidos por el clero y el pueblo, y luego ordenados por el rey. Un obispo no podía nombrar a su propio sucesor. El clero sólo podía ser juzgado por un juez público en el caso de cuestiones penales y un obispo debía estar presente. De lo contrario, eran juzgados por tribunales eclesiásticos. Las vírgenes y las viudas que se habían comprometido con Dios no podían ser obligadas a casarse; obligarlas a hacerlo sería una ofensa capital.

Los casos que involucraban tanto a personas públicas como eclesiásticas debían ser presididos tanto por funcionarios seculares como eclesiásticos. Nadie, ya fuera libre o esclavo, podía ser castigado sin ser juzgado. Los judíos no podían presentar cargos contra los cristianos.

Las propiedades perdidas durante la guerra civil debían ser devueltas a sus dueños. Las propiedades de los fallecidos debían pasar a sus herederos legítimos, no al rey. Los porquerizos sólo podían entrar en la iglesia o en propiedades privadas con el permiso del terrateniente. Sólo se podían cobrar peajes que databan de los reinados de los reyes Guntrum, Chilperico y Sigiberto.

El más famoso de los veinticuatro artículos es el número doce, que establece que los jueces sólo podían ser nombrados en la región en la que poseían propiedades. Ningún juez de una región o provincia podía ser nombrado en otra. Históricamente, esto se había interpretado como que Clotario II hacía concesiones a la aristocracia (que se había aliado con él contra Brunilda), lo que reducía la autoridad real y aumentaba el poder y la influencia de los magnates regionales. En El Estado en la Edad Media, Heinrich Mitteis comparó el Edicto con la Carta Magna inglesa. Mitteis afirmó que el Edicto era el precio que Clotario II tuvo que pagar por el apoyo aristocrático en la guerra civil. Las concesiones de Clotario redirigieron lentamente el poder del trono a los magnates. Los historiadores vincularon esta transferencia de poder del Edicto al ascenso de los carolingios, que finalmente suplantaron a los merovingios.

Ahora bien, el artículo 12 se entiende de otra manera. Se ha llamado la atención sobre la segunda cláusula, que establece que el juez debía estar vinculado a la región que gobernaba a través de su propia propiedad, lo que actuaría como salvaguarda contra cualquier confiscación ilegal de la propiedad. La propiedad del juez debía utilizarse para garantizar un gobierno justo. Por lo tanto, el artículo 12 tenía como objetivo restringir a los funcionarios locales, no darles más poder.

Latín: Et nullus iudex de aliis provinciis aut regionibus in alia loca ordinetur; ut, se aliquid mali de quibuslibet condicionibus perpetraverit, de suis propriis rebus exinde quod male abstalerit iuxta legis ordine debeat restaurare.

Traducción al Español: y ningún juez de otras provincias o regiones será destinado a otros lugares; de modo que, si ha hecho algo malo en cualquier situación, debe restituir de sus propios bienes lo que ha sustraído indebidamente según el orden de la ley.

En la actualidad, el Edicto de París se entiende ampliamente como una mera concesión a los terratenientes regionales, una señal del "carácter intensamente local de Francia", y como una expresión de la autoridad de Clotario II sobre el reino, pero también como una promesa de respetar los privilegios y las costumbres de las provincias para restablecer la paz y el orden.

El Edicto de París permaneció en vigor durante el reinado de su sucesor, Dagoberto.

• Wallace-Hadrill, J. M. (1962) Los Reyes de pelo largoLondres.
• Wilson, Emily. "¿El Levántate de los Carolingianos o el Decline de los Merovingianos?" Acceso a la historia, 2(1), 5–21.
• Murray, Alexander Callander (1994). "Inmunity, Nobility, and the Edict of Paris", Speculum, 69(1), 18–39. doi:10.2307/2864783

• Edict of Paris Latin text