Economía redistributiva
Una economía de palacio o economía de redistribución es un sistema de organización económica en el que una parte sustancial de la riqueza fluye hacia el control de una administración centralizada, el palacio, y de allí a la población en general. A su vez, a la población se le puede permitir sus propias fuentes de ingresos, pero depende en gran medida de la riqueza distribuida por el palacio. Tradicionalmente se justificaba sobre el principio de que el palacio era el más capaz de distribuir la riqueza de manera eficiente en beneficio de la sociedad. La economía del templo (o economía del estado del templo) es un concepto similar.
El concepto de distribución económica es al menos tan antiguo como el advenimiento de los faraones. Los antropólogos han observado muchos de estos sistemas, desde los de los miembros de las tribus comprometidos en economías de subsistencia comunes de varios tipos hasta las civilizaciones complejas, como la del Imperio Inca, que asignó segmentos de la economía a pueblos específicos. La esencia de la idea es que una administración central planifica la producción, asigna elementos de la población para llevarla a cabo, recoge los bienes y servicios así creados y los redistribuye a los productores.
Una economía de palacio es un tipo específico de sistema de distribución en el que las actividades económicas de la civilización se llevan a cabo en o cerca de las instalaciones de los complejos de administración central, los palacios de los monarcas absolutos o un grupo de sacerdotes en versiones dirigidas por templos. Es función de la administración del palacio suministrar a los productores los bienes de capital para la producción de otros bienes y servicios, que se consideran propiedad del monarca. Por lo general, esto no es una empresa altruista. El palacio está principalmente interesado en la creación de capital, que luego puede ser dispuesto como le plazca al gobernante. Algunos pueden convertirse en capital comercial, para ser vendidos o intercambiados por una ganancia, o algunos pueden reinvertirse en otros centros, incluidas instalaciones de producción adicionales,
En los sistemas de palacios antiguos, los productores eran típicamente parte del capital de trabajo. De mayor a menor, estaban ligados a la economía palaciega por lazos de servidumbre involuntaria o mecenazgo. Se esperaba que cualquier inversión en una guerra generara un retorno de botín y prisioneros, que se convirtieron en parte de la dotación del complejo del palacio. El palacio se encargaba de sufragar los gastos de los productores. Tenía que proporcionar comida, ropa y refugio, lo que a menudo hacía en las instalaciones.
Etimología
El hilo conductor del uso actual de los términos provino del estudio de los palacios de las civilizaciones minoica y micénica, que florecieron a finales de la Edad del Bronce en Creta y Grecia continental, respectivamente. El término economía de palacio comenzó como una etiqueta para las actividades económicas de palacios individuales, que contenían áreas muy grandes para el almacenamiento de productos agrícolas. Por ejemplo, Sir Arthur Evans se referiría a la economía del palacio, es decir, la economía del palacio de Knossos. Otros siguieron su ejemplo, sin explorar completamente qué tipo de economía podría ser esa.
En 1956 Ventris y Chadwick publicaron una idea que habían estado considerando anteriormente:
Tampoco hay evidencia en las tablillas de nada que se acerque a la moneda. Cada mercancía se enumera por separado, y nunca hay ningún signo de equivalencia entre una unidad y otra.
Al mismo tiempo, M. Finley había notado la evidencia de redistribución en las tablillas y trató de comprender cómo podía ocurrir eso en esos tiempos anteriores a la moneda. En El mundo de Odiseo señaló que la mayor parte de la distribución era interna:
Todo el trabajo de producción, la siembra y la cosecha, la molienda y el tejido, incluso la caza y el saqueo, aunque eran realizados por individuos, se realizaban en nombre de la familia como un todo... y desde el centro se redistribuían...
Finley planteó además la hipótesis de que la entrega de obsequios, "el mecanismo de organización básico entre muchos pueblos primitivos", se había convertido en un sistema de intercambio, sin precios y dependiente de la valoración ad hoc de los intercambiadores:
El acto de dar era... siempre la primera mitad de una acción recíproca, la otra mitad de la cual era un contra-regalo.
Las observaciones de Finley fueron inmediatamente y casi universalmente aceptadas; sin embargo, se desarrollaron algunas reservas a lo largo de las décadas desde entonces. Los barcos micénicos salían de los complejos palaciegos cargados de cerámica, aceites, perfumes y otros bienes como si fueran exportaciones para la venta, en lugar de regalos.
Ventris murió en 1956. Al igual que los otros arqueólogos de la época, nunca imaginó la economía del palacio como algo más que la economía del día a día del palacio, aunque Ventris y Chadwick comentaron sobre las "similitudes en el tamaño y la organización de los palacios reales" de Nuzi, Alalakh y Ugarit. De manera similar, Finley a fines de la década de 1950 no se refirió a su sistema como una economía de palacio. El estatus de la palabra había cambiado en 1960, cuando los teóricos históricos los juntaron.
No está claro exactamente quién fue el primero, pero el mejor candidato es Karl Polanyi, el tipólogo económico, entonces hacia el final de su vida y en la cima de su carrera. Respaldó el trabajo de Finley y fue más allá. En el compendio de 1960, City Invincible, escrito antes de 1958, recordó a Ventris afirmando que la moneda estaba ausente en las tablillas, pero lo expresó de otra manera: "Michael Ventris... ha afirmado la ausencia de dinero en la economía palaciega de Grecia micénica". Ventris no había hecho tal cosa. Nunca afirmó que la Grecia micénica tuviera una economía de palacio; entre 1956 y 1958 se había definido un nuevo sistema que se denominó economía de palacio. La mayoría de los teóricos siguieron su ejemplo. Grahame Clark (1961) escribió sobre una "economía de palacio introducida desde Creta...".Chester Starr (1961) dijo que "los artesanos y los campesinos se abrazaron en gran medida en una economía palaciega bajo el control real,..." Leonard R. Palmer (1963) se refirió a la "'economía palaciega' altamente centralizada" de Knossos y Pylos. La palabra nunca más fue solo las actividades económicas en un solo sitio.
Para cuando llegó 1965, la economía palaciega se estaba aplicando ampliamente en todas las civilizaciones del Egeo y del Cercano y Medio Oriente de la Edad del Bronce Final. Se convirtió en un elemento tan fijo que posteriormente se aplicó a los tipos de sistemas económicos modernos. Hubo, sin embargo, una notable abstención. Chadwick, que heredó el trabajo y la tradición de Ventris, en The Mycenaean World (1976), notablemente no se refiere a una economía palaciega. En cambio, implica preguntas, tales como
... no está tan claro lo pequeño que puede ser un palacio... Lo que podemos inferir de los edificios del palacio es que hay centros administrativos... cada centro de administración implica un administrador, ya sea un monarca independiente, un príncipe semiautónomo, o un barón local...
Esto implica que el modelo de economía palaciega podría ser simplista presagiando la tendencia actual. Halstead resume un foro iniciado por Nakassis y otros como
El término "redistribución" se ha utilizado con una variedad de significados en el contexto de la Edad del Bronce del Egeo y, por lo tanto, oscurece en lugar de iluminar el surgimiento y el funcionamiento de las economías políticas.
Edad del Bronce del Mediterráneo y Oriente Medio
Civilización cretense
Creta minoica media
Ya en la Edad del Bronce Medio, aproximadamente en la primera mitad del segundo milenio a. C., el Mediterráneo oriental estaba dominado por una civilización llamada minoica por su descubridor, Sir Arthur Evans, al excavar el Palacio de Knossos, al que denominó Palacio de Minos. La civilización era marítima, sus flotas eran legendarias, sus asentamientos eran principalmente costeros y sus operaciones eran principalmente pacíficas. Hay leyendas, como la de Teseo y el Minotauro, que indican que Creta recolectó algún tipo de tributo de lugares en el extranjero, pero su historia legendaria es muy diferente de las guerras y los guerreros del continente.
La evolución de las estructuras palaciegas, si eso es lo que fueron, comenzó en Creta en el período Minoico Medio (MM) de la Edad del Bronce Medio. El comienzo de lo que Shaw llama "los tres grandes" (Knossos, Phaestos, Malia) está fechado en MMI, pero otros comenzaron en MMII. Las relaciones entre todas las fundaciones siguen siendo desconocidas, pero ahora se descarta un solo acto de fundación.
El tipo de sistema económico que prevalece en Creta y presumiblemente dondequiera que llegó la influencia de Creta está muy bien documentado por cientos de tablillas encontradas en múltiples lugares de Creta. Sólo la persistente resistencia del guión de escritura, Lineal A, al desciframiento impide que estos documentos sean leídos y asimilados la información que contienen. En consecuencia, nada se sabe sobre la economía más allá de lo que se puede deducir de la arqueología o inferir trazando arriesgados paralelismos con la información presentada en los documentos de la Edad del Bronce Final, que se pueden leer. Que los minoicos, como los llamó Evans en ausencia del conocimiento de su nombre o nombres reales, puedan haber tenido una economía palaciega es pura especulación.
Creta minoica tardía
La economía de la civilización minoica dependía del cultivo de trigo, aceitunas, uvas y otros productos y también sustentaba varias industrias como la textil, la cerámica y la metalurgia. Algunas de las industrias manufactureras tenían su sede en los palacios. Los productos de las tierras de cultivo circundantes se recolectaron, registraron y almacenaron en los palacios, como se ve en la gran cantidad de almacenes y pithoi (frascos de almacenamiento) recuperados. Los palacios parecen haber tenido cierto control sobre el comercio exterior. El descubrimiento de las tabletas Lineal A y Lineal B, que enumeran los productos en las áreas de archivo del Palacio de Knossos, sugiere una burocracia altamente organizada y un sistema de mantenimiento de registros que controlaba todos los productos entrantes y salientes.
Otras ubicaciones
Las economías de palacio en el Antiguo Egipto, Mesopotamia, Anatolia y el Levante estaban decayendo a fines de la Edad del Bronce, siendo reemplazadas por economías de mercado primitivas dirigidas por comerciantes privados o funcionarios que poseían negocios privados en el lado. El último reducto y epítome del sistema palaciego fue la Grecia micénica, que fue completamente destruida durante el colapso de la Edad del Bronce y la siguiente Edad Media griega.
Asia
El modelo de mandala para describir los patrones de poder político difuso en la historia temprana del sudeste asiático, originado por OW Wolters 1982, no aborda cuestiones económicas. Después de la misión de Siam del agente británico John Crawfurd en 1822, su diario describe una "economía de palacio" que atribuye a la rapacidad. Su misión se retrasó en el puerto de Pak Nam hasta que dio un informe satisfactorio de los obsequios al palacio, que terminó con un interrogatorio sobre los detalles minuciosos con respecto al obsequio de un caballo, que Crawfurd consideró "pero una buena muestra de la falta de delicadeza y rapacidad que más tarde encontramos tan característica de la corte siamesa y sus oficiales, en cada cuestión de naturaleza similar".Esta situación inició el cambio a una economía de mercado con el Tratado Bowring, negociado por el defensor del libre comercio Sir John Bowring con el modernizador Rey Mongkut de Siam, firmado el 18 de abril de 1855.