Economía evolutiva

La economía evolutiva es parte de la corriente principal de la economía, así como una escuela heterodoxa de pensamiento económico que se inspira en la biología evolutiva. Al igual que la corriente principal de la economía, hace hincapié en las interdependencias complejas, la competencia, el crecimiento, el cambio estructural y las limitaciones de recursos, pero difiere en los enfoques que se utilizan para analizar estos fenómenos.

La economía evolutiva se ocupa del estudio de los procesos que transforman la economía para las empresas, las instituciones, las industrias, el empleo, la producción, el comercio y el crecimiento interno, a través de las acciones de diversos agentes a partir de la experiencia y las interacciones, utilizando la metodología evolutiva. La economía evolutiva analiza el desencadenamiento de un proceso de innovación tecnológica e institucional al generar y probar una diversidad de ideas que descubren y acumulan más valor de supervivencia por los costos incurridos que las alternativas competidoras. La evidencia sugiere que podría ser la eficiencia adaptativa la que define la eficiencia económica. El razonamiento económico dominante comienza con los postulados de escasez y agentes racionales (es decir, agentes modelados que maximizan su bienestar individual), con la "elección racional" para cualquier agente siendo un ejercicio sencillo de optimización matemática. Ha habido un renovado interés en tratar los sistemas económicos como sistemas evolutivos en el campo en desarrollo de la economía de la Complejidad.

La economía evolutiva no toma como fijas las características de los objetos de elección o del tomador de decisiones. Más bien, su enfoque está en los procesos de no equilibrio que transforman la economía desde adentro y sus implicaciones. Los procesos a su vez emergen de acciones de diversos agentes con racionalidad acotada que pueden aprender de la experiencia y las interacciones y cuyas diferencias contribuyen al cambio. El tema se basa más recientemente en la teoría evolutiva de juegos y en la metodología evolutiva de Charles Darwin y el principio de la economía del no equilibrio de causalidad circular y acumulativa. Es naturalista en la purga de nociones anteriores de cambio económico como teleológico o necesariamente mejora de la condición humana.

Un enfoque diferente es aplicar los principios de la psicología evolutiva a la economía, que se argumenta para explicar problemas como las inconsistencias y los sesgos en la teoría de la elección racional. Los conceptos económicos básicos, como la utilidad, pueden verse mejor como resultado de preferencias que maximizaron la aptitud evolutiva en el entorno ancestral, pero no necesariamente en el actual.

Antecesores

A mediados del siglo XIX, Karl Marx presentó un esquema de etapas del desarrollo histórico, al introducir la noción de que la naturaleza humana no era constante y no era determinante de la naturaleza del sistema social; por el contrario, convirtió en un principio que el comportamiento humano era una función del sistema social y económico en el que se producía.

Marx basó su teoría del desarrollo económico en la premisa de desarrollar sistemas económicos; específicamente, a lo largo de la historia, los sistemas económicos superiores reemplazarían a los inferiores. Los sistemas inferiores se vieron acosados ​​por contradicciones e ineficiencias internas que los hacen imposibles de sobrevivir a largo plazo. En el esquema de Marx, el feudalismo fue reemplazado por el capitalismo, que eventualmente sería reemplazado por el socialismo.

Aproximadamente al mismo tiempo, Charles Darwin desarrolló un marco general para comprender cualquier proceso mediante el cual pequeñas variaciones aleatorias pudieran acumularse y predominar con el tiempo en cambios a gran escala que dieron como resultado la aparición de formas completamente nuevas ("especiación").

Esto fue seguido poco después por el trabajo de los filósofos pragmáticos estadounidenses (Peirce, James, Dewey) y la fundación de dos nuevas disciplinas, la psicología y la antropología, ambas orientadas a catalogar y desarrollar marcos explicativos para la variedad de patrones de comportamiento (tanto individuales como colectivos) que se estaban volviendo cada vez más evidentes para todos los observadores sistemáticos. El estado del mundo convergió con el estado de la evidencia para hacer casi inevitable el desarrollo de un marco más "moderno" para el análisis de cuestiones económicas sustantivas.

Veblen (1898)

Thorstein Veblen (1898) acuñó el término "economía evolutiva" en inglés. Comenzó su carrera en medio de este período de fermento intelectual, y cuando era un joven erudito entró en contacto directo con algunas de las figuras principales de los diversos movimientos que moldearían el estilo y la sustancia de las ciencias sociales en el próximo siglo y más allá.. Veblen vio la necesidad de tener en cuenta la variación cultural en su enfoque; posiblemente no se podría invocar ninguna "naturaleza humana" universal para explicar la variedad de normas y comportamientos que la nueva ciencia de la antropología mostró como la regla y no como la excepción. Hizo hincapié en el conflicto entre los valores "industriales" y "pecuniarios" o ceremoniales y esta dicotomía vebleniana fue interpretada en manos de escritores posteriores como el "

Veblen vio que cada cultura tiene una base material y depende de herramientas y habilidades para apoyar el "proceso de vida", mientras que al mismo tiempo, cada cultura parecía tener una estructura estratificada de estatus ("distinciones envidiosas") que iba completamente en contra de la imperativos de los aspectos "instrumentales" (léase: "tecnológicos") de la vida grupal. El "ceremonial" estaba relacionado con el pasado y se ajustaba y apoyaba las leyendas tribales; "instrumental" se orientó hacia el imperativo tecnológico de juzgar el valor por la capacidad de controlar las consecuencias futuras. La "dicotomía vebleniana" fue una variante especializada de la "teoría instrumental del valor" debida a John Dewey, con quien Veblen se pondría en contacto brevemente en la Universidad de Chicago.

Podría decirse que las obras más importantes de Veblen incluyen, entre otras, sus obras más famosas (La teoría de la clase ociosa; La teoría de la empresa comercial), pero su monografía Imperial Germany and the Industrial Revolution y el ensayo de 1898 titulado Why is La economía, no una ciencia evolutiva, ha influido en la configuración de la agenda de investigación para las siguientes generaciones de científicos sociales. TOLC y TOBE juntos constituyen una construcción alternativa a las teorías marginalistas neoclásicas del consumo y la producción, respectivamente.

Ambos se basan en su dicotomía, que es en esencia un principio valorativo. Los patrones ceremoniales de actividad no están ligados a ningún pasado, sino a uno que generó un conjunto específico de ventajas y prejuicios que subyacen a las instituciones actuales. Los juicios "instrumentales" crean beneficios de acuerdo con un nuevo criterio y, por lo tanto, son inherentemente subversivos. Esta línea de análisis fue desarrollada más completa y explícitamente por Clarence E. Ayres de la Universidad de Texas en Austin a partir de la década de 1920.

Un artículo fundamental de Armen Alchian (1950) argumentó que el éxito adaptativo de las empresas que enfrentan incertidumbre e información incompleta reemplaza la maximización de ganancias como un supuesto de modelado apropiado. Kenneth Boulding fue uno de los defensores de los métodos evolutivos en las ciencias sociales, como se desprende de Evolutionary Perspective de Kenneth Boulding. Kenneth Arrow, Ronald Coase y Douglass North son algunos de los ganadores del Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel que son conocidos por su simpatía por el campo.

Más concretamente, los trabajos de Jack Downie y Edith Penrose ofrecen muchas ideas para aquellos que piensan en la evolución a nivel de la empresa en una industria.

Joseph Schumpeter, que vivió en la primera mitad del siglo XX, fue el autor del libro The Theory of Economic Development (1911, trad. 1934). Es importante señalar que para la palabra desarrollo utilizó en su lengua materna la palabra alemana "Entwicklung", que puede traducirse como desarrollo o evolución. Los traductores de la época usaron la palabra "desarrollo" del francés "développement", en oposición a "evolución" como la usó Darwin. (Schumpeter, en sus escritos posteriores en inglés como profesor en Harvard, usó la palabra "evolución".) El término actual de uso común es desarrollo económico.

En el libro de Schumpeter, proponía una idea radical para su época: la perspectiva evolutiva. Basó su teoría en el supuesto de equilibrio macroeconómico habitual, que es algo así como "el modo normal de los asuntos económicos". Este equilibrio está siendo destruido perpetuamente por empresarios que intentan introducir innovaciones. Una introducción exitosa de una innovación (es decir, una tecnología disruptiva) perturba el flujo normal de la vida económica, porque obliga a algunas de las tecnologías y medios de producción ya existentes a perder sus posiciones dentro de la economía.

Estado actual de la discusión

Una de las principales contribuciones al campo emergente de la economía evolutiva ha sido la publicación de An Evolutionary Theory of Economic Change de Richard Nelson y Sidney G. Winter. Estos autores se han centrado principalmente en el tema de los cambios en la tecnología y las rutinas, sugiriendo un marco para su análisis. Si el cambio ocurre constantemente en la economía, entonces debe estar en acción algún tipo de proceso evolutivo, y ha habido una propuesta de que este proceso es de naturaleza darwiniana.

Luego, se deben identificar los mecanismos que brindan selección, generan variación y establecen la autorreplicación. Los autores introdujeron el término 'cambio constante' para resaltar el aspecto evolutivo de los procesos económicos y contrastarlo con el concepto de 'estado estacionario' popular en la economía clásica. Su enfoque puede compararse y contrastarse con el enfoque de ecología de poblaciones o ecología organizacional en sociología: ver Douma & Schreuder (2013, capítulo 11). Más recientemente, Nelson, Dosi, Pyka, Malerba, Winter y otros académicos han estado proponiendo una actualización del estado del arte en economía evolutiva.

Milton Friedman propuso que los mercados actúen como los principales vehículos de selección. A medida que las empresas compiten, los rivales que no tienen éxito no logran capturar una participación de mercado adecuada, quiebran y tienen que salir. La variedad de empresas competidoras está tanto en sus productos como en sus prácticas, que se comparan con los mercados. Tanto los productos como las prácticas están determinados por las rutinas que utilizan las empresas: patrones estandarizados de acciones que se implementan constantemente. Al imitar estas rutinas, las empresas las propagan y así establecen una herencia de prácticas exitosas. Una teoría general de este proceso ha sido propuesta por Kurt Dopfer, John Foster y Jason Potts como el marco micro meso macro.

Los procesos económicos, como parte de los procesos de vida, son intrínsecamente evolutivos. A partir de la ecuación evolutiva que describe los procesos de la vida, se puede derivar una fórmula analítica sobre los principales factores de los procesos económicos, como el costo fijo y el costo variable. Se puede calcular el rendimiento económico, o la competitividad, de entidades económicas de diferentes características en diferentes tipos de entornos. El cambio de entorno provoca el cambio de competitividad de diferentes entidades y sistemas económicos. Este es el proceso de evolución de los sistemas económicos.

En los últimos años, los modelos evolutivos se han utilizado para ayudar a la toma de decisiones en entornos aplicados y encontrar soluciones a problemas como el diseño óptimo de productos y la diversificación de la cartera de servicios.

Evolución después de la teoría del crecimiento unificado

El papel de las fuerzas evolutivas en el proceso de desarrollo económico a lo largo de la historia humana ha sido explorado en las últimas décadas. Oded Galor y Omer Moav propusieron la hipótesis de que las fuerzas evolutivas tuvieron un papel importante en la transición de la economía mundial del estancamiento al crecimiento, destacando los efectos persistentes que las condiciones históricas y prehistóricas han tenido en la evolución de la composición de las características humanas durante el desarrollo. proceso.

Galor y Moav argumentaron que la presión malthusiana determinaba el tamaño y la composición de la población humana. Los linajes cuyos rasgos eran complementarios al entorno económico tenían mayores ingresos y, por lo tanto, mayor éxito reproductivo, y la inevitable propagación de estos rasgos fomentó el proceso de crecimiento y, en última instancia, contribuyó al despegue de una época de estancamiento a la era moderna de crecimiento sostenido..

Evolución de la predisposición hacia la calidad infantil

Galor y Moav plantean la hipótesis de que durante la época malthusiana, la selección natural amplificó la prevalencia de rasgos asociados con las predisposiciones hacia la calidad infantil en la población humana, desencadenando la formación de capital humano, el progreso tecnológico, el inicio de la transición demográfica y el surgimiento de una economía sostenida. crecimiento económico.

Las predicciones comprobables de esta teoría evolutiva y sus mecanismos subyacentes se han confirmado empírica y cuantitativamente. Específicamente, el registro genealógico de medio millón de personas en Quebec durante el período 1608-1800 sugiere que la fecundidad moderada y, por lo tanto, la tendencia a invertir en la calidad de los niños, fue beneficiosa para el éxito reproductivo a largo plazo. Este hallazgo refleja el efecto adverso de una mayor fecundidad en la edad marital de los niños, su nivel de educación y la probabilidad de que sobrevivan hasta la edad reproductiva.

Evolución de la preferencia temporal

Oded Galor y Omer Ozak examinan la evolución de la preferencia temporal en el curso de la historia humana. Formulan hipótesis y establecen empíricamente que las características agrícolas que favorecían un mayor rendimiento de la inversión agrícola en la era maltusiana desencadenaron un proceso de selección, adaptación y aprendizaje que aumenta la prevalencia de la orientación a largo plazo entre los individuos de la sociedad. Además, establecen que las variaciones en estas características agrícolas en todo el mundo están asociadas con las diferencias contemporáneas en el comportamiento económico y humano, como la adopción tecnológica, la educación, el ahorro y el tabaquismo.

Evolución de la aversión a la pérdida

Oded Galor y Viacheslav Savitskiy exploran la base evolutiva del fenómeno de la aversión a la pérdida. Ellos teorizan y confirman empíricamente que la evolución de la aversión a la pérdida refleja un proceso evolutivo en el que los humanos se han adaptado gradualmente a los choques climáticos y sus efectos asimétricos sobre el éxito reproductivo en un período en el que el recurso disponible estaba muy cerca del consumo de subsistencia. En particular, establecen que los individuos y grupos étnicos que descienden de regiones que se caracterizan por una mayor volatilidad climática tienden a ser neutrales a las pérdidas, mientras que los originarios de regiones en las que las condiciones climáticas están más correlacionadas espacialmente tienden a ser más adversos a las pérdidas.

Evolución de la aversión al riesgo

Oded Galor y Stelios Michalopoulos examinan la coevolución del espíritu emprendedor y el proceso de desarrollo económico a largo plazo. Específicamente, argumentan que en las primeras etapas de desarrollo, los rasgos empresariales tolerantes al riesgo generaron una ventaja evolutiva, y el aumento en la prevalencia de este rasgo amplificó el ritmo del proceso de crecimiento. Sin embargo, en etapas avanzadas de desarrollo, la aversión al riesgo obtuvo una ventaja evolutiva y contribuyó a la convergencia entre países.

Psicología Evolutiva

Un enfoque diferente es aplicar los principios de la psicología evolutiva a la economía, que se argumenta para explicar problemas como las inconsistencias y los sesgos en la teoría de la elección racional. Un concepto económico básico como el de utilidad puede explicarse mejor en términos de un conjunto de preferencias biológicas que maximizaron la aptitud evolutiva en el entorno ancestral pero no necesariamente en el actual. En otras palabras, las preferencias por acciones/decisiones que prometen "utilidad" (p. ej., alcanzar un trozo de pastel) se formaron en el entorno ancestral debido a las ventajas adaptativas de tales decisiones (p. ej., maximizar la ingesta de calorías).

Las personas a veces son más cooperativas y altruistas de lo que predice la teoría económica, lo que puede explicarse por mecanismos como el altruismo recíproco y la selección de grupos para el comportamiento cooperativo. Un enfoque evolutivo también puede explicar las diferencias entre grupos, como que los machos sean menos reacios al riesgo que las hembras, ya que los machos tienen un éxito reproductivo más variable que las hembras. Si bien la búsqueda de riesgos fallida puede limitar el éxito reproductivo de ambos sexos, los machos pueden aumentar potencialmente su éxito reproductivo mucho más que las mujeres si buscan riesgos con éxito. La selección dependiente de la frecuencia puede explicar por qué las personas difieren en características como el comportamiento cooperativo y hacer trampa se convierte en una estrategia cada vez menos exitosa a medida que aumenta el número de tramposos.

La teoría económica se caracteriza en la actualidad por fuertes desacuerdos sobre cuál es la teoría correcta del valor, la distribución y el crecimiento. Esto también influye en los intentos de encontrar explicaciones evolutivas para los gustos y preferencias modernos. Por ejemplo, la aceptación de la teoría neoclásica del valor y la distribución subyace al argumento de que los humanos tienen una pobre comprensión intuitiva de la economía del entorno actual, que es muy diferente del entorno ancestral. El argumento es que el entorno ancestral probablemente tenía relativamente poco comercio, división del trabajo y bienes de capital. El cambio tecnológico fue muy lento, las diferencias de riqueza fueron mucho menores y la posesión de muchos recursos disponibles probablemente eran juegos de suma cero donde las grandes desigualdades eran causadas por diversas formas de explotación. Los seres humanos, por lo tanto,La misma aceptación de la tesis neoclásica de que la demanda de trabajo es una función decreciente del salario real y que las diferencias de ingreso reflejan diferentes productividades marginales de las contribuciones individuales (en trabajo o ahorro) se encuentra detrás del argumento de que la persistencia del modelo de pensamiento precapitalista puede explicar una tendencia a ver el número de puestos de trabajo disponibles como un juego de suma cero en el que el número total de puestos de trabajo es fijo, lo que hace que las personas no se den cuenta de que las leyes de salario mínimo reducen el número de puestos de trabajo o crean que un mayor número de puestos de trabajo en otros naciones necesariamente disminuye el número de puestos de trabajo en su propia nación, así como una tendencia a considerar que la gran desigualdad de ingresos se debe a la explotación y no a las diferencias individuales en la productividad. En consecuencia, se argumenta que esto puede causar fácilmente políticas económicas deficientes,La mayoría de las escuelas de pensamiento no neoclásicas no juzgarían que los llamados al proteccionismo son necesariamente erróneos ni estarían de acuerdo en que las leyes de salarios mínimos reducen el número de puestos de trabajo ni rechazarían la intuición básica imperfectamente expresada por la teoría del valor trabajo y ahora más rigurosamente argumentada por los marxistas modernos. la teoría sraffiana (es decir, que la explotación también está presente en el capitalismo), y por lo tanto juzgaría que este argumento evolutivo específico depende estrictamente de una teoría cuestionable del funcionamiento de las economías de mercado.