Economía ecológica

La economía ecológica, bioeconomía, economía, eco-economía o eco-econ es un campo transdisciplinario e interdisciplinario de investigación académica que aborda la interdependencia y coevolución de las economías humanas y los ecosistemas naturales, tanto intertemporal como espacialmente. Al tratar la economía como un subsistema del ecosistema más grande de la Tierra y al enfatizar la preservación del capital natural, el campo de la economía ecológica se diferencia de la economía ambiental, que es el análisis económico principal del medio ambiente.Una encuesta de economistas alemanes encontró que la economía ecológica y ambiental son diferentes escuelas de pensamiento económico, y los economistas ecológicos enfatizan la sostenibilidad fuerte y rechazan la proposición de que el capital físico (hecho por el hombre) puede sustituir al capital natural (consulte la sección sobre sostenibilidad débil versus fuerte). abajo).

La economía ecológica se fundó en la década de 1980 como una disciplina moderna sobre los trabajos y las interacciones entre varios académicos europeos y estadounidenses (consulte la sección sobre Historia y desarrollo a continuación). El campo relacionado de la economía verde es, en general, una forma más aplicada políticamente del tema.

Según el economista ecológico Malte Michael Faber [ de ], la economía ecológica se define por su enfoque en la naturaleza, la justicia y el tiempo. Los problemas de equidad intergeneracional, la irreversibilidad del cambio ambiental, la incertidumbre de los resultados a largo plazo y el desarrollo sostenible guían el análisis y la valoración económicos ecológicos. Los economistas ecológicos han cuestionado los principales enfoques económicos fundamentales, como el análisis de costo-beneficio y la separabilidad de los valores económicos de la investigación científica, afirmando que la economía es inevitablemente normativa, es decir, prescriptiva, en lugar de positiva o descriptiva. Se propone como alternativa el análisis posicional, que intenta incorporar cuestiones de tiempo y justicia.La economía ecológica comparte varias de sus perspectivas con la economía feminista, incluido el enfoque en la sostenibilidad, la naturaleza, la justicia y los valores del cuidado. Karl Marx también comentó sobre la relación entre el capital y la ecología, lo que ahora se conoce como ecosocialismo.

Historia y desarrollo

Los antecedentes de la economía ecológica se remontan a los románticos del siglo XIX, así como a algunos economistas políticos ilustrados de esa época. Thomas Malthus expresó su preocupación por la población, mientras que John Stuart Mill predijo la conveniencia del estado estacionario de una economía. Mill anticipó así las ideas posteriores de los economistas ecológicos modernos, pero sin haber tenido su experiencia de los costos sociales y ecológicos de la expansión económica posterior a la Segunda Guerra Mundial. En 1880, el economista marxista Sergei Podolinsky intentó teorizar una teoría laboral del valor basada en la energía incorporada; su obra fue leída y criticada por Marx y Engels.Otto Neurath desarrolló un enfoque ecológico basado en una economía natural mientras trabajaba para la República Soviética de Baviera en 1919. Argumentó que un sistema de mercado no tenía en cuenta las necesidades de las generaciones futuras y que una economía socialista requería cálculo en especie, el seguimiento de todos los diferentes materiales, en lugar de sintetizarlos en dinero como un equivalente general. En esto fue criticado por economistas neoliberales como Ludwig von Mises y Freidrich Hayek en lo que se conoció como el debate del cálculo socialista.

El debate sobre la energía en los sistemas económicos también se remonta al radioquímico Frederick Soddy (1877-1956), ganador del premio Nobel. En su libro Wealth, Virtual Wealth and Debt (1926), Soddy criticó la creencia prevaleciente de la economía como una máquina de movimiento perpetuo, capaz de generar riqueza infinita, una crítica ampliada por economistas ecológicos posteriores como Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly..

Los predecesores europeos de la economía ecológica incluyen a K. William Kapp (1950), Karl Polanyi (1944) y el economista rumano Nicholas Georgescu-Roegen (1971). Georgescu-Roegen, quien más tarde sería el mentor de Herman Daly en la Universidad de Vanderbilt, proporcionó a la economía ecológica un marco conceptual moderno basado en los flujos de materiales y energía de la producción y el consumo económicos. Daly acredita su obra magna, La ley de la entropía y el proceso económico (1971), como un texto fundamental del campo, junto con Soddy's Wealth, Virtual Wealth and Debt. Algunos conceptos clave de lo que ahora es la economía ecológica son evidentes en los escritos de Kenneth Boulding y EF Schumacher, cuyo libroLo pequeño es hermoso: un estudio de economía como si la gente importara (1973) se publicó solo unos años antes de la primera edición de la completa y persuasiva Steady-State Economics (1977) de Herman Daly.

Las primeras reuniones organizadas de economistas ecológicos ocurrieron en la década de 1980. Estos comenzaron en 1982, a instancias de Lois Banner, con una reunión celebrada en Suecia (incluidos Robert Costanza, Herman Daly, Charles Hall, Bruce Hannon, HT Odum y David Pimentel). La mayoría eran ecologistas de ecosistemas o economistas ambientales convencionales, con la excepción de Daly. En 1987, Daly y Costanza editaron un número de Ecological Modeling para probar las aguas. Ese mismo año se publicó un libro titulado Economía ecológica, de Joan Martínez Alier. Renovó su interés por el enfoque desarrollado por Otto Neurath durante el período de entreguerras. 1989 vio la fundación de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica y la publicación de su revista,Economía ecológica, de Elsevier. Robert Costanza fue el primer presidente de la sociedad y primer editor de la revista, que actualmente es editada por Richard Howarth. Otras figuras incluyen a los ecologistas CS Holling y HT Odum, la bióloga Gretchen Daily y el físico Robert Ayres. En la tradición marxista, el sociólogo John Bellamy Foster y el profesor de geografía de CUNY, David Harvey, centran explícitamente las preocupaciones ecológicas en la economía política.

Los artículos de Inge Ropke (2004, 2005) y Clive Spash (1999) cubren el desarrollo y la historia moderna de la economía ecológica y explican su diferenciación de la economía ambiental y de los recursos, así como parte de la controversia entre las escuelas de pensamiento estadounidense y europea. Un artículo de Robert Costanza, David Stern, Lining He y Chunbo Marespondió a una llamada de Mick Common para determinar la literatura fundamental de la economía ecológica mediante el análisis de citas para examinar qué libros y artículos han tenido la mayor influencia en el desarrollo del campo. Sin embargo, el análisis de citas ha demostrado ser controvertido y Clive Spash ha criticado un trabajo similar por intentar predeterminar lo que se considera influyente en la economía ecológica a través del diseño del estudio y la manipulación de datos. Además, la propia revista Ecological Economics ha sido criticada por inundar el campo con la economía convencional.

Escuelas de pensamiento

Existen varias escuelas de pensamiento en competencia en el campo. Algunos están cerca de la economía ambiental y de los recursos, mientras que otros tienen una perspectiva mucho más heterodoxa. Un ejemplo de esto último es la Sociedad Europea de Economía Ecológica. Un ejemplo de lo primero es el Instituto Internacional Sueco de Economía Ecológica Beijer. Clive Spash ha defendido la clasificación del movimiento de economía ecológica y, en general, el trabajo de diferentes escuelas económicas sobre el medio ambiente, en tres categorías principales. Estos son los nuevos economistas de recursos de la corriente principal, los nuevos pragmáticos ambientales y los economistas ecológicos sociales más radicales.El trabajo de encuesta internacional que compara la relevancia de las categorías para los economistas convencionales y heterodoxos muestra algunas divisiones claras entre los economistas ambientales y ecológicos. Un campo en crecimiento de la teoría social-ecológica radical es la economía del decrecimiento. El decrecimiento aborda tanto los límites biofísicos como la desigualdad global al tiempo que rechaza la economía neoliberal. El decrecimiento prioriza las iniciativas de base en objetivos socioecológicos progresivos, adhiriéndose a los límites ecológicos al reducir la huella ecológica humana (consulte las diferencias con la economía convencional a continuación). Implica una reducción equitativa tanto en la producción como en el consumo de recursos para adherirse a los límites biofísicos. El decrecimiento se basa en la economía marxista, citando el crecimiento de sistemas eficientes como la alienación de la naturaleza y el hombre.Los movimientos económicos como el decrecimiento rechazan la idea misma del crecimiento. Algunos teóricos del decrecimiento piden una "salida de la economía". Los críticos del movimiento de decrecimiento incluyen nuevos economistas de recursos, que señalan el creciente impulso del desarrollo sostenible. Estos economistas destacan los aspectos positivos de una economía verde, que incluyen el acceso equitativo a la energía renovable y el compromiso de erradicar la desigualdad global a través del desarrollo sostenible (Ver Economía Verde). Ejemplos de experimentos económicos ecológicos heterodoxos incluyen la Cooperativa Integral Catalana y las Redes de Economía Solidaria en Italia. Ambos movimientos de base utilizan economías comunitarias y reducen conscientemente su huella ecológica limitando el crecimiento material y adaptándose a la agricultura regenerativa.

Enfoques no tradicionales de la economía ecológica

Las aplicaciones culturales y heterodoxas de la interacción económica en todo el mundo han comenzado a incluirse como prácticas económicas ecológicas. EF Schumacher introdujo ejemplos de ideas económicas no occidentales al pensamiento dominante en su libro, Small is Beautiful, donde aborda la economía neoliberal a través de la lente de la armonía natural en la economía budista. Este énfasis en la armonía natural se observa en diversas culturas de todo el mundo. El Buen Vivir es un movimiento socioeconómico tradicional de América del Sur que rechaza el modelo económico occidental de desarrollo. Significado Buena Vida, Buen Vivirenfatiza la armonía con la naturaleza, el pluralismo cultural, la coexistencia y la inseparabilidad de la naturaleza y el material. El valor no se atribuye a la acumulación material, sino que adopta un enfoque más espiritual y comunitario de la actividad económica. El Swaraj ecológico se originó en la India y es una visión mundial en evolución de las interacciones humanas dentro del ecosistema. Este tren de pensamiento respeta los biolímites físicos y las especies no humanas, buscando la equidad y la justicia social a través de la democracia directa y el liderazgo de base. El bienestar social está emparejado con el bienestar espiritual, físico y material. Estos movimientos son exclusivos de su región, pero los valores se pueden ver en todo el mundo en las tradiciones indígenas, como la Filosofía Ubuntu en Sudáfrica.

Diferencias con la economía convencional

La economía ecológica difiere de la economía convencional en que refleja en gran medida la huella ecológica de las interacciones humanas en la economía. Esta huella se mide por el impacto de las actividades humanas sobre los recursos naturales y los residuos generados en el proceso. Los economistas ecológicos tienen como objetivo minimizar la huella ecológica, teniendo en cuenta la escasez de recursos globales y regionales y su accesibilidad a una economía.Algunos economistas ecológicos dan prioridad a la adición de capital natural al análisis típico de bienes de capital de la tierra, el trabajo y el capital financiero. Estos economistas ecológicos luego usan herramientas de la economía matemática como en la economía convencional, pero pueden aplicarlas más de cerca al mundo natural. Mientras que los economistas convencionales tienden a ser optimistas tecnológicos, los economistas ecológicos tienden a ser escépticos tecnológicos. Razonan que el mundo natural tiene una capacidad de carga limitada y que sus recursos pueden agotarse. Dado que la destrucción de importantes recursos ambientales podría ser prácticamente irreversible y catastrófica, los economistas ecológicos se inclinan a justificar las medidas de precaución basadas en el principio de precaución.Mientras los economistas ecológicos intentan minimizar estos desastres, calcular las consecuencias de la destrucción ambiental también se convierte en un problema humanitario. El Sur Global ya ha visto tendencias de emigración masiva debido a cambios ambientales. Los refugiados climáticos del Sur Global se ven afectados negativamente por los cambios en el medio ambiente, y algunos académicos señalan la desigualdad de riqueza global dentro del sistema económico neoliberal actual como fuente de este problema.

El ejemplo más convincente de cómo las diferentes teorías tratan activos similares son los ecosistemas de selva tropical, más obviamente la región de Yasuní en Ecuador. Si bien esta área tiene depósitos sustanciales de betún, también es uno de los ecosistemas más diversos de la Tierra y algunas estimaciones establecen que tiene más de 200 sustancias médicas no descubiertas en sus genomas, la mayoría de las cuales se destruirían al talar el bosque o extraer el betún. Efectivamente, el capital instructivo de los genomas está infravalorado por los análisis que ven a la selva principalmente como una fuente de madera, aceite/alquitrán y tal vez comida. Cada vez más el crédito de carbono por dejar el extremadamente intensivo en carbono ("sucio"

Si bien este enfoque de capital natural y servicios ecosistémicos ha demostrado ser popular entre muchos, también ha sido cuestionado por no abordar los problemas subyacentes de la economía dominante, el crecimiento, el capitalismo de mercado y la valoración monetaria del medio ambiente. Las críticas se refieren a la necesidad de crear una relación más significativa con la naturaleza y el mundo no humano que la evidente en el instrumentalismo de la ecología superficial y la mercantilización de los economistas ambientales de todo lo externo al sistema de mercado.

Naturaleza y ecología

Un diagrama de flujo circular simple de ingresos se reemplaza en la economía ecológica por un diagrama de flujo más complejo que refleja la entrada de energía solar, que sustenta las entradas naturales y los servicios ambientales que luego se utilizan como unidades de producción. Una vez consumidos, los insumos naturales salen de la economía como contaminación y desechos. El potencial de un entorno para proporcionar servicios y materiales se denomina "función de fuente del entorno", y esta función se agota a medida que se consumen los recursos o la contaminación los contamina. La "función de sumidero" describe la capacidad de un entorno para absorber y volver inofensivos los desechos y la contaminación: cuando la producción de desechos supera el límite de la función de sumidero, se produce un daño a largo plazo.Algunos contaminantes persistentes, como algunos contaminantes orgánicos y los desechos nucleares, se absorben muy lentamente o no se absorben en absoluto; los economistas ecológicos enfatizan la minimización de los "contaminantes acumulativos". Los contaminantes afectan la salud humana y la salud del ecosistema.

El valor económico del capital natural y los servicios de los ecosistemas es aceptado por la economía ambiental dominante, pero se enfatiza como especialmente importante en la economía ecológica. Los economistas ecológicos pueden comenzar estimando cómo mantener un entorno estable antes de evaluar el costo en dólares. El economista ecológico Robert Costanza dirigió un intento de valoración del ecosistema global en 1997. Publicado inicialmente en Nature, el artículo concluyó en $ 33 billones con un rango de $ 16 billones a $ 54 billones (en 1997, el PIB global total fue de $ 27 billones).La mitad del valor se destinó al ciclo de nutrientes. Los océanos abiertos, las plataformas continentales y los estuarios tuvieron el valor total más alto, y los valores más altos por hectárea fueron para estuarios, pantanos/llanuras de inundación y lechos de pastos marinos/algas. El trabajo fue criticado por artículos en Ecological Economics Volumen 25, Número 1, pero los críticos reconocieron el potencial positivo para la valoración económica del ecosistema global.

La capacidad de carga de la Tierra es un tema central en la economía ecológica. Los primeros economistas como Thomas Malthus señalaron la capacidad de carga finita de la tierra, que también fue fundamental para el estudio del MIT Los límites del crecimiento. Los rendimientos decrecientes sugieren que los aumentos de productividad se desacelerarán si no se logra un progreso tecnológico importante. La producción de alimentos puede convertirse en un problema, ya que la erosión, una inminente crisis de agua y la salinidad del suelo (debido al riego) reducen la productividad de la agricultura. Los economistas ecológicos argumentan que la agricultura industrial, que exacerba estos problemas, no es una agricultura sostenible y, en general, se inclinan favorablemente por la agricultura orgánica, que también reduce la producción de carbono.

Se cree que las pesquerías silvestres mundiales alcanzaron su punto máximo y comenzaron a declinar, con hábitats valiosos como los estuarios en condiciones críticas. La acuicultura o cultivo de peces piscívoros, como el salmón, no ayuda a resolver el problema porque necesitan ser alimentados con productos de otros peces. Los estudios han demostrado que la cría de salmón tiene un gran impacto negativo en el salmón salvaje, así como en los peces forrajeros que deben capturarse para alimentarlos.

Dado que los animales están más arriba en el nivel trófico, son fuentes menos eficientes de energía alimentaria. El consumo reducido de carne reduciría la demanda de alimentos, pero a medida que las naciones se desarrollan, tienden a adoptar dietas ricas en carne similares a las de los Estados Unidos. Los alimentos modificados genéticamente (GMF), una solución convencional al problema, presentan numerosos problemas: el maíz Bt produce su propia toxina/proteína de Bacillus thuringiensis, pero se cree que la resistencia de la plaga es solo cuestión de tiempo.

El calentamiento global ahora es ampliamente reconocido como un problema importante, con todas las academias científicas nacionales expresando acuerdo sobre la importancia del tema. A medida que se intensifica el crecimiento de la población y aumenta la demanda de energía, el mundo se enfrenta a una crisis energética. Algunos economistas y científicos pronostican una crisis ecológica global si no se contiene el uso de energía; el informe Stern es un ejemplo. El desacuerdo ha provocado un vigoroso debate sobre el tema del descuento y la equidad intergeneracional.

• CICLOS GEOQUÍMICOS GLOBALES CRÍTICOS PARA LA VIDA
• Ciclo del nitrógeno
• El ciclo del agua
• Ciclo del carbono
• ciclo de oxigeno

Ética

La economía convencional ha intentado convertirse en una "ciencia dura" libre de valores, pero los economistas ecológicos argumentan que la economía libre de valores generalmente no es realista. La economía ecológica está más dispuesta a considerar concepciones alternativas de utilidad, eficiencia y costo-beneficio, como el análisis posicional o el análisis multicriterio. La economía ecológica generalmente se considera una economía para el desarrollo sostenible y puede tener objetivos similares a las políticas verdes.

Economía verde

En los círculos políticos internacionales, regionales y nacionales, el concepto de la economía verde creció en popularidad como una respuesta a la situación financiera en un principio y luego se convirtió en un vehículo para el crecimiento y el desarrollo.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) define una 'economía verde' como aquella que se centra en los aspectos humanos y las influencias naturales y un orden económico que puede generar puestos de trabajo bien remunerados. En 2011, su definición se desarrolló aún más, ya que la palabra "verde" hace referencia a una economía que no solo es ingeniosa y bien organizada, sino también imparcial, lo que garantiza un cambio objetivo hacia una economía baja en carbono y eficiente en el uso de los recursos. y socialmente inclusivo.

Las ideas y los estudios sobre la economía verde denotan un cambio fundamental hacia tecnologías más eficaces, ingeniosas, respetuosas con el medio ambiente y ahorradoras de recursos que podrían reducir las emisiones y aliviar las consecuencias adversas del cambio climático, al mismo tiempo que confrontan problemas sobre el agotamiento de los recursos y graves deterioro ambiental.

Como requisito indispensable y condición previa vital para lograr el desarrollo sostenible, los adherentes a la Economía Verde promueven firmemente la buena gobernanza. Para impulsar las inversiones locales y los emprendimientos extranjeros, es fundamental contar con un ambiente macroeconómico constante y previsible. Del mismo modo, dicho entorno también deberá ser transparente y responsable. En ausencia de una estructura de gobierno sustancial y sólida, la perspectiva de cambiar hacia una ruta de desarrollo sostenible sería insignificante. Para lograr una economía verde, las instituciones competentes y los sistemas de gobernanza son vitales para garantizar la ejecución eficiente de estrategias, lineamientos, campañas y programas.

Cambiar a una economía verde exige una mentalidad fresca y una perspectiva innovadora de hacer negocios. Asimismo, requiere nuevas capacidades, habilidades establecidas por parte de la mano de obra y profesionales que puedan funcionar de manera competente en todos los sectores y capaces de trabajar como componentes efectivos dentro de equipos multidisciplinarios. Para lograr este objetivo, se deben desarrollar paquetes de formación profesional centrados en la ecologización de los sectores. Simultáneamente, el sistema educativo también debe evaluarse para adaptarse a las consideraciones ambientales y sociales de varias disciplinas.

Temas

Entre los temas abordados por la economía ecológica se encuentran la metodología, la asignación de recursos, la sostenibilidad débil frente a la fuerte, la economía energética, la contabilidad y el balance energético, los servicios ambientales, el cambio de costos, el modelado y la política monetaria.

Metodología

El motor térmico clásico de Carnot

Un objetivo principal de la economía ecológica (EE) es fundamentar el pensamiento y la práctica económicos en la realidad física, especialmente en las leyes de la física (particularmente las leyes de la termodinámica) y en el conocimiento de los sistemas biológicos. Acepta como meta la mejora del bienestar humano a través del desarrollo, y busca asegurar su consecución a través de la planificación para el desarrollo sostenible de los ecosistemas y las sociedades. Por supuesto, los términos desarrollo y desarrollo sostenible están lejos de carecer de controversia. Richard B. Norgaard argumenta que la economía tradicional ha secuestrado la terminología del desarrollo en su libro Development Betrayed.

El bienestar en la economía ecológica también se diferencia del bienestar tal como se encuentra en la economía dominante y la 'nueva economía del bienestar' de la década de 1930 que informa la economía ambiental y de los recursos. Esto implica una concepción utilitaria del valor de preferencia limitada, es decir, la naturaleza es valiosa para nuestras economías, porque la gente pagará por sus servicios, como aire limpio, agua limpia, encuentros con la naturaleza, etc.

La economía ecológica se distingue de la economía neoclásica principalmente por su afirmación de que la economía está incrustada en un sistema ambiental. La ecología se ocupa de las transacciones de energía y materia de la vida y la Tierra, y la economía humana está, por definición, contenida dentro de este sistema. Los economistas ecológicos argumentan que la economía neoclásica ha ignorado el medio ambiente, en el mejor de los casos considerándolo como un subconjunto de la economía humana.

La visión neoclásica ignora mucho de lo que las ciencias naturales nos han enseñado sobre las contribuciones de la naturaleza a la creación de riqueza, por ejemplo, la dotación planetaria de materia y energía escasas, junto con los ecosistemas complejos y biológicamente diversos que proporcionan bienes y servicios ecosistémicos directamente a comunidades humanas: regulación del micro y macroclima, reciclaje de agua, purificación de agua, regulación de aguas pluviales, absorción de desechos, producción de alimentos y medicinas, polinización, protección contra la radiación solar y cósmica, la vista de un cielo nocturno estrellado, etc.

Luego ha habido un movimiento para considerar cosas tales como el capital natural y las funciones de los ecosistemas como bienes y servicios. Sin embargo, esto está lejos de ser controvertido dentro de la ecología o la economía ecológica debido al potencial de reducir los valores a los que se encuentran en la economía dominante y al peligro de considerar simplemente a la Naturaleza como una mercancía. Esto se ha denominado como los ecologistas 'vendiendo la naturaleza'. Existe entonces la preocupación de que la economía ecológica no haya podido aprender de la extensa literatura sobre ética ambiental acerca de cómo estructurar un sistema de valores plural.

Asignación de recursos

La economía de recursos y la economía neoclásica se centran principalmente en la asignación eficiente de recursos y menos en los otros dos problemas de importancia para la economía ecológica: la distribución (equidad) y la escala de la economía en relación con los ecosistemas de los que depende.La economía ecológica hace una distinción clara entre crecimiento (aumento cuantitativo de la producción económica) y desarrollo (mejora cualitativa de la calidad de vida), al tiempo que argumenta que la economía neoclásica los confunde. Los economistas ecológicos señalan que más allá de los niveles modestos, el aumento del consumo per cápita (la típica medida económica del "nivel de vida") no siempre conduce a una mejora en el bienestar humano, pero puede tener efectos nocivos sobre el medio ambiente y el bienestar social en general. -ser. Esta situación a veces se denomina crecimiento antieconómico (ver el diagrama anterior).

Sostenibilidad débil versus fuerte

La economía ecológica desafía el enfoque convencional hacia los recursos naturales, afirmando que subestima el capital natural al considerarlo intercambiable con el capital creado por el hombre: mano de obra y tecnología.

El agotamiento inminente de los recursos naturales y el aumento de los gases de efecto invernadero que modifican el clima deberían motivarnos a examinar cómo las políticas políticas, económicas y sociales pueden beneficiarse de la energía alternativa. Cambiar la dependencia de los combustibles fósiles con un interés específico dentro de solo uno de los factores mencionados anteriormente beneficia fácilmente al menos a otro. Por ejemplo, los paneles fotovoltaicos (o solares) tienen una eficiencia del 15% al ​​absorber la energía del sol, pero su demanda de construcción ha aumentado un 120% tanto en propiedades comerciales como residenciales. Además, esta construcción ha llevado a un aumento de aproximadamente el 30% en las demandas de trabajo (Chen).

El potencial para la sustitución del capital natural por capital hecho por el hombre es un debate importante en la economía ecológica y la economía de la sostenibilidad. Hay un continuo de puntos de vista entre los economistas entre las posiciones fuertemente neoclásicas de Robert Solow y Martin Weitzman, en un extremo, y los "pesimistas de la entropía", en particular, Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly, en el otro.

Los economistas neoclásicos tienden a sostener que el capital creado por el hombre puede, en principio, reemplazar todos los tipos de capital natural. Esto se conoce como la visión de sustentabilidad débil, esencialmente que cada tecnología puede ser mejorada o reemplazada por innovación, y que existe un sustituto para todos y cada uno de los materiales escasos.

En el otro extremo, la fuerte visión de la sustentabilidad argumenta que el stock de recursos naturales y las funciones ecológicas son irreemplazables. De las premisas de la sustentabilidad fuerte, se deduce que la política económica tiene una responsabilidad fiduciaria con el gran mundo ecológico y que, por lo tanto, el desarrollo sustentable debe adoptar un enfoque diferente para valorar los recursos naturales y las funciones ecológicas.

Recientemente, Stanislav Shmelev desarrolló una nueva metodología para la evaluación del progreso a escala macro basada en métodos multicriterio, que permite considerar diferentes perspectivas, incluida la sostenibilidad fuerte y débil o los conservacionistas frente a los industriales, y tiene como objetivo buscar un "camino medio". proporcionando un fuerte impulso económico neokeynesiano sin ejercer una presión excesiva sobre los recursos naturales, incluida el agua, ni producir emisiones, tanto directa como indirectamente.

Economía energética

Un concepto clave de la economía energética es la ganancia neta de energía, que reconoce que todas las fuentes de energía requieren una inversión energética inicial para producir energía. Para que sea útil, el rendimiento energético de la energía invertida (EROEI) tiene que ser mayor que uno. La ganancia neta de energía de la producción de carbón, petróleo y gas ha disminuido con el tiempo, ya que las fuentes más fáciles de producir se han agotado en gran medida.

La economía ecológica generalmente rechaza la visión de la economía energética de que el crecimiento en el suministro de energía está directamente relacionado con el bienestar, enfocándose en cambio en la biodiversidad y la creatividad, o capital natural y capital individual, en la terminología que a veces se adopta para describirlos económicamente. En la práctica, la economía ecológica se centra principalmente en los temas clave del crecimiento antieconómico y la calidad de vida. Los economistas ecológicos se inclinan a reconocer que gran parte de lo que es importante en el bienestar humano no se puede analizar desde un punto de vista estrictamente económico y sugieren un enfoque interdisciplinario que combine las ciencias sociales y naturales como un medio para abordar esto.

La termoeconomía se basa en la proposición de que el papel de la energía en la evolución biológica debe definirse y entenderse a través de la segunda ley de la termodinámica, pero también en términos de criterios económicos como la productividad, la eficiencia y, especialmente, los costos y beneficios (o rentabilidad) de los diversos mecanismos para capturar y utilizar la energía disponible para construir biomasa y hacer trabajo. Como resultado, la termoeconomía a menudo se analiza en el campo de la economía ecológica, que a su vez está relacionado con los campos de la sostenibilidad y el desarrollo sostenible.

El análisis exergético se realiza en el campo de la ecología industrial para utilizar la energía de manera más eficiente. El término exergía, fue acuñado por Zoran Rant en 1956, pero el concepto fue desarrollado por J. Willard Gibbs. En las últimas décadas, la utilización de la exergía se ha extendido fuera de la física y la ingeniería a los campos de la ecología industrial, la economía ecológica, la ecología de sistemas y la energía.

Contabilidad y balance energético

Se puede usar un balance de energía para rastrear la energía a través de un sistema, y ​​es una herramienta muy útil para determinar el uso de recursos y los impactos ambientales, usando la Primera y Segunda ley de la termodinámica, para determinar cuánta energía se necesita en cada punto de un sistema. y en qué forma esa energía es un costo en varios temas ambientales. El sistema de contabilidad de energía realiza un seguimiento de la energía que entra, la energía que sale y la energía no útil en comparación con el trabajo realizado y las transformaciones dentro del sistema.

Los científicos han escrito y especulado sobre diferentes aspectos de la contabilidad energética.

Servicios ecosistémicos y su valoración

Los economistas ecológicos coinciden en que los ecosistemas producen enormes flujos de bienes y servicios para los seres humanos, desempeñando un papel clave en la producción de bienestar. Al mismo tiempo, existe un intenso debate sobre cómo y cuándo asignar valores a estos beneficios.

Costanza y sus colegas llevaron a cabo un estudio para determinar el "valor" de los servicios proporcionados por el medio ambiente. Esto se determinó promediando los valores obtenidos de una variedad de estudios realizados en un contexto muy específico y luego transfiriéndolos sin tener en cuenta ese contexto. Las cifras en dólares se promediaron a un número por hectárea para diferentes tipos de ecosistemas, por ejemplo, humedales, océanos. Luego se produjo un total que resultó en 33 billones de dólares estadounidenses (valores de 1997), más del doble del PIB total del mundo en el momento del estudio. Este estudio fue criticado por economistas preecológicos e incluso algunos ambientales, por ser inconsistente con los supuestos de valoración del capital financiero, y economistas ecológicos, por ser inconsistente con un enfoque de economía ecológica en indicadores biológicos y físicos.

La idea general de tratar los ecosistemas como bienes y servicios que deben valorarse en términos monetarios sigue siendo controvertida. Una objeción comúnes que la vida es preciosa o no tiene precio, pero esto degrada demostrablemente a que no tiene valor dentro del análisis de costo-beneficio y otros métodos económicos estándar. Reducir los cuerpos humanos a valores financieros es una parte necesaria de la economía dominante y no siempre en términos directos de seguros o salarios. La economía, en principio, asume que el conflicto se reduce al acordar relaciones contractuales voluntarias y precios en lugar de simplemente pelear, coaccionar o engañar a otros para que proporcionen bienes o servicios. Al hacerlo, un proveedor acepta ceder tiempo y asumir riesgos corporales y otros riesgos (reputación, financieros). Los ecosistemas no son diferentes de otros cuerpos económicamente, excepto en la medida en que son mucho menos reemplazables que el trabajo o las mercancías típicas.

A pesar de estos problemas, muchos ecologistas y biólogos de la conservación están buscando la valoración de ecosistemas. Las medidas de biodiversidad en particular parecen ser la forma más prometedora de conciliar los valores financieros y ecológicos, y hay muchos esfuerzos activos en este sentido. El creciente campo de las finanzas de la biodiversidad comenzó a surgir en 2008 en respuesta a muchas propuestas específicas, como la propuesta ecuatoriana Yasuní o similares en el Congo. Los medios de comunicación estadounidenses trataron las historias como una "amenaza" para "perforar un parque".reflejando una visión previamente dominante de que las ONG y los gobiernos tenían la responsabilidad principal de proteger los ecosistemas. Sin embargo, Peter Barnes y otros comentaristas han argumentado recientemente que un modelo de tutela/fideicomisario/bienes comunes es mucho más efectivo y saca las decisiones del ámbito político.

La mercantilización de otras relaciones ecológicas, como los créditos de carbono y los pagos directos a los agricultores para preservar los servicios ecosistémicos, también son ejemplos que permiten a las partes privadas desempeñar un papel más directo en la protección de la biodiversidad, pero también son controvertidos en la economía ecológica. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación logró un acuerdo casi universal en 2008 de que tales pagos que valoran directamente la preservación del ecosistema y fomentan la permacultura eran la única forma práctica de salir de una crisis alimentaria. Los holdouts fueron todos los países de habla inglesa que exportan OGM y promueven acuerdos de "libre comercio" que facilitan su propio control de la red de transporte mundial: EE. UU., Reino Unido, Canadá y Australia.

No 'externalidades', sino transferencia de costos

La economía ecológica se basa en la opinión de que la suposición de la economía neoclásica (NCE) de que los costos y beneficios ambientales y comunitarios son "externalidades" que se cancelan mutuamente no está justificada. Joan Martínez Alier, por ejemplo, muestra que la mayor parte de los consumidores quedan automáticamente excluidos de tener un impacto en los precios de las materias primas, ya que estos consumidores son generaciones futuras que aún no han nacido. David Pearce y el reciente Informe Stern han criticado los supuestos que subyacen a los descuentos futuros, que suponen que los bienes futuros serán más baratos que los bienes presentes (aunque el informe Stern en sí emplea descuentos y ha sido criticado por esta y otras razones por ecologistas). economistas como Clive Spash).

Con respecto a estas externalidades, algunos como el empresario ecológico Paul Hawken argumentan una línea económica ortodoxa de que la única razón por la cual los bienes producidos de manera no sostenible suelen ser más baratos que los bienes producidos de manera sostenible se debe a un subsidio oculto, pagado por el entorno humano no monetizado, la comunidad o generaciones futuras. Estos argumentos son desarrollados aún más por Hawken, Amory y Hunter Lovins para promover su visión de una utopía capitalista ambiental en Capitalismo natural: crear la próxima revolución industrial.

En contraste, los economistas ecológicos, como Joan Martinez-Alier, apelan a una línea diferente de razonamiento. En lugar de suponer que alguna (nueva) forma de capitalismo es la mejor manera de avanzar, una crítica económica ecológica más antigua cuestiona la idea misma de internalizar las externalidades como un correctivo para el sistema actual. El trabajo de Karl William Kapp explica por qué el concepto de "externalidad" es un nombre inapropiado. De hecho, la empresa comercial moderna opera sobre la base de transferir costos a otros como práctica normal para obtener ganancias. Charles Eisenstein ha argumentado que este método de privatizar las ganancias mientras se socializan los costos a través de externalidades, pasando los costos a la comunidad, al medio ambiente natural oa las generaciones futuras es inherentemente destructivo.Como ha señalado el economista ecológico social Clive Spash, la teoría de la externalidad asume falazmente que los problemas ambientales y sociales son aberraciones menores en un sistema económico eficiente que, por lo demás, funciona perfectamente. La internalización de la extraña externalidad no hace nada para abordar el problema sistémico estructural y no reconoce la naturaleza omnipresente de estas supuestas 'externalidades'.

Modelado ecológico-económico

El modelado matemático es una poderosa herramienta que se utiliza en el análisis económico ecológico. Varios enfoques y técnicas incluyen: modelado evolutivo, de entrada-salida, neo-austríaco, modelos de entropía y termodinámicos, multicriterio y modelado basado en agentes, la curva ambiental de Kuznets y marcos de modelos consistentes Stock-Flow. La dinámica de sistemas y los SIG son técnicas aplicadas, entre otras, al modelado espacial dinámico de simulación de paisajes. Los métodos de contabilidad Matrix de Christian Felber proporcionan un método más sofisticado para identificar "el bien común".

Teoría y política monetaria

La economía ecológica se basa en su trabajo sobre la asignación de recursos y la sostenibilidad sólida para abordar la política monetaria. Basándose en una literatura transdisciplinaria, la economía ecológica basa su trabajo de política en la teoría monetaria y sus objetivos de escala sostenible, distribución justa y asignación eficiente. El trabajo de la economía ecológica sobre teoría y política monetaria se remonta al trabajo de Frederick Soddy sobre el dinero. El campo considera cuestiones como el imperativo de crecimiento de la deuda que devenga intereses, la naturaleza del dinero y propuestas de políticas alternativas, como monedas alternativas y banca pública.

Crítica

La asignación de valor monetario a los recursos naturales como la biodiversidad y los servicios ecosistémicos emergentes a menudo se considera un proceso clave para influir en las prácticas económicas, las políticas y la toma de decisiones. Si bien esta idea se acepta cada vez más entre ecologistas y conservacionistas, algunos argumentan que es intrínsecamente falsa.

McCauley argumenta que la economía ecológica y la conservación basada en los servicios ecosistémicos resultantes pueden ser dañinas. Él describe cuatro problemas principales con este enfoque:

En primer lugar, parece suponerse que todos los servicios de los ecosistemas son financieramente beneficiosos. Esto se ve socavado por una característica básica de los ecosistemas: no actúan específicamente a favor de ninguna especie en particular. Si bien ciertos servicios pueden ser muy útiles para nosotros, como la protección costera contra huracanes por parte de los manglares, por ejemplo, otros pueden causar daños financieros o personales, como lobos que cazan ganado. La complejidad de los ecosistemas dificulta sopesar el valor de una especie determinada. Los lobos juegan un papel fundamental en la regulación de las poblaciones de presas; la ausencia de un depredador ápice de este tipo en las Tierras Altas de Escocia ha provocado una sobrepoblación de ciervos, lo que impide la forestación, lo que aumenta el riesgo de inundaciones y daños a la propiedad.

En segundo lugar, asignar valor monetario a la naturaleza haría que su conservación dependiera de mercados que fluctúan. Esto puede conducir a la devaluación de servicios que antes se consideraban financieramente beneficiosos. Tal es el caso de las abejas en un bosque cercano a antiguos cafetales en Finca Santa Fe, Costa Rica. Los servicios de polinización se valoraron en más de US$60.000 al año, pero poco después del estudio, los precios del café cayeron y los campos se replantaron con piña. La piña no requiere que las abejas sean polinizadas, por lo que el valor de su servicio se redujo a cero.

En tercer lugar, los programas de conservación en aras del beneficio financiero subestiman el ingenio humano para inventar y reemplazar los servicios de los ecosistemas por medios artificiales. McCauley argumenta que se considera que tales propuestas tienen una vida útil corta, ya que la historia de la tecnología trata sobre cómo la humanidad desarrolló alternativas artificiales a los servicios de la naturaleza y, con el paso del tiempo, el costo de dichos servicios tiende a disminuir. Esto también conduciría a la devaluación de los servicios ecosistémicos.

Por último, no se debe suponer que la conservación de los ecosistemas siempre es financieramente beneficiosa en lugar de la alteración. En el caso de la introducción de la perca del Nilo en el lago Victoria, la consecuencia ecológica fue la aniquilación de la fauna autóctona. Sin embargo, este mismo evento es elogiado por las comunidades locales, ya que obtienen importantes beneficios financieros del comercio del pescado.

McCauley argumenta que, por estas razones, tratar de convencer a los tomadores de decisiones para que conserven la naturaleza por razones monetarias no es el camino a seguir y, en cambio, apelar a la moralidad es la mejor manera de hacer campaña por la protección de la naturaleza.