Economía del desarrollo

La economía del desarrollo es una rama de la economía que se ocupa de los aspectos económicos del proceso de desarrollo en los países de bajos ingresos. Su atención se centra no solo en los métodos para promover el desarrollo económico, el crecimiento económico y el cambio estructural, sino también en mejorar el potencial de la masa de la población, por ejemplo, a través de la salud, la educación y las condiciones laborales, ya sea a través de canales públicos o privados.

La economía del desarrollo implica la creación de teorías y métodos que ayudan en la determinación de políticas y prácticas y pueden implementarse a nivel nacional o internacional. Esto puede involucrar la reestructuración de los incentivos del mercado o el uso de métodos matemáticos como la optimización intertemporal para el análisis de proyectos, o puede involucrar una combinación de métodos cuantitativos y cualitativos. Los temas comunes incluyen la teoría del crecimiento, la pobreza y la desigualdad, el capital humano y las instituciones.

A diferencia de muchos otros campos de la economía, los enfoques de la economía del desarrollo pueden incorporar factores sociales y políticos para diseñar planes particulares. Además, a diferencia de muchos otros campos de la economía, no existe un consenso sobre lo que los estudiantes deben saber. Diferentes enfoques pueden considerar los factores que contribuyen a la convergencia o no convergencia económica entre hogares, regiones y países.

Teorías de la economía del desarrollo

Mercantilismo y fisiocracia

La primera teoría occidental de la economía del desarrollo fue el mercantilismo, que se desarrolló en el siglo XVII, paralelamente al surgimiento del estado nación. Las teorías anteriores habían prestado poca atención al desarrollo. Por ejemplo, la escolástica, la escuela de pensamiento dominante durante el feudalismo medieval, enfatizó la reconciliación con la teología y la ética cristianas, en lugar del desarrollo. La Escuela de Salamanca de los siglos XVI y XVII, acreditada como la primera escuela moderna de economía, tampoco abordó específicamente el desarrollo.

Las principales naciones europeas en los siglos XVII y XVIII adoptaron ideales mercantilistas en diversos grados, la influencia solo disminuyó con el desarrollo de los fisiócratas en Francia en el siglo XVIII y la economía clásica en Gran Bretaña. El mercantilismo sostenía que la prosperidad de una nación dependía de su suministro de capital, representado por lingotes (oro, plata y valor comercial) en poder del estado. Enfatizó el mantenimiento de una balanza comercial positiva alta (maximizando las exportaciones y minimizando las importaciones) como un medio para acumular este lingote. Para lograr una balanza comercial positiva, se defendieron medidas proteccionistas como aranceles y subsidios a las industrias nacionales. La teoría del desarrollo mercantilista también abogó por el colonialismo.

Los teóricos más asociados con el mercantilismo incluyen a Philipp von Hörnigk, quien en su Austria Over All, If She Only Will de 1684 dio la única declaración completa de la teoría mercantilista, enfatizando la producción y una economía dirigida por la exportación. En Francia, la política mercantilista está más asociada con el ministro de finanzas del siglo XVII, Jean-Baptiste Colbert, cuyas políticas resultaron influyentes en el desarrollo estadounidense posterior.

Las ideas mercantilistas continúan en las teorías del nacionalismo económico y el neomercantilismo.

Nacionalismo económico

Después del mercantilismo estaba la teoría relacionada del nacionalismo económico, promulgada en el siglo XIX relacionada con el desarrollo y la industrialización de los Estados Unidos y Alemania, en particular en las políticas del Sistema Americano en América y el Zollverein (unión aduanera) en Alemania. Una diferencia significativa del mercantilismo fue la falta de énfasis en las colonias, a favor de un enfoque en la producción doméstica.

Los nombres más asociados con el nacionalismo económico del siglo XIX son el primer secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Alexander Hamilton, el alemán-estadounidense Friedrich List y el economista estadounidense Henry Clay. El Informe sobre manufacturas de Hamilton de 1791, su obra magna, es el texto fundacional del Sistema Americano y se basó en las economías mercantilistas de Gran Bretaña bajo Isabel I y Francia bajo Colbert. List de 1841 Das Nationale System der Politischen Ökonomie(traducido al inglés como El Sistema Nacional de Economía Política), que enfatizaba las etapas de crecimiento. Hamilton profesó que el desarrollo de una economía industrializada era imposible sin el proteccionismo porque los derechos de importación son necesarios para proteger las "industrias nacientes" nacionales hasta que pudieran lograr economías de escala. Tales teorías resultaron influyentes en los Estados Unidos, con tasas arancelarias promedio estadounidenses mucho más altas sobre productos manufacturados entre 1824 y el período de la Segunda Guerra Mundial que la mayoría de los demás países. El político estadounidense Henry Clay y más tarde Abraham Lincoln aplicaron políticas nacionalistas, incluido el proteccionismo. bajo la influencia del economista Henry Charles Carey.

Las formas de nacionalismo económico y neomercantilismo también han sido clave en el desarrollo de Japón en los siglos XIX y XX, y el desarrollo más reciente de los Cuatro Tigres Asiáticos (Hong Kong, Corea del Sur, Taiwán y Singapur) y, más significativamente, China.

Tras el Brexit y las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, algunos expertos han argumentado que un nuevo tipo de "capitalismo egoísta", conocido popularmente como Trumponomics, podría tener un impacto considerable en los flujos de inversión transfronterizos y la asignación de capital a largo plazo.

Teorías posteriores a la Segunda Guerra Mundial

Los orígenes de la economía del desarrollo moderno a menudo se remontan a la necesidad y los posibles problemas con la industrialización de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial. Los autores clave son Paul Rosenstein-Rodan, Kurt Mandelbaum, Ragnar Nurkse y Sir Hans Wolfgang Singer. Solo después de la guerra, los economistas dirigieron sus preocupaciones hacia Asia, África y América Latina. En el centro de estos estudios, de autores como Simon Kuznets y W. Arthur Lewis, se encontraba un análisis no solo del crecimiento económico sino también de la transformación estructural.

Modelo lineal de etapas de crecimiento

Una de las primeras teorías de la economía del desarrollo, el modelo de etapas de crecimiento lineales fue formulado por primera vez en la década de 1950 por WW Rostow en The Stages of Growth: A Non-Communist Manifesto, siguiendo el trabajo de Marx y List. Esta teoría modifica la teoría del desarrollo por etapas de Marx y se enfoca en la acumulación acelerada de capital, a través de la utilización del ahorro nacional e internacional como un medio para estimular la inversión, como el medio principal para promover el crecimiento económico y, por lo tanto, el desarrollo.El modelo de etapas de crecimiento lineal postula que hay una serie de cinco etapas consecutivas de desarrollo que todos los países deben atravesar durante el proceso de desarrollo. Estas etapas son "la sociedad tradicional, las condiciones previas para el despegue, el despegue, el impulso hacia la madurez y la era del alto consumo masivo". Las versiones simples del modelo Harrod-Domar proporcionan una ilustración matemática de la argumento de que una mayor inversión de capital conduce a un mayor crecimiento económico.

Tales teorías han sido criticadas por no reconocer que, si bien es necesaria, la acumulación de capital no es una condición suficiente para el desarrollo. Es decir, esta teoría temprana y simplista no tuvo en cuenta los obstáculos políticos, sociales e institucionales al desarrollo. Además, esta teoría se desarrolló en los primeros años de la Guerra Fría y se derivó en gran medida de los éxitos del Plan Marshall. Esto ha llevado a la mayor crítica de que la teoría asume que las condiciones que se encuentran en los países en desarrollo son las mismas que se encuentran en la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Teoría del cambio estructural

La teoría del cambio estructural se ocupa de las políticas centradas en cambiar las estructuras económicas de los países en desarrollo de estar compuestos principalmente por prácticas agrícolas de subsistencia a ser una "economía de servicios y manufactura más moderna, más urbanizada y más diversa industrialmente". Hay dos formas principales de teoría del cambio estructural: el modelo de excedente de dos sectores de W. Lewis, que considera que las sociedades agrarias consisten en grandes cantidades de mano de obra excedente que pueden utilizarse para estimular el desarrollo de un sector industrial urbanizado, y el modelo de Hollis Chenery. enfoque de patrones de desarrollo, que sostiene que diferentes países se vuelven ricos a través de diferentes trayectorias. el patrónque seguirá un país en particular, en este marco, depende de su tamaño y recursos, y potencialmente de otros factores, incluido su nivel de ingresos actual y ventajas comparativas en relación con otras naciones. El análisis empírico en este marco estudia el "proceso secuencial a través del cual la estructura económica, industrial e institucional de una economía subdesarrollada se transforma con el tiempo para permitir que nuevas industrias reemplacen a la agricultura tradicional como motor del crecimiento económico".

Los enfoques de cambio estructural de la economía del desarrollo han enfrentado críticas por su énfasis en el desarrollo urbano a expensas del desarrollo rural, lo que puede conducir a un aumento sustancial de la desigualdad entre las regiones internas de un país. El modelo de excedente de dos sectores, que se desarrolló en la década de 1950, ha sido criticado aún más por su suposición subyacente de que las sociedades predominantemente agrarias sufren de un excedente de mano de obra. Los estudios empíricos reales han demostrado que tales excedentes de mano de obra son solo estacionales y atraer dicha mano de obra a las áreas urbanas puede provocar el colapso del sector agrícola. El enfoque de patrones de desarrollo ha sido criticado por carecer de un marco teórico.

Teoría de la dependencia internacional

Las teorías de la dependencia internacional ganaron prominencia en la década de 1970 como reacción al fracaso de las teorías anteriores para conducir a éxitos generalizados en el desarrollo internacional. A diferencia de las teorías anteriores, las teorías de la dependencia internacional tienen su origen en los países en desarrollo y consideran que los obstáculos al desarrollo son principalmente de naturaleza externa, más que interna. Estas teorías consideran que los países en desarrollo dependen económica y políticamente de países desarrollados más poderosos que tienen interés en mantener su posición dominante. Hay tres formulaciones principales diferentes de la teoría de la dependencia internacional: la teoría de la dependencia neocolonial, el modelo del falso paradigma y el modelo de dependencia dualista. La primera formulación de la teoría de la dependencia internacional, la teoría de la dependencia neocolonial,

Teoría neoclásica

Las teorías neoclásicas, que ganaron prominencia por primera vez con el surgimiento de varios gobiernos conservadores en el mundo desarrollado durante la década de 1980, representan un alejamiento radical de las teorías de la dependencia internacional. Las teorías neoclásicas sostienen que los gobiernos no deben intervenir en la economía; en otras palabras, estas teorías afirman que un mercado libre sin obstrucciones es el mejor medio para inducir un desarrollo rápido y exitoso. Se considera que los mercados libres competitivos sin restricciones por una regulación gubernamental excesiva pueden garantizar naturalmente que la asignación de recursos se produzca con la mayor eficiencia posible y que el crecimiento económico aumente y se estabilice.

Es importante señalar que existen varios enfoques diferentes dentro del ámbito de la teoría neoclásica, cada uno con diferencias sutiles, pero importantes, en sus puntos de vista con respecto a la medida en que el mercado debe dejarse sin regular. Estas diferentes tomas de la teoría neoclásica son el enfoque de libre mercado, la teoría de la elección pública y el enfoque favorable al mercado. De los tres, tanto el enfoque de libre mercado como la teoría de la elección pública sostienen que el mercado debe ser totalmente libre, lo que significa que cualquier intervención del gobierno es necesariamente mala. Podría decirse que la teoría de la elección pública es la más radical de las dos con su punto de vista, estrechamente asociado con el libertarismo, de que los gobiernos en sí mismos rara vez son buenos y, por lo tanto, deberían ser lo mínimos posibles.

Los economistas académicos han brindado diversos consejos sobre políticas a los gobiernos de los países en desarrollo. Véase, por ejemplo, Economía de Chile (Arnold Harberger), Historia económica de Taiwán (Sho-Chieh Tsiang). Anne Krueger señaló en 1996 que el éxito y el fracaso de las recomendaciones de política en todo el mundo no se habían incorporado sistemáticamente en los escritos académicos predominantes sobre comercio y desarrollo.

El enfoque favorable al mercado, a diferencia de los otros dos, es un desarrollo más reciente y, a menudo, se asocia con el Banco Mundial. Este enfoque aún aboga por los mercados libres, pero reconoce que existen muchas imperfecciones en los mercados de muchas naciones en desarrollo y, por lo tanto, argumenta que alguna intervención del gobierno es un medio eficaz para corregir tales imperfecciones.

Temas de investigacion

La economía del desarrollo también incluye temas como la deuda del tercer mundo y las funciones de organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. De hecho, la mayoría de los economistas del desarrollo están empleados, consultan o reciben financiamiento de instituciones como el FMI y el Banco Mundial. Muchos de estos economistas están interesados ​​en formas de promover un crecimiento estable y sostenible en países y áreas pobres, mediante la promoción de la autosuficiencia nacional y la educación en algunos de los países de ingresos más bajos del mundo. Cuando las cuestiones económicas se fusionan con las sociales y políticas, se habla de estudios de desarrollo.

Geografía y desarrollo

Los economistas Jeffrey D. Sachs, Andrew Mellinger y John Gallup argumentan que la ubicación geográfica y la topografía de una nación son determinantes clave y predictores de su prosperidad económica. Las áreas desarrolladas a lo largo de la costa y cerca de las "vías navegables" son mucho más ricas y densamente pobladas que las que se encuentran tierra adentro. Además, los países fuera de las zonas tropicales, que tienen climas más templados, también se han desarrollado considerablemente más que los ubicados dentro del Trópico de Cáncer y el Trópico de Capricornio. Estos climas fuera de las zonas tropicales, descritos como "templado-casi", albergan aproximadamente una cuarta parte de la población mundial y producen más de la mitad del PNB mundial, pero representan solo el 8,4% del área habitada del mundo.La comprensión de estas diferentes geografías y climas es imperativa, argumentan, porque los futuros programas de ayuda y políticas para facilitar deben tener en cuenta estas diferencias.

Desarrollo económico y etnicidad

Un creciente cuerpo de investigación ha ido surgiendo entre los economistas del desarrollo desde finales del siglo XX, centrándose en las interacciones entre la diversidad étnica y el desarrollo económico, particularmente a nivel del Estado-nación. Si bien la mayoría de las investigaciones analizan la economía empírica tanto a nivel macro como micro, este campo de estudio tiene un enfoque sociológico particularmente fuerte. La rama de investigación más conservadora se centra en las pruebas de causalidad en la relación entre los diferentes niveles de diversidad étnica y el desempeño económico, mientras que una rama más pequeña y más radical aboga por el papel de la economía neoliberal en la mejora o la causa del conflicto étnico. Además, la comparación de estos dos enfoques teóricos pone en duda la cuestión de la endogeneidad (endogenicidad). Este sigue siendo un campo de investigación muy controvertido e incierto,

El papel de la etnicidad en el desarrollo económico

Mucha discusión entre los investigadores se centra en definir y medir dos variables clave pero relacionadas: etnicidad y diversidad. Se debate si la etnicidad debe definirse por cultura, idioma o religión. Si bien los conflictos en Ruanda fueron en gran medida a lo largo de líneas tribales, se cree que la serie de conflictos de Nigeria tiene, al menos hasta cierto punto, una base religiosa. Algunos han propuesto que, dado que la prominencia de estas diferentes variables étnicas tiende a variar con el tiempo y la geografía, las metodologías de investigación deberían variar según el contexto. Somalia proporciona un ejemplo interesante. Debido al hecho de que alrededor del 85% de su población se definía como somalí, se consideraba que Somalia era una nación bastante homogénea desde el punto de vista étnico.Sin embargo, la guerra civil hizo que la etnicidad (o la afiliación étnica) se redefiniera según los grupos de clanes.

También hay mucha discusión en el mundo académico sobre la creación de un índice de "heterogeneidad étnica". Se han propuesto varios índices para modelar la diversidad étnica (con respecto al conflicto). Easterly y Levine han propuesto un índice de fraccionamiento etnolingüístico definido como FRAC o ELF definido por:

donde s _i es el tamaño del grupo i como porcentaje de la población total. El índice ELF es una medida de la probabilidad de que dos individuos elegidos al azar pertenezcan a diferentes grupos etnolingüísticos. Otros investigadores también han aplicado este índice a grupos religiosos en lugar de etnolingüísticos. Aunque se usa comúnmente, Alesina y La Ferrara señalan que el índice ELF no tiene en cuenta la posibilidad de que menos grupos étnicos grandes puedan resultar en un mayor conflicto interétnico que muchos grupos étnicos pequeños. Más recientemente, investigadores como Montalvo y Reynal-Querol han propuesto el índice de polarización Q como una medida más apropiada de división étnica.Basado en una adaptación simplificada de un índice de polarización desarrollado por Esteban y Ray, el índice Q se define como

donde s _i representa una vez más el tamaño del grupo i como porcentaje de la población total, y pretende capturar la distancia social entre los grupos étnicos existentes dentro de un área.

Los primeros investigadores, como Jonathan Pool, consideraron un concepto que se remonta al relato de la Torre de Babel: que la unidad lingüística puede permitir niveles más altos de desarrollo. Si bien señaló las simplificaciones excesivas obvias y la subjetividad de las definiciones y la recopilación de datos, Pool sugirió que aún no habíamos visto emerger una economía sólida de una nación con un alto grado de diversidad lingüística. En su investigación, Pool utilizó el "tamaño de la comunidad de habla nativa más grande como porcentaje de la población" como su medida de diversidad lingüística. No mucho más tarde, sin embargo, Horowitz señaló que tanto las sociedades muy diversas como las muy homogéneas presentan menos conflictos que las intermedias.De manera similar, Collier y Hoeffler proporcionaron evidencia de que tanto las sociedades altamente homogéneas como las altamente heterogéneas exhiben un menor riesgo de guerra civil, mientras que las sociedades que están más polarizadas corren un mayor riesgo. De hecho, su investigación sugiere que una sociedad con solo dos grupos étnicos tiene un 50% más de probabilidades de experimentar una guerra civil que cualquiera de los dos extremos. No obstante, Mauro señala que el fraccionamiento etnolingüístico se correlaciona positivamente con la corrupción, la cual a su vez se correlaciona negativamente con el crecimiento económico. Además, en un estudio sobre el crecimiento económico en los países africanos, Easterly y Levine encuentran que el fraccionamiento lingüístico juega un papel importante en la reducción del crecimiento del ingreso nacional y en la explicación de las malas políticas.Además, la investigación empírica en los EE. UU., a nivel municipal, ha revelado que el fraccionamiento étnico (basado en la raza) puede estar correlacionado con una mala gestión fiscal y menores inversiones en bienes públicos. Finalmente, investigaciones más recientes propondrían que el fraccionamiento etnolingüístico está efectivamente correlacionado negativamente con el crecimiento económico, mientras que las sociedades más polarizadas exhiben un mayor consumo público, menores niveles de inversión y guerras civiles más frecuentes.

El desarrollo económico y su impacto en el conflicto étnico

Cada vez más, se está llamando la atención sobre el papel de la economía en el desove o el cultivo de conflictos étnicos. Los críticos de las teorías del desarrollo anteriores, mencionados anteriormente, señalan que la "etnicidad" y el conflicto étnico no pueden tratarse como variables exógenas. Hay un cuerpo de literatura que discute cómo el crecimiento económico y el desarrollo, particularmente en el contexto de un mundo globalizado caracterizado por el libre comercio, parece estar conduciendo a la extinción y homogeneización de las lenguas.Manuel Castells afirma que la "desestructuración generalizada de las organizaciones, la deslegitimación de las instituciones, el desvanecimiento de los grandes movimientos sociales y las expresiones culturales efímeras" que caracterizan la globalización conducen a una renovada búsqueda de sentido; uno que se basa en la identidad más que en las prácticas. Barber y Lewis argumentan que los movimientos de resistencia de base cultural han surgido como reacción a la amenaza de la modernización (percibida o real) y el desarrollo neoliberal.

En una nota diferente, Chua sugiere que el conflicto étnico a menudo resulta de la envidia de la mayoría hacia una minoría rica que se ha beneficiado del comercio en un mundo neoliberal. Ella argumenta que es probable que el conflicto estalle a través de la manipulación política y la difamación de la minoría. Prasch señala que, dado que el crecimiento económico a menudo ocurre junto con una mayor desigualdad, las organizaciones étnicas o religiosas pueden verse como una ayuda y una salida para los desfavorecidos. Sin embargo, la investigación empírica de Piazza sostiene que la economía y el desarrollo desigual tienen poco que ver con el malestar social en forma de terrorismo.Más bien, "las sociedades más diversas, en términos de demografía étnica y religiosa, y los sistemas políticos con sistemas multipartidistas grandes y complejos tenían más probabilidades de sufrir terrorismo que los estados más homogéneos con pocos o ningún partido a nivel nacional".

Recuperación del conflicto (guerra civil)

Los conflictos violentos y el desarrollo económico están profundamente entrelazados. Paul Collier describe cómo los países pobres son más propensos a los conflictos civiles. El conflicto reduce los ingresos atrapando a los países en una "trampa de conflicto". Los conflictos violentos destruyen el capital físico (equipo e infraestructura), desvían recursos valiosos hacia gastos militares, desalientan la inversión y perturban el intercambio.

La recuperación de un conflicto civil es muy incierta. Los países que mantienen la estabilidad pueden experimentar un "dividendo de la paz", a través de la rápida reacumulación de capital físico (la inversión regresa al país en recuperación debido al alto rendimiento). Sin embargo, la recuperación exitosa depende de la calidad del sistema legal y la protección de la propiedad privada. La inversión es más productiva en países con instituciones de mayor calidad. Las empresas que experimentaron una guerra civil fueron más sensibles a la calidad del sistema legal que las empresas similares que nunca habían estado expuestas a un conflicto.

Controversia del indicador de crecimiento

Muchos economistas del desarrollo utilizan el Producto Interno Bruto per cápita (PIB per cápita) como una aproximación del bienestar nacional general. Sin embargo, estas medidas son criticadas por no medir suficientemente bien el crecimiento económico, especialmente en países donde hay mucha actividad económica que no forma parte de las transacciones financieras medidas (como el mantenimiento del hogar y la autoconstrucción), o donde no hay fondos disponibles para mediciones precisas. ponerse a disposición del público para que otros economistas los utilicen en sus estudios (incluido el fraude privado e institucional, en algunos países).

Aunque el PIB per cápita, tal como se mide, puede hacer que el bienestar económico parezca más pequeño de lo que realmente es en algunos países en desarrollo, la discrepancia podría ser aún mayor en un país desarrollado donde las personas pueden realizar fuera de las transacciones financieras un servicio de mayor valor que limpieza o construcción de viviendas como obsequio o en sus propios hogares, como asesoramiento, entrenamiento de estilo de vida, un servicio de decoración del hogar más valioso y gestión del tiempo. Incluso se puede considerar que la libre elección agrega valor a los estilos de vida sin aumentar necesariamente los montos de las transacciones financieras.

Las teorías más recientes del Desarrollo Humano han comenzado a ver más allá de las medidas de desarrollo puramente financieras, por ejemplo, con medidas tales como atención médica disponible, educación, igualdad y libertad política. Una medida utilizada es el Indicador de Progreso Genuino, que se relaciona fuertemente con las teorías de la justicia distributiva. El conocimiento real sobre lo que crea el crecimiento está en gran medida sin probar; sin embargo, los avances recientes en econometría y mediciones más precisas en muchos países están creando nuevos conocimientos al compensar los efectos de las variables para determinar causas probables a partir de estadísticas meramente correlacionales.

Desarrollos recientes

Las teorías recientes giran en torno a preguntas sobre qué variables o insumos se correlacionan o afectan más el crecimiento económico: educación primaria, secundaria o superior, estabilidad de políticas gubernamentales, tarifas y subsidios, sistemas judiciales justos, infraestructura disponible, disponibilidad de atención médica, atención prenatal y limpieza. agua, facilidad de entrada y salida en el comercio, e igualdad en la distribución del ingreso (por ejemplo, según lo indicado por el coeficiente de Gini), y cómo asesorar a los gobiernos sobre políticas macroeconómicas, que incluyen todas las políticas que afectan la economía. La educación permite a los países adaptar la última tecnología y crea un entorno para nuevas innovaciones.

La causa del crecimiento limitado y la divergencia en el crecimiento económico radica en la alta tasa de aceleración del cambio tecnológico por parte de un pequeño número de países desarrollados. La aceleración de la tecnología en estos países se debió al aumento de las estructuras de incentivos para la educación masiva que, a su vez, creó un marco para que la población creara y adaptara nuevas innovaciones y métodos. Además, el contenido de su educación estaba compuesto por una escolarización laica que resultó en mayores niveles de productividad y un crecimiento económico moderno.

Los investigadores del Overseas Development Institute también destacan la importancia de utilizar el crecimiento económico para mejorar la condición humana, sacar a las personas de la pobreza y alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. A pesar de que las investigaciones muestran que casi no hay relación entre el crecimiento y el logro de los objetivos 2 a 7 y las estadísticas muestran que durante los períodos de crecimiento, los niveles de pobreza en algunos casos han aumentado (por ejemplo, Uganda creció un 2,5 % anual entre 2000 y 2003, pero los niveles de pobreza aumentaron en un 3,8%), los investigadores del ODI sugieren que el crecimiento es necesario, pero que debe ser equitativo. Este concepto de crecimiento inclusivo es compartido incluso por líderes mundiales clave como el exsecretario general Ban Ki-moon, quien enfatiza que:"El crecimiento sostenido y equitativo basado en un cambio económico estructural dinámico es necesario para lograr un progreso sustancial en la reducción de la pobreza. También permite un progreso más rápido hacia los demás Objetivos de Desarrollo del Milenio. Si bien el crecimiento económico es necesario, no es suficiente para avanzar en la reducción de la pobreza".

Los investigadores del ODI enfatizan así la necesidad de garantizar que la protección social se amplíe para permitir el acceso universal y que se introduzcan medidas políticas activas para alentar al sector privado a crear nuevos puestos de trabajo a medida que la economía crece (en contraposición al crecimiento sin empleo) y buscan emplear personas. de grupos desfavorecidos.

Economistas del desarrollo notables

• Daron Acemoglu, profesor de economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts y ganador de la Medalla Clark.
• Philippe Aghion, profesor de economía en la London School of Economics y el Collège de France, fue coautor de un libro de texto sobre crecimiento económico, promovió el crecimiento schumpeteriano y estableció teorías de destrucción creativa matemáticamente con Peter Howitt.
• Nava Ashraf, profesora de economía en la London School of Economics.
• Oriana Bandiera, profesora de economía de la London School of Economics y directora del International Growth Centre.
• Abhijit Banerjee, profesor de economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts y director de Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, co-ganador del Premio Nobel de Ciencias Económicas 2019.
• Pranab Bardhan, profesor de economía en la Universidad de California, Berkeley, autor de textos sobre comercio y economía del desarrollo, y editor del Journal of Development Economics de 1985 a 2003.
• Kaushik Basu, profesor de economía en la Universidad de Cornell y autor de Analytical Development Economics.
• Peter Thomas Bauer, ex profesor de economía en la London School of Economics, autor de Dissent on Development.
• Tim Besley, profesor de economía en la London School of Economics y comisionado de la Comisión Nacional de Infraestructura del Reino Unido.
• Jagdish Bhagwati, profesor de economía y derecho en la Universidad de Columbia
• Nancy Birdsall es la presidenta fundadora del Centro para el Desarrollo Global (CGD) en Washington, DC, EE. UU., y exvicepresidenta ejecutiva del Banco Interamericano de Desarrollo.
• David E. Bloom, profesor de economía y demografía en la Escuela de Salud Pública de Harvard.
• François Bourguignon, profesor de economía y director de la Escuela de Economía de París.
• Robin Burgess, profesor de economía en la London School of Economics y director del International Growth Centre.
• Francesco Caselli, profesor de economía en la London School of Economics.
• Paul Collier, autor de The Bottom Billion, que intenta unir una serie de trampas para explicar la naturaleza autocumplida de la pobreza en el extremo inferior de la escala de desarrollo.
• Partha Dasgupta, profesora de economía en la Universidad de Cambridge.
• Dave Donaldson, profesor de economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts y ganador de la Medalla Clark.
• Angus Deaton, profesor de economía en la Universidad de Princeton y ganador del Premio Nobel de Economía.
• Melissa Dell, profesora de economía en la Universidad de Harvard y ganadora de la Medalla Clark.
• Simeon Djankov, investigador del Grupo de Mercados Financieros de la London School of Economics.
• Esther Duflo, directora de Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, profesora de economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, becaria MacArthur de 2009, ganadora de la medalla Clark de 2010, defensora de los experimentos de campo, co-receptora del Premio Nobel de Ciencias Económicas de 2019.
• William Easterly, autor de The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics y White Man's Burden: How the West's Efforts to Aid the Rest Have Done Much Ill and So Little Good.
• Oded Galor, economista israelí-estadounidense de la Universidad de Brown; editor en jefe del Journal of Economic Growth, la principal publicación sobre crecimiento económico. Desarrollador de la teoría del crecimiento unificado, la alternativa más nueva a las teorías del crecimiento endógeno.
• Maitreesh Ghatak, profesor de economía en la London School of Economics.
• Peter Howitt, economista canadiense de la Universidad de Brown; ex presidente de la Asociación Canadiense de Economía, introdujo el concepto de crecimiento schumpeteriano y estableció matemáticamente la teoría de la destrucción creativa con Philippe Aghion.
• Seema Jayachandran, profesora de economía en la Universidad Northwestern.
• Dean Karlan, economista estadounidense de la Universidad Northwestern; codirector del Laboratorio de Investigación de la Pobreza Global en el Instituto Buffett de Estudios Globales; fundó Innovations for Poverty Action (IPA), un equipo de investigación con sede en New Haven, Connecticut, dedicado a crear y evaluar soluciones a problemas de desarrollo social e internacional.
• Michael Kremer, profesor universitario de la Universidad de Chicago, co-ganador del Premio Nobel de Ciencias Económicas 2019.
• Eliana La Ferrara, profesora de economía de la Universidad Bocconi.
• W. Arthur Lewis, ganador del Premio Nobel de Economía de 1979 por su trabajo en economía del desarrollo.
• Justin Yifu Lin, economista chino de la Universidad de Pekín; ex economista jefe del Banco Mundial, uno de los economistas chinos más destacados.
• Sendhil Mullainathan, profesor de computación y ciencias del comportamiento en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago.
• Nathan Nunn, profesor de economía en la Universidad de Harvard.
• Benjamin Olken, profesor de economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts.
• Rohini Pande, profesora de economía en la Universidad de Yale.
• Lant Pritchett, profesor de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, y ha ocupado varios puestos de investigación destacados en el Banco Mundial.
• Nancy Qian, profesora de economía en la Universidad Northwestern.
• Kate Raworth, investigadora asociada sénior del Environmental Change Institute de la Universidad de Oxford, autora de Donut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist, ex economista del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo e investigadora sénior de Oxfam.
• James Robinson, profesor de economía en la Escuela de Estudios de Políticas Públicas Harris de la Universidad de Chicago.
• Dani Rodrik, profesor de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, ha escrito extensamente sobre la globalización.
• Mark Rosenzweig, profesor de la Universidad de Yale y director del Centro de Crecimiento Económico de Yale
• Jeffrey Sachs, profesor de la Universidad de Columbia, autor de The End of Poverty: Economic Possibilities of Our Time (vista previa) y Common Wealth: Economics for a Crowded Planet.
• Amartya Sen, economista indio, premio Nobel, autor de Development as Freedom.
• Nicholas Stern, profesor de economía en la London School of Economics, ex presidente de la Academia Británica y ex economista jefe del Banco Mundial.
• Joseph Stiglitz, profesor de la Universidad de Columbia y ganador del Premio Nobel y ex economista jefe del Banco Mundial.
• John Sutton, profesor emérito de economía en la London School of Economics.
• Erik Thorbecke, coautor de la medida de pobreza de Foster-Greer-Thorbecke, quien también desempeñó un papel importante en el desarrollo y la popularización de la matriz de contabilidad social.
• Michael Todaro, conocido por los modelos de migración y urbanización Todaro y Harris-Todaro; Desarrollo economico.
• Robert M. Townsend, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts conocido por su Proyecto Tailandés, un modelo para muchos otros proyectos teóricos y aplicados en el desarrollo económico.
• Anthony Venables, profesor de economía de la Universidad de Oxford.
• Hernando de Soto, autor de El otro camino: la respuesta económica al terrorismo y El misterio del capital: por qué el capitalismo triunfa en Occidente y fracasa en todas partes.