Economía de la ciencia

La economía de la ciencia tiene como objetivo comprender el impacto de la ciencia en el avance de la tecnología, explicar el comportamiento de los científicos y comprender la eficiencia o ineficiencia de las instituciones científicas y los mercados.

La importancia de la economía de la ciencia se debe sustancialmente a la importancia de la ciencia como motor de la tecnología y la tecnología como motor de la productividad y el crecimiento. Creyendo que la ciencia importa, los economistas han intentado comprender el comportamiento de los científicos y el funcionamiento de las instituciones científicas.

La ciencia como bien público

Los economistas consideran “ciencia” como la búsqueda y producción de conocimiento utilizando condiciones de partida conocidas.El conocimiento puede considerarse un bien público, debido al hecho de que su utilidad para la sociedad no disminuye con el consumo adicional (no rivalidad), y una vez que el conocimiento se comparte con el público, se vuelve muy difícil restringir el acceso a él o el uso de él. it (no excluible). La teoría económica pública tradicional afirma que los mercados competitivos proporcionan pocos incentivos para la producción de un bien público porque los productores no pueden cosechar los beneficios del uso de su producto y, por lo tanto, los costos serán más altos que los beneficios. Los economistas han identificado varias razones posibles por las que los productores de ciencia pueden determinar que los costos privados en los que incurren en el proceso de producción son mayores que los beneficios que pretenden obtener, aunque los beneficios para la sociedad sean mayores que estos costos.En primer lugar, las barreras tecnológicas a la producción son extremadamente altas, lo que hace que el mercado sea muy riesgoso. Las barreras tecnológicas se refieren al costo de la investigación y el desarrollo de nuevos conocimientos científicos, que se vuelve cada vez más costoso a medida que la tecnología continúa desempeñando un papel más destacado en este tipo de desarrollo. En segundo lugar, debido a la naturaleza no excluible del conocimiento científico, a los productores les preocupa no poder hacer valer los derechos de propiedad sobre los bienes producidos. Esto dará como resultado que otros puedan beneficiarse del conocimiento científico sin tener que asumir el costo de la investigación y el desarrollo, lo que a su vez haría que el retorno potencial de la inversión fuera demasiado pequeño para incentivar la participación en el mercado.Por lo tanto, la ciencia puede entenderse como la producción de un bien público y puede estudiarse en el marco de la economía pública.

Sin embargo, ciertos economistas argumentan que se ha desarrollado un mecanismo ajeno al mercado para corregir el problema de los derechos de propiedad indefinibles, de modo que se incentiva a los científicos a producir conocimiento de una manera socialmente responsable. La economista Paula Stephen se refiere a este mecanismo como un sistema de recompensa basado principalmente en un concepto que ella llama “prioridad de descubrimiento”. Robert Merton argumenta que el objetivo de los científicos es establecer la "prioridad de descubrimiento" al ser los primeros en informar un nuevo descubrimiento, que luego resulta en la recompensa del reconocimiento. La comunidad científica solo otorga esta recompensa a la persona que descubre primero el nuevo conocimiento y, por lo tanto, establece un tipo de sistema en el que el ganador se lo lleva todo que incentiva a los productores a participar en el mercado del conocimiento científico.Stephen señala en particular que "la compensación en ciencia generalmente se compone de dos partes: una parte se paga independientemente del éxito del individuo en las carreras, la otra se basa en la prioridad y refleja el valor de la contribución del ganador a la ciencia". La primera parte que identifica Stephens corresponde al salario que un profesor en la academia esperaría ganar a lo largo de su carrera; estos salarios son notoriamente planos, con un estudio que señala que un profesor titular puede esperar ganar solo un 70% más que un profesor asistente recién contratado.Sin embargo, Stephen argumenta que la segunda parte de la compensación, la que se cosecha cuando un científico establece la prioridad del descubrimiento, entonces el perfil de ganancias se vuelve mucho menos plano a medida que el científico gana prestigio, citas periodísticas, invitaciones pagas para hablar y otras recompensas similares. Sin embargo, señala que esta teoría aún no se había probado empíricamente en el momento de escribir este artículo. Además, su análisis solo se aplica al mundo académico, mientras que la industria también es una fuente importante de producción de conocimiento científico.

Intervenciones gubernamentales

El campo de la economía pública postula que si ocurren fallas del mercado, el gobierno podría intervenir para corregir estas fallas del mercado. Cuando se habla de producción de conocimiento científico, el gobierno tiene varias opciones para intervenir en el mercado para intentar corregir la falla. En Estados Unidos, dos de las opciones históricamente más populares y más estudiadas son el sistema de patentes y los incentivos fiscales.

El sistema de patentes

En los Estados Unidos, la Oficina de Marcas y Patentes emite patentes que otorgan al titular de la patente derechos de propiedad exclusivos y definidos sobre su producto durante 20 años. Desde una perspectiva económica, el valor de la patente es que aumenta el beneficio marginal de la empresa que produce el conocimiento científico.Para mostrar gráficamente este concepto, la figura adjunta muestra las curvas de beneficio marginal y costo marginal de una empresa en el mercado de la ciencia. El eje vertical muestra el costo marginal y el beneficio marginal de cada dólar adicional gastado en investigación y desarrollo. El acceso horizontal muestra la cantidad de dinero gastado en investigación y desarrollo en total. Se supone que la investigación y el desarrollo tienen rendimientos decrecientes. En aras de la simplicidad, se supone que todas las curvas son lineales y que la curva de costo marginal es constante. Una empresa maximizará sus ganancias produciendo donde el costo marginal se cruza con el beneficio marginal. En ausencia de cualquier intervención del gobierno, la empresa producirá donde en RD ₀, donde el beneficio marginal privado (MB ₀) se cruza con MC. Sin embargo, si se supone que el conocimiento científico es un bien público, entonces RD ₀ es una cantidad demasiado baja para satisfacer la necesidad social. La cantidad óptima de I+D está en RD ₁. El valor de la introducción del sistema de patentes es que permite que la curva de beneficio marginal para la empresa se desplace hacia arriba a MB ₁, de modo que el beneficio privado para la empresa ahora produce la cantidad socialmente óptima. Los ingresos adicionales se obtienen de la sociedad, ya que la sociedad ahora paga precios más altos por el conocimiento dado el poder de monopolio de la empresa productora.

En la práctica, la ley de patentes se ha correlacionado con un mayor gasto en I+D, lo que indica que esta forma de intervención gubernamental de hecho incentiva la producción. Sin embargo, este tipo de intervención gubernamental no permite una focalización particularmente precisa del nivel óptimo de producción de I+D, y varios economistas argumentan que el beneficio de 20 años de poder de monopolio es demasiado alto. Este argumento tiene especial relevancia para los debates actuales sobre la producción de productos farmacéuticos que salvan vidas.

Incentivos fiscales

En 1954, el Servicio de Impuestos Internos incorporó una exención para los costos de investigación de modo que las empresas pudieran deducir los costos de investigación de sus impuestos anuales.Desde una perspectiva económica, el valor del incentivo fiscal es que disminuye el costo marginal de la empresa que produce el conocimiento científico. Para mostrar gráficamente este concepto, la figura adjunta muestra las curvas de beneficio marginal y costo marginal de una empresa en el mercado de la ciencia. El eje vertical muestra el costo marginal y el beneficio de cada dólar adicional gastado en investigación y desarrollo. El acceso horizontal muestra la cantidad de dinero gastado en investigación y desarrollo en total. Se supone que la investigación y el desarrollo tienen una tasa de rendimiento decreciente. En aras de la simplicidad, se supone que todas las curvas son lineales y que la curva de costo marginal es constante. Una empresa maximizará sus ganancias produciendo donde el costo marginal se cruza con el beneficio marginal. En ausencia de cualquier intervención del gobierno, la empresa producirá donde en RD0, donde el beneficio marginal privado (PMB0) se cruza con MC. Sin embargo, si se supone que el conocimiento científico es un bien público, entonces RD0 es una cantidad demasiado baja para satisfacer la necesidad social. La cantidad óptima de I+D está en RD1, que es donde la curva de costo marginal se cruza con el beneficio social marginal (no representado en este gráfico). El valor del incentivo fiscal es que permite que la curva de costo marginal para la empresa se desplace hacia abajo, de modo que el costo privado para la empresa ahora produce la cantidad socialmente óptima. El resto del costo lo asume ahora la sociedad, en forma de ingresos fiscales perdidos. La cantidad óptima de I+D está en RD1, que es donde la curva de costo marginal se cruza con el beneficio social marginal (no representado en este gráfico). El valor del incentivo fiscal es que permite que la curva de costo marginal para la empresa se desplace hacia abajo, de modo que el costo privado para la empresa ahora produce la cantidad socialmente óptima. El resto del costo lo asume ahora la sociedad, en forma de ingresos fiscales perdidos. La cantidad óptima de I+D está en RD1, que es donde la curva de costo marginal se cruza con el beneficio social marginal (no representado en este gráfico). El valor del incentivo fiscal es que permite que la curva de costo marginal para la empresa se desplace hacia abajo, de modo que el costo privado para la empresa ahora produce la cantidad socialmente óptima. El resto del costo lo asume ahora la sociedad, en forma de ingresos fiscales perdidos.

Los incentivos fiscales permiten una focalización un poco más precisa que el sistema de patentes. Sin embargo, sigue existiendo la preocupación de que los incentivos fiscales exacerben la desigualdad al producir ganancias financieras inesperadas para empresas que ya podrían ser muy prósperas. Además, los estudios empíricos han sido limitados, aunque un informe de 1996 de la Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso encontró que por cada dólar perdido en ingresos fiscales, había un dólar de aumento en el gasto privado en I+D.