Economía de Jim Crow

El término economía de Jim Crow se aplica a un conjunto específico de condiciones económicas en los Estados Unidos durante el período en que las leyes de Jim Crow estaban en vigor para forzar la segregación racial; sin embargo, también debe tomarse como un intento de desenredar las ramificaciones económicas de las ramificaciones político-legales de la segregación de jure "separados pero iguales", para considerar cómo los impactos económicos podrían haber persistido más allá de las ramificaciones político-legales.

Incluye los efectos intencionales de las leyes mismas, los efectos que no fueron escritos explícitamente en las leyes y los efectos que continuaron después de que las leyes fueron derogadas. Algunos de estos impactos continúan en el presente. Las principales diferencias de la economía Jim Crow, frente a una situación como la del apartheid, giran en torno a la supuesta igualdad de acceso, especialmente en lo que se refiere a la propiedad de la tierra y la entrada al competitivo mercado laboral; sin embargo, esas dos categorías a menudo se relacionan con efectos secundarios en todos los demás aspectos de la vida.

Etimología

Con frecuencia, las fuentes mencionarán la economía de Jim Crow y luego procederán a discutir solo lo que es específico del tema que aborda un autor en particular; sin embargo, a diferencia de las leyes aprobadas para restringir el acceso a los servicios y la educación, las leyes que regían la economía a menudo se escribieron en términos neutrales desde el punto de vista racial, y la desigualdad se derivaba de las decisiones de aplicación. Los impactos económicos de Jim Crow también están entrelazados con los cambios en la economía general de los Estados Unidos, desde la Guerra Civil hasta el siglo XX. Hay un ritmo temporal en los impactos económicos de Jim Crow; desde la Reconstrucción en adelante, las tendencias sociales precedieron a los cambios de política que, a su vez, precedieron a los cambios económicos.

Solo en la última década, "la economía Jim Crow" ha sido mencionada en el contexto de los taxistas del siglo XIX (Ortiz 2006), la industrialización urbana de mediados del siglo XX (Godwin 2000), el servicio doméstico posterior a la Segunda Guerra Mundial (Kusmer & Trotter 2009), e incluso con respecto a los indios Lumbee en Carolina del Norte (Lowery 2010). Claramente, es un tema que cubre una gran amplitud; pero, al tratar sólo temas particulares, siempre existe el riesgo de perder de vista el problema en su conjunto. Además, existe el riesgo de aplicarlo a cualquier tema económico en la era de Jim Crow, dejando la frase sin sentido.

Historia

Reconstrucción

Durante la década que siguió a la Guerra Civil, los esclavos liberados ganaron en participación política, propiedad de la tierra y riqueza personal; pero esas ganancias fueron algo temporales, tal vez porque el estado de ánimo de los legisladores federales cambió de castigar a los secesionistas a repatriarlos. En las décadas posteriores al cierre de la Oficina de Libertos, en el sur, se redujo la participación política de los negros, se redujo el potencial para adquirir nuevas tierras y, en última instancia, Plessy v. Ferguson marcaría el comienzo de la era de Jim Crow.

Estancamiento

A fines de la primera década del siglo XX, el progreso afroamericano no solo se detuvo, sino que retrocedió. Antes y después de la Primera Guerra Mundial, la economía agraria del Sur estaba en una situación desesperada, comenzando un cambio lento hacia la urbanización y la industrialización limitada; este período también vio el comienzo de la Gran Migración. La década de 1930 vio una creciente urbanización e industrialización en el sur; y las políticas federales de la época, como la Ley Nacional de Recuperación Industrial y la Ley de Normas Laborales Justas, intentaron forzar la paridad económica entre el Sur y el resto de la nación (Wright 1987:171).

Secuelas

En el momento de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, el racismo científico que subyacía en gran parte de la justificación del racismo legal de la era Jim Crow había sido desacreditado, el Sur había cerrado sustancialmente su brecha de riqueza con el resto de la nación, y América estaba tanto urbanizada como industrializada. Sin embargo, la lucha de los afroamericanos por lograr la paridad económica, que había progresado durante el primer medio siglo de la era posterior a la guerra, se revirtió en gran medida durante la segunda mitad. Legalmente, la igualdad estaba asegurada, pero eso hizo poco para promulgar realmente la igualdad de condiciones en la vida diaria.

Algunas de las ganancias en la relación económica del Sur con el resto de los EE. UU. pueden explicarse por los cambios de población a otras regiones; por lo tanto, puede haber tenido tanto que ver con la difusión de la pobreza como con la difusión de la riqueza. En el período en que la agricultura había formado la base de la economía, la tierra y el trabajo estaban íntimamente ligados a la propiedad de las tierras de cultivo; en el cambio a la industrialización urbana, ni la tenencia de la tierra ni las oportunidades laborales mejoraron necesariamente para los afroamericanos. Por lo tanto, para comprender la economía de Jim Crow se requiere observar el clima social y político previo a la implementación de las leyes, y la inercia económica que continuó afectando la vida de las personas después de la derogación de las leyes.

Propiedad de la tierra afroamericana

En las décadas posteriores a la Guerra Civil, hubo aumentos constantes en la propiedad afroamericana de tierras de cultivo en el sur, de 3 millones de acres (12 000 km) en 1875 a 8 millones de acres (32 000 km) en 1890, 12 millones de acres (49 000 km) a principios de siglo, y alcanzando un máximo de 12 800 000 acres (52 000 km) en 1910 (Reynolds 2002:4). Otras estimaciones sugieren que la propiedad negra total de la tierra en el sur puede haber sido de hasta 15 millones de acres (61,000 km) dentro de medio siglo después de la emancipación (Mitchell 2000: 507). También hubo contratiempos, debido a la apropiación ilegal de bienes; en los primeros 30 años del siglo XX, 24.000 acres (97 km) fueron tomados, de 406 terratenientes separados (Darity Jr. & Frank 2003:327). Para 1930, el número de fincas propiedad de negros era un 3% menor que el de principios de siglo (Woodman 1997:22).

Rural

Después de ser liberados, los afroamericanos tenían dos formas principales de adquirir tierras en el Sur: comprárselas a un terrateniente privado o reclamar tierras públicas ofrecidas por el gobierno federal bajo leyes como la Ley de Homestead del Sur de 1866, y por los gobiernos estatales, como la Comisión de Tierras de Carolina del Sur. La Ley de Homestead del Sur abrió la transferencia de tierras públicas en los estados de Alabama, Arkansas, Florida, Louisiana y Mississippi, con la esperanza de proporcionar tierras a los libertos al limitar las reclamaciones a 80 acres (320 000 m) durante los primeros 2 años. (Papa 1970: 203).

Los resultados fueron menos compradores de lo que se esperaba, en gran parte porque los esclavos recientemente liberados no tenían los medios materiales para liquidar propiedades no mejoradas, y solo 4.000 de los 11.633 reclamos totales fueron registrados por libertos (Pope 1970: 205). Dentro del Sur, la Ley de Homestead del Sur fue vista como un castigo adicional por intentar la secesión; esto fue corroborado por la derogación de 1876, cuando viejas enemistades dieron paso a la promesa de ingresos federales (Gates 1940:311). Después de que se derogó la Ley, se reabrieron las ventas en efectivo de tierras públicas a compradores en gran escala; la derogación se revocó en 1888, pero antes de ese momento, más de 5 500 000 acres (22 000 km²) de tierra en los 5 estados de tierras públicas del sur se vendieron a especuladores de tierras y madereros (Gates 1936: 667).

La Comisión de Tierras de Carolina del Sur fue un caso único de una organización del gobierno estatal de la era de la Reconstrucción que se formó explícitamente con el propósito de vender bonos para financiar la compra de plantaciones que no están operativas y vender la tierra a pequeños agricultores durante un calendario de reembolso de 10 años. al 7% de interés anual (Bethel 1997:20). De 1868 a 1879, la Comisión de Tierras vendió tierras de cultivo a 14.000 familias afroamericanas (Bethel 1997:27). Otra muestra bien documentada de la propiedad de propiedades afroamericanas en un estado de tierras no públicas proviene de los registros de impuestos y censos en Georgia. En el año siguiente al final de la Guerra Civil, los propietarios negros acumularon aproximadamente 10.000 acres (40 km) de terreno, con un valor de unos $22.500; sin embargo, en promedio, los afroamericanos en Georgia poseían una riqueza total de menos de $1 por persona (Higgs 1982:728). Entre 1880 y 1910, los afroamericanos de Georgia aumentaron su riqueza promedio, de $ 8 por persona a $ 26,59, y se produjeron algunos contratiempos a principios de siglo; sin embargo, en relación con los georgianos blancos, eso representó un aumento del 2% al 6% de la riqueza total poseída (Higgs 1982: 729).

Al expandir el territorio definido del Sur a 16 estados (incluidos Alabama, Arkansas, Delaware, Florida, Georgia, Kentucky, Louisiana, Maryland, Mississippi, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Virginia y Virginia Occidental), en 1910, había 175.000 propietarios de granjas negros en comparación con 1,15 millones de propietarios de granjas blancos (Higgs 1973: 150). Descontando los estados de Delaware, Kentucky, Maryland, Oklahoma, Texas, Virginia y Virginia Occidental, la granja promedio propiedad de blancos era casi el doble del tamaño de la granja promedio propiedad de negros (Higgs 1973: 162).

La propiedad de la tierra era una fuente importante de capital para ambos grupos, pero la capacidad de utilizar la tierra con la máxima productividad no se concedía por igual a ambos grupos. Desde el período anterior a la guerra hasta mediados de la década de 1880, todos los propietarios de tierras dependían en gran medida del crédito de los comerciantes transportadores de algodón; sin embargo, a medida que la infraestructura de transporte mejoró, los terratenientes blancos pudieron usar sus mayores propiedades para atraer crédito directamente de los financieros del Norte y, por lo tanto, pudieron usurpar la posición de los transportistas comerciales que proporcionaban los bienes básicos necesarios a los cultivadores de algodón (Woodman 1977).:547).

A partir de una muestra representativa de 4695 granjas en 27 condados de Alabama, Georgia, Mississippi, Carolina del Norte y Carolina del Sur, con respecto a la cosecha de algodón de 1879-1880, los propietarios blancos pudieron dejar más de 4 veces la cantidad de tierra en barbecho, habían casi el doble del valor en implementos agrícolas, y tenían más de un tercio más de probabilidades de tener acceso a fertilizantes que los propietarios negros (Ransom & Sutch 1973: 141). Por lo tanto, los afroamericanos estaban trabajando más duro para obtener menores rendimientos de los cultivos y poniendo en mayor peligro la productividad a largo plazo de su tierra (Ransom & Sutch 1973: 142).

Entre 1900 y 1930, en el Sur, el 4,7% de los propietarios de fincas negras se convirtieron en arrendatarios; mientras que el 9,5% de los granjeros blancos pasaron de propietarios a arrendatarios durante ese período, eso equivalía a que solo el 46,6% de todos los granjeros blancos fueran arrendatarios en comparación con el 79,3% de todos los granjeros negros (Woodman 1997:9). Además, había menos oportunidades de adquirir tierras, ya que los propietarios blancos se negaban a vender tierras a compradores negros independientemente del precio que se ofreciera, y había pocos recursos legales cuando la propiedad se perdía debido a prácticas extralegales (Higgs 1973: 165). En cualquier caso, la disponibilidad de fondos se vio muy reducida por la quiebra de instituciones crediticias iniciadas por el gobierno, como Freedman's Savings and Trust Company; y,

Las organizaciones de préstamos fuera del sur, respaldadas por capitalistas del norte, en su mayoría no estaban dispuestas a hacer préstamos para apoyar la compra de tierras afroamericanas, debido a la preocupación de que el desarrollo de una clase de terratenientes negros resultara en mayores demandas de los trabajadores industriales del norte (Ezeani 1977: 106). Dado que no se podían obtener nuevas tierras y que las tierras existentes solo podían subdividirse antes de volverse inutilizables como tierras de cultivo, la descendencia de la generación propietaria de la tierra se vio presionada a mudarse a las ciudades del Sur, o fuera del Sur por completo (Bethel 1997: 98; 101). Cuando EE. UU. se involucró en la Primera Guerra Mundial, las ciudades del norte se convirtieron en el centro de la emigración y la industria del norte se convirtió en el empleador de muchos antiguos agricultores (Tolnay et al.: 991). El Sur tardó mucho más en industrializarse; y,

Urbano

El movimiento afroamericano hacia los centros urbanos había comenzado justo después del final de la Guerra Civil; y, para 1870, la población negra, en ciudades de más de 4.000 habitantes, aumentó en un 80%, en comparación con un aumento de solo el 13% en la población blanca (Kellogg 1977: 312). En contraste con el patrón de asentamiento urbano anterior a la guerra, las ciudades que se destacaron en los años posteriores a la guerra tendieron a estar más segregadas (Groves & Muller 1975: 174). Para proporcionar un ejemplo de valor monetario, en Georgia, las propiedades urbanas de los afroamericanos aumentaron de un valor de $ 1,2 millones en 1880 a $ 8,8 millones en 1910, aunque las propiedades a menudo se encontraban en los lugares menos deseables; sin embargo, al final de la Primera Guerra Mundial, gran parte de esa propiedad se vendió a compradores blancos, ya que los afroamericanos comenzaron a mudarse a las ciudades del norte en grandes cantidades (Higgs 1982: 730-731).

No hubo ordenanzas explícitas de zonificación racial en las ciudades del sur antes de 1910; sin embargo, las personas que desarrollaron y vendieron bienes raíces en estas áreas a menudo se negaron a vender a compradores afroamericanos fuera de las áreas prescritas (Kellogg 1982:41). De hecho, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios podría tomar medidas disciplinarias contra un agente inmobiliario por vender una propiedad a una persona de una raza diferente a las que actualmente viven en un vecindario en particular (Herrington et al.:163-164). El impacto fue mayor en aquellos que emigraron a las ciudades desde el principio; para aquellos que emigraron al norte, después de 1965, hay evidencia de que se mudaron a barrios menos segregados por raza (Tolnay et al.: 999).

El patrón inicial, que comenzó en el siglo XIX, fue permitir que los vecindarios del enclave original se sobrepoblaran, mientras que los propietarios individuales subdividían los acres en áreas bajas en la periferia urbana o cerca de áreas industriales que empleaban trabajadores no calificados (Groves & Muller 1975).:170). Comenzando con Baltimore en 1910, varias ciudades del sur comenzaron a implementar códigos de zonificación racial; aunque estos fueron anulados por la decisión de la Corte Suprema de Buchanan v. Warley, en 1917, muchas ciudades grandes y pequeñas simplemente cambiaron de una zonificación abiertamente racial a instituir una zonificación basada en la composición del vecindario existente (Silver 1997). En Alabama, "Birmingham continuó aplicando ilegalmente un código de zonificación racial hasta 1951" (Silver 1997:38).

Muchas ciudades y pueblos en crecimiento promulgaron sus propias ordenanzas Jim Crow; y, a medida que crecían, planificaron viviendas de bajo costo en áreas con menos acceso a los servicios públicos, a menudo utilizando corredores de transporte y características naturales como zonas de amortiguamiento (Lee 1992: 376-377). Esta práctica no se restringió al Sur; por ejemplo, en la década de 1940 en Detroit, 6 pies (1,8 m). Se erigió un alto muro de concreto para dividir el área de Eight Mile-Wyoming de los desarrollos vecinos para personas blancas (Hayden 2003: 111-112). Estas políticas no solo afectaron a los pobres y los menos educados; por ejemplo, alrededor de 1950, un desarrollo de viviendas cooperativas, que albergaba principalmente a profesores de la Universidad de Stanford, limitó la disponibilidad a los no blancos al 10%, para preservar el financiamiento de las hipotecas (Arrow 1998: 92).

Demografía

Trabajo del sur

La primera consideración en la disponibilidad de mano de obra es la distribución general de la población afroamericana. En 1870, el 85,3% de todos los afroamericanos vivían en el sur, en 1910 ese número se redujo al 82,8%, en 1950 el número se redujo al 61,5% y en 1990 se redujo al 46,2% viviendo en Alabama, Arkansas, Florida. Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Tennessee, Texas o Virginia (Shelley & Webster 1998:168).

En 1900, los afroamericanos representaban el 34,3% de la población total del Sur, en 1910 todavía constituían el 31,6% de la población; sin embargo, en 1950, eran solo el 22,5% de la población total, y ese número se redujo al 21% en 1960 (Nicholls 1964: 35). Dentro del Sur, la población urbana afroamericana pasó del 8,8% en 1870 al 19,7% en 1910, mientras que la población urbana blanca pasó del 7,7% al 19,5% en ese mismo período de tiempo; sin embargo, en 1920, el 25,4% de los blancos y el 23,5% de los negros se encontraban en áreas urbanas, un ligero cambio en el ritmo de urbanización que solo ocurrió en el Sur (Roback 1984:1190). Para los Estados Unidos, en su conjunto, la población afroamericana pasó del 79% rural en 1910 al 85% urbano en 1980 (Aiken 1985:383).

Migración

De 1870 a 1880, las tasas relativas de emigración de blancos y negros fueron bastante similares; sin embargo, en la década de 1880 a 1890, la emigración negra disminuyó en relación con la de los blancos en Alabama (42,3 %), Mississippi (17,8 %) y Tennessee (72 %), y en la década de 1890 a 1900 comenzó la misma disminución relativa. en Arkansas (9,3%), Georgia (45%) y Kentucky (73,9%), en números totales (Roback 1984:1188-1189). En la década de la Primera Guerra Mundial, ambos grupos abandonaban el sur, y los blancos se marchaban a un ritmo ligeramente superior; pero en la década de la Segunda Guerra Mundial, el Sur perdió 1,58 millones de negros y sólo 866.000 blancos (Wright 1987:174).

En la década de 1950 a 1960, la emigración neta fue de 1,2 millones de negros, a sólo 234.000 blancos; pero, de 1960 a 1970, el panorama cambió drásticamente, aún perdiendo 1,38 millones de negros, pero ganando 1,8 millones de blancos. A partir de la década de 1970-1980, hubo una afluencia neta de ambos grupos, pero con una tasa marcadamente más alta para los blancos, de 3,56 millones a solo 206.000. Los números brutos enmascaran que el nivel de educación promedio de los afroamericanos que emigraron del sur fue de 6,6 años, hasta 1960; mientras que, para esa misma época, poco más de un tercio de los varones blancos del Sur, con más de 5 años de estudios universitarios, habían nacido fuera de esa región (Wright 1987:173). Por lo tanto, otro factor que está enmascarado por los números brutos es que las áreas a las que se estaban mudando los afroamericanos ya estaban experimentando tasas de desempleo negro de hasta el 40%,

Mano de obra

Arrendamiento de convictos

Bajo el arrendamiento de convictos, el sistema penitenciario vendía su trabajo a los empleadores a quienes habían sido condenados por un delito; en este caso, el control sobre el recluso se transfirió al empleador, que se preocupaba poco por el bienestar del recluso más allá del término del contrato de arrendamiento (Roback 1984: 1170). El servidumbre por deuda ordinaria podría afectar a cualquier agricultor que trabaje bajo el sistema de gravamen de cosecha, ya sea debido a la pérdida de la cosecha o al monopolio comercial; sin embargo, el sistema penal de fianzas funcionaba de manera similar, ya que el trabajador tenía poco control para determinar cuándo se consideraría pagada su deuda (Roback 1984:1174-1176).

Coacción económica

Durante la era de los derechos civiles, se utilizó la "coerción económica" para impedir la participación, negando crédito, provocando desalojos y cancelando pólizas de seguro (Bobo & Smith 1998:208). En 1973, solo el 2,25% de los 5 millones de empresas estadounidenses eran propiedad de afroamericanos; además, el 95% de esos negocios empleaban a menos de 9 personas y dos tercios generaban ingresos brutos anuales de menos de $50,000 (Bailey 1973:53). En el análisis más extremo, el nivel de segregación residencial urbana, junto con la dependencia económica unidireccional de las comunidades afroamericanas, presenta la posibilidad de que puedan ser tratadas como una "colectividad nacional de colonias internas" (Bailey 1973:61).

Desde esta perspectiva, las pequeñas empresas propiedad de negros son vistas como el "sector doméstico del gueto", las empresas de propiedad blanca que operan dentro de las colonias internas son vistas como el "sector del enclave del gueto" y los trabajadores negros que trabajan fuera de la comunidad son vistos como como el "sector exportador de mano de obra del gueto" (Bailey 1973: 62). La idea de una colonia negra interna hace que sea especialmente notable que la era de Jim Crow llegó a su fin no solo por las influencias internas del movimiento de derechos civiles, sino también por las presiones externas ejercidas por los socios comerciales internacionales y las naciones en desarrollo descolonizadas (Cable & mezcla 2003: 198).

Roles laborales

La segunda consideración es cómo las leyes que rigen el cumplimiento de contratos, la incitación, los agentes de emigrantes, la vagancia, el arrendamiento de convictos y el servidumbre por deudas funcionan para inmovilizar la mano de obra y restringir la competencia en un sistema donde la agricultura era el consumidor dominante de mano de obra. El Sur se basó abrumadoramente en la producción agrícola durante los años posteriores a la guerra, y solo experimentó aumentos sustanciales en la fabricación industrial a partir de la década de 1930; y, para aquellos que no poseían tierras de cultivo, las formas dominantes de empleo eran: jornalero, aparcero, aparcero y arrendatario fijo. A lo largo de este período hubo algunos grandes terratenientes que utilizaron un salario fijo para los trabajadores agrícolas; sin embargo, la falta general de bancos en el Sur hizo que este arreglo fuera problemático (Parker 1980:1024-1025).

El uso de un salario fijo para trabajadores sin contratos presentaba el problema de pagar en exceso durante los períodos en que la demanda laboral era baja o arriesgarse a perder al trabajador durante el pico de la temporada de cosecha (Roback 1984: 1172). Así, el patrón dominante fue la contratación de mano de obra por toda una campaña, lo que sumado a la falta de capital líquido favoreció el desarrollo de aparceros que recibían una parte de las ganancias por la venta de las cosechas al final de la campaña, o arrendatarios compartidos que pagaban una parte de sus cultivos como renta al final de la temporada (Parker 1980: 1028-1030).

Ya sea blanco o negro, el salario ganado por el agricultor arrendatario era relativamente igual (Higgs 1973: 151). Además, el arrendatario y el terrateniente de la clase de plantadores compartían los riesgos inherentes de la producción agrícola incierta; por lo tanto, el capital externo se invirtió en el comerciante transportista que proporcionaba bienes básicos a cambio, en lugar de directamente en los agricultores (Parker 1980: 1035). En la última década del siglo XIX, la clase de plantadores se había recuperado lo suficiente de la Guerra Civil como para mantener los intereses manufactureros de los industriales del Norte fuera del Sur y para asumir el papel de comerciantes (Woodman 1977: 546).

A medida que la clase de los plantadores volvió a la prominencia, la clase media rural y urbana perdió poder, y los arrendatarios rurales pobres se enfrentaron a la oposición basada tanto en la raza como en la superioridad inherente del terrateniente rico (Nicholls 1964: 25). Fue en este clima social que comenzaron a aparecer las leyes Jim Crow, en medio de los desafíos populistas de los arrendatarios de ambas razas; por lo tanto, las leyes pueden verse como una táctica para abrir una brecha entre los miembros de la clase social más baja, utilizando rasgos físicos obvios para definir los lados opuestos (Roscigno & Tomaskovic-Devey 1996: 568).

Leyes laborales

Fuera de las leyes que abordaban específicamente el tema de la raza, otras leyes que afectaban al agricultor arrendatario a menudo se aplicaban de manera diferente, en detrimento de los afroamericanos. Las leyes de incentivo y las leyes de agentes de emigrantes estaban orientadas a inmovilizar la mano de obra al evitar que otros empleadores intentaran atraer a los empleados con promesas de mejores salarios; en el caso de la tentación, las leyes limitaban la competencia entre propietarios de tierras al comienzo de cada temporada de contrato, y las leyes de agentes de emigrantes creaban limitaciones a los empleadores que trataban de atraerlos fuera de la región por completo (Roback 1984: 1166-1167; 1169).

Las leyes de cumplimiento de contratos dependían de la demostración de la intención de defraudar al contratista, pero a menudo el incumplimiento de los términos del contrato se consideraba intencional; estas leyes se abordaron en la decisión de la Corte Suprema de Bailey v. Alabama. Las leyes de vagancia funcionaron para evitar que los trabajadores abandonaran la fuerza laboral por completo y, a menudo, se utilizaron para garantizar por la fuerza que todas las personas capaces se dedicaran a alguna forma de trabajo; en algunos casos, los afroamericanos fueron convertidos en delitos menores, a través de leyes de vagancia, simplemente por viajar fuera del territorio donde eran conocidos personalmente (Roback 1984: 1168). En cualquier caso, los afroamericanos a menudo estaban en desventaja para obtener contratos de trabajo fuera de las áreas donde eran conocidos personalmente, debido a que los empleadores no querían pagar el costo de tener que verificar sus reclamos de conocimientos o habilidades específicos relacionados con una tarea (Ransom & Sutch 1973: 139).

Mano de obra urbana

La tercera consideración es cómo se produce la transición general de una economía basada en la agricultura a una economía industrial urbana. En el Sur, el crecimiento industrial comenzó con industrias no calificadas intensivas en mano de obra; por ejemplo, el empleo manufacturero aumentó del 14,5% en 1930 al 21,3% en 1960, pero el aumento fue mayor para los bienes no duraderos (Nicholls 1964:26-27). Para los hombres negros, en el sur, el empleo agrícola se redujo del 43,6% en 1940 al 4,9% en 1980; en ese mismo período, el empleo manufacturero aumentó del 14,2% al 26,9% (Heckman & Payner 1989: 148). También hubo más presión para que las mujeres afroamericanas trabajaran fuera del hogar, a menudo por salarios bajos en el sector del servicio doméstico; por ejemplo, a fines de la década de 1930, las empleadas domésticas ganaban de $3 a $8 por semana, a veces un poco menos en el Sur (Thernstrom & Thernstrom 1999:35).

Para las mujeres negras, en todo el sur, el empleo manufacturero aumentó del 3,5% en 1940 al 17,2% en 1980; para ese mismo período de tiempo, el empleo de servicios personales disminuyó del 65,8% al 13,7% (Heckman & Payner 1989:1989). Un estudio, que analizó el empleo no agrícola de 1920 a 1930, determinó que los hombres negros estaban perdiendo trabajos no por la mecanización industrial, sino por los hombres blancos (Anderson & Halcoussis 1996:12).

Finanzas

Seguro

Una de las principales fuentes de transferencia de riqueza es la herencia (Darity Jr. & Nicholson 2005:81). Las tarifas de seguro de vida basadas en la raza comenzaron a principios de la década de 1880 e incluían tarifas más altas, beneficios reducidos y ninguna comisión para el agente de seguros en pólizas escritas para afroamericanos. Cuando se aprobaron leyes estatales para evitar tarifas de seguros diferenciales basadas en la raza, las empresas simplemente dejaron de vender seguros a clientes negros en esos estados (Heen 2009:369). Cuando los clientes que tenían pólizas existentes intentaron comprar cobertura adicional de su agente local, en momentos en que la compañía había dejado de solicitar pólizas en esa área, se les dijo que podían viajar a una oficina regional para hacer su compra (Heen 2009: 390-391).

A partir de 1896, el racismo científico se utilizó como base para declarar a los clientes negros como riesgos por debajo del estándar, lo que también afectó la capacidad de las compañías de seguros propiedad de negros para obtener capital para proporcionar sus propias pólizas (Heen 2009: 387). Para 1970, las compañías de seguros propiedad de negros que habían permanecido en el negocio se vieron en el punto de mira de las compañías de seguros blancas que esperaban aumentar su número de empleados negros adquiriendo compañías más pequeñas (Heen 2009: 389). En la primera década del siglo XXI, las principales compañías de seguros como Metropolitan Life, Prudential, American General y John Hancock Life todavía estaban resolviendo casos judiciales presentados por titulares de pólizas que habían comprado sus pólizas durante la era de Jim Crow (Heen 2009: 360- 361).

Herencia de propiedad

Otro impacto económico de la muerte se ve cuando el difunto no tiene testamento y la tierra se lega a varias personas, bajo la ley de intestado, como tenencias en común (Mitchell 2000: 507-508). Con frecuencia, los destinatarios de tales bienes no se dan cuenta de que si uno de los propietarios comunes desea vender su parte, entonces todo el patrimonio puede ofrecerse para la venta de la partición. La mayoría de los estatutos estatales sugieren que se prefiere la partición en especie a la venta por partición, excepto cuando las propiedades no se pueden dividir equitativamente para las partes involucradas; sin embargo, muchos tribunales optan por exigir que las propiedades se presenten para la venta de partición porque el valor monetario de la tierra es más alto como una sola parcela que varias parcelas subdivididas y también, en cierta medida, porque el valor de utilidad de la tierra rural es más alto si se puede utilizar una sola unidad productiva (Mitchell 2000:514-515;

Esto significa que un desarrollador de terrenos puede comprar la participación de una persona en una tenencia en común y luego usar su posición para forzar una venta de partición de toda la propiedad. Así, una persona que ha heredado una parte común de un inmueble que no utiliza personalmente, puede estar inclinado a vender su parte pensando que sólo está vendiendo los derechos sobre una parte del inmueble, y terminar iniciando el desplazamiento de otros. herederos que realmente viven en la propiedad. Se cree que la planificación patrimonial de los afroamericanos es mínima en las áreas rurales económicamente deprimidas, y se sabe que los promotores se enfocan en propiedades en esas áreas (Mitchell 2000:517).

Legado

Desigualdad racial

Un análisis económico, realizado a fines de la década de 1970, concluyó que incluso si a los esclavos liberados se les hubieran dado los 40 acres y una mula prometida por la Oficina de Freedman, aún no habría sido suficiente para cerrar por completo la brecha de riqueza. entre blancos y negros, hasta ese momento (DeCanio 1979:202-203). En 1984, la riqueza media de los hogares negros era de $3.000, en comparación con los $39.000 de los hogares blancos (Bobo & Smith 1998:188). En 1993, la riqueza media de los hogares negros era de $4418, en comparación con los $45 740 de los hogares blancos (Darity Jr. & Nicholson 2005:79). La investigación que subyace a las decisiones de política de programas públicos continúa siendo guiada por "estudios de fallas" sensacionalistas que se enfocan en las comunidades como pasivos,

Contando propietarios e inquilinos, había 925.708 granjeros negros en 1920; en 2000 había unos 18.000 granjeros negros, aproximadamente 11.000 menos que el número de propietarios de granjas negros en 1870 (Mitchell 2000:527-528). Como la reciente decisión dePigford v. Glickman ha demostrado que todavía hay sesgos basados ​​en la raza en la forma en que las entidades gubernamentales como el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos deciden cómo desembolsar el crédito agrícola. Por regulación federal, las comisiones locales que toman las decisiones deben ser elegidas entre los actuales propietarios de fincas; en dos casos no relacionados con la decisión de Pigford, se descubrió que cinco comisionados de diferentes condados negaron erróneamente la asistencia por desastre a los agricultores afroamericanos (Mitchell 2000: 528-529). Además, los agricultores negros que intentaban obtener crédito para comprar tierras agrícolas que los propietarios negros estaban perdiendo "experimentaron demoras" mientras se extendía la financiación a los prestatarios blancos (Reynolds 2002: 16).

De hecho, la segregación racial

La centralización residencial de los afroamericanos, que comenzó en los períodos posteriores a la guerra y la Gran Migración, continúa teniendo un impacto negativo en las tasas de empleo (Herrington et al.: 169). De hecho, "un tercio de los afroamericanos vive en áreas tan intensamente segregadas que están casi completamente aislados de otros grupos de la sociedad" (Mitchell 2000:535). Los efectos de desempleo de la centralización residencial son dos veces más problemáticos en las áreas metropolitanas con una población total de más de 1 millón (Weinberg 2000:116). Una reducción de una desviación estándar en la centralización residencial podría reducir el desempleo en aproximadamente una quinta parte; y, una eliminación completa de la centralización residencial podría reducir el desempleo en casi la mitad para los hombres con educación secundaria y casi dos tercios para los hombres y mujeres con educación universitaria (Weinberg 2000: 126).