Economía clásica

La economía clásica, economía política clásica o economía smithiana es una escuela de pensamiento económico que floreció, principalmente en Gran Bretaña, a finales del siglo XVIII y principios y mediados del XIX. Se considera que sus principales pensadores son Adam Smith, Jean-Baptiste Say, David Ricardo, Thomas Robert Malthus y John Stuart Mill. Estos economistas produjeron una teoría de las economías de mercado como sistemas en gran medida autorregulados, gobernados por leyes naturales de producción e intercambio (capturadas de forma célebre por la metáfora de la mano invisible de Adam Smith).

Generalmente se considera que La riqueza de las naciones de Adam Smith en 1776 marca el comienzo de la economía clásica. El mensaje fundamental del libro de Smith era que la riqueza de cualquier nación no estaba determinada por el oro en las arcas del monarca, sino por su ingreso nacional. Este ingreso se basaba a su vez en el trabajo de sus habitantes, organizado eficientemente por la división del trabajo y el uso del capital acumulado, que se convirtió en uno de los conceptos centrales de la economía clásica.

En términos de política económica, los economistas clásicos eran liberales pragmáticos que defendían la libertad de mercado, aunque veían un papel para el estado en la provisión del bien común. Smith reconoció que había áreas en las que el mercado no es la mejor manera de servir al interés común, y dio por hecho que la mayor proporción de los costos que respaldan el bien común deben ser asumidos por quienes mejor pueden pagarlos. Advirtió repetidamente de los peligros del monopolio y destacó la importancia de la competencia. En términos de comercio internacional, los economistas clásicos eran defensores del libre comercio, lo que los distingue de sus antecesores mercantilistas, que defendían el proteccionismo.

La designación de Smith, Ricardo y algunos economistas anteriores como "clásicos" se debe a una canonización que se deriva de la crítica de la economía política de Karl Marx, donde criticó a aquellos que al menos percibía como dignos de tratar, en oposición a sus "vulgares". "sucesores. Existe cierto debate sobre lo que cubre el término economía clásica, particularmente cuando se trata del período de 1830 a 1875, y cómo se relaciona la economía clásica con la economía neoclásica.

Historia

Los economistas clásicos produjeron su "magnífica dinámica" durante un período en el que el capitalismo estaba emergiendo del feudalismo y en el que la Revolución Industrial estaba conduciendo a grandes cambios en la sociedad. Estos cambios plantearon la cuestión de cómo se podría organizar una sociedad en torno a un sistema en el que cada individuo buscara su propia ganancia (monetaria). La economía política clásica se asocia popularmente con la idea de que los mercados libres pueden autorregularse.

Los economistas clásicos y sus predecesores inmediatos reorientaron la economía desde un análisis de los intereses personales del gobernante hacia intereses nacionales más amplios. Adam Smith, siguiendo al fisiócrata François Quesnay, identificó la riqueza de una nación con la renta nacional anual, en lugar del tesoro del rey. Smith vio este ingreso como producido por el trabajo, la tierra y el capital. Con los derechos de propiedad sobre la tierra y el capital en manos de individuos, el ingreso nacional se divide entre trabajadores, terratenientes y capitalistas en forma de salarios, rentas e intereses o ganancias. En su visión, el trabajo productivo era la verdadera fuente de ingresos, mientras que el capital era la principal fuerza organizadora, impulsando la productividad del trabajo e induciendo el crecimiento.

Ricardo y James Mill sistematizaron la teoría de Smith. Sus ideas se convirtieron en ortodoxia económica en el período ca. 1815-1848, después de lo cual tomó forma una "reacción antiricardiana", especialmente en el continente europeo, que eventualmente se convirtió en economía marginalista / neoclásica. La escisión definitiva generalmente se ubica en algún momento de la década de 1870, después de lo cual la antorcha de la economía ricardiana fue llevada principalmente por la economía marxista, mientras que la economía neoclásica se convirtió en la nueva ortodoxia también en el mundo de habla inglesa.

A Henry George se le conoce a veces como el último economista clásico o como un puente. El economista Mason Gaffney documentó fuentes originales que parecen confirmar su tesis argumentando que la economía neoclásica surgió como un esfuerzo concertado para suprimir las ideas de la economía clásica y las de Henry George en particular.

Legado moderno

La economía clásica y muchas de sus ideas siguen siendo fundamentales en economía, aunque la teoría misma ha cedido, desde la década de 1870, a la economía neoclásica. Otras ideas han desaparecido del discurso neoclásico o han sido reemplazadas por la economía keynesiana en la revolución keynesiana y la síntesis neoclásica. Algunas ideas clásicas están representadas en varias escuelas de economía heterodoxa, en particular el georgismo y la economía marxista (Marx y Henry George son contemporáneos de los economistas clásicos) y la economía austriaca, que se separó de la economía neoclásica a fines del siglo XIX. A mediados del siglo XX, un renovado interés por la economía clásica dio lugar a la escuela neoricardiana y sus ramificaciones.

Economía clásica del comercio internacional

Adam Smith refutó el pensamiento mercantilista con su publicación más influyente: Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones. Argumentó en contra del mercantilismo y, en cambio, favoreció el libre comercio y los mercados libres, creyendo que esto favorecería a los países que participan en el libre comercio. Aclaró que las políticas mercantilistas beneficiarían a los productores nacionales pero no al país porque impide que los consumidores compren productos a precios competitivos, por lo que dirige el flujo de caja de manera ineficaz. Smith creía que desviarse del libre comercio le cuesta a la sociedad de manera similar a cómo los monopolios afectan negativamente a la competencia en un mercado.

Durante la era clásica y después de Adam Smith, David Ricardo se convirtió en un destacado economista con ideas sobre el comercio internacional. La teoría económica más famosa de Ricardo fue la teoría de la ventaja comparativa como fundamento de la división internacional del trabajo. Sostuvo que el comercio internacional, en todo caso, aumentaría el nivel de vida.Su idea principal sobre el comercio internacional era que, si bien aumenta la producción real de un país, los principales beneficios se derivan del fomento de la especialización y la división del trabajo a escala internacional, lo que conduce a un uso más eficaz de los recursos en todos los países. países involucrados. Una de las mayores suposiciones y observaciones de Ricardo fue que los factores de producción son inmóviles entre países, mientras que los productos terminados son perfectamente móviles, esta suposición fue fundamental para representar las ventajas del comercio internacional y la especialización. Su teoría sobre el comercio internacional se vio debilitada por el choque de la teoría laboral del valor con la teoría de la ventaja comparativa. En última instancia, ambas teorías chocan con una pregunta sobre cómo se determina relativamente el precio y Ricardo simplemente afirmó que no se sostiene en la teoría del comercio internacional.

John Stuart Mill vendría más tarde y resolvería este dilema y se basaría en la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo. La contribución de John Stuart Mill a la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo se produjo cuando introdujo la demanda en la ecuación. Mill introdujo la demanda y fue el primero en promover la idea de que la oferta y la demanda son funciones del precio, y el equilibrio del mercado es donde el precio se ajusta a donde hay equilibrio entre la oferta y la demanda.En general, antes de Adam Smith y la ola económica clásica, la visión principal del comercio internacional se veía negativamente y no a favor de los países que participarían en el comercio internacional con las políticas económicas del mercantilismo. Sin embargo, una vez que llegaron Adam Smith, David Ricardo y John Stuart Mill con la ola clásica de la economía, el comercio internacional pasó a ser visto favorablemente y, en última instancia, beneficioso para todas las partes involucradas.

Teorías clásicas del crecimiento y el desarrollo.

Analizar el crecimiento de la riqueza de las naciones y abogar por políticas para promover dicho crecimiento fue un enfoque principal de la mayoría de los economistas clásicos. Sin embargo, John Stuart Mill creía que un futuro estado estacionario de un tamaño de población constante y un stock constante de capital era inevitable, necesario y deseable para que la humanidad lo lograra. Esto ahora se conoce como una economía de estado estacionario.

John Hicks y Samuel Hollander, Nicholas Kaldor, Luigi L. Pasinetti y Paul A. Samuelson han presentado modelos formales como parte de sus respectivas interpretaciones de la economía política clásica.

Teoría del valor

Los economistas clásicos desarrollaron una teoría del valor, o precio, para investigar la dinámica económica. En economía política, el valor generalmente se refiere al valor de intercambio, que está separado del precio. William Petty introdujo una distinción fundamental entre el precio de mercado y el precio natural para facilitar la representación de las regularidades en los precios. Los precios de mercado se ven empujados por muchas influencias transitorias sobre las que es difícil teorizar en cualquier nivel abstracto. Los precios naturales, según Petty, Smith y Ricardo, por ejemplo, capturan fuerzas sistemáticas y persistentes que operan en un punto en el tiempo. Los precios de mercado siempre tienden hacia los precios naturales en un proceso que Smith describió como algo similar a la atracción gravitatoria.

La teoría de lo que determinaba los precios naturales varió dentro de la escuela clásica. Petty trató de desarrollar un par entre tierra y trabajo y tenía lo que podría llamarse una teoría del valor de tierra y trabajo. Smith confinó la teoría del valor trabajo a un pasado mítico precapitalista. Otros pueden interpretar que Smith creía en el valor derivado del trabajo. Afirmó que los precios naturales eran la suma de las tasas naturales de salarios, ganancias (incluidos los intereses sobre el capital y los salarios de la superintendencia) y la renta. Ricardo también tenía lo que podría describirse como una teoría del valor del costo de producción. Criticó a Smith por describir la renta como determinante del precio, en lugar de determinada por el precio, y vio la teoría del valor del trabajo como una buena aproximación.

Algunos historiadores del pensamiento económico, en particular, los economistas sraffianos, ven la teoría clásica de los precios como determinada a partir de tres datos:

1. El nivel de producción al nivel de la "demanda efectiva" de Smith,
2. tecnología, y
3. salarios.

A partir de estos datos, se puede derivar rigurosamente una teoría del valor. Pero ni Ricardo ni Marx, los investigadores más rigurosos de la teoría del valor durante el período clásico, desarrollaron esta teoría en su totalidad. Aquellos que reconstruyen la teoría del valor de esta manera ven los determinantes de los precios naturales como explicados por los economistas clásicos desde dentro de la teoría económica, aunque en un nivel más bajo de abstracción. Por ejemplo, la teoría de los salarios estaba estrechamente relacionada con la teoría de la población. Los economistas clásicos tomaron la teoría de los determinantes del nivel y crecimiento de la población como parte de la Economía Política. Desde entonces, la teoría de la población ha sido vista como parte de la Demografía. En contraste con la teoría clásica, los siguientes determinantes del valor de la teoría neoclásica se consideran exógenos a la economía neoclásica:

1. sabores
2. tecnología, y
3. dotaciones

La economía clásica tendía a enfatizar los beneficios del comercio. Su teoría del valor fue desplazada en gran medida por escuelas de pensamiento marginalistas que ven el "valor de uso" como derivado de la utilidad marginal que los consumidores encuentran en un bien, y el "valor de cambio" (es decir, el precio natural) como determinado por la oportunidad marginal o la desutilidad. -coste de los insumos que componen el producto. Irónicamente, considerando el apego de muchos economistas clásicos al libre mercado, la escuela de pensamiento económico más grande que aún se adhiere a la forma clásica es la escuela marxista.

Teoría monetaria

Los economistas clásicos británicos del siglo XIX tenían una controversia bien desarrollada entre la escuela bancaria y la monetaria. Esto es paralelo a los debates recientes entre los defensores de la teoría del dinero endógeno, como Nicholas Kaldor, y los monetaristas, como Milton Friedman. Los monetaristas y miembros de la escuela monetaria argumentaron que los bancos pueden y deben controlar la oferta de dinero. Según sus teorías, la inflación se debe a que los bancos emiten una cantidad excesiva de dinero. Según los defensores de la teoría del dinero endógeno, la oferta de dinero se ajusta automáticamente a la demanda y los bancos solo pueden controlar los términos y condiciones (por ejemplo, la tasa de interés) sobre los que se otorgan los préstamos.

Debates sobre la definición

La teoría del valor es actualmente un tema controvertido. Una cuestión es si la economía clásica es una precursora de la economía neoclásica o una escuela de pensamiento que tenía una teoría distinta del valor, la distribución y el crecimiento.

El período 1830-1875 es un marco de tiempo de debate significativo. Karl Marx acuñó originalmente el término "economía clásica" para referirse a la economía ricardiana, la economía de David Ricardo y James Mill y sus predecesores, pero el uso se amplió posteriormente para incluir a los seguidores de Ricardo.

Los sraffianos, que enfatizan la tesis de la discontinuidad, consideran que la economía clásica se extiende desde el trabajo de Petty en el siglo XVII hasta la ruptura del sistema ricardiano alrededor de 1830. El período entre 1830 y la década de 1870 estaría entonces dominado por la "economía política vulgar". como lo caracterizó Karl Marx. Los sraffianos argumentan que: la teoría del fondo de salarios; la teoría del interés de la abstinencia de Senior, que pone el rendimiento del capital al mismo nivel que los rendimientos de la tierra y el trabajo; la explicación de los precios de equilibrio por funciones de oferta y demanda bien comportadas; y la ley de Say, no son elementos necesarios ni esenciales de la teoría clásica del valor y la distribución. Tal vez la opinión de Schumpeter de que John Stuart Mill planteó una casa intermedia entre la economía clásica y la neoclásica es coherente con esta opinión.

Los georgistas y otros economistas e historiadores clásicos modernos como Michael Hudson argumentan que una división importante entre la economía clásica y la neoclásica es el tratamiento o reconocimiento de la renta económica. La mayoría de los economistas modernos ya no reconocen la tierra/ubicación como un factor de producción, y a menudo afirman que la renta no existe. Los georgistas y otros argumentan que la renta económica sigue siendo aproximadamente un tercio de la producción económica.

Los sraffianos generalmente ven a Marx como alguien que redescubrió y reafirmó la lógica de la economía clásica, aunque para sus propios fines. Otros, como Schumpeter, piensan en Marx como seguidor de Ricardo. Incluso Samuel Hollander ha explicado recientemente que existe una base textual en los economistas clásicos para la lectura de Marx, aunque argumenta que se trata de un conjunto de textos extremadamente limitado.

Otra posición es que la economía neoclásica es esencialmente continua con la economía clásica. Para los académicos que promueven este punto de vista, no existe una línea clara entre la economía clásica y la neoclásica. Puede haber cambios de énfasis, como entre el largo y el corto plazo y entre la oferta y la demanda, pero los conceptos neoclásicos se encuentran confusos o en estado embrionario en la economía clásica. Para estos economistas, solo existe una teoría del valor y la distribución. Alfred Marshall es un conocido promotor de este punto de vista. Samuel Hollander es probablemente su mejor proponente actual.

Otra posición más ve dos hilos que se desarrollan simultáneamente en la economía clásica. Desde este punto de vista, la economía neoclásica es un desarrollo de ciertos puntos de vista exotéricos (populares) en Adam Smith. Ricardo era un deporte, desarrollando ciertos puntos de vista esotéricos (conocidos solo por los selectos) en Adam Smith. Este punto de vista se puede encontrar en W. Stanley Jevons, quien se refirió a Ricardo como algo así como "ese hombre capaz, pero de cabeza equivocada" que puso a la economía en el "carril equivocado". También se puede encontrar este punto de vista en Theories of Value and Distribution Since Adam Smith: Ideology and Economic Theory (1973) de Maurice Dobb, así como en Theories of Plus Value de Karl Marx.

Lo anterior no agota las posibilidades. John Maynard Keynes pensaba que la economía clásica comenzaba con Ricardo y terminaba con la publicación de su propia Teoría general del empleo, el interés y el dinero. El criterio definitorio de la economía clásica, desde este punto de vista, es la ley de Say, que es cuestionada por la economía keynesiana. Sin embargo, Keynes era consciente de que su uso del término "clásico" no era estándar.

Una dificultad en estos debates es que los participantes discuten con frecuencia sobre si existe una teoría no neoclásica que debería reconstruirse y aplicarse hoy para describir las economías capitalistas. Algunos, como Terry Peach, consideran que la economía clásica tiene un interés de anticuario.