Doble depresión

La doble depresión se refiere a la coexistencia de un trastorno depresivo mayor (TDM) y un trastorno depresivo persistente (PDD), (este último anteriormente se denominaba distimia). Las investigaciones han demostrado que la depresión doble tiende a ser más grave que el TDM o el PDD solos y que las personas con depresión doble experimentan recaídas con más frecuencia que aquellos con TDM o PDD solos. Sin embargo, existen algunas investigaciones que indican que existen pocas diferencias entre la depresión doble, el TDM y el PDD; Como resultado, esos investigadores concluyen que la doble depresión no es un trastorno distinto.

La literatura que detalla el tratamiento farmacéutico de la doble depresión es escasa. Aunque hay estudios que demuestran que ciertos medicamentos, como los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), son métodos de tratamiento eficaces, esos estudios carecen de controles con placebo; por lo tanto, los estudios' Las conclusiones son cuestionables.

Las investigaciones han descubierto que, como ocurre con otros trastornos depresivos, los tratamientos farmacéuticos y terapéuticos combinados son más eficaces que el uso de cualquiera de las formas de tratamiento por separado. Las personas con depresión doble tienden a experimentar un mayor deterioro funcional que aquellas con TDM o PDD solo. Como resultado, los investigadores enfatizan la necesidad de desarrollar e implementar tratamientos únicos para la doble depresión.

Presentación

Las personas con doble depresión cumplen con los criterios de clasificación del DSM-5 tanto para el TDM como para el PDD. Goldney y Fisher (2004) determinaron que, en una muestra de 3.010 personas de zonas del sur de Australia, calcularon una tasa de prevalencia de depresión doble del 2,2%. Jonás et al. (2003) informaron una tasa de prevalencia de depresión doble en los Estados Unidos del 3,4%, según una evaluación de 7.667 estadounidenses. La tasa de prevalencia de la doble depresión se puede comparar con las tasas de PDD del 6,2%, episodio depresivo mayor (MDE) del 8,6% y episodio depresivo mayor con gravedad (MDE-s) del 7,7%. Keller y Shapiro (1982) encontraron que el 26% de los pacientes dentro de una muestra de 101 cumplían los criterios tanto para el TDM como para el PDD; sin embargo, la muestra antes mencionada es mucho más pequeña (y mucho más propensa a inexactitudes) que las muestras (3.010 y 7.667) descritas anteriormente. Por tanto, la doble depresión es menos común que otras formas de depresión, pero sigue siendo una forma de depresión que justifica atención médica en forma de terapias conductuales; tratamientos farmacéuticos; o ambos (Miller, Norman y Keitner, 1999).

Las características de las personas con depresión doble tienden a ser de naturaleza más grave que las asociadas con quienes tienen TDM o PDD. Levitt, Joffe y MacDonald (1991) descubrieron que las personas con depresión doble experimentan fluctuaciones en el estado de ánimo en una etapa más temprana de la vida, un número más sustancial de episodios depresivos, así como trastornos comórbidos de ansiedad con mayor frecuencia que los que padecen TDM solo. homólogos. Goldney y Fisher (2004) informaron que las personas con depresión doble buscan atención médica con más frecuencia que aquellas con TDM o PDD solo. Leader y Klein (1996) descubrieron que los individuos con doble depresión experimentan un nivel más sustancial de deterioro social, que incluye factores como actividades de ocio y características de las relaciones, que aquellos con TDM o PDD. Dixon y Thyer (1998) concluyeron que las personas con depresión doble experimentan recuperaciones con mayor frecuencia que sus contrapartes que solo tienen TDM (88% a 69%); sin embargo, las personas con depresión doble experimentan las tasas de recaída más importantes de todos los que padecen depresión crónica. Además, la remisión del TDM tiende a ocurrir más rápidamente que la remisión del PDD (Dixon & Thyer, 1998).

Miller, Norman y Dow (1986) informaron que las personas con depresión doble padecen una enfermedad más grave, pero experimentan pocas diferencias con respecto al deterioro social en comparación con sus contrapartes con TDM solo. Además, McCullough et al. (2000) descubrieron que, con la excepción de que los pacientes con doble depresión tendían a experimentar enfermedades más graves, eran pocas las diferencias evidentes. Por lo tanto, las conclusiones extraídas de investigaciones anteriores asociadas con la naturaleza de la presentación clínica de la doble depresión son mixtas. Varios científicos enfatizan la necesidad de realizar investigaciones adicionales para determinar tratamientos adecuados para quienes padecen doble depresión, ya que la depresión es una enfermedad que supone una carga considerable para las comunidades y sociedades; Además, esos investigadores predicen que la depresión será, en un sentido económico, la segunda enfermedad más gravosa para las sociedades en 2020.

Tratamiento

La investigación sobre el tratamiento farmacéutico de la doble depresión en particular es escasa. En numerosos estudios se descubrió que ciertos medicamentos, como la fluoxetina, son eficaces para reducir la gravedad de los síntomas; sin embargo, estos estudios incluyeron ensayos abiertos, ensayos aleatorios doble ciego que carecen de condiciones de placebo y tamaños de muestra pequeños. Por lo tanto, se necesitan ensayos controlados con placebo para determinar tratamientos únicos y adecuados para la doble depresión. Además, la considerable carga que la depresión supone para las comunidades y sociedades (Goldney & Fisher, 2004) enfatiza la necesidad de realizar más investigaciones sobre el tratamiento de la depresión crónica.

Hellerstein et al. (1994) teorizaron que los medicamentos antidepresivos podrían usarse para mejorar tanto el TDM como el PDD; un ensayo farmacéutico encontró que la fluoxetina facilitó la remisión en el 57,1% de los pacientes después de cinco meses de tratamiento. Además, Miller, Norman y Keitner (1999) llevaron a cabo una intervención en la que una cohorte recibió tratamiento farmacéutico mientras que otra cohorte recibió tratamiento tanto farmacéutico como terapéutico. Sus resultados indicaron que aquellos que recibieron la intervención combinada eran más funcionales (en un sentido social) y también estaban aliviados de su depresión que aquellos que recibieron la intervención farmacéutica sola (Miller, Norman y Keitner, 1999). Sin embargo, los investigadores encontraron que el efecto desapareció tanto en las evaluaciones de seguimiento a los 6 como a los 12 meses.

Vasile et al. (2012) realizaron un ensayo farmacéutico con 16 pacientes con doble depresión (que tenían comorbilidad de dependencia del alcohol) que fueron tratados y monitoreados durante seis meses. Los resultados mostraron que tres antidepresivos (venlafaxina, duloxetina y milnacipran) se asociaron con una mejora sustancial; La venlafaxina fue el más eficaz de los tres antidepresivos.

Koran, Aboujaoude y Gamel (2007) realizaron un ensayo farmacéutico con 24 adultos que recibieron duloxetina durante un período de 12 semanas. Los resultados mostraron que la duloxetina tuvo éxito en el tratamiento tanto del PDD como de la doble depresión. Sin embargo, los investigadores & # 39; el ensayo fue un ensayo abierto; Como resultado, los investigadores pidieron que se realizara un ensayo doble ciego y controlado con placebo para validar aún más los beneficios que parece proporcionar el medicamento.

Además, Waslick et al. (1999) utilizaron duloxetina para tratar a 19 niños y adolescentes con PDD o depresión doble; después de ocho semanas de tratamiento farmacéutico, 11 de los pacientes no cumplieron los criterios de clasificación para uno de los dos trastornos, lo que llevó a la conclusión de que la duloxetina era un medicamento que parecía proporcionar alivio del PDD y la doble depresión en niños y adolescentes. Sin embargo, el ensayo mencionado anteriormente (además del ensayo de Koran et al. (2007)) fue un ensayo abierto, lo que los autores señalaron como una limitación.

Hirschfield y cols. (1998) realizaron un ensayo controlado aleatorio (ECA) de 12 semanas que incluyó la administración de sertralina o imipramina, después del cual 324 de 623 pacientes calificaron para la remisión o experimentaron una mejora sustancial en la presentación clínica. En un ensayo doble ciego de dosis fija que involucró el uso del inhibidor de la monoaminooxidasa (IMAO), moclobemida, o del inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina (ISRS), fluoxetina, Duarte, Mikkelsen y DeliniStula (1996) pudieron facilitar un mínimo de de una reducción del 50% en la puntuación en la Escala de Calificación de Depresión de Hamilton (HDRS). Se determinó que el 71% de los casos que involucraron moclobemida, frente al 38% de los casos que involucraron fluoxetina, lograron el resultado deseado antes mencionado. Como resultado, los investigadores concluyeron que ambos antidepresivos eran similares en su capacidad para tratar la doble depresión de manera eficaz. Sin embargo, la falta de un control con placebo socava la medida en que se pueden aplicar los resultados.

Marin, Kocsis, Frances y Parides (1994) llevaron a cabo un ensayo abierto de ocho semanas que implicó la administración de desipramina a 42 personas con doble depresión y 33 personas con PDD. Los investigadores encontraron que el 70% de los pacientes con PDD experimentaron una mejora sustancial en la presentación clínica; Se dijo que la proporción asociada con la cohorte de doble depresión era similar. Sin embargo, la falta de ceguera y de control con placebo señala una limitación considerable de la investigación antes mencionada.

Goldney y Bain (2006) encontraron que aquellos que tienen depresión doble reciben algún tipo de tratamiento de manera más sustancial que sus contrapartes con TDM solo y PDD solo. Para profundizar, los autores midieron que, en Australia, el 41,4% de los evaluados con depresión doble recibieron tratamiento tres o más veces en el transcurso del mes anterior, mientras que el 34,5% de los que tenían TDM solo; el 23,2% de aquellos con PDD solo; y el 10,3% de los que no estaban deprimidos recibieron tratamiento tres o más veces en el transcurso del mes anterior (Goldney & Bain, 2006). Además, los investigadores concluyeron que aquellos con doble depresión reciben un número mayor de visitas de tratamiento por mes (una media de 4,3) en comparación con sus homólogos con TDM solo (una media de 3,0); sus homólogos con PDD solo (una media de 2,6); y sus homólogos no deprimidos (una media de 1,5).

Pronóstico

Aunque la doble depresión es menos frecuente que el TDM o el PDD, sigue siendo una forma de depresión que justifica atención médica en forma de terapias conductuales; tratamientos farmacéuticos; o ambos. Miller, Norman y Keitner (1999) descubrieron que el uso de tratamientos conductuales y farmacéuticos era más eficaz a corto plazo en la reducción de la depresión que el uso de tratamientos farmacéuticos solos.

Klein, Shankman y Rose (2008) determinaron que la mala relación materno-infantil, los antecedentes de abuso sexual, los trastornos de ansiedad comórbidos y el menor nivel educativo predecían un aumento de la puntuación HAM-D después de una década; Los investigadores también determinaron que esos mismos factores predijeron, después de una década, un mayor deterioro funcional. Además, los resultados mostraron que el curso de vida de la depresión no difirió en gran medida entre personas con TDM solo y depresión doble.

Hirschfield y cols. (1998) realizaron un ECA de 12 semanas que incluyó la administración de sertralina o imipramina, en el que los predictores más notables de la respuesta al tratamiento fueron el nivel educativo y el estado civil; Además, los autores notaron la aparente influencia de los rasgos personales intrínsecos. Sin embargo, Hirschfield et al. notó la limitación de la falta de un control con placebo.

Klein, Taylor, Harding y Dickstein (1988) informaron que, a través de su evaluación de las características clínicas, familiares y socioambientales de aquellos con depresión crónica, en un seguimiento de seis meses, los individuos con depresión doble experimentaron menores tasas de remisión, mayores manifestaciones de fenómenos clínicos depresivos, mayor deterioro funcional y mayor probabilidad de desarrollo y aparición de un episodio hipomaníaco que sus contrapartes con TDM solo; Como resultado, los autores subrayan la importancia de la creación de una clasificación distinta de la depresión doble debido a su trayectoria episódica única.

Controversias

Las investigaciones anteriores sobre la presentación clínica de la doble depresión tienden a ser contradictorias. Numerosos estudios indican que el curso de la doble depresión tiende a ser de naturaleza más grave. Además, numerosos estudios demuestran que las personas con doble depresión buscan atención médica en mayor medida que aquellas con TDM o PDD. Sin embargo, Miller, Norman y Dow (1986) determinaron que los individuos con TDM o PDD versus aquellos con doble depresión experimentaban niveles similares de deterioro social. Además, McCullough y sus colegas encontraron que había pocas diferencias adicionales en general entre las características de aquellos con doble depresión versus aquellos con TDM o PDD.

Las investigaciones sobre el curso de la doble depresión también son contradictorias. Klein, Taylor, Harding y Dickstein (1988) descubrieron que la remisión en personas con doble depresión es menos probable que en personas con TDM o PDD; Los investigadores también observaron que aquellos con doble depresión son más propensos al desarrollo y la aparición de un episodio hipomaníaco que aquellos con TDM o PDD. Además, Klein, Shankman y Rose (2008) y Hirschfield et al. (1998) concluyeron que el nivel educativo predecía el resultado del tratamiento. Sin embargo, Levitt, Joffe y MacDonald (1991) demostraron que los cursos de los respectivos trastornos depresivos no diferían sustancialmente. Mientras que Klein, Shankman y Rose (2008) abogan por la creación de una clasificación distinta de la doble depresión en las futuras ediciones del DSM, Levitt y sus colegas (así como McCullough y sus colegas) parecen indicar que, debido a Dadas las numerosas similitudes y las limitadas diferencias entre la depresión doble y el TDM o el PDD, la creación de tal clasificación sería inapropiada e incorrecta. Remick, Sadovnick, Lam, Zis y Yee (1996) determinan que las bases hereditarias del TDM, el PDD y la doble depresión son similares y que, como resultado, los tres trastornos no se pueden diferenciar.