Disputa sobre madera blanda entre Canadá y Estados Unidos

La Canadá–EE.UU. La disputa por la madera blanda es una de las disputas comerciales más grandes y duraderas entre ambas naciones. Este conflicto surgió en 1982 y sus efectos aún se ven en la actualidad. Columbia Británica, el principal exportador canadiense de madera blanda a los Estados Unidos, fue el más afectado y reportó pérdidas de 9494 empleos directos e indirectos entre 2004 y 2009.

El corazón de la disputa es la afirmación de que la industria maderera canadiense recibe subsidios injustos de los gobiernos federal y provinciales, ya que la mayor parte de la madera en Canadá es propiedad de los gobiernos provinciales. Los precios que se cobran para aprovechar la madera (tasa de tala) se establecen administrativamente, en lugar de hacerlo a través del mercado competitivo, que es la norma en los Estados Unidos. En los Estados Unidos, los lotes de madera blanda son de propiedad privada y los propietarios forman un grupo de presión política eficaz. Estados Unidos afirma que el acuerdo canadiense constituye un subsidio injusto y, por lo tanto, está sujeto a las leyes de compensación comercial de EE. UU., donde el comercio exterior que se beneficia de los subsidios puede estar sujeto a un arancel de derechos compensatorios, para compensar el subsidio y recuperar el precio del producto. hasta las tarifas del mercado.

El gobierno canadiense y la industria maderera cuestionan esta afirmación, basándose en una serie de factores, entre ellos que la madera canadiense se proporciona a una gran variedad de industrias y que la falta de especificidad hace que no sea elegible para ser considerada un subsidio según la ley de los EE. UU.. Según la ley de medidas comerciales correctivas de EE. UU., un subsidio sujeto a derechos compensatorios debe ser específico para una industria en particular. Este requisito excluye la imposición de derechos compensatorios sobre programas gubernamentales, como carreteras, que están destinados a beneficiar una amplia gama de intereses. Desde 1982, ha habido cuatro iteraciones principales de la disputa.

Importance of lumber to Canada 's economy

La industria de la madera blanda es vital para la economía canadiense y ha empleado a miles de personas. La industria forestal ha contribuido al empleo directo de unas 232.700 personas. Indirectamente, se han contratado 289.000 personas para trabajar en otros sectores que dependen de los bosques de Canadá. Incluyen ingeniería, transporte y construcción. Tal beneficio de esta industria se puede ver en el PIB de la nación, que sumó $ 21,2 mil millones en 2014. Eso representó alrededor del 1,3% del PIB real. Canadá tiene el mayor superávit comercial en relación con los productos forestales ($ 21,7 mil millones en 2015). Como el mercado más grande, EE. UU. depende en gran medida de la madera de Canadá. Las necesidades de los EE. UU. superan la oferta interna. Canadá también se ha estado expandiendo rápidamente en el mercado asiático, siendo China el segundo mayor importador. EE. UU. representó el 69 % de las exportaciones de madera aserrada de coníferas de Canadá en 2015. Esta es una mayor participación de las exportaciones de madera aserrada de coníferas canadiense, que alcanzó su nivel más bajo en 2011, representando solo el 54 %. China en ese mismo año representó el 21%.

Acuerdo de madera blanda

En abril de 2006, Estados Unidos y Canadá anunciaron que habían llegado a un acuerdo tentativo para poner fin a la disputa. El Acuerdo de Madera Blanda (SLA, por sus siglas en inglés), que se conoció como, entró en vigencia en octubre de 2006. Las condiciones establecían que el período de este acuerdo duraría entre siete y nueve años. Ambos países, en 2012, aprobaron una prórroga de dos años. Según los términos preliminares, Estados Unidos eliminaría los derechos compensatorios y antidumping siempre que los precios de la madera se mantuvieran por encima de cierto rango. Por debajo del rango especificado, se implementaría un régimen mixto de impuestos y cuotas de exportación sobre las importaciones de madera canadiense. Por parte de Canadá, la nación acordó hacer cumplir las regulaciones, por ejemplo, en forma de impuestos sobre las exportaciones de madera con destino a los EE. UU. Se alentó específicamente a los gobiernos provinciales de Canadá a realizar cambios en sus sistemas de precios. Dichos cambios permitirían un sistema sin subsidios. Como parte del trato, se devolverían más de $ 5 mil millones en depósitos de impuestos recaudados. El SLA establece un mecanismo de resolución de disputas basado en la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (LCIA), una institución no gubernamental. Cualquiera de los países puede iniciar la resolución de disputas de asuntos que surjan bajo el SLA o la implementación del mismo. Las audiencias deben estar abiertas al público, al igual que los alegatos y otros documentos. El acuerdo establece que las audiencias se llevarán a cabo en los Estados Unidos o Canadá (el lugar lo elige el tribunal de arbitraje). El SLA también establece que las decisiones de un panel de arbitraje son vinculantes para las dos partes.

Madera I

Los comienzos de la disputa sobre la madera blanda, comúnmente conocida como Madera I, fueron en 1982, cuando la industria maderera de EE. UU. solicitó al Departamento de Comercio (DoC) de EE. UU. que impusiera un derecho compensatorio. En última instancia, el Departamento de Comercio concluyó que el sistema de derechos de tala de Canadá no era específico de ninguna industria en particular y, por lo tanto, no estaba sujeto a derechos compensatorios. Si bien el Departamento de Comercio hizo esta afirmación, la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC) creía que estas importaciones canadienses de hecho obstaculizaban a los productores estadounidenses. La industria maderera estadounidense decidió no apelar.

Madera II

La segunda fase, Lumber II, comenzó en 1986, cuando un grupo de la industria maderera de EE. UU., la Coalición de EE. UU. para las Importaciones de Madera Justa, presentó una petición al Departamento de Comercio. La USITC una vez más llegó a la conclusión de que las exportaciones de Canadá afectaron injustamente a los productores estadounidenses. Esta vez, el Departamento de Comercio encontró que los programas forestales canadienses estaban sujetos a derechos compensatorios y estableció un impuesto preliminar del 15%. Antes de que se impusiera el subsidio, Estados Unidos y Canadá acordaron un Memorando de Entendimiento que creó un arancel escalonado. Uno de los términos del MOU era que Canadá aplicara un impuesto a la exportación de madera que viajara a los Estados Unidos. Las provincias afectadas tenían la posibilidad de reducir este impuesto, si realizaban alguna acción encaminada a contrarrestar sus subsidios. En Columbia Británica se eliminó el impuesto en 1987, mientras que en Quebec se eliminó parcialmente en 1988.

Madera III

Lumber III comenzó en 1991 cuando Canadá informó a los Estados Unidos que se retiraba del Memorando de Entendimiento. En respuesta, el Departamento de Comercio inició una investigación sobre derechos compensatorios, lo que dio lugar a que el Departamento de Comercio impusiera derechos compensatorios. El Departamento de Comercio emitió una determinación final en mayo de 1992, fijando una tasa de derecho compensatorio del 6,51 por ciento.

Esta vez, la determinación del Departamento de Comercio fue revisada por un panel binacional organizado bajo el Acuerdo Canadá-EE.UU. Tratado de Libre Comercio (CUSFTA), el predecesor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Antes de la firma del TLCAN, la decisión de la DoC habría sido revisada por el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, pero bajo el CUSFTA, Canadá tenía la opción de que un panel binacional la revisara, y seleccionaron esa opción. El panel de tres canadienses y dos estadounidenses concluyó que la determinación del DoC no podía respaldarse con pruebas sustanciales; que fue una decisión controvertida, porque la votación fue a nivel nacional y la decisión de la mayoría se basó en el concepto de que la ley de los EE. UU. requería que el Departamento de Comercio no solo estableciera la existencia de un subsidio, sino que también probara que el subsidio industria maderera. Posteriormente, el Congreso de los EE. UU. enmendó la ley para establecer explícitamente que no había una 'prueba de efectos'. Además, Estados Unidos afirmó que dos de los panelistas canadienses tenían conflictos de intereses y lo llevó ante un comité extraordinario de impugnación. Nuevamente, este comité se dividió a lo largo de líneas nacionales.

En 1996, Estados Unidos y Canadá llegaron a un acuerdo comercial de cinco años, El Acuerdo de Madera Blanda, que puso fin oficialmente a Lumber III. Según sus términos, las exportaciones de madera canadiense a los Estados Unidos se limitaron a 14,7 mil millones de pies tablares (34,7 millones de metros cúbicos) por año. Sin embargo, cuando el acuerdo expiró el 2 de abril de 2001, los dos países no pudieron llegar a un consenso sobre un acuerdo de reemplazo.

Madera IV

Tres días después de que expiraran los Acuerdos de Madera Blanda, la industria maderera de EE. UU. solicitó al Departamento de Comercio que impusiera derechos compensatorios. Además, la industria de EE. UU. presentó por primera vez un reclamo antidumping, argumentando que las empresas madereras canadienses también estaban involucradas en una discriminación de precios injusta. El 25 de abril de 2002, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció que había determinado tasas de subsidio y antidumping, del 18,79 % y 8,43 % respectivamente, para dar una tasa combinada de 27,22 %, aunque a empresas específicas se les cobraron tasas variables. Para el 26 de febrero de 2003, 15.000 trabajadores habían sido despedidos, principalmente en Columbia Británica, como resultado de las obligaciones impuestas por Estados Unidos.

El 27 de mayo, la Organización Mundial del Comercio emitió un fallo no vinculante a favor de Canadá con respecto a los aranceles antidumping de EE. UU. La decisión fue apelada ante un panel legalmente vinculante del TLCAN. El 13 de agosto, el panel dictaminó que si bien la industria maderera canadiense podía considerarse subsidiada, el Departamento de Comercio había calculado incorrectamente los aranceles en función de los precios del derecho de monte de EE. UU.: no había un "precio de mercado mundial" para la madera, como había afirmado el Departamento de Comercio, y por lo tanto era inapropiado que el Departamento de Comercio calculara los aranceles en función de los precios de la madera de EE. UU. en lugar de las condiciones del mercado canadiense. En consecuencia, ordenó a DoC que reevaluara su método de cálculo de derechos.

Dos semanas después, un panel de la OMC concluyó de manera similar que EE. UU. había impuesto aranceles indebidamente altos a la madera canadiense. El panel estuvo de acuerdo con el argumento del Departamento de Comercio de que las tarifas provinciales de derechos de tala proporcionaron un "beneficio financiero" a los productores canadienses, pero dictaminó que este beneficio no alcanzaba el nivel que constituiría un subsidio y no podía justificar los aranceles estadounidenses.

El 19 de enero de 2004, el Órgano de Apelación de la OMC emitió un fallo final con respecto a la determinación de derechos compensatorios en gran medida a favor de Canadá (Controversia 257 de la OMC). El 11 de agosto de ese mismo año, el Órgano de Apelación emitió una resolución final con respecto a los derechos antidumping de EE. UU. (Controversia 264 de la OMC). Mientras tanto, debido a una decisión adversa de la OMC, la USITC reabrió el expediente administrativo, de conformidad con una disposición especial de la legislación estadounidense, y emitió una nueva determinación afirmativa de amenaza de daño en diciembre de 2004. Esta nueva determinación permitió la aplicación de medidas compensatorias y antidumping. las tarifas arancelarias se mantengan vigentes.

Entre el 7 de junio de 2004 y el 5 de octubre de 2005, el Departamento de Comercio presentó al panel del TLCAN cinco estimaciones revisadas de aranceles justificables, cada una sucesivamente más baja que la anterior, siendo la última 1,21 %, pero cada vez que el panel del TLCAN encontró errores con cada uno y le ordenó recalcular.

El 15 de abril de 2005, el Ministro de Comercio de Canadá, Jim Peterson, anunció que el gobierno federal proporcionaría a las asociaciones canadienses de madera blanda una compensación de $20 millones por sus gastos legales derivados de la disputa con los Estados Unidos. Ese mismo año, otro panel del Capítulo 19 del TLCAN revisó una determinación hecha por la USITC de que la industria maderera de EE. UU. estaba bajo una amenaza de daño debido a las importaciones canadienses. Dado que los Estados Unidos cedieron jurisdicción a la Organización Mundial del Comercio, era necesario que el gobierno de los Estados Unidos estableciera que una industria nacional estaba sufriendo un daño o enfrentaba una amenaza de daño antes de poder imponer derechos compensatorios. El panel del TLCAN encontró inválida la determinación de la USITC. Además, el panel tomó la controvertida decisión de negar a la USITC la reapertura del expediente administrativo, ordenando a la USITC emitir una determinación negativa basada en el expediente existente. A diferencia del panel durante la etapa Lumber III, la decisión de este panel fue unánime. Sin embargo, el gobierno de EE. UU. impugnó su decisión ante un comité extraordinario de impugnación, el cual, el 10 de agosto de 2005, emitió una decisión unánime contra Estados Unidos y concluyó que la determinación del panel del TLCAN no era lo suficientemente inválida como para requerir anulación o devolución, bajo los estándares del TLCAN.

El 15 de agosto de 2005, Estados Unidos dijo que no acataría la decisión del TLCAN, porque la determinación de la Sección 129 reemplazó la decisión que fue revisada por el panel del TLCAN. Dos semanas después, el 30 de agosto, la OMC, que anteriormente había fallado en contra de la ITC, esta vez confirmó su nueva Sección 129 "amenaza de daño" decisión. En septiembre de 2005, un asociado de la industria maderera de los EE. UU. presentó una demanda ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los EE. UU., cuestionando la constitucionalidad del sistema de resolución de disputas del Capítulo 19 del TLCAN. El 24 de noviembre de 2005, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció que cumpliría con la orden de un panel separado del TLCAN de reducir un arancel del 16 por ciento sobre las importaciones de madera blanda canadiense por ahora. Al mes siguiente, el Departamento de Comercio anunció que se recalcularon los derechos compensatorios y antidumping sobre la madera blanda, por un total del 10,8 por ciento.

En marzo de 2006, un panel del TLCAN falló a favor de Canadá y encontró que el subsidio a la industria maderera canadiense era de minimis, es decir, un subsidio de menos del uno por ciento. Según la ley de medidas comerciales correctivas de EE. UU., no se imponen aranceles compensatorios para los subsidios de minimis. Se llegó a un acuerdo tentativo en julio de 2006, en el que Canadá obtuvo $ 4 mil millones de los $ 5,3 mil millones que perdió debido a las sanciones sin que se impusieran aranceles adicionales. Después de la oposición inicial de varias grandes empresas madereras canadienses, el gobierno de Harper, sin especificar cuántas empresas lo respaldaron, confiaba en que habría suficiente apoyo para culminar el acuerdo. En agosto de 2006, el primer ministro Stephen Harper llevó el nuevo acuerdo al Parlamento para su discusión y posible voto de confianza. Si la Cámara de los Comunes hubiera votado en contra del acuerdo, automáticamente habría forzado una elección general y anulado el acuerdo. Los conservadores estaban a favor del acuerdo, mientras que el Partido Nuevo Democrático y el Partido Liberal estaban en contra, dejando al Bloc Québécois como el partido decisivo.

El 7 de septiembre, el líder del bloque quebequense, Gilles Duceppe, respaldó el acuerdo de madera blanda, lo que neutralizó de manera efectiva cualquier posibilidad de que una elección surja de un voto de desconfianza. Cinco días después, el ministro de Comercio Internacional de Canadá, David Emerson, junto con su homóloga estadounidense, Susan Schwab, firmaron oficialmente el acuerdo en Ottawa. A pesar de los partidarios' afirma que fue el mejor trato posible, Elliott Feldman, especialista en derecho internacional y económico de la firma Baker & Hostetler en Washington, D.C. y exdirector del Canadian-American Business Council, criticó el acuerdo como 'unilateral'. y un "mal negocio para Canadá". El 19 de septiembre de 2006, el acuerdo pasó su primera lectura en la Cámara de los Comunes de Canadá con una mayoría de 172 a 116. El 27 de septiembre, Canadian Press informó que Canadá no cumplió con el plazo del 1 de octubre impuesto por él mismo para implementar el acuerdo. El retiro de algunas de las 30 cuestiones relacionadas con el acuerdo fue la razón principal de la demora en el cumplimiento del acuerdo.

El 30 de marzo de 2007, Estados Unidos solicitó consultas formales con Canadá para resolver las preocupaciones sobre la falta de implementación de las medidas de exportación por parte de Canadá. Al mes siguiente, el 19 de abril, se llevaron a cabo consultas formales entre los dos gobiernos. El 7 de agosto, Estados Unidos, de conformidad con un mecanismo de conciliación establecido en el Acuerdo de Madera Blanda (SLA) de 2006, inició un arbitraje en la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (LCIA, organismo privado). La solicitud oficial de arbitraje tuvo lugar el 13 de agosto. Canadá respondió a esta solicitud de arbitraje el 12 de septiembre. Al año siguiente, el 18 de enero, el gobierno de EE. UU. presentó una segunda solicitud de arbitraje, esta se centró en los programas de implementación provinciales de Ontario y Québec. Canadá respondió el 18 de febrero de 2008. El 4 de marzo, la LCIA dictaminó (en el primer arbitraje) que Canadá violó el SLA de 2006 en sus provincias orientales, pero no en sus provincias occidentales. El panel había estado integrado por un árbitro belga designado por Canadá, un árbitro británico designado por Estados Unidos y un presidente del panel de Alemania. El 26 de febrero de 2009, la LCIA anunció su fallo en el segundo caso de arbitraje: Canadá incumplió el acuerdo sobre madera blanda como resultado de no calcular correctamente las cuotas de enero a junio de 2007. El organismo de arbitraje ordenó que los aserraderos en las provincias de Ontario, Quebec, Manitoba y Saskatchewan pagan un cargo de exportación adicional del diez por ciento (hasta $ 68,26 millones). El tribunal impuso un plazo de 30 días para rectificar el incumplimiento.

Mirando hacia adelante

El acuerdo de madera blanda venció el 12 de octubre de 2015. Los productores canadienses de madera blanda ahora tienen acceso sin restricciones al mercado de madera blanda de EE. UU.

Hay varios impedimentos que han impedido que Canadá y EE. UU. negocien un nuevo acuerdo para reemplazar el SLA. Un factor clave es que Canadá llevó a cabo una campaña electoral federal hasta fines del verano y el otoño de 2015, y cualquier decisión de magnitud considerable tuvo que esperar hasta después de las elecciones. Dada la áspera historia del comercio de madera entre EE. UU. y Canadá antes del SLA, es probable que el proceso de negociación sea largo.

Algunos en el oeste de Canadá han expresado su deseo de renovar el SLA tal como está actualmente, mientras que otros exigen revisiones. Algunos funcionarios de Quebec creen que la provincia ha realizado los cambios necesarios en sus prácticas forestales para que estén exentos de cualquier acuerdo futuro, al igual que las provincias marítimas. Y algunos productores en Saskatchewan han expresado su deseo de cambiar al sistema Opción A utilizado en BC y Alberta, que impone un impuesto mayor pero no tiene restricciones de cuota.

La propiedad canadiense de aserraderos en EE. UU. continúa aumentando y ahora el recuento llega a 40 aserraderos, en comparación con solo dos hace una década. West Fraser ahora posee más aserraderos en el sur de EE. UU. (16) que en Canadá (13), Canfor Corp posee 11 aserraderos en el sur, uno menos que su total canadiense. Interfor posee 13 aserraderos en EE. UU., nueve en el sur y cuatro en el noroeste. Posee cinco aserraderos en Canadá. La tendencia creciente de la propiedad canadiense de aserraderos estadounidenses está impulsada por el potencial de un conflicto comercial de madera, por la disponibilidad de madera y los costos laborales más bajos en los EE. UU. En medio de la infestación del escarabajo del pino de montaña en el oeste de Canadá, estas empresas' la capacidad de crecer se ve severamente disminuida sin mirar fuera de Canadá.

Las principales organizaciones de la industria en los Estados Unidos, por otro lado, no quieren renovar el contrato. El director ejecutivo de la U.S. Lumber Coalition, Zoltan Van Heyningen, ha expresado su desaprobación por el formato actual del acuerdo. Una de las razones de esto es el cambio en los costos de la madera, que EE. UU. cree que no se ha incorporado en B.C. costos de la madera. La Coalición de la Madera de EE. UU. insiste en que, si las negociaciones fracasan, su capacidad legal para solicitar al Departamento de Comercio de EE. UU. que presente un nuevo caso es segura.

A principios de marzo de 2016, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, y el presidente estadounidense, Obama, dieron instrucciones a sus respectivos gabinetes responsables del comercio internacional para explorar todas las opciones para resolver la disputa comercial. La ministra de comercio internacional de Canadá, Chrystia Freeland, dijo que "a lo que nos hemos comprometido es a lograr un progreso significativo y significativo hacia un acuerdo: tener la estructura, los elementos clave allí dentro de 100 días".;.

El 12 de octubre de 2016 finalizó una moratoria de un año sobre las acciones comerciales desde el vencimiento del acuerdo. Hasta noviembre de 2016, Freeland se había reunido formalmente con el representante comercial de EE. UU., Michael Froman, doce veces el año pasado. Durante estas conversaciones, Canadá envió diez propuestas y documentos a Estados Unidos, que envió cuatro a Canadá.

En noviembre de 2016, CNN obtuvo un memorando filtrado del equipo de transición de Donald Trump que mostraba que se le aconsejaba a Trump que incluyera la disputa sobre la madera blanda durante cualquier renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y que obtuviera términos más favorables para Estados Unidos..

El 24 de abril de 2017, el secretario de Comercio de EE. UU., Wilbur Ross, dijo que su agencia impondrá nuevos aranceles antisubsidios con un promedio del 20 % sobre las importaciones de madera blanda canadiense, una medida que intensifica una disputa comercial de larga data entre los dos países. Una hoja informativa del Departamento de Comercio sobre el anuncio pendiente vista por Reuters muestra que West Fraser Mills pagará los aranceles más altos con un 24,12 por ciento, seguido de Canfor Corp con un 20,26 por ciento. Resolute FP Canada Ltd pagará un derecho del 12,82 por ciento, mientras que Tolko Marketing and Sales y Tolko Industries pagarán un derecho del 19,50 por ciento y J. D. Irving Ltd pagará el 3,02 por ciento. Todos los demás productores canadienses enfrentan un impuesto del 19,88 por ciento, según el documento.

El 25 de abril de 2017, la administración Trump anunció planes para imponer aranceles de hasta el 24 % sobre la mayor parte de la madera canadiense, alegando que las empresas madereras están subsidiadas por el gobierno. Los deberes están en las cinco firmas: West Fraser Mills, Tolko Marketing and Sales, J. D. Irving, Canfor Corporation y Resolute FP Canada. West Fraser Mills pagará el impuesto más alto del 24%.

La determinación preliminar ordena a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. que exija depósitos en efectivo para los aranceles de todas las importaciones nuevas, así como de los productos de madera blanda importados durante los últimos 90 días. Sin embargo, para que sigan vigentes, los aranceles deben ser finalizados por Comercio y luego confirmados por la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. después de una investigación que incluye testimonios de ambas partes. En respuesta, el gobierno federal canadiense indicó que estaba explorando la posibilidad de prohibir la exportación de carbón estadounidense a través de puertos canadienses e imponer un arancel de represalia a las exportaciones de madera de Oregón. En noviembre de 2017, la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. decidió imponer fuertes derechos compensatorios y antidumping a las importaciones de madera, citando que la industria de EE. UU. se ha visto perjudicada por prácticas desleales.

La decisión fue unánime para el panel comercial de cuatro miembros, que se pronunció sobre la petición presentada por la U.S. Lumber Coalition. Canadá inmediatamente presentó una impugnación legal a la decisión bajo el mecanismo de resolución de disputas del Capítulo 19 del TLCAN, con una declaración oficial que declaraba que era "injusta, injustificada y preocupante". Canadá ha ganado previamente varios desafíos del TLCAN que involucran problemas de madera blanda en el pasado. En marzo de 2018, Canadá elevó la disputa a la OMC y solicitó al organismo de comercio internacional que estableciera un panel de adjudicación para juzgar su disputa con los Estados Unidos. Representantes canadienses argumentaron que las conversaciones con Estados Unidos han fracasado.

El 1 de abril de 2019, el Departamento de Comercio de EE. UU. inició la Primera Revisión Administrativa (AR1) de las investigaciones de derechos antidumping y derechos compensatorios de las importaciones de ciertos productos de madera blanda de Canadá. El Departamento de Comercio emitió su determinación preliminar para la Primera Revisión Administrativa el 7 de febrero de 2020. La determinación preliminar incluía una tasa de evaluación que se aplicaría a las exportaciones durante el período de revisión (28 de abril de 2017 al 31 de diciembre de 2018) y un nuevo pago en efectivo. tasa de depósito que se aplicará a los nuevos envíos al finalizar la revisión. Las tarifas sólo serán aplicables a las empresas amparadas por la Primera Revisión Administrativa.

El 2 de enero de 2020, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció la Segunda Revisión Administrativa (AR2) de las investigaciones de derechos antidumping y derechos compensatorios de las importaciones de ciertos productos de madera blanda de Canadá. La Segunda Revisión Administrativa se inició el 10 de marzo de 2020. Se realizará una revisión administrativa cada año, a menos que se resuelva el caso, para recalcular las tasas de derechos compensatorios y antidumping para los envíos durante el período de revisión y para establecer una nueva tasa de depósito en efectivo. para futuros envíos. Una empresa estará sujeta a la revisión si ha habido una solicitud específica de revisión de esa empresa presentada por las partes interesadas ante el Departamento de Comercio.

El 24 de agosto de 2020, la OMC emitió su informe, que EE. UU. apeló posteriormente el 28 de septiembre. Sin embargo, no había nadie en la OMC a quien apelar, ya que EE. UU. había bloqueado las vacantes de apelación.

El 4 de marzo de 2021, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció el aviso de inicio de su Tercera Revisión Administrativa (AR3) de las órdenes de derechos compensatorios y antidumping sobre la madera blanda.

El 9 de noviembre de 2021, EE. UU. impuso un doble arancel a la madera blanda canadiense, lo que a su vez aumentó aún más los precios de la madera en EE. UU. Como resultado, la escasez y los precios más altos de la madera en 2021/2022 han aumentado las presiones inflacionarias para los consumidores estadounidenses.