Disparidad de sentencias

La disparidad de sentencias se define como "una forma de trato desigual en el castigo penal que a menudo tiene una causa inexplicable y es al menos incongruente, injusta y perjudicial en consecuencia". En los Estados Unidos, los hombres son los más afectados por la disparidad de sentencias, ya que tienen el doble de probabilidades de ser sentenciados a prisión después de la condena que las mujeres y reciben en promedio sentencias de cárcel un 63% más largas.

Terminología

Coloquialmente, las situaciones en las que algunos delincuentes reciben sentencias penales más leves o están sujetos a un estándar menor de responsabilidad personal se conocen como un tirón de orejas. La forma verbal de tal trato desigual puede denominarse palmada en la muñeca, y formas alternativas como palmada en la muñeca y bofetada en la muñeca. Como adjetivo, dicho sistema de justicia puede describirse como de dos niveles o híbrido, ambos generalmente con connotaciones negativas. Los abogados que defienden tales principios injustos dentro del sistema legal a veces son designados con términos peyorativos como doble estándar.

Los casos en los que se ha percibido que las mujeres o los casos confirman una disparidad de género en las sentencias, a veces se han etiquetado con términos despectivos, como pase vaginal.

Visión general

Existe una clara diferencia entre las diferencias que surgen debido al uso legítimo de la discrecionalidad en la aplicación de la ley y aquellas diferencias que surgen debido a la discriminación u otras causas inexplicables no relacionadas con los problemas que se encuentran en el caso penal específico. Hay pruebas de que algunos jueces federales de EE. UU. imponen penas de prisión mucho más largas por delitos similares que otros jueces.

Este es un problema importante porque dos jueces podrían enfrentarse a un caso similar y uno podría ordenar una sentencia muy severa mientras que otro dictaría una sentencia mucho menor. Un estudio de 2006 realizado por Crow y Bales da evidencia de disparidad en las sentencias. El Departamento Correccional de Florida proporcionó estadísticas de los presos que recibieron libertad condicional o control comunitario en el período 1990-1999. Los presos se clasificaron como negros e hispanos o blancos/no hispanos. El estudio encontró que los negros y los hispanos recibieron penas más intensas y duras que el grupo de blancos/no hispanos.

Evidencia

Un estudio de la Universidad de Georgia de 2001 encontró una disparidad sustancial en las sentencias penales que recibieron hombres y mujeres "después de controlar extensas variables criminológicas, demográficas y socioeconómicas". El estudio encontró que en los tribunales federales de EE. UU., "los negros y los hombres son... menos propensos a no recibir una pena de prisión cuando esa opción está disponible; menos propensos a recibir desviaciones a la baja [de las pautas]; y más propensos a recibir ajustes al alza y, condicionados a tener una salida a la baja, reciben reducciones menores que los blancos y las mujeres".

En 2005, Max Schanzenbach descubrió que "aumentar la proporción de juezas en un distrito disminuye la disparidad de sexos" en las sentencias, lo que interpreta como "evidencia de un sesgo paternalista entre los jueces que favorece a las delincuentes".

En 2006, Ann Martin Stacey y Cassia Spohn descubrieron que las mujeres reciben sentencias más indulgentes que los hombres después de controlar la sentencia presunta, las responsabilidades familiares, las características del delincuente y otras variables legalmente relevantes, según el examen de tres tribunales de distrito de EE. UU.

En 2012, Sonja B. Starr, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, descubrió que, controlando por el delito, "los hombres reciben sentencias un 63 % más largas en promedio que las mujeres" y "las mujeres tienen... el doble de probabilidades de evitar el encarcelamiento si son declaradas culpables". ", también basado en datos de casos de tribunales federales de EE. UU.

Racismo y sexismo

Algunos partidarios de la reforma penitenciaria y la abolición de las prisiones han argumentado que la raza y el género son razones válidas para la disparidad en las sentencias. En 2016, Mirko Bagaric argumentó que los afroamericanos y los australianos indígenas deberían recibir un descuento en la sentencia en todos los delitos, excepto en los más graves, en parte para compensar los sesgos no reconocidos en el sentido contrario, mientras que las mujeres deberían "ser tratadas con más indulgencia cuando cometen el delito". mismo delito que un hombre" - en este caso, no hizo ninguna excepción por ofensas graves. En el Reino Unido, el informe de Jean Corston de 2007 planeado como una "revisión de las mujeres con vulnerabilidades particulares en el sistema de justicia penal" se describe como argumentando que "las prisiones deberían ser eliminadas para todas las mujeres excepto para un pequeño número".que Corston justificó sobre la base de que "igualdad no significa tratar a todos por igual". Propuso que "las sentencias privativas de libertad para las mujeres deben reservarse para los delincuentes graves y violentos que representan una amenaza para el público" y que las sentencias separadas para hombres y mujeres podrían considerarse después de la legislación de igualdad pendiente en ese momento. Algunas feministas argumentan que otorgar sentencias más leves a las mujeres es infantil, basado en estereotipos e incompatible con la igualdad de género.