Discriminación genética

La discriminación genética ocurre cuando las personas tratan a otras (o son tratadas) de manera diferente porque tienen o se cree que tienen una mutación genética que causa o aumenta el riesgo de un trastorno hereditario. También puede referirse a toda y cualquier discriminación basada en el genotipo de una persona en lugar de sus méritos individuales, incluida la relacionada con la raza. Algunos estudiosos del derecho han abogado por una definición más precisa y más amplia de discriminación genética: "La discriminación genética debe definirse como cuando un individuo es sometido a un trato negativo, no como resultado de la manifestación física de la enfermedad o discapacidad del individuo, sino únicamente por su la composición genética del individuo". Se considera que la Discriminación Genética tiene sus fundamentos en el determinismo genético y el esencialismo genético,y se basa en el concepto de genismo, es decir, las características y capacidades humanas distintivas están determinadas por los genes.

La discriminación genética toma diferentes formas según el país y las protecciones que se han tomado para limitar la discriminación genética, como GINA en los Estados Unidos que protege a las personas de que se les prohíba trabajar o recibir atención médica como resultado de su composición genética. El paraguas de la discriminación genética incluye la noción de consentimiento informado, que se refiere al derecho de un individuo a tomar una decisión sobre su participación en una investigación con total comprensión del estudio de investigación.

Dentro de los Estados Unidos, la discriminación genética es un concepto en constante evolución que sigue siendo prominente en diferentes dominios. La tecnología emergente, como las pruebas genéticas directas al consumidor, ha permitido que la información de salud genética amplia sea más accesible para el público, pero plantea preocupaciones sobre la privacidad. Además, la pandemia de COVID-19 ha exacerbado las dificultades de las personas con enfermedades genéticas, ya que se han enfrentado a la discriminación dentro del sistema de salud de EE. UU.

La idea de la discriminación genética ha sido combatida desde el Código de Nuremberg de 1947 que se creó poco después de la Segunda Guerra Mundial, durante el cual miles de víctimas racializadas y discapacitadas murieron en pruebas realizadas en Alemania. Desde entonces, han salido a la luz nuevos problemas de discriminación genética racializada que involucran el intercambio de información genética con biobancos genómicos y tratamientos novedosos posteriores. Muchos países todavía están desarrollando políticas para combatir la discriminación genética en la ciencia, el derecho y la vida cotidiana.

Estatus legal

Estados Unidos

Existen múltiples protecciones legales vigentes en los Estados Unidos, como la Ley de No Discriminación por Información Genética (GINA), la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) y la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), que ayudan a prevenir la discriminación genética en el lugar de trabajo., servicios públicos y proporcionar cierta protección de seguro. Por lo tanto, por ley, las personas con condiciones genéticas están protegidas de una posible discriminación y tienen derecho a recibir una atención equitativa.

La discriminación genética es ilegal en los EE. UU. después de la aprobación de la Ley de No Discriminación por Información Genética (GINA) el 21 de mayo de 2008. Fue promulgada por el presidente George W. Bush y aprobada en el Senado de los EE. UU. con una votación de 95 a 0 y en la Cámara de Representantes por 414-1. La legislación prohíbe a los empleadores utilizar la información genética de las personas al tomar decisiones de contratación, despido, colocación laboral o promoción. GINA también protege a las personas de la discriminación genética en el cuidado de la salud; sin embargo, GINA en sí misma no define qué es la información genética, lo que lo deja en debate. Antes de la Ley GINA de 2008, a las personas se les podía negar el seguro, ya sea parcial o totalmente, en función de las pruebas genéticas que habían recibido.

Aunque se aprobó en 2008, hubo 201 casos que citaron GINA en 2010 y 333 en 2014. No fue sino hasta 2013 que una empresa enfrentó sanciones en virtud de GINA.

Discriminación en seguros de salud

En 2008, The New York Times informó que algunas personas evitan las pruebas genéticas por temor a que impidan su capacidad para comprar un seguro o encontrar un trabajo. También informaron que la evidencia de discriminación real era rara. En noviembre de 2016, se descubrió que la compañía de seguros GWG Life estaba recolectando muestras de saliva para ofrecer tarifas más bajas a las personas epigenéticamente más saludables que otras de su edad. Si bien esta es una discriminación positiva, sugiere una posible clasificación futura de los clientes por datos genéticos.

Si bien la Ley GINA de 2008 protege contra la discriminación genética relacionada con el seguro de salud, no protege contra la discriminación genética en otras formas de seguro, como el seguro de vida, discapacidad o cuidado a largo plazo. Por lo tanto, los pacientes disfrutan de menos protección contra la discriminación genética en comparación con otros países pares, como Francia, Suiza, Australia y el Reino Unido. Además, la GINA de 2008 no ofrece protección para el seguro de vivienda/hipoteca o cuando un empleador tiene 15 empleados o menos. Quedan excluidas de la Ley también las partes que están cubiertas por la Administración de Salud de Veteranos o los Servicios de Salud para Indígenas. Debido a que una variedad de pruebas médicas sirven como sustitutos de la información genética, los defensores del acceso de las aseguradoras a la información genética argumentan que no requiere una legislación limitante específica. Sin embargo, esto representa un problema importante para reclutar participantes para la investigación médica según otros académicos que enfatizan que proteger a los estadounidenses contra la discriminación solo puede ocurrir con el advenimiento de una moratoria voluntaria por parte de la industria de seguros.

Pruebas genéticas directas al consumidor

Fondo

Las pruebas genéticas directas al consumidor se ofrecieron por primera vez en 1997 por GeneTree, un sitio web de historia familiar ahora desaparecido. Una prueba genética se considera una prueba directa al consumidor si se presenta al consumidor por separado del proveedor de atención médica. Estas pruebas son fácilmente accesibles en el mercado y son popularizadas por empresas como 23andMe y Ancestry.com. Estos kits genéticos son caros y sirven de manera desproporcionada a personas adineradas. Como resultado, cuando los datos recopilados de las pruebas se venden a empresas de investigación, representan una muestra sesgada de la población.La Administración de Alimentos y Medicamentos también detuvo todo el marketing de 23andMe en 2013 por afirmaciones sin fundamento que 23andMe hizo con respecto al diagnóstico y la prevención de enfermedades. Después de una investigación, la FDA aprobó 23andMe para comenzar la detección de portadores en 2015 y reanudar la detección de riesgos genéticos para la salud en 2017. Esto ha abierto el camino para una expansión del mercado de pruebas genéticas directas al consumidor.

Controversia

La escasez de conocimiento y conciencia sobre las pruebas genéticas directas al consumidor es uno de los factores que contribuyen a la compra limitada de este tipo de servicio. A medida que la tecnología ha progresado, las pruebas genéticas se han convertido en una práctica a mayor escala y, como resultado, pueden afectar la privacidad de los consumidores. Mientras que algunos proveedores de pruebas de DTC destruyen las muestras después de proporcionar los datos al consumidor, otros conservan las muestras para uso futuro de los datos. La forma en que las muestras que se envían a las empresas de pruebas genéticas de DTC se utilizan después del análisis es un punto importante de controversia ética, ya que a muchos les preocupa que la creación de biobancos a partir de datos de DTC genere una mayor posibilidad de discriminación genética.La información genómica está jugando un papel cada vez más importante en la práctica médica y el progreso. A medida que las empresas de DTC continúan creciendo, un gran obstáculo al que se enfrentan es crear una sensación de confianza en el público al prometer mantener los estándares de no discriminación, ya que los datos de salud del consumidor no están regulados actualmente. Algunos argumentan que la utilidad clínica de los resultados de las pruebas DTC es extremadamente limitada y, por lo tanto, el riesgo de discriminación genética no justifica la utilidad de las pruebas DTC. Sin embargo, las empresas de DTC argumentan que la falta de regulación para estas empresas las equipa para una posición única para proporcionar datos importantes relacionados con la salud para contribuir a la medicina personalizada.

Un ejemplo actual de esta controversia ética se demostró en el anuncio de 2018 de la asociación de 23andMe con la compañía farmacéutica GlaxoSmithKline. En este acuerdo, GlaxoSmithKline compró una participación de $300 millones en 23andMe y, a cambio, 23andMe permitiría a la compañía farmacéutica acceder a su biobanco de datos genómicos para su investigación farmacéutica.Si bien estas empresas hicieron este anuncio para celebrar la oportunidad de progreso en la farmacogenómica y el desarrollo de fármacos, otras desconfiaban de las posibles violaciones de la privacidad que podría implicar la venta de datos genómicos personales de los clientes. Las preocupaciones sobre la privacidad incluyen el intercambio incidental de datos con empresas de terceros, como compañías de seguros o empleadores. Las preocupaciones de privacidad con la información genética también se extienden a los miembros de la familia de los clientes de DTC, que tienen una composición genética similar a la de su familiar que dio su consentimiento para compartir datos, aunque estas personas no dieron su consentimiento.GINA protege contra la discriminación genética en el seguro de salud y el empleo; sin embargo, hay circunstancias de excepción. Por ejemplo, GINA no protege a las personas de la discriminación genética en seguros de vida, seguros de discapacidad y atención a largo plazo o empleados en empresas con menos de 15 personas o en el ejército. Las empresas de DTC no están reguladas de la misma manera que las pruebas genéticas médicas y las exenciones de responsabilidad sobre el intercambio de datos en las empresas de DTC no son tan claras como las de los biobancos médicos, como el proyecto All of Us patrocinado por los NIH.Sin embargo, esto no significa necesariamente que las intenciones de las empresas de DTC sean nefastas. De acuerdo con un estudio cualitativo publicado en el Diario de Medicina Personalizada, estas empresas pueden prevenir la temida discriminación genética de las violaciones de la privacidad abogando por una política actualizada para regular la privacidad de los datos y teniendo la intención de compartir información genética únicamente con fuentes que tengan la intención de contribuir al descubrimiento médico. con los estándares éticos apropiados.

Discriminación genética durante el COVID-19

COVID-19, o un coronavirus etiquetado como SARS-CoV-2, es un virus respiratorio altamente transmisible que se identificó por primera vez en Wuhan, China, en diciembre de 2019 y desde entonces el virus se ha propagado a nivel mundial y ha alcanzado el estado de pandemia. Las personas con comorbilidades, como condiciones preexistentes y discapacidades como enfermedades cardiovasculares, diabetes, condiciones inmunocomprometidas, obesidad, etc., tienen más probabilidades de experimentar síntomas graves de COVID-19 y tienen un mayor riesgo de peores resultados, como la muerte. Las condiciones genéticas se encuentran entre algunas de las causas de estas condiciones comórbidas.Si bien el conjunto de conocimientos sobre el COVID-19 y las susceptibilidades genéticas al virus crece continuamente con nuevas investigaciones, existe un entendimiento preliminar de que las condiciones genéticas o las mutaciones heredadas pueden aumentar la probabilidad de experimentar síntomas graves. Debido a este mayor potencial de contracción y los síntomas graves posteriores, las personas con afecciones genéticas se encuentran entre las que tienen comorbilidades que han recibido advertencias de los CDC y una designación preferencial para el lanzamiento de vacunas contra el COVID-19.

Durante los primeros meses de la pandemia, se pusieron a prueba las protecciones legales existentes, como GINA y ADA. Con recursos escasos, incluidos EPP, ventiladores y otros equipos cruciales, los médicos y los sistemas de atención médica se vieron sometidos a un estrés increíble para tratar a un número cada vez mayor de pacientes y, en algunos lugares, aún continúan luchando contra un gran número de casos. Debido al aumento abrumador de casos de COVID-19, los sistemas hospitalarios necesitaban promulgar protocolos de clasificación o un sistema de pautas destinadas a ayudar a dirigir los recursos y ayudar a los profesionales de la salud a tomar decisiones sobre los suministros limitados.Hubo casos en todo el país al principio de la pandemia, donde se acusó a los hospitales de promulgar protocolos de triaje discriminatorios que excluían a las personas con afecciones genéticas, como en Tennessee, donde se impidió que las personas con atrofia muscular espinal, una enfermedad autosómica recesiva u otras discapacidades recibir ventiladores u otros recursos escasos. En otros estados, por ejemplo, como Washington y Alabama, los hospitales fueron acusados ​​de políticas de asignación discriminatorias más amplias que impidieron que grupos más grandes de personas con afecciones genéticas bajo categorizaciones de afecciones crónicas o discapacidades intelectuales recibieran tratamientos que salvan vidas, como ventiladores.Muchos grupos de defensa presentaron quejas sobre estos protocolos de clasificación ante la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos, y después de las quejas, las pautas se eliminaron rápidamente. Estos ejemplos de protocolos de triaje que recibieron quejas en su contra son solo algunos de muchos en todo el país.

Estos casos ahora pueden cuestionar la eficacia de las protecciones legales actuales y su capacidad para prohibir la discriminación genética, abriendo debates sobre si podrían necesitar reformarse para continuar protegiendo la privacidad y autonomía genética de los individuos, pero también para dar cuenta de los casos. como una pandemia, donde las personas con condiciones genéticas podrían estar en mayor riesgo. Además, la pandemia de COVID-19 puede haber descubierto posibles brechas entre las protecciones legales existentes, como GINA, que puede dejar espacio para la discriminación en el cuidado a largo plazo y el seguro de discapacidad, o la ADA, que cubre más discapacidades continuas que la susceptibilidad a las condiciones.Además, las conversaciones se han centrado en cómo proteger el ADN y la privacidad genética durante una pandemia como la del COVID-19. Según Hollenstein et al., en una preimpresión de su investigación sobre la preservación de la privacidad genética, abordan el posible problema de las detecciones a gran escala y la recolección de numerosas muestras a través de las pruebas de COVID-19 y el rastreo de contactos y lo que eso significa en términos de quién. entonces tiene acceso o posee esta información genética. Si bien aún se desconocen las soluciones exactas o los cambios que se realizarán, es posible que algunas soluciones surjan de la investigación de los marcos de prioridad de equidad, lo que podría ayudar a eliminar las desigualdades en el acceso a la atención médica adecuada.

Canada

La Ley de No Discriminación Genética recibió la Sanción Real y se convirtió en ley en Canadá el 4 de mayo de 2017. Introdujo enmiendas a la Ley de Derechos Humanos de Canadá y al Código Laboral de Canadá que prohíben la discriminación genética en el empleo y alojamiento dentro de las industrias reguladas por el gobierno federal, y también introdujo sanciones a las entidades que exijan a las personas someterse a pruebas genéticas como condición para la prestación de bienes o servicios, o como condición para celebrar o continuar un contrato. La Ley también prohíbe que alguien se niegue a celebrar un contrato de bienes o servicios con otra persona por haberse negado a divulgar los resultados de una prueba genética ya realizada. Las infracciones se castigan con multas de hasta CA$1 millón y/o prisión de hasta cinco años. En consecuencia, un efecto de la legislación es prohibir a los proveedores de seguros exigir que un posible cliente se someta a una prueba genética, o que divulgue una prueba existente, como requisito previo para la provisión de cobertura de seguro.

La industria de seguros se opuso a la Ley de no discriminación genética y, tras su aprobación, la entonces fiscal general Jody Wilson-Raybould declaró que creía que la ley podría ser inconstitucional. Las disposiciones de la ley, tal como se aplicaban a las industrias reguladas por las provincias, fueron impugnadas por el gobierno de Quebec ante el Tribunal de Apelaciones de Quebec, que las declaró inconstitucionales. El 10 de julio de 2020, la Corte Suprema de Canadá revocó la decisión y confirmó la ley en un fallo dividido de 5 a 4.

Reino Unido

La Ley de Igualdad de 2010 prohíbe el uso de información genética para decisiones de empleo, como contratación y promociones. Si bien no existe una ley formal que prohíba el uso de información genética para decisiones de pólizas de seguros, el Gobierno del Reino Unido y la Asociación de Aseguradores Británicos ingresaron voluntariamente una moratoria de 2014 a 2019 para abstenerse de usar información genética con respecto a los seguros.

Malaui

Malawi es el único país de África que ha promulgado leyes relativas a la discriminación genética. El Comité Nacional de Investigación en Ciencias de la Salud de Malawi adoptó los requisitos de política de la Ley de Ciencia y Tecnología No.16 de 2003.

Australia

En Australia, es menos probable que la información genética influya en las decisiones de cobertura del seguro de salud, ya que el seguro de salud tiene "clasificación comunitaria", lo que significa que todas las personas pagan la misma cantidad independientemente de su historial o composición genética. Desde 2008, la cantidad de solicitudes de seguros con resultados de pruebas genéticas adjuntos ha aumentado en un 90%. Aunque la calificación de la comunidad permite una distribución más equitativa del riesgo y el costo para los consumidores, las compañías de seguros de vida están legalmente autorizadas a "asegurar" al evaluar los riesgos genéticos de los solicitantes; esencialmente, a aquellos con mayor riesgo se les podría cobrar primas más altas. Las compañías de seguros de vida pueden exigir a las personas que informen los resultados de las pruebas genéticas si ya se las han realizado, pero no pueden obligar a las personas a que se realicen las pruebas genéticas.Estas empresas pueden exigir a las personas que divulguen los resultados de las pruebas genéticas de la investigación y las pruebas directas al consumidor.

Argentina

La discriminación genética es un problema creciente en Argentina. Los planes de salud discriminan a quienes tienen discapacidades o condiciones genéticas. En la década pasada, sin embargo, se aprobó la Ley Nacional 26689 que otorga a los pacientes el derecho a no ser discriminados por condiciones genéticas.

Pruebas genéticas en el lugar de trabajo

Algunas personas tienen genes que las hacen más susceptibles a desarrollar una enfermedad como resultado de una exposición ocupacional. Por ejemplo, los trabajadores con sensibilidad al berilio y enfermedad crónica por berilio tienen más probabilidades de portar el gen HLA-DPB1 que los trabajadores sin estas condiciones. Al ofrecer pruebas genéticas opcionales a los trabajadores y permitir que solo los trabajadores vean sus propios resultados, los empleadores podrían proteger a las personas genéticamente susceptibles de ciertas enfermedades profesionales. Una empresa de fabricación de berilio inició un programa piloto para evaluar a los posibles trabajadores en busca del gen HLA-DPB1 en un laboratorio universitario. La empresa pagó por las pruebas y el asesoramiento, pero recibió resultados que no identificaron qué trabajadores tenían el gen.

En 1991, el Consejo de Asuntos Éticos y Judiciales de la Asociación Médica Estadounidense sugirió que se deben cumplir las siguientes cinco condiciones para que el examen genético realizado por un empleador sea apropiado:

• La enfermedad debe desarrollarse tan rápidamente que el seguimiento sería ineficaz para prevenirla.
• La prueba genética es muy precisa.
• La variación genética da como resultado una susceptibilidad inusualmente elevada a las enfermedades ocupacionales.
• Se necesita un gasto indebido para proteger a los trabajadores susceptibles mediante la reducción del nivel de la sustancia tóxica en el lugar de trabajo.
• El trabajador debe dar su consentimiento informado antes de someterse a la prueba.

Ya se están llevando a cabo varias medidas de detección de salud ocupacional similares a las pruebas genéticas. Por ejemplo, en 1978, DuPont informó que los solicitantes afroamericanos se sometieron a pruebas para detectar el rasgo de células falciformes y restringió la exposición de estos trabajadores a compuestos nitro y amino. Sin embargo, la investigación indica que los trabajadores o solicitantes no aprovecharían las pruebas genéticas por temor a la discriminación. Una encuesta de 1995 del público en general encontró que más del 85% está preocupado por el acceso al uso de la información genética por parte de las aseguradoras y los empleadores. Asimismo, en el caso del fabricante de berilio descrito anteriormente, tan pocos trabajadores participaron en las pruebas genéticas que la empresa decidió, en cambio, seguir un "modelo preventivo mejorado de controles en el lugar de trabajo".

La raza

Los investigadores enfatizan que la raza no es un concepto científicamente válido y no puede describir con precisión la variación biológica. Los intentos de hacer uso de la genética pueden conducir a una pendiente resbaladiza hacia el racismo científico, la práctica pseudocientífica de justificar el racismo utilizando evidencia empírica. Aunque el genoma humano es extremadamente complejo, los seres humanos comparten el 99,9% de su ADN y las diferencias entre las personas no pueden atribuirse a categorías sociales de raza.

Sin embargo, algunos casos han encontrado evidencia estadística de diferencias genéticas entre poblaciones humanas, como mutaciones dentro del grupo sanguíneo Duffy. Sin embargo, la investigación que analizó 109 marcadores genéticos en 16 poblaciones realizada por Guido Barbujani "no sugiere que la subdivisión racial de nuestra especie refleje ninguna discontinuidad importante en nuestro genoma". A medida que la investigación genómica continúa investigando la variación genética humana a gran escala, la discriminación genética racial sigue siendo una preocupación para muchos.

Vinculación de condiciones y tratamientos genéticos a la raza

Los gobiernos estatales de los Estados Unidos han intentado combatir la discriminación racial al prohibir los casos de discriminación por parte de las aseguradoras que implican la vinculación de condiciones genéticas específicas con la raza, como el rasgo de células falciformes en los afroamericanos. Además, las intervenciones o tratamientos terapéuticos basados ​​en variantes genéticas asociadas con la raza a veces pueden ser inexactos y tener resultados negativos para la salud. Un ejemplo de esto ha sido que los médicos recetaron una dosis inadecuada de un medicamento llamado warfarina recetado a las poblaciones afroamericanas, a pesar de que las investigaciones desmintieron que requieren una dosis más alta que las poblaciones blancas.La comunidad médica reconoce que las variantes genéticas, como la predisposición al metabolismo de los medicamentos, entre otras, constituyen solo una faceta de la salud de una persona, que también se ve afectada por su entorno y estilo de vida.

Privacidad genética

Además, muchas personas que no son blancas están preocupadas por su privacidad genética y temen que se enfrenten a discriminación basada en su información genética. Estas preocupaciones pueden incluir la pérdida de confidencialidad, el riesgo de que la información se comparta con los proveedores de seguros, el riesgo de que se utilicen muestras genéticas sin su consentimiento y, en términos más generales, la discriminación basada en la salud.

Biobancos genómicos

La contribución a los biobancos genómicos puede ser una fuente adicional de preocupación para las poblaciones minoritarias. Los biobancos son colecciones de muestras biológicas que pueden incluir sangre, tejido o ADN de muchas personas. A pesar de la utilidad de los biobancos para promover la investigación genómica, los grupos minoritarios temen que sus muestras se utilicen de manera inapropiada o incluso para acabar con toda una cultura. Tal fue el caso cuando se tomaron muestras genéticas del pueblo Havasupai, una tribu nativa americana en Arizona. Dieron su consentimiento para que sus muestras proporcionaran información sobre la prevalencia de la diabetes en su comunidad, pero no dieron su consentimiento para que investigaran los vínculos con la esquizofrenia o proporcionaran un análisis genético evolutivo para desacreditar las creencias de origen de la tribu.El mal uso de los datos genéticos puede crear una desconfianza duradera hacia la comunidad médica.

Diversidad en genómica

Se han realizado algunos esfuerzos para utilizar pruebas genéticas para proyectos de reconciliación que involucran a personas afrodescendientes, que intentan hacer reparaciones sociales basadas en la genealogía genética. Si bien las pruebas de ascendencia genética pueden ser una fuente valiosa de información para quienes buscan conexiones con su herencia o reconocen una nueva identidad, los afroamericanos pueden sentirse obligados a realizar pruebas genéticas o, sin saberlo, enfrentar discriminación. Los participantes también tienen muy poco control sobre cómo se usarán sus datos, incluso dentro de la esfera médica o el sistema de justicia penal. Como tal, el aumento de la circulación de datos genealógicos genéticos puede ser perjudicial para los afroamericanos.

Dado que las poblaciones minoritarias dudan en contribuir con su ADN a la investigación genómica, sigue habiendo una falta de información de salud inclusiva que se difunda e incorpore en los tratamientos médicos. La investigación genómica se ha basado predominantemente en muestras de ADN con herencia europea, que no logra describir de manera holística y precisa la complejidad de la genética de todas las personas.

Otros factores de confusión relacionados con la diversidad, como la edad, el género o el nivel socioeconómico, también pueden influir en la discriminación genética además de la raza.

Cultura popular

Según Jonathan Roberts y sus colegas, los medios provocan un miedo irracional entre el público acerca de los avances en las técnicas genéticas. En un estudio reciente, los participantes a quienes se les pidió que expresaran sus actitudes sobre conceptos científicos desconocidos relacionados con la genética finalmente sacaron conclusiones basadas en ejemplos de la cultura popular.

Genoísmo es un neologismo acuñado por Andrew Niccol, director y escritor de la película Gattaca de 1997., utilizado para describir la discriminación genética no ética e ilegal. Las predicciones del rendimiento físico y mental se calculan a través de la genética a partir del ADN recogido del cabello, las uñas, las escamas de la piel, las torundas de saliva, las pestañas, etc. Al nacer, se calculan una serie de características inducidas genéticamente: capacidad física e intelectual, esperanza de vida, probable enfermedades exitosas y causas probables de muerte, todo determinado a través de muestras de sangre y pruebas genéticas. Las entrevistas de trabajo, la compra de seguros de salud e incluso las fechas potenciales pueden evaluarse de acuerdo con la calidad percibida del ADN de la persona debido a los avances en la secuenciación del genoma. Esto dio un giro irónico a la selección sexual de Darwin para los buenos genes. Según la película, "ahora tenemos la discriminación como una ciencia".

Mi padre tenía razón. No importaba cuánto mintiera en mi currículum. Mi currículum real estaba en mis celdas. ¿Por qué alguien debería invertir todo ese dinero para capacitarme cuando había otros miles de candidatos con un perfil mucho más limpio? Por supuesto, es ilegal discriminar, se llama 'genoísmo'. Pero nadie se toma la ley en serio. Si se niega a divulgar, siempre pueden tomar una muestra de la manija de una puerta o un apretón de manos, incluso la saliva en su formulario de solicitud. En caso de duda, una prueba legal de drogas puede convertirse fácilmente en un vistazo ilegal a su futuro en la empresa.—Vincent  Freeman (Ethan Hawke), Gattaca, 1997