Disciplina partidaria

La disciplina partidaria o disciplina partidista es un sistema de normas políticas, reglas y las respectivas consecuencias subsiguientes por desviación; que están diseñados para asegurar la cohesión relativa de los miembros del grupo del partido respectivo. Específicamente en los partidos políticos (a menudo denominados caucus o partidos parlamentarios), el propósito esencial de la disciplina partidaria es lograr que todos sus miembros parlamentarios mantengan la línea del partido y voten en apoyo de las políticas acordadas por la mayoría de los miembros parlamentarios o de la dirección del partido.

Tipología

Para mantener la disciplina del partido, los partidos políticos suelen designar un látigo del partido; cuya tarea principal es mantener la disciplina del partido y garantizar que los miembros del partido lo apoyen en el pleno de la legislatura. En las democracias liberales, la disciplina partidaria comúnmente se refiere al control que los líderes del partido tienen sobre los miembros de su caucus en la legislatura. La disciplina partidaria es importante para todos los sistemas de gobierno que permiten a los partidos tener el poder político, ya que a menudo puede ser un factor determinante tanto en la funcionalidad práctica del gobierno como en la función eficiente del proceso político legítimo.

Romper la disciplina del partido en entornos formales e informales puede tener varias consecuencias. El castigo para los miembros que violan la disciplina del partido varía en gran medida según el caso; pero los miembros pueden encontrarse en una variedad de posiciones, desde ser degradados internamente en el partido hasta ser expulsados ​​del propio partido. Esto da como resultado que a menudo haya una enorme presión para que los parlamentarios comprometan sus creencias si entran en conflicto con la política o decisión que ha tomado el liderazgo del partido.

Con el fin de mantener una estricta disciplina y desalentar el comportamiento tal cruce de piso; lo que implica que el miembro dado deje el partido para unirse a otro caucus en la legislatura; Los partidos a menudo ofrecen una serie de incentivos a los miembros leales. Estos incentivos también varían mucho de un caso a otro, los ejemplos incluyen; incentivos económicos, promoción interna dentro del partido. Sin embargo, hay ocasiones en las que a los miembros de un partido se les otorga un voto de conciencia o un voto libre, en las que se renuncia a la disciplina del partido y los miembros tienen la libertad de votar según su preferencia individual.

Esta ideología compartida es una parte esencial e importante de la cohesión del partido y reforzar la ideología compartida dada a través de métodos como la disciplina del partido es crucial para la supervivencia del partido gobernante en el gobierno.

Fuerte disciplina partidaria

"Es mi voluntad unirme al Partido Comunista de China, defender el programa del Partido, observar las disposiciones de la constitución del Partido, cumplir con los deberes de un miembro del Partido, llevar a cabo las decisiones del Partido, observar estrictamente la disciplina del Partido, guardar los secretos del Partido, ser leal a del Partido, trabajar duro, luchar por el comunismo durante toda mi vida, estar dispuesto en todo momento a sacrificar todo por el Partido y el pueblo, y nunca traicionar al Partido".

—Juramento de admisión del Partido Comunista Chino.

La disciplina partidaria tiende a variar en gran medida según el tipo de sistema gubernamental de un país determinado.

Por ejemplo;

El término tiene un significado algo diferente en los sistemas políticos marxista-leninistas como la República Popular China. En este caso, la disciplina del partido se refiere a las sanciones administrativas reales, como multas o expulsión, que el Partido Comunista Chino puede imponer a sus miembros por acciones como corrupción o desacuerdo con el partido.

Otros ejemplos de disciplina de partido aún más fuerte incluyen la Sección Francesa de la Internacional de los Trabajadores y el Partido Comunista Francés, que exigen una conformidad casi absoluta para mantener la membresía del partido y una buena reputación.

La disciplina partidaria tiende a ser cada vez más fuerte en países que emplean el sistema parlamentario de Westminster, como el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda.

En algunos sistemas parlamentarios, como el de la India, la disciplina partidaria en lo que respecta a la votación es increíblemente fuerte, tanto que se entiende, por convención, que un voto de la legislatura contra el gobierno hace que el gobierno "colapse". Por lo tanto, es raro que los miembros voten en contra de los deseos de su partido. Los líderes de los partidos en dichos gobiernos a menudo tienen la autoridad para expulsar a los miembros del partido que violen la línea del partido.

Dentro del Reino Unido, el parlamento escocés descentralizado utiliza el sistema de votación de proporcionalidad de miembros mixtos, por lo que la disciplina del partido tiende a ser alta. Eso es especialmente cierto para los diputados de lista, que no representan a un electorado; (como si no votaran a lo largo de la línea del partido) corren el riesgo de una disciplina estricta. Sin embargo, la investigación muestra que los sistemas de votación proporcional dan como resultado que los representantes de los electores participen más en sus respectivas circunscripciones, mientras que los parlamentarios regionales (de lista) a menudo dedican más tiempo a legislar.

Disciplina partidaria más débil

La disciplina partidaria débil suele ser más frecuente en partidos de notables y partidos de élite que en partidos populistas. El Partido Radical-Socialista de centro y los partidos de derecha durante la Tercera República Francesa (1871-1940) tenían poca o ninguna disciplina de partido.[1]

En los Estados Unidos, el Partido Demócrata moderno y el Partido Republicano tienen una disciplina de partido relativamente más débil en contraste con el sistema de Westminster. Eso se ilustra acertadamente con la votación sobre la Ley Federal de Justicia Contra los Patrocinadores del Terrorismo, en la que el único senador que votó en contra de anular el veto del presidente Barack Obama fue el líder de la minoría demócrata que se retira, Harry Reid. Esto también se puede ver en los fracasos republicanos para derogar Obamacare y el poder general ejercido por senadores con un voto fundamental, como Joe Manchin y Krysten Sinema durante el 117º Congreso.Este grado más laxo de disciplina partidaria en los Estados Unidos se debe en parte a la estructura del gobierno de la república presidencial federal que, por diseño, permite a los representantes electos ejercer un mayor grado de autonomía en comparación con el sistema de democracia parlamentaria de Westminster.

La disciplina del partido se debilitó hasta cierto punto en el Reino Unido durante el Brexit bajo Theresa May con solo una pequeña mayoría y divisiones dentro del partido entre Brexiteers duros y Brexiteros suaves o anti Brexit; y después de 2019 bajo Boris Johnson (aunque Johnson tiene una gran mayoría, lo que hace que la disidencia de los backbench sea menos difícil) Una evaluación independiente encontró que los parlamentarios de la Cámara de los Comunes de Canadá votaron la línea del partido el 99,6 por ciento del tiempo entre 2015 y 2019. también se enfrentan a una intensa presión para acatar las normas al hacer comentarios públicos dentro y fuera de la legislatura.

En Italia, los estatutos de los grupos parlamentarios exigen la disciplina de partido o de grupo, como se la denomina. Esta disciplina grupal ha registrado a lo largo de los años una oscilación de fuerte a débil, definida como un péndulo, dependiendo de la fase política del gobierno.

Niveles crecientes de disciplina partidaria y cohesión partidaria en el siglo XXI

La disciplina partidaria se ha vuelto cada vez más importante en el siglo XXI debido en parte al auge de la comunicación instantánea. El auge de los medios digitales combinado con la polarización hiperpolítica global ha provocado que los partidos mantengan no solo una estricta disciplina de partido sino una disciplina de mensaje aún más estricta; que se ha vuelto cada vez más importante para presentar un fuerte sentido de cohesión. La estricta disciplina partidaria permite a los partidos políticos mantener el control sobre todo el caucus respectivo del partido y garantizar que la agenda del partido esté por encima de todo.

El fenómeno de los embajadores de marca

Los crecientes niveles de disciplina partidaria en la democracia liberal a menudo han hecho que la mayoría de los miembros electos de bajo rango del partido se conviertan en simples embajadores de marca cuyo deber general es representar los valores del partido más grande. Si bien el fenómeno de los embajadores de marca sí funciona para garantizar el buen funcionamiento de la democracia, también tiene varias críticas, como la represión de las opiniones condescendientes. Esta opresión de opiniones condescendientes ve la creación de una barrera virtual para los librepensadores. Los miembros del partido en perspectiva que pueden diferir de las normas políticas en términos de sexo, raza o identidad de género se enfrentan así a los funcionarios del partido que pueden ver esta derivación de la norma como una amenaza para la cohesión del partido.

Esta prohibición proverbial de quienes se derivan de la norma en la política del establishment incluye su tendencia a suprimir la representación de mujeres y miembros minoritarios del partido. La investigación de una variedad de legislaturas globales ha indicado que los partidos tienden a seleccionar solo a mujeres y minorías que son extremadamente leales a los partidos. Los partidos también eliminan sistemáticamente a los miembros que consideran una amenaza para la conformidad del partido. Ejemplos de este comportamiento incluyen la expulsión de la exfiscal general Jody Wilson-Raybould del Partido Liberal de Canadá en respuesta a su búsqueda de procedimientos penales en el escándalo SNC Lavalin.

Los partidos a menudo ven a los candidatos de las minorías como simples embajadores de la marca que verifican las cuotas de diversidad social que se ha demostrado que impiden que estos miembros hagan algo sustancial. Esto, a su vez, se correlaciona negativamente con la priorización de las mujeres y otros derechos minatorios. Esta correlación negativa se puede ver con un efecto drástico en la práctica de sacrificar corderos en la política electoral.

Disciplina partidaria en Canadá

Los parlamentos canadienses han visto un aumento especialmente drástico en la disciplina partidaria en los últimos 100 años. A principios de 1900, solo el 20 por ciento de los parlamentarios electos votaban con su respectivo partido el 100 por ciento del tiempo. Sin embargo, en los últimos diez años, los parlamentarios votaron en contra de su partido menos del 1 por ciento de las veces. Esta conformidad masiva ha tenido un efecto drástico en las elecciones canadienses, con solo el 4 o 5 por ciento de los canadienses enumerando al candidato real como prioridad en las elecciones. Además, las estadísticas muestran que las opiniones de los votantes sobre los candidatos locales importan en menos del 15 por ciento de las elecciones.Por lo tanto, Canadá se ha vuelto ampliamente considerado como la democracia parlamentaria con la disciplina de partido más estricta. Esto, a su vez, ha generado frustración entre muchos votantes canadienses que sienten que su representante electo no es más que un simple embajador de la marca.

Preocupaciones sobre la presidencialización de los sistemas parlamentarios

Esta estricta disciplina en el sistema canadiense, a su vez, jugó un papel en lo que se considera la Presidencialización del sistema parlamentario de Westminster. El sistema canadiense ha llegado a poseer muchas características de los sistemas presidenciales sin ninguno de los atributos formales. El puesto del primer ministro canadiense ha visto un nivel de poder cada vez mayor, lo que ha dado como resultado que el puesto se vuelva posiblemente más poderoso que algunos sistemas presidenciales reales.

Disciplina partidaria en el Senado canadiense reformado

Las reformas de 2015 al senado canadiense buscaron aumentar la independencia, la diversidad ideológica y alentar el ejercicio de poderes formales, mediante la eliminación de los partidos políticos en el senado. Si bien la disciplina del partido se ha aflojado un poco, en realidad no se ha aflojado de manera efectiva ya que es probable que los designados sigan la política y la retórica del partido respectivo. Si bien los senadores ahora no están afiliados oficialmente a los partidos políticos, la investigación ha demostrado que todavía tienden a votar en gran medida siguiendo las mismas líneas ideológicas que antes. Si bien se necesita más tiempo para estudiar los efectos de las reformas implementadas, los datos iniciales muestran que las reformas han sido en gran medida ineficaces y, de hecho, han tenido un impacto negativo en la representación regional.

Ver también

• cruzando el piso
• cambio de partido
• voto de conciencia
• Cordero de sacrificio