Dinesh D'Souza

Dinesh Joseph D'Souza (nacido el 25 de abril de 1961) es un comentarista político, autor, cineasta y teórico de la conspiración indio-estadounidense de derecha. Ha escrito más de una docena de libros, varios de ellos best-sellers del New York Times.

En 2012, D'Souza estrenó el documental 2016: Obama's America, una polémica anti-Barack Obama basada en su libro de 2010 The Roots of Obama&# 39;s Ira; ganó $ 33 millones, lo que lo convierte en el documental conservador más taquillero de todos los tiempos y uno de los documentales más taquilleros de cualquier tipo. Desde entonces, ha estrenado otros cinco documentales: America: Imagine the World Without Her (2014), Hillary's America (2016), Death of a Nación (2018), Trump Card (2020) y 2000 Mulas (2022). Las películas y los comentarios de D'Souza han generado una controversia considerable debido a su promoción de teorías de conspiración y falsedades, así como por su naturaleza incendiaria.

Nacido en Mumbai, D'Souza se mudó a los Estados Unidos como estudiante de intercambio y se graduó de Dartmouth College. Fue asesor de políticas en la administración del presidente Ronald Reagan y ha estado afiliado al American Enterprise Institute y la Institución Hoover. Se convirtió en ciudadano naturalizado en 1991. De 2010 a 2012, fue presidente de The King's College, una escuela cristiana en la ciudad de Nueva York, hasta que renunció después de un presunto escándalo de adulterio.

En 2012, D'Souza contribuyó $10,000 a la campaña para el Senado de Wendy Long en nombre de él y su esposa, y acordó por escrito atribuir esa contribución como $5,000 de su esposa y $5,000 de él. Ordenó a otras dos personas que le dieran a Long un total de $ 20,000 adicionales, que acordó reembolsar, y luego lo hizo. En ese momento, la Ley Electoral limitaba las contribuciones de campaña a $5,000 de cualquier individuo a cualquier candidato. Dos años más tarde, D'Souza se declaró culpable en un tribunal federal de un cargo de delito grave por usar un "donante de paja" para hacer la contribución ilegal de la campaña. Fue sentenciado a ocho meses en un centro de rehabilitación cerca de su casa en San Diego, cinco años' libertad condicional y una multa de $30,000. En 2018, D'Souza recibió un indulto del presidente Donald Trump.

Primeros años y carrera

Dinesh Joseph D'Souza nació en Bombay en 1961. D'Souza creció en una familia de clase media; sus padres eran católicos romanos del estado de Goa en el oeste de la India, donde su padre era un ejecutivo de Johnson & Johnson, y su madre era ama de casa. D'Souza asistió a la escuela secundaria Jesuit St. Stanislaus en Bombay. Se graduó en 1976 y completó sus años 11 y 12 en Sydenham College, también en Bombay. En 1978, D'Souza se convirtió en estudiante de intercambio y viajó a los Estados Unidos bajo el Intercambio Rotario de Jóvenes y asistió a la escuela pública local en Patagonia, Arizona. Luego se matriculó en Dartmouth College, donde se graduó con una licenciatura en inglés en 1983 y fue miembro de Phi Beta Kappa.

Mientras estuvo en Dartmouth, D'Souza escribió para The Dartmouth Review, una publicación independiente, editada por estudiantes, exalumnos y subvencionada por Collegiate Network. D'Souza enfrentó críticas durante su tiempo en The Review por escribir un artículo que denunciaba públicamente a los miembros homosexuales de la organización estudiantil Gay Straight Alliance de la escuela. También supervisó la publicación de The Review de "una entrevista alegre" con un exlíder del Ku Klux Klan por una fotografía escenificada de una persona negra colgada de un árbol; y un artículo que se burla de la acción afirmativa en la educación superior, escrito desde el punto de vista de un estudiante negro y expresado en Ebonics. Estos incidentes provocaron que el representante de EE. UU. Jack Kemp, en ese entonces un destacado líder republicano y miembro de la junta asesora de The Review, renunciara a la junta.

Después de graduarse de Dartmouth, D'Souza se convirtió en el editor de una revista mensual llamada The Prospect, una publicación financiada por un grupo de ex alumnos de la Universidad de Princeton. El periódico y sus escritores encendieron mucha controversia durante la dirección editorial de D'Souza, entre otras cosas, al criticar las políticas de acción afirmativa de la universidad.

De 1985 a 1987, D'Souza fue editor colaborador de Policy Review, una revista publicada entonces por The Heritage Foundation en Washington, D.C. En un artículo de septiembre de 1985 titulado " Los obispos como peones," D'Souza afirmó que los obispos católicos en los Estados Unidos estaban siendo manipulados por los liberales estadounidenses al aceptar oponerse a la acumulación militar de los EE. UU. y al uso del poder en el extranjero cuando, según creía D'Souza, sabían muy poco sobre estos temas a los que estaban prestando su credibilidad religiosa.

D'Souza saluda al presidente Ronald Reagan en 1988

Entre 1987 y 1988, D'Souza fue asesor político en la administración del presidente Ronald Reagan. Ha estado afiliado al American Enterprise Institute y al Hoover Institution de la Universidad de Stanford.

En 1991, D'Souza se convirtió en ciudadano estadounidense por naturalización.

Carrera como autor, comentarista político y cineasta

Autoría

El fin del racismo

En 1995, D'Souza publicó El fin del racismo, en el que afirmó que las afirmaciones exageradas de racismo están frenando el progreso entre los afroamericanos en los EE. UU. Defendió a los dueños de esclavos del sur y dijo: "El esclavo estadounidense era tratado como una propiedad, es decir, bastante bien". D'Souza también pidió la derogación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y argumentó: "Dada la intensidad de la ira negra y su atractivo para un amplio electorado, los blancos tienen razón en estar nerviosos. Black Rage es una respuesta al sufrimiento y al fracaso de los negros, y refleja la irresistible tentación de atribuir los problemas de los afroamericanos a una historia de opresión racista de los blancos."

Un crítico de The Journal of Blacks in Higher Education respondió al libro publicando una lista de dieciséis incidentes racistas recientes contra personas negras. Michael Bérubé, en un extenso artículo de revisión, se refirió al libro como "pseudociencia enciclopédica", calificándolo de ilógico y diciendo que algunas de las recomendaciones políticas del libro son fascistas; afirmó que es 'una afrenta tan atroz a la decencia humana como para establecer un nuevo y lamentable estándar para 'intelectual'.

El libro también fue criticado por muchos otros críticos: John David Smith, en The Journal of Southern History, dijo que D'Souza afirma que los negros son inferiores y opina que "D&# 39;Souza basa su polémica reaccionaria y terriblemente insensible en fragmentos de evidencia estadística e histórica, frecuentemente sacados de contexto y remendados ilógicamente. Su libro tiene fallas porque ignora las causas complejas y la gravedad del racismo blanco, tergiversa los argumentos de Boas y subestima la matriz de ignorancia, miedo y desigualdad económica a largo plazo que él denomina patología cultural negra. ¿Cómo, según su propia lógica, personas supuestamente inferiores pueden elevarse sin la ayuda del gobierno?" Agrega que la 'diatriba sesgada' de D'Souza trivializa patologías graves, blancas y negras, y agrega poco a nuestra comprensión del doloroso dilema racial de Estados Unidos'.

La versión previa a la publicación del libro contenía un capítulo dedicado a los retratados por D'Souza como auténticos racistas, incluidos muchos paleoconservadores, como el destacado filósofo y editor de The Washington Times Samuel T. Francis, a quien atribuyó varias falsas citas en la conferencia inaugural del Renacimiento Americano. Una columna de D'Souza en The Washington Post que contenía este material llevó al despido de Francis. El relato de D'Souza sobre el discurso de Francisco fue contradicho por un video del evento. El organizador de American Renaissance, Jared Taylor, emprendió acciones legales contra D'Souza por varias afirmaciones falsas, incluido que los oradores habían usado insultos raciales, lo que provocó que el editor Free Press cancelara la publicación inicial y obligara a D'Souza a reescribir partes del libro. Algunos observadores, como el escritor del Baltimore Sun, Gregory Kane, señalaron que el libro de D'Souza tenía muchas similitudes con el trabajo de Taylor de 1992 Paved with Good Intentions, a pesar de que D'Souza's tenía muchas similitudes. Souza acusando a Taylor de racismo. Muchos críticos de derecha, como Lawrence Auster, creían que D'Souza estaba atacando a Francis y a otros para protegerse de las acusaciones de racismo.

Paul Finkelman comentó sobre lo que llamó la trivialización del racismo por parte de D'Souza, y dijo, en un artículo de revisión llamado "The Rise of the New Racism", que gran parte de lo que D& #39;Souza dice que no es cierto, y gran parte es solo parcialmente cierto, y describió el libro como "como una parodia de la erudición, donde seleccionó 'hechos' se sacan de cualquier contexto reconocible y se utilizan para apoyar un punto de vista particular. En opinión de Finkelman, el libro ejemplifica un 'nuevo racismo', que '(1) niega la historia de la opresión racial en Estados Unidos; (2) rechaza el racismo biológico a favor de un ataque a la cultura negra; y (3) apoya la igualdad formal, de jure para atacar las leyes de derechos civiles que prohíben la discriminación privada y para socavar cualquier política pública que pueda monitorear la igualdad y darle un significado sustantivo.

El economista negro conservador Glenn Loury rompió sus vínculos con el American Enterprise Institute debido al papel de la organización en la publicación del libro. Loury escribió que el libro "violaba los cánones de civismo y comunalidad", con D'Souza "decidido a colocar a los negros pobres y urbanos fuera de la órbita de la civilización estadounidense".

Qué tiene de bueno Estados Unidos

En el segundo capítulo de su libro de 2002, ¿Qué tiene de bueno Estados Unidos?, D'Souza argumenta que si bien el colonialismo fue terrible, tuvo la consecuencia no deseada de levantar el tercer mundo países hasta la civilización occidental. D'Souza escribe: "Me doy cuenta de que al decir estas cosas estoy abriendo la puerta para que mis críticos y los enemigos incorregibles de Occidente digan que estoy justificando el colonialismo... Esta es la más pura tontería.. Lo que estoy haciendo es señalar un hecho histórico: a pesar de los motivos corruptos y egoístas de [sus] practicantes... el colonialismo... demostró ser el mecanismo que llevó a millones de personas no blancas a la órbita de la libertad occidental.& #34; Pone la colonización europea de la India como ejemplo, argumentando que, a la larga, la colonización fue beneficiosa para la India, porque introdujo la ley occidental, las universidades, la infraestructura y cosas por el estilo, al mismo tiempo que terminó efectivamente con el sacrificio humano, la práctica de Sati y otras "costumbres indígenas con encanto".

En una reseña del libro, el economista Thomas Sowell escribió que el libro de D'Souza expone las falacias e hipocresías de varias críticas a los Estados Unidos por parte del mundo islámico, 'cultos multiculturales nacionales, " los que buscan reparaciones por la esclavitud, y la intelectualidad mundial. Según Sowell: 'Quizás se necesita a alguien de afuera para apreciar realmente todas las bendiciones que muchos estadounidenses nativos dan por sentado'. D'Souza entiende cuán raras, a veces únicas, son estas bendiciones." Sowell también escribió que D'Souza desafía la noción de que todas las culturas del mundo son iguales: 'D'Souza desafía una de las premisas centrales de la intelectualidad actual: la igualdad de todas las culturas. 'Si uno comienza con la premisa multicultural de que todas las culturas son iguales, entonces el mundo tal como es tiene muy poco sentido' él dice. Algunas culturas han superado por completo a otras en la provisión de las cosas que todas las personas buscan: salud, alimentación, vivienda, seguridad y las comodidades de la vida."

El enemigo en casa: la izquierda cultural y su responsabilidad en el 11 de septiembre

A principios de 2007, D'Souza publicó The Enemy at Home: The Cultural Left and its Responsibility for 9/11, en el que argumenta que la izquierda cultural estadounidense fue en gran parte responsable por la ira musulmana que condujo a los ataques del 11 de septiembre. Argumenta que los musulmanes no odian a Estados Unidos por su libertad y democracia, sino porque perciben que Estados Unidos impone su depravación moral (apoyo al libertinaje sexual) en el mundo. D'Souza también argumenta que la tortura y el abuso de los prisioneros en Abu Ghraib fueron el resultado de "la inmodestia sexual de la América liberal", y afirma que las condiciones de los prisioneros en Abu Ghraib y la Bahía de Guantánamo " son comparables a los alojamientos en hoteles de nivel medio de Oriente Medio."

El libro fue criticado en los principales periódicos y revistas estadounidenses y se describió, entre otras cosas, como "el peor libro de no ficción sobre terrorismo publicado por una casa importante desde el 11 de septiembre". y "una vergüenza nacional". Michiko Kakutani en The New York Times lo describió como "una desagradable olla de premisas intelectualmente insostenibles y especulaciones irresponsables que con frecuencia se lee como una parodia de Saturday Night Live del chiflado". correcto."

El libro de D'Souza causó polémica en el movimiento conservador. Sus críticos conservadores se burlaron ampliamente de su tesis de que la izquierda cultural fue responsable del 11 de septiembre. En respuesta, D'Souza publicó un ensayo de 6.500 palabras en National Review Online, y NRO posteriormente publicó una letanía de respuestas de autores conservadores que acusaban a D' Souza de difamación, elitismo y pseudo-intelectualismo.

Las raíces de la ira de Obama

El libro de septiembre de 2010 de D'Souza, The Roots of Obama's Rage (publicado en forma resumida en un artículo de opinión Forbes de septiembre de 2010), interpreta el pasado del presidente Barack Obama y cómo formó sus creencias. D'Souza afirma que Obama está "viviendo el sueño de su padre", por lo que "[i]increíblemente, Estados Unidos está siendo gobernado de acuerdo con los sueños de un miembro de la tribu Luo de la década de 1950", a quien, D'Souza continúa describiendo como un "socialista africano ebrio y mujeriego". El libro apareció en la lista de los más vendidos del New York Times durante cuatro semanas entre octubre y noviembre de 2010.

Ryan Chittum, en un artículo de la Columbia Journalism Review, describió el artículo de Forbes como "una pieza de paranoia que distorsiona los hechos y está cargada de errores... el peor tipo de periodismo difamatorio: un trabajo singularmente repugnante". Los comentaristas tanto de derecha como de izquierda cuestionaron enérgicamente las afirmaciones hechas sobre Obama en el libro y el artículo. El izquierdista Media Matters for America escribió que "Las raíces de la ira de Obama [estaba] enraizada en mentiras". Daniel Larison de The American Conservative declaró: "Dinesh D'Souza ha escrito lo que posiblemente sea el análisis de Obama más ridículo escrito hasta ahora... En resumen, D'El artículo de Souza se lee como una mala teoría de la conspiración." Larison criticó la sugerencia de D'Souza de que Obama está en contra de las empresas, citando la falta de pruebas. Andrew Ferguson de The Weekly Standard escribió, 'D'Souza siempre ve la ausencia de evidencia como evidencia de una cosa u otra... Hay, de hecho, un nombre para las creencias que motivan Presidente Obama, pero no es anticolonialismo; ni siquiera es socialismo. ¡Es liberalismo! La revista publicó la carta de D'Souza, en la que expresó su sorpresa 'por el tono mezquino y vengativo de la reseña de Andrew Ferguson'.

Estados Unidos: imagina el mundo sin ella

D'Souza escribió el libro America: Imagine the World Without Her en el que se basa su película de 2014 del mismo nombre. Cuando el club de almacenes Costco retiró el libro de sus estantes poco antes del estreno de la película, los medios conservadores y los fanáticos criticaron la medida en las redes sociales. Costco dijo que retiró el libro debido a las bajas ventas. D'Souza cuestionó la explicación y dijo que el libro solo había estado disponible unas pocas semanas y había subido al número 1 en Amazon.com, mientras que Costco almacenaba cientos de libros de menor venta. Él y otros conservadores afirmaron que se retiró porque uno de los cofundadores de Costco, James Sinegal, apoyó la política de Obama. Costco volvió a pedir el libro y citó el lanzamiento del documental y el interés relacionado para el nuevo pedido.

La gran mentira: exponer las raíces nazis de la izquierda estadounidense

En julio de 2017, D'Souza publicó La gran mentira: exponer las raíces nazis de la izquierda estadounidense. En el libro, D'Souza afirma que la plataforma del Partido Demócrata de 2016 era similar a la plataforma del Tercer Reich. La declaración recibió la atención de los medios en 2018 cuando Donald Trump Jr. la repitió. PolitiFact le dio a la afirmación su "Pants-on-Fire" calificación, señalando que "solo una pequeña cantidad de elementos de las dos plataformas son claramente similares, y esos son tan poco controvertidos que también aparecen en la plataforma republicana". Los historiadores refutaron la afirmación de D'Souza, y el historiador de la Universidad de Maryland y crítico de Barack Obama, Jeffrey Herf, dijo: "No hay ni la más mínima, diminuta astilla en la que esto pueda ser siquiera algo exacto".; En otra reseña del libro, la historiadora Nicole Hemmer, entonces del Centro Miller de Asuntos Públicos de la Universidad de Virginia, escribió: "Para un libro sobre nazis secretos, La gran mentira es sorprendentemente aburrida... The Big Lie, por lo tanto, agrega poco al género "no eres el fascista" de la derecha. El columnista del New York Times, Ross Douthat, criticó el libro y dijo que era una "llamada de atención" por D'Souza, y que el autor se había "convertido en un hackeo". Douthat afirmó además: "Debido a que D'Souza se ha convertido en un engañador profesional, lo que agrega son elisiones extraordinarias, calumnias radicales y saltos ridículos".

En un artículo para The American Conservative, el historiador y filósofo Paul Gottfried, quien ha escrito extensamente sobre el tema del fascismo, criticó duramente un video de PragerU presentado por D'Souza que sostenía que el fascismo Era una ideología de izquierda. D'Souza también sostuvo que el filósofo italiano Giovanni Gentile, que influyó en el fascismo italiano, era de izquierda, a lo que Gottfried señaló que esto contradecía la investigación de "casi todos los estudiosos del trabajo de Gentile, de todo el mundo. espectro político, que lo ven, como yo lo hago en mi estudio del fascismo, como el intelectual más distinguido de la derecha revolucionaria."

Serie de apologética cristiana

Los libros de apologética cristiana de D'Souza, What 's So Great About Christianity y Life After Death: The Evidence, fueron ambos en la lista de los más vendidos del New York Times.

Hacer cine

2016: La película América de Obama (2012)

D'Souza escribió y codirigió la polémica película de estilo documental 2016: Obama's America. A través de entrevistas y recreaciones, la película compara las similitudes en las vidas de D'Souza y el presidente Barack Obama. D'Souza sugirió que las primeras influencias sobre Obama afectaron las decisiones que tomó como presidente. El lema de la película es "Amalo u odialo, no lo conoces". La película ha sido criticada sobre la base de que lo que D'Souza afirma ser una investigación de Obama incluye considerables proyecciones, especulaciones y préstamos selectivos de la autobiografía de Obama, para probar que D'Souza narrativa propia. En una "Verificación de hechos" de la película, Associated Press encontró que D'Souza proporcionó poca o ninguna evidencia para la mayoría de sus afirmaciones, señaló que varias acusaciones eran objetivamente falsas y describió la tesis central de la película como "casi completamente subjetivo y un tramo lógico en el mejor de los casos."

Después de un estreno limitado a partir del 13 de julio de 2012, la película se expandió a más de 1000 cines a finales de agosto de 2012 y llegó a más de 2000 cines antes de finales de septiembre de 2012, recaudando finalmente más de 33,4 millones de dólares. Es la quinta película de estilo documental más taquillera en los Estados Unidos durante las últimas cuatro décadas y el segundo documental político más taquillero.

La administración de Obama describió la película como "un intento insidioso de difamar deshonestamente al presidente". Más tarde, cuando D'Souza fue acusado de violar la ley electoral, D'Souza y sus coproductores alegaron que fue procesado selectivamente y que la acusación fue una retribución políticamente motivada por el éxito de la película.

Estados Unidos: imagina el mundo sin ella (2014)

En marzo de 2013, D'Souza anunció su trabajo en una película de estilo documental titulada America: Imagine the World Without Her, que se estrenará en 2014. America se comercializó a los conservadores políticos ya través de empresas de marketing cristianas. The Washington Times afirma que D'Souza está diciendo que los estadounidenses ya no tienen héroes del pasado como Washington, Lincoln y Reagan, pero "nos tenemos a nosotros" en "nuestra lucha por la restauración de América."

Lions Gate Entertainment estrenó America en tres cines el 27 de junio de 2014 y amplió su distribución el fin de semana del feriado estadounidense Día de la Independencia el 4 de julio de 2014. CinemaScore informó que el público del fin de semana de apertura le dio a la película una "A+" calificación. La película recaudó 14,4 millones de dólares, lo que la convirtió en el documental más taquillero de los Estados Unidos en 2014.

El sitio web de reseñas cinematográficas Metacritic encuestó a 11 críticos de cine y evaluó 10 reseñas como negativas y 1 como mixtas, y ninguna fue positiva. Dio una puntuación total de 15 sobre 100, lo que indica "desagrado abrumador". El sitio web similar Rotten Tomatoes encuestó a 24 críticos y, categorizando las reseñas como positivas o negativas, evaluó 22 como negativas y 2 como positivas. De las 24 reseñas, determinó una calificación promedio de 2,9 sobre 10. El sitio web otorgó a la película una puntuación general del 8 % y dijo sobre el consenso: "Apasionado pero mal construida, América predica al coro." Paul Bond de The Hollywood Reporter' dijo que la película tuvo un buen desempeño en su limitado estreno en cines, "superando varias críticas negativas en los principales medios de comunicación". Bond informó: "Los conservadores... parecen encantados con la película".

La América de Hillary: La historia secreta del Partido Demócrata (2016)

D'Souza en el CPAC 2016 en Washington, D.C.

El 25 de julio de 2016, D'Souza estrenó el documental Hillary's America: The Secret History of the Democratic Party. La película critica al Partido Demócrata y a Hillary Clinton, la presunta (y definitiva) candidata demócrata a la presidencia de los Estados Unidos en 2016.

La película fue criticada universalmente por críticos de cine profesionales. En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes, la película tiene un índice de aprobación del 4%, según 27 reseñas profesionales, con una calificación promedio de 1.7/10. El consenso de los críticos en el sitio dice: "Hillary's America: The Secret History of the Democratic Party encuentra a Dinesh D'Souza una vez más predicando al coro de derecha— aunque con menos eficacia que nunca." En Metacritic, que asigna una calificación normalizada, la película tiene una puntuación de 1 sobre 100, basada en 8 críticos, lo que indica "disgusto abrumador". Es la película con la calificación más baja en el sitio web.

Peter Sobczynski escribió, "Hillary's America bien puede ser el documental más tonto que he visto en mi vida". Una reseña de julio de 2016 en Variety caracterizó a D'Souza como "un loco de la conspiración de derecha, el tipo de "pensador" que parte de las teorías de nacimiento de Barack Obama y sigue adelante, tejiendo una red de historietas liberales malvadas." Alex Shephard de The New Republic dijo:

Debido a que es un hombre muy tonto, D'Souza ni siquiera hace un argumento creíble de que Bill y Hillary son corruptos, aunque de muchas maneras es fruto de bajo nivel. En lugar de eso, como todos los bichos raros que vienen después de los Clinton, se sobrepone e inventa una conspiración absurda... No es suficiente, por ejemplo, que la Fundación Clinton haya tomado dinero de Arabia Saudita, por ejemplo, en lugar de eso, Clinton se presenta literalmente como vender América a países extranjeros. ¿Por qué? D'Souza nunca explica.

Algunos conservadores vieron la película de manera más positiva. John Fund de National Review declaró que "[la película] es exagerada en algunos lugares y definitivamente selectiva, pero los hechos preocupantes son precisos y están ampliamente documentados en el libro de D'Souza". que acompaña a la película." También calificó la película de "intensamente patriótica". El 23 de julio de 2016, Donald Trump, quien en ese momento se postulaba como el candidato presidencial republicano contra Clinton, invitó a sus seguidores a ver la película.

El 23 de enero de 2017, la película fue nominada a cinco premios Golden Raspberry, Peor película, Peor actor (Dinesh D'Souza), Peor actriz (Rebekah Turner y Mikaela Krantz, por interpretar a Hillary Clinton), Peor director (Dinesh D'Souza y Bruce Schooley) y Peor Guión. En respuesta a las nominaciones a los Razzie, D'Souza declaró que estaba "en realidad bastante honrado" y llamó a las nominaciones "pequeña venganza" en respuesta a la victoria electoral de Trump, afirmando también que "la película podría haber jugado un papel importante en las elecciones". D'Souza apareció en el video anunciando que la película ganó cuatro de los cinco posibles premios Razzie y reiteró su opinión de que las nominaciones se otorgaron en respuesta a la victoria electoral de Trump.

La muerte de una nación: ¿Podemos salvar a Estados Unidos por segunda vez? (2018)

Death of a Nation tuvo su estreno mundial en Los Ángeles, California el 30 de julio de 2018. Una presentación en Washington, D.C. el 1 de agosto de 2018 fue copresentada por D'Souza y el hijo del presidente Donald Trump, Donald Trump Jr.

La película La muerte de una nación se centra en establecer paralelismos entre el 45.° presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el 16.° presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln. Death of a Nation explora el papel del Partido Demócrata en la oposición a ambos presidentes. En la película, D'Souza acusa al Partido Demócrata, tanto históricamente como en la actualidad, de racismo, supremacía blanca y fascismo. D'Souza argumenta además que la izquierda política intenta impulsar falsamente las afirmaciones de racismo, supremacía blanca y fascismo a la derecha política para obtener ganancias políticas. Afirma que la izquierda política moderna está utilizando actualmente este tipo de acusaciones en un intento de destituir a Trump de su cargo 'por cualquier medio necesario'.

La película incluye numerosas falsedades y ha recibido críticas de historiadores sobre aspectos de veracidad histórica. La película caracteriza a Adolf Hitler como liberal; los historiadores caracterizan a Hitler y los nazis como de extrema derecha. También afirma que Hitler era un simpatizante LGBTQ, mientras que los nazis asesinaron a miles de hombres homosexuales y encarcelaron a homosexuales en campos de concentración.

En el sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes, la película tiene un índice de aprobación del 0 % según 11 reseñas, con una calificación promedio de 1,9/10. En Metacritic, la película tiene una puntuación media ponderada de 1 sobre 100, basada en 8 críticos, lo que indica "disgusto abrumador". PostTrak informó que los espectadores le dieron a la película una puntuación de 4 de 5 estrellas, mientras que The Hollywood Reporter escribió que los encuestados por CinemaScore (que fue pagado por Death of a Nation's para realizar encuestas de audiencia) le dio una calificación de "A" en una escala de A+ a F.

En su primer fin de semana, la película recaudó 2,3 millones de dólares en 1032 pantallas, el estreno más bajo para una película de D'Souza. Hasta el 19 de agosto de 2018, la película ha recaudado 5,3 millones de dólares.

2000 Mulas (2022)

En mayo de 2022, D'Souza estrenó 2000 Mulas, una película que alega falsamente que se pagó a personas alineadas con los demócratas para recolectar y depositar boletas electorales ilegalmente en buzones en Arizona, Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin durante las elecciones presidenciales de 2020. La película se basó en una investigación de True the Vote. El expresidente Donald Trump elogió la película por exponer un "gran fraude electoral".

The Associated Press informó que la película se basó en suposiciones erróneas, relatos anónimos y análisis inadecuados de los datos de ubicación de teléfonos celulares. The Dispatch, una revista en línea conservadora, encontró que "la teoría de recolección de votos de la película está llena de lagunas", y mencionó que "D'Souza tiene un historial de promoción de afirmaciones falsas y engañosas".

Apariciones en los medios y charlas

D'Souza ha aparecido en numerosos programas y cadenas de televisión nacionales. Seis días después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, D'Souza apareció en Políticamente incorrecto presentado por Bill Maher. Cuestionó la afirmación de que los terroristas eran cobardes diciendo: "Mira lo que hicieron". Tienes un montón de tipos que estaban dispuestos a dar su vida; ninguno de ellos se echó atrás. Todos ellos se estrellaron contra pedazos de cemento. Estos son guerreros." Maher estuvo de acuerdo con los comentarios de D'Souza y dijo: "Hemos sido los cobardes. Lanzar misiles de crucero desde dos mil millas de distancia."

Durante una entrevista en The Colbert Report el 16 de enero de 2007, mientras promocionaba su libro The Enemy At Home: The Cultural Left and Its Responsibility for 9/11, D'Souza sostuvo que los liberales tenían algo de responsabilidad en los ataques del 11 de septiembre. Dijo liberales' "inclinación por la interferencia" tuvo un efecto decisivo al convencer a la administración Carter de que retirara el apoyo al Shah, lo que atrajo a los fundamentalistas musulmanes... control del gobierno iraní. También dijo que la representación distorsionada de la cultura estadounidense en la televisión es una fuente de resentimiento hacia Estados Unidos por parte de los musulmanes de todo el mundo. D'Souza cree que los musulmanes tradicionales no son muy diferentes de los judíos y cristianos tradicionales en Estados Unidos. Hacia el final de la entrevista, admitió que él y los militantes islámicos comparten algunas de las mismas creencias negativas sobre los estadounidenses liberales.

A finales de febrero de 2017, los estudiantes de la Universidad Trinity en San Antonio, Texas, robaron más de 200 volantes que anunciaban la aparición prevista de D'Souza en la universidad la primera semana de marzo. D'Souza calificó la protesta de "patética" y sugirió a los manifestantes "Salgan y debatan conmigo. En el mejor de los casos puedes ganar; en el peor, algo aprenderás. Los hermanos gemelos Manfred y Jonah Wendt, cofundadores del grupo conservador estudiantil Tigers for Liberty, habían pasado alrededor de 600 avisos de la visita de D'Souza al campus. Los devueltos por los manifestantes contenían comentarios negativos sobre D'Souza.

Visualizaciones

D'Souza generalmente se identifica como un neoconservador. Él define el conservadurismo en el sentido estadounidense como "conservar los principios de la revolución estadounidense". En Cartas a un joven conservador, escrito como una introducción a las ideas conservadoras para la juventud, D'Souza argumenta que es una mezcla de liberalismo clásico y virtud antigua, en particular, "la creencia de que existen normas morales en el universo y que vivir de acuerdo con ellas es la mejor manera de tener una vida plena y feliz." También argumenta en contra de lo que llama la creencia liberal moderna de que "la naturaleza humana es intrínsecamente buena", y así que "los grandes conflictos en el mundo... surgen de terribles malentendidos que pueden ser corregidos a través de una conversación continua y mediante la mediación de las Naciones Unidas".

En el libro Illiberal Education: The Politics of Race and Sex on Campus (1991), D'Souza argumentó que la intolerancia hacia los puntos de vista conservadores es común en muchas universidades. Ha atribuido muchos problemas sociales modernos a lo que él llama la "izquierda cultural". En el mismo libro, D'Souza criticó las políticas de acción afirmativa de la Universidad de California, Berkeley. D'Souza también ha sido crítico con el feminismo, y Bruce Goldner, en una reseña de Illiberal Education de D'Souza, señaló que él "tiene una tendencia a caracterizan a las feministas como castradoras misántropas".

Religión

D'Souza asistió a la iglesia evangélica Calvary Chapel desde 2000 hasta alrededor de 2010. Si bien afirma que su formación católica es importante para él, D'Souza también dice que se siente cómodo con la teología de la Reforma protestante y se identifica como aconfesional Cristiano. Escritor de apologética cristiana, D'Souza ha debatido contra destacados ateos y críticos del cristianismo sobre cuestiones religiosas y morales. Sus oponentes en el debate incluyen a Dan Barker, Christopher Hitchens, Peter Singer, Daniel Dennett, Michael Shermer, David Silverman y Bart D. Ehrman.

Como colaborador invitado de Christian Science Monitor, D'Souza escribió: "Las enseñanzas morales de Jesús no brindan ningún apoyo —de hecho, representan una severa reprimenda— a los injusticias históricas perpetradas en nombre del cristianismo." A menudo habla en contra del ateísmo, la falta de fe en la espiritualidad y el secularismo. D'Souza elaboró sus puntos de vista en el libro de 2007 que escribió, What's so Great about Christianity. En 2009, publicó Life After Death: The Evidence, que aboga por una vida después de la muerte.

D'Souza también ha comentado sobre el Islam. Afirmó en 2007 que "islámico radical" los pensadores no han condenado la modernidad, la ciencia o la libertad, sino sólo Estados Unidos' apoyo de "dictadores seculares en la región" que niegan "la libertad y el control de los musulmanes sobre su propio destino". Ha debatido con Serge Trifkovic y Robert Spencer, quienes consideran que el islam es "intrínsecamente agresivo, racista, violento e intolerante". Ha etiquetado a Spencer como un "islamófobo" y "un polemista efectivo" en sus escritos sobre el Islam. D'Souza también advirtió contra el apoyo a "una mezquita de $100 millones programada para ser construida cerca del sitio donde terroristas en nombre del Islam derribaron el World Trade Center" (es decir, el proyecto de mezquita y centro comunitario islámico Park 51), y que Oriente Medio se convierta en un "Estados Unidos del Islam" en sus ataques contra el presidente Barack Obama.

D'Souza ha criticado el ateísmo, escribiendo: "Los crímenes del ateísmo generalmente han sido perpetrados a través de una ideología arrogante que ve al hombre, no a Dios, como el creador de valores. Utilizando las últimas técnicas de la ciencia y la tecnología, el hombre busca desplazar a Dios y crear una utopía secular aquí en la tierra".

Promoción de teorías conspirativas

D'Souza ha promovido varias teorías de conspiración, como la afirmación falsa de que Obama no nació en los Estados Unidos y la teoría de la conspiración de que los Clinton habían asesinado a personas. D'Souza también ha promovido afirmaciones falsas sobre el empresario y filántropo George Soros, incluido que Soros había colaborado con los nazis cuando era joven y que había patrocinado Antifa, un movimiento antifascista de izquierda. En una entrevista de agosto de 2016 con GQ, D'Souza negó ser un teórico de la conspiración y afirmó: "Nunca he presentado una teoría de la conspiración en mi vida".

En agosto de 2017, D'Souza sugirió que se había organizado la manifestación Unite the Right de Charlottesville. En el mismo mes, D'Souza tuiteó que sería "interesante ver" Soros "extraditado a Israel & juzgado por su complicidad en las atrocidades nazis contra los judíos, y se refirió a Soros como el 'niño de la colección de Hitler'.

Después de los intentos de bombardeo por correo contra destacados políticos demócratas ocurridos en octubre de 2018, D'Souza tuiteó: "Falsas víctimas de agresión sexual. Refugiados falsos. Ahora bombas de correo falso." D'Souza argumentó que la falta de una marca de cancelación en los paquetes que contenían la bomba era evidencia de que no se enviaron por correo.

Opiniones expresadas en Twitter

En noviembre de 2013, D'Souza recibió críticas por referirse a Obama como "Trayvon adulto" en un tuit. En respuesta a la reacción violenta, D'Souza tuiteó: "Fingió indignación de la izquierda porque yo llamé a Obama 'trayvon adulto' ¡excepto que Obama se comparó con Trayvon! D'Souza luego eliminó el tweet inicial.

En febrero de 2015, D'Souza escribió: "Puedes sacar al niño del gueto" en un tuit criticando a Obama por usar un selfie stick. Después de que el tuit fuera criticado como racista, D'Souza tuiteó: 'Sé que Obama en realidad no fue criado en un gueto; estoy usando el término metafóricamente, para sugerir su conducta no presidencial'. 34;.

En enero de 2017, después de que el líder de derechos civiles y congresista de Georgia, John Lewis, declarara que el entonces recién elegido presidente Donald Trump no era un 'presidente legítimo', D'Souza tuiteó: ' La falsa narrativa de la izquierda infla figuras menores como John Lewis, demócrata, & minimiza a los principales como Frederick Douglass, republicano. D'Souza más tarde tuiteó que la activista de derechos civiles Rosa Parks' las contribuciones al movimiento por los derechos civiles fueron "absurdamente infladas" y la describió como una 'demócrata sobrevalorada'. D'Souza recibió críticas por los tuits, con Charles C. W. Cooke de National Review afirmando: "Esto no solo es [sic] incorrecto, es&# 39;s una actitud que nunca se le ocurriría a un soldado en, digamos, el Día de los Veteranos... [E]nunca si Parks fuera una jugadora menor (no lo era), aún merecería ser elogiada. "

En noviembre de 2017, D'Souza se burló de Beverly Young Nelson, una de las mujeres que acusó a Roy Moore de conducta sexual inapropiada, y tuiteó: "Fui poco entusiasta con Roy Moore hasta la difamación de último minuto. Ahora debemos elegirlo para demostrar que el sórdido ataque del @washingtonpost fracasó. David French, entonces escritor sénior de National Review, tuiteó "¿Qué te ha pasado?" en respuesta al tuit de D'Souza sobre Nelson.

En febrero de 2018, D'Souza fue criticado por una serie de tuits en los que se burlaba de los supervivientes del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas. En respuesta a una foto de sobrevivientes reaccionando a los legisladores de Florida que votaron en contra de una propuesta de prohibición de armas de asalto después del tiroteo, D'Souza tuiteó 'las peores noticias desde que sus padres les dijeron que consiguieran trabajos de verano'.. D'Souza también acusó a los sobrevivientes de "dolor orquestado políticamente" y dijo que su dolor "[le pareció] falso e inauténtico". Los comentarios de D'Souza fueron condenados tanto por comentaristas liberales como conservadores. El periodista Jonathan M. Katz escribió: "Que nunca se diga que Dinesh no apoya activamente la muerte de los niños". Otros acusaron a D'Souza de 'trolear a los niños'. D'Souza también fue denunciado por la Conferencia de Acción Política Conservadora, que lo sacó de su lista de oradores y afirmó: "sus comentarios son indefendibles". Posteriormente, D'Souza se disculpó por el tuit inicial y dijo que estaba "dirigido a la manipulación de los medios" y que estaba siendo "insensible con los estudiantes que perdieron amigos en una terrible tragedia".

En febrero de 2021, después del ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero, D'Souza sugirió que los alborotadores eran poco más que "un grupo de personas ruidosas caminando por un pasillo". En mayo, D'Souza tuiteó sobre el ataque: '¿Esto PARECE una insurrección? ¿Una revuelta? ¿Un intento de golpe de Estado? Si no camina como un pato ni habla como un pato, probablemente no sea un pato.

FBI

The New York Times citó a D'Souza diciendo en Twitter: "El FBI es la pandilla criminal más grande del país. Es la versión estadounidense de la KGB o la policía estatal china”.

Presidencia del King's College

En agosto de 2010, D'Souza fue nombrado presidente de The King's College, una universidad cristiana de artes liberales que entonces se encontraba en el Empire State Building en Manhattan. En 2012, la universidad se mudó a un espacio más grande al lado de la Bolsa de Valores de Nueva York en el distrito financiero del Bajo Manhattan. El 18 de octubre de 2012, D'Souza renunció a su cargo en The King's College luego de un informe de prensa de que él, a pesar de estar casado, había compartido una habitación de hotel en una conferencia cristiana con otra mujer y le presentó a otros. como su prometida. D'Souza reconoció estar separado de su esposa y haber presentado a Denise Odie Joseph II como su prometida en una conferencia cristiana; sin embargo, negó que los dos estuvieran involucrados en una relación adúltera y que hubiera compartido una habitación con Joseph en la conferencia, y describió el informe como "difamación pura" eso es "digno de condenación cristiana". Después de una investigación realizada por funcionarios de The King's College, D'Souza declaró que había suspendido su compromiso con Joseph.

Después de que la indiscreción de D'Souza se hiciera pública, los administradores de The King's College anunciaron el 17 de octubre de 2012 que D'Souza había renunciado a su cargo como rector de la universidad ' 34;para atender sus necesidades personales y familiares".

Violación de financiamiento de campaña, declaración de culpabilidad de delito grave, condena e indulto

2018 perdón otorgado por Donald Trump

El 23 de enero de 2014, D'Souza fue acusada de hacer $20,000 en contribuciones ilegales a la campaña de Wendy Long para el Senado de Nueva York y de hacer que se hicieran declaraciones falsas a la Comisión Federal de Elecciones. Su abogado respondió a los cargos diciendo que su cliente "no actuó con ninguna intención corrupta o criminal en absoluto" y describió el incidente como "como mucho... un acto de amistad equivocada".

El 15 de mayo de 2014, el juez de distrito de los Estados Unidos, Richard M. Berman, rechazó la afirmación de que D'Souza fue señalado para ser enjuiciado y afirmó: "El tribunal concluye que el acusado respetuosamente no ha presentado evidencia de que procesado selectivamente."

El 20 de mayo de 2014, D'Souza se declaró culpable de un delito grave de hacer contribuciones ilegales en nombre de otros. El 23 de septiembre de 2014, el tribunal condenó a D'Souza a cinco años' libertad condicional, ocho meses en un centro de rehabilitación (conocido como "centro de confinamiento comunitario") y una multa de $30,000. Después de la condena de D'Souza's, su reclamo de enjuiciamiento selectivo siguió recibiendo el apoyo de algunos medios y comentaristas conservadores.

El 31 de mayo de 2018, el presidente Donald Trump perdonó a D'Souza. D'Souza agradeció a Trump por el perdón y tuiteó: 'Obama y sus títeres trataron de extinguir mi sueño americano'. destruir mi fe en América. Gracias @realDonaldTrump por restaurar ambos por completo. Después de que el ex fiscal federal y colega indio-estadounidense Preet Bharara criticara el indulto de Trump a D'Souza, D'Souza acusó a Bharara de intentar destruir su carrera, tuiteando: "Bharara & sus matones me obligaron a declararme culpable amenazándome con agregar un segundo cargo redundante que conllevaba una pena de prisión de CINCO AÑOS.

Vida privada

D'Souza salió con sus compañeras conservadoras Laura Ingraham y Ann Coulter antes de conocer a Dixie Brubaker mientras trabajaba en la Casa Blanca. D'Souza y Brubaker se casaron en 1992. Tienen una hija, Danielle D'Souza Gill, que es escritora y miembro de la Coalición Mujeres por Trump. La pareja vivió junta en California hasta que D'Souza se mudó a Nueva York como presidente de The King's College en 2010. Mantuvo una residencia cerca de San Diego, California, donde permanecieron su esposa e hija. D'Souza y Brubaker se divorciaron en 2012.

Mientras D'Souza estaba siendo sentenciada por fraude financiero de campaña en 2014, Brubaker escribió una carta al juez alegando que D'Souza había abusado físicamente de ella; ella afirmó que "en abril de 2012... él, usando sus habilidades de kárate cinturón morado, me pateó en la cabeza y el hombro, tirándome al suelo y creando heridas que me duelen hasta el día de hoy." Benjamin Brafman, el abogado de D'Souza en su caso de financiamiento de campaña, desestimó la acusación de Brubaker como completamente falsa.

El 19 de marzo de 2016, D'Souza se casó con Deborah Fancher, una activista política conservadora y madre de dos hijos. Fancher emigró de Venezuela a los 10 años. La boda se celebró cerca de San Diego con Rafael Cruz, padre del senador estadounidense Ted Cruz (R-TX), oficiando.

Obras

Libros

Películas