Diátesis (gramática)

En lingüística, valencia o diátesis es el número y tipo de argumentos controlados por un predicado, siendo los verbos de contenido los predicados típicos. La valencia está relacionada, aunque no es idéntica, con la subcategorización y la transitividad, que solo cuentan argumentos de objeto; la valencia cuenta todos los argumentos, incluido el sujeto. El significado lingüístico de valencia se deriva de la definición de valencia en química. La metáfora de la valencia apareció por primera vez en lingüística en el ensayo de Charles Sanders Peirce "La lógica de los parientes" en 1897, y luego apareció en los trabajos de varios lingüistas décadas después, a fines de los años cuarenta y cincuenta. A Lucien Tesnière se le atribuye principalmente haber establecido el concepto de valencia en lingüística.Una gran autoridad en la valencia de los verbos ingleses es Allerton (1982), quien hizo la importante distinción entre valencia semántica y sintáctica.

Tipos

Hay varios tipos de valencia:

1. impersonal (= avalente) llueve
2. intransitiva (monovalente/monádica) ella duerme
3. transitiva (divalente/diádica) patea la pelota
4. ditransitivo (trivalente/triádico) ella le dio un libro
5. tritransitivo (cuadrivalente/cuadrádico) Le apuesto un dólar a un caballo

• un verbo impersonal no tiene sujeto determinado, por ejemplo , llueve. (Aunque técnicamente es el sujeto del verbo en inglés, es solo un sujeto ficticio; es decir, un marcador de posición sintáctico: no tiene un referente concreto. Ningún otro sujeto puede reemplazarlo . En algunos otros idiomas, en los que los sujetos no son sintácticamente obligatorio, no habría sujeto en absoluto. La traducción al español de It rains, por ejemplo, es una sola forma verbal: Llueve.)
• un verbo intransitivo toma un argumento, por ejemplo, Él duerme.
• un verbo transitivo toma dos, por ejemplo , pateó la pelota.
• un verbo ditransitivo toma tres, por ejemplo, Él le dio una flor.
• Hay verbos tetravalentes que toman cuatro argumentos, también llamados verbos tritransitivos. Algunas escuelas de pensamiento en lingüística descriptiva consideran que bet es tritransitivo en inglés y que tiene cuatro argumentos, como en los ejemplos le apuesto cinco libras en "The Daily Arabian" y te apuesto dos dólares a que lloverá. Sin embargo, dado que el último ejemplo se puede reformular como te apuesto dos dólares sin perder la gramática, el verbo apostar no se considera un verdadero verbo tritransitivo (es decir, la cláusula lloverá es un complemento, no un argumento).Los idiomas que marcan argumentos morfológicamente pueden tener verbos tritransitivos "verdaderos" indiscutibles, que tienen 4 argumentos necesarios. En ese caso, estos argumentos pueden estar marcados por una morfología particular y, en el caso de un acuerdo polipersonal, pueden flexionarse sobre el verbo. Por ejemplo, el uso de la morfología causativa con un verbo ditransitivo en abaza produce tritranstividad (como la traducción de la oración "Él no pudo hacer que se lo devolvieran", que incorpora los cuatro argumentos como prefijos pronominales en el verbo).

El término valencia también se refiere a la categoría sintáctica de estos elementos. Los verbos muestran una variedad considerable a este respecto. En los ejemplos anteriores, los argumentos son sintagmas nominales (NP), pero en muchos casos los argumentos pueden ser otras categorías, p.Ganar el premio hizo que nuestro entrenamiento valiera la pena. – El sujeto es una frase verbal no finitaQue llegara tarde no nos sorprendió. – El sujeto es una cláusulaSam nos persuadió para que contribuyéramos a la causa. – El objeto es una frase verbal no finitaLa presidenta mencionó que ella vetaría este proyecto de ley. – El objeto es una cláusula

Muchos de estos patrones pueden aparecer en una forma bastante diferente de las que se acaban de mostrar. Por ejemplo, también se pueden expresar usando la voz pasiva:Nuestro entrenamiento valió la pena (al ganar el premio).No nos sorprendió (por el hecho de que llegó tarde).Fuimos persuadidos a contribuir (por Sam).Que ella vetaría este proyecto de ley fue mencionado (por el presidente).

Los ejemplos anteriores muestran algunos de los patrones de valencia más comunes en inglés, pero no comienzan a agotarlos. Otros lingüistas han examinado los patrones de más de tres mil verbos y los han colocado en uno o más de varias docenas de grupos.

El verbo requiere todos sus argumentos en una oración bien formada, aunque a veces pueden sufrir reducción o expansión de valencia. Por ejemplo, to eat es naturalmente divalente, como en he eats a apple, pero puede reducirse a monovalencia en he eats. Esto se llama reducción de valencia. En el sureste de los Estados Unidos, se usa una forma trivalente enfática de comer, como en Me comeré algo de cenar. Los verbos que suelen ser monovalentes, como sleep, no pueden llevar objeto directo. Sin embargo, hay casos donde la valencia de tales verbos puede expandirse, por ejemplo en Él duerme el sueño de la muerte. Esto se llama expansión de valencia.. La valencia verbal también se puede describir en términos de criterios sintácticos versus semánticos. La valencia sintáctica de un verbo se refiere al número y tipo de argumentos dependientes que puede tener el verbo, mientras que la valencia semántica describe las relaciones temáticas asociadas a un verbo.

En comparación con la subcategorización

Tesnière 1959 expresa la idea de valencia de la siguiente manera (traducción del francés):

Se puede, pues, comparar el verbo a una especie de átomo con enlaces, susceptible de ejercer atracción sobre un mayor o menor número de actantes. Para estos actantes, el verbo tiene un mayor o menor número de vínculos que mantienen a los actantes como dependientes. El número de enlaces que tiene un verbo constituye lo que llamaremos la valencia del verbo.

Tesnière usó la palabra actantes para referirse a lo que ahora se denominan ampliamente argumentos (y, a veces, complementos). Un aspecto importante de la comprensión de Tesnière de la valencia fue que el sujeto es un actante (=argumento, complemento) del verbo de la misma manera que lo es el objeto. El concepto de subcategorización, que está relacionado con la valencia pero asociado más con las gramáticas de estructura sintagmática que con la gramática de dependencia que desarrolló Tesnière, originalmente no veía al sujeto como parte del marco de subcategorización, aunque la comprensión más moderna de la subcategorización parece ser casi sinónimo de valencia.

Cambio de valencia

La mayoría de los idiomas proporcionan un medio para cambiar la valencia de los verbos. Hay dos formas de cambiar la valencia de un verbo: reduciendo y aumentando.

Tenga en cuenta que para esta sección se utilizarán las etiquetas S, A y P. Estos son nombres de uso común (tomados de la teoría de la alineación morfosintáctica) dados a los argumentos de un verbo. S se refiere al sujeto de un verbo intransitivo, A se refiere al agente de un verbo transitivo y P se refiere al paciente de un verbo transitivo. (El paciente a veces también se denomina paciente o tema ).

Estos son argumentos centrales de un verbo:

• Lydia (S) está durmiendo.
• Don (A) está cocinando la cena (P).

Los argumentos no centrales (o periféricos) se denominan oblicuos y suelen ser opcionales:

• Lydia está durmiendo en el sofá.
• Don está cocinando la cena para su mamá.

Reductor de valencia

Reducir la valencia implica mover un argumento del núcleo al estado oblicuo. La voz pasiva y la voz antipasiva son dispositivos reductores de valencia prototípicos. Este tipo de derivación se aplica más a las cláusulas transitivas. Como hay dos argumentos en una cláusula transitiva, A y P, hay dos posibilidades para reducir la valencia:1. A se elimina del núcleo y se convierte en un oblicuo. La cláusula se vuelve intransitiva ya que solo hay un argumento central, la P original, que se ha convertido en S. Esto es exactamente lo que hace la voz pasiva. La semántica de esta construcción enfatiza la P original y degrada la A original y se usa para evitar mencionar A, llamar la atención sobre P o el resultado de la actividad.(a) Don (A) está cocinando la cena (P).(b) La cena (S) está siendo cocinada (por Don).2. P se elimina del núcleo y se convierte en un oblicuo. De manera similar, la cláusula se vuelve intransitiva y la A original se convierte en S. La semántica de esta construcción enfatiza la A original y degrada la P original y se usa cuando la acción incluye a un paciente, pero al paciente se le presta poca o ninguna atención. Estos son difíciles de transmitir en inglés.(a) Don (A) está aplastando una lata de refresco (P).(b) Don (S) es aplastante. [con la implicación de que se está aplastando una lata de refresco].Tenga en cuenta que esto no es lo mismo que un verbo ambitransitivo, que puede ser intransitivo o transitivo (consulte el criterio 4 a continuación, que no cumple).

Sin embargo, existen algunos problemas con los términos pasivo y antipasivo porque se han utilizado para describir una amplia gama de comportamientos en todos los idiomas del mundo. Por ejemplo, cuando se compara con un pasivo europeo canónico, la construcción pasiva en otros idiomas se justifica en su nombre. Sin embargo, al comparar los pasivos en los idiomas del mundo, no comparten una sola característica común.

RMW Dixon ha propuesto cuatro propiedades de pasivos y antipasivos.

1. Se aplican a las cláusulas transitivas subyacentes y forman un intransitivo derivado.
2. La P subyacente de la pasiva y la A de la antipasiva se convierten en S.
3. La A subyacente de la pasiva y la P de la antipasiva van a la periferia y están marcadas por un caso/preposición/etc. Estos se pueden omitir, pero siempre existe la opción de incluirlos.
4. Hay algún marcado explícito de la construcción.

Reconoce que esto excluye algunas construcciones etiquetadas como "pasivas" por algunos lingüistas.

Otras formas de reducir la valencia incluyen los reflexivos, los recíprocos, las construcciones inversas, la voz media, la degradación de objetos, la incorporación de sustantivos y la incorporación de objetos.

Aumento de valencia

Esto implica mover un argumento de la periferia al centro. Los aplicativos y causativos son dispositivos prototípicos de aumento de valencia.

En la teoría sintáctica

La valencia juega un papel importante en una serie de marcos sintácticos que se han desarrollado en las últimas décadas. En la gramática de estructura de frase generalizada (GPSG), muchas de las reglas de estructura de frase generan la clase de verbos con una valencia particular. Por ejemplo, la siguiente regla genera la clase de verbos transitivos:VP → H NP [amor]

H representa la cabeza del VP, que es la parte que comparte la misma categoría que el VP, en este caso, el verbo. Algunos lingüistas objetaron que habría una regla de este tipo para cada patrón de valencia. Tal lista pasaría por alto el hecho de que todas esas reglas tienen ciertas propiedades en común. El trabajo en gobierno y encuadernación (GB) adopta el enfoque de generar todas esas estructuras con un solo esquema, llamado esquema de barra X:X′ → X, Y″...

X e Y pueden representar varias categorías léxicas diferentes, y cada instancia del símbolo ′ representa una barra. Entonces A′, por ejemplo, sería una especie de AP (sintagma adjetivo). Algunos lingüistas consideran que dos barras, utilizadas aquí para los complementos, son una proyección máxima de una categoría léxica. Dicho esquema está destinado a combinarse con reglas léxicas específicas y el principio de proyección para distinguir los diversos patrones de verbos específicos.

La gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza (HPSG) introduce un puñado de tales esquemas que tienen como objetivo subsumir todas las reglas relacionadas con la valencia, así como otras reglas no relacionadas con la valencia. Se desarrolla una red para información relacionada con elementos léxicos específicos. La red y uno de los esquemas tiene como objetivo subsumir la gran cantidad de reglas específicas que definen la valencia de elementos léxicos particulares.

Nótese que la regla (VP → H NP [amor]) y el esquema (X′ → X, Y″...) tratan sólo con complementos no sujetos. Esto se debe a que todos los marcos sintácticos anteriores utilizan una regla (o esquema) totalmente independiente para presentar el tema. Esta es una gran diferencia entre ellos y la comprensión original de valencia de Tesnière, que incluía el sujeto, como se mencionó anteriormente.

Una de las versiones más conocidas de la gramática de la construcción (CxG) también trata el tema como otros complementos, pero esto puede deberse a que el énfasis está más en los roles semánticos y la compatibilidad con el trabajo en ciencia cognitiva que en la sintaxis.