Diasistema

En el campo de la dialectología, un diasistema o gramática polilectal es un análisis lingüístico configurado para codificar o representar una variedad de variedades relacionadas de una manera que muestre sus estructuras. diferencias.

El término diasistema fue acuñado por el lingüista y dialectólogo Uriel Weinreich en un artículo de 1954 como parte de una iniciativa para explorar cómo extender los avances de la teoría lingüística estructuralista a la dialectología para explicar la variación lingüística entre dialectos. El artículo de Weinreich inspiró una investigación a finales de la década de 1950 para probar la propuesta. Sin embargo, las investigaciones pronto demostraron que esto era en general insostenible, al menos bajo la teoría estructuralista. Con el advenimiento de la teoría generativa en la década de 1960, los investigadores intentaron aplicar un enfoque generativo para desarrollar explicaciones diasistémicas; esto también se quedó corto.

Según algunos destacados sociolingüistas, la idea del diasistema para incorporar la variación en la teoría lingüística ha sido reemplazada por la noción de variable lingüística de William Labov. Como tal, el concepto no ha sido parte de ninguna teoría lingüística sustancial y el término tiene una vigencia limitada en lingüística.

Origen del concepto

Trubetzkoy (1931) sugirió por primera vez comparar los acentos según sus estados sincrónicos, en lugar de comparar sus diferentes desarrollos históricos. Clasificó las diferencias de sonido entre dialectos en tres tipos:

• Phonological: los fonemas de inventario y las restricciones contextuales, que pueden variar entre dialectos. Por ejemplo, los hablantes de español castellano tienen los teléfonos /θ/ y /s/, mientras que los dialectos del Hemisferio Occidental del español tienen sólo este último.
• Teléfono: cómo se realizan fonemas fonéticamente. Por ejemplo, la mayoría de los dialectos del inglés han aspirado fuertemente /p t k/ en palabras como parque, herramienta, y gato, pero algunos acentos ingleses del Norte no tienen tal aspiración.
• Distribución etimológica: la distribución de fonemas entre palabras miembros en un conjunto de correspondencia lexical interdialectal. Por ejemplo, la mayoría de las variedades inglesas contrastan /æ/ y / candidato, pero algunos usan el primero en palabras como baño y hierba y otros usan este último.

A pesar de la propuesta de Trubetzkoy, los lingüistas continuaron considerando la variación entre variedades fuera del alcance de la investigación de la construcción gramatical; cada variedad, en su opinión, sólo debe estudiarse en sus propios términos.

Inspirado por Trubetzkoy, Weinreich (1954) propuso una síntesis de geografía lingüística y lingüística descriptiva aplicando el concepto estructuralista de gramática a la descripción de correspondencias regulares entre diferentes variedades; una supergramática resultante, a la que llamó diasistema, sería coherente con las gramáticas individuales de todos los dialectos miembros. Un diasistema es un sistema de orden superior y, en consecuencia, las unidades de análisis que lo componen serían abstracciones de un orden superior que las unidades de análisis de los sistemas individuales. Es decir, así como los fonemas presentes dentro de una variedad individual se agrupan en fonemas abstractos, los fonemas presentes dentro de un grupo de variedades podrían agruparse en diafonemas aún más abstractos. Weinreich ejemplificó el enfoque diasistémico mediante una disposición formulada de correspondencias de fonemas en tres dialectos del yiddish, centrándose en las vocales pero argumentando que el principio podría funcionar para otros aspectos del lenguaje.

Aunque Weinreich no elaboró el enfoque diastémico, consideró que se evitarían algunas dificultades teóricas. Reconoció que las fusiones fonómicas y las divisiones con resultados disimilares a través de los dialectos planteaban un desafío difícil para la construcción de un sistema dialógico; advirtió contra la posibilidad de establecer un sistema dialógico cuando el trabajo de crear todos los sistemas miembros (por ejemplo, el trabajo de la fonización) era aún incompleto; y, tras la conducción de Trubetzkoy (1931), señaló que las diferencias en el inventario y la distribución probacional.

Investigación posterior

Algunos lingüistas aceptaron el desafío de Weinreich y rápidamente descubrieron que era inadecuado. Algunos de los fracasos habían sido anticipados por el propio Weinreich, como se describió anteriormente.

Moulton (1960) encontró un ejemplo extremo de incidencia divergente en un estudio de dos dialectos del alemán suizo, Luzerner y Appenzeller, que evolucionaron independientemente uno del otro. Aunque cada dialecto tenía el mismo conjunto de once fonemas vocales cortos, sólo un par (/i / ~ /i/) demostró tener un vocal principal común en etapas anteriores del alemán. Las similitudes fonéticas restantes entre los conjuntos de fonemas de Lucerna y Appenzeller fueron resultados fortuitos de múltiples fusiones y divisiones que cada dialecto experimentó por separado.

Pulgram (1964), al examinar a Cochrane (1959) y Moulton (1960), señaló la necesidad de perfeccionar la propuesta original; Los diferentes investigadores no parecían ponerse de acuerdo sobre definiciones, disciplinas de estudio u objetos de investigación. La investigación y el debate concluyeron que múltiples dialectos no podían describirse mediante una gramática común, al menos no según la teoría estructuralista. Es decir, sería inviable construir una única gramática para múltiples dialectos a menos que sus diferencias fueran muy menores o si incorporara sólo un pequeño número de dialectos.

Relacionados con la propuesta de Weinreich estaban los esfuerzos tanto en la dialectología americana como en la fonología generativa para construir un "sistema general" que representaba la representación subyacente de todos los dialectos del inglés.

Un ejemplo de esto fue el análisis diafonémico, realizado por Trager & Smith (1951), que presumiblemente todas las variedades americanas podrían encajar.

Seis de las nueve vocales simples de este diasistema son comunes en la mayoría de los dialectos: / i/ ocurre en pit, /e / en pet, /æ/< /span> en pat, /ə/ en putt, /u/ en put y /a/ en < i>olla. Los otros tres se encuentran en dialectos o grupos dialectales específicos: /o/ representa la vocal de camino en las variedades de Nueva Inglaterra; /ɨ/ representa una vocal que a menudo aparece en sílabas acentuadas en palabras como solo (cuando significa 'sólo'); y /ɔ/ representa la vocal de pot en dialectos del sur de Gran Bretaña y de Nueva Inglaterra.

Estas nueve vocales simples se pueden combinar con cualquiera de las tres vocales (/j h w/) para formar 36 posibles núcleos complejos. Este sistema fue popular entre los lingüistas estadounidenses (a pesar de las críticas, particularmente de Hans Kurath) hasta que Sledd (1966) demostró su insuficiencia.

La crítica más destacada a estos amplios diasistemas fue la cuestión de cuán cognitivamente reales son. Es decir, si los hablantes realmente tienen competencia para utilizar o comprender los matices gramaticales de múltiples variedades. En determinadas circunstancias sociolingüísticas, los hablantes' El repertorio lingüístico contiene múltiples variedades. Por ejemplo, Cadora (1970:15) sostiene que el árabe literario moderno es un diasistema de diversos fenómenos de interferencia que ocurren cuando hablantes de diferentes variedades de árabe intentan hablar o leer árabe literario.

Más concretamente, Peter Trudgill presentó lo que consideraba un diasistema cognitivamente real en Trudgill (1974), un estudio sociolingüístico de Norwich que ocupa un volumen de un libro. Como crítico de la propuesta original de Weinreich, abordó el concepto como generativista, proponiendo una serie de reglas que podrían generar cualquier resultado posible reflejado en la diversidad y variabilidad de variables lingüísticas condicionadas sociológicamente. Debido a que la mayoría de los hablantes de Norwich podían variar la pronunciación de cada variable dependiendo de las circunstancias en las que hablaban, las reglas del diasistema reflejaban la pronunciación de los hablantes. Habilidades lingüísticas reales.

Los diasistemas cognitivamente reales no se limitan a los humanos. Por ejemplo, los cuervos son capaces de distinguir entre diferentes llamados que incitan a otros a dispersarse, reunirse o rescatar; Estas llamadas muestran variaciones regionales, por lo que los cuervos franceses no entienden las llamadas estadounidenses grabadas. Aunque las aves cautivas muestran dificultades para comprender las llamadas de las aves de regiones cercanas, aquellas a las que se les permite migrar son capaces de comprender las llamadas de ambas, lo que sugiere que han construido mentalmente un diasistema que les permite comprender ambos sistemas de llamadas.

Aun así, este tipo de características "idiosincrásicas" Las gramáticas difieren en grado de los diasistemas más amplios, que es mucho menos probable que formen parte de las relaciones de los hablantes. competencia linguistica. Incluso Trudgill ha argumentado en contra de su realidad cognitiva, considerando que el concepto de un diasistema amplio es un "callejón teórico sin salida". Aunque el concepto no resistió el escrutinio de los lingüistas investigadores, desencadenó una oleada de trabajo académico que lo utilizó en lingüística aplicada (por ejemplo, para materiales educativos de ESL, textos de composición para hablantes nativos, textos de lingüística básica y en la aplicación de la lingüística a la literatura). crítica). Las representaciones diasistémicas también son posibles en los diccionarios. Por ejemplo, el Diccionario Macquarie refleja la pronunciación de cuatro sociolectos fonéticamente distintos del inglés australiano. Debido a que estos sociolectos son fonémicamente iguales, los lectores (al menos los de Australia) pueden interpretar que el sistema representa su propio acento.

Obras citadas

• Algeo, John (1988), "Aussie Words", American Speech, 63 (2): 159–163, doi:10.2307/454420, JSTOR 454420
• Allen, Harold B. (1977), " dialectos regionales, 1945-1974", American Speech, 52 (3/4): 163–261, doi:10.2307/455241, JSTOR 455241
• Auer, Peter; Di Luzio, Aldo (1988), "Introducción. Variación y convergencia como tema en dialéctica y sociolingüística", en Auer, Peter; Di Luzio, Aldo (eds.), Variación y convergencia: estudios en dialectología social, Sociolinguistics and language contact, vol. 4, págs. 1 a 10
• Bailey, Charles-James N. (1972), "La integración de la teoría lingüística: la reconstrucción interna y el método comparativo en el análisis descriptivo", en Stockwell, Robert P.; Macaulay, Ronald K.S. (eds.), Cambio lingüístico y Teoría Generativa, Bloomington: Indiana University Press, págs. 22 a 31
• Ballard, W.L. (1971), "Revisión: Cambio lingüístico y paradoja Saussuriana", American Speech, 46 (3/4): 254–270, doi:10.2307/3087780, JSTOR 3087780
• Bickerton, Derek (1975), "revisión de La diferenciación social del inglés en Norwich por Peter Trudgill", Journal of Linguistics, 11 (2): 299–308, doi:10.1017/s0022226700004631, S2CID 144397602
• Cadora, Frederic J. (1970), "Algunos concomitantes lingüísticos de factores de contacto de la urbanización", Lingüística Antropológica, 12 (1): 10–19
• Cadora, Frederic J. (1976), "Compatibilidad constructiva en algunos dialectos árabes y su clasificación", Lingüística Antropológica, 18 (9): 393–407
• Chambers, J. K.; Trudgill, Peter (1998). Dialectología. Cambridge textbooks in linguistics (2nd ed.). Cambridge University Press.
• Crystal, David (2011). Dictionary of Linguistics and Phonetics (Sixth ed.). John Wiley & Sons. ISBN 9781444356755.
• De Schutter, Georges (2010), "Dialectology", en Fried, Mirjam; Östman, Jan-Ola; Verscheuren, Jef (eds.), Variación y cambio: perspectivas pragmáticas, Handbook of pragmatics highlights, vol. 6, John Benjamins, págs. 73 a 80
• Francis, Winthrop Nelson (1983). Dialectología: introducción. Biblioteca lingüística de Longman. Vol. 29. Longman.
• Frings, H.; Frings, M. (1959), "El lenguaje de cuervos", Scientific American, 201 (5): 119–131, Bibcode:1959SciAm.201e.119H, doi:10.1038/scientamerican1159-119
• King, Robert D. (1969), Lingüística histórica y gramática generativaEnglewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
• Kurath, Hans (1957), "La interpretación binaria de las vocales inglesas: una crítica", Idioma, 33 (2): 111–122, doi:10.2307/410723, JSTOR 410723
• Martínez-Celdrán, Eugenio; Fernández-Planas, Ana Ma.; Carrera-Sabaté, Josefina (2003), "Castilian Spanish", Journal of the International Phonetic Association, 33 (2): 255–259, doi:10.1017/S0025100303001373
• McDavid, Raven Jr. (1952). "[examen sin título de El Phoneme: Su naturaleza y uso por Daniel Jones]". Idioma. 28 (3): 377–386. doi:10.2307/410108. JSTOR 410108.
• Petyt, K. M. (1980). Estudio del dialecto: introducción a la dialéctica. La biblioteca de idiomas. Londres: A. Deutsch..
• Pulgram, Ernst (1964). "Comparación estructural, diasistemas y dialéctica". Lingüística. 2 (4): 66–82. doi:10.1515/ling.1964.2.4.66. S2CID 143746333.
• Sebeok, Thomas (1963), "[untitled review]", Idioma, 39 (3): 448–466, doi:10.2307/411126, JSTOR 411126
• Sledd, James H. (1966), "Breaking, umlaut, and the southern drawl", Idioma, 42 (1): 18–41, doi:10.2307/411598, JSTOR 411598
• Stockwell, Robert (1959). "Diagología estructural: una propuesta". American Speech. 34 (4): 258–268. doi:10.2307/453704. JSTOR 453704.
• Swadesh, Morris (1947), "Sobre el análisis de los silbios ingleses", Idioma, 23 (2): 137–150, doi:10.2307/410385, JSTOR 410385
• Trager, George L.; Smith, Henry L Jr. (1951). "Un esquema de la estructura inglesa". Estudios en Linguisticas ocasionales. 3. Norman, OK: Battenberg Press. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (Ayuda)
• Trask, Robert L. (1996). Diccionario de fonética y fonología. Londres: Routledge.
• Trubetzkoy, Nikolai (1931), "Phonologie et géographie linguistique", Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 4: 228–234
• Trudgill, Peter (1974). La diferenciación social del inglés en Norwich. Cambridge estudia en lingüística. Vol. 13. Cambridge University Press.
• Trudgill, Peter (1983), On Dialect: Social and Geographical Perspectives, Nueva York: New York University Press
• Weinreich, Uriel (1954). "¿Es posible una dialéctica estructural?". Palabra. 10 (2–3): 388–400. doi:10.1080/00437956.1954.11659535.
• Wells, John Christopher (1970), "Acentos locales en Inglaterra y Gales", Journal of Linguistics, 6 (2): 231–252, doi:10.1017/S0022226700002632, S2CID 143523909
• Wells, John Christopher (1982), Accents of English: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press
• Whorf, Benjamin Lee (1943), "Análisis pulmonar del inglés del este de Massachusetts", SIL, 2: 1–40
• Wolfram, Walt (1982), "Language knowledge and other dialects", American Speech, 57 (1): 3–18, doi:10.2307/455176, JSTOR 455176