Desobediencia civil

Desobediencia civil es la negativa declarada y activa de un ciudadano a obedecer ciertas leyes, demandas, órdenes o mandatos de un gobierno (o cualquier otra autoridad). Según algunas definiciones, la desobediencia civil tiene que ser no violenta para ser llamada "civil". Por lo tanto, la desobediencia civil a veces se equipara con protestas pacíficas o resistencia no violenta.

El ensayo de Henry David Thoreau Resistance to Civil Government, publicado póstumamente como Civil Disobedience, popularizó el término en los EE. UU., aunque el concepto en sí se ha practicado más tiempo antes. Ha inspirado a líderes como Susan B. Anthony del movimiento por el sufragio femenino de EE. UU. a fines del siglo XIX, Saad Zaghloul en la década de 1910 que culminó con la revolución egipcia de 1919 contra la ocupación británica y Mahatma Gandhi en la India de la década de 1920 en sus protestas por Independencia de la India contra el Imperio Británico. Las protestas pacíficas de Martin Luther King Jr. y James Bevel durante el movimiento por los derechos civiles en los años 60 en los Estados Unidos contenían aspectos importantes de la desobediencia civil. Aunque la desobediencia civil rara vez se justifica en los tribunales, King consideraba que la desobediencia civil era una muestra y una práctica de reverencia por la ley: "Cualquier hombre que quebrante una ley que su conciencia le dice que es injusta y acepta voluntariamente la pena permaneciendo en la cárcel para despertar la conciencia de la comunidad sobre la injusticia de la ley es en ese momento expresar el más alto respeto por la ley."

Historia

Una representación temprana de la desobediencia civil se encuentra en Sófocles & # 39; obra Antígona, en la que Antígona, una de las hijas del antiguo rey de Tebas, Edipo, desafía a Creonte, el actual rey de Tebas, que intenta impedir que le dé a su hermano Polinices un entierro digno. Ella da un discurso conmovedor en el que le dice que debe obedecer a su conciencia en lugar de la ley humana. Ella no tiene miedo de la muerte con la que él la amenaza (y finalmente lleva a cabo), pero tiene miedo de cómo su conciencia la golpeará si no lo hace.

Conrad Grebel y los anabaptistas abogaban por la desobediencia civil a la opresión. El pensamiento de Étienne de La Boétie desarrollado en su obra Discours de la servitude volontaire ou le contr'un (1552) fue también retomado por numerosos movimientos de desobediencia civil, que partían de la concepto de rebelión a la servidumbre voluntaria el fundamento de su instrumento de lucha. Étienne de La Boétie fue uno de los primeros en teorizar y proponer la estrategia de la no cooperación, y por tanto una forma de desobediencia noviolenta, como arma realmente eficaz.

En el período previo a la Revolución Gloriosa en Gran Bretaña, cuando se documentó la Declaración de Derechos de 1689, se depuso al último monarca católico y se elevó a co-monarcas masculinos y femeninos. La Ilustración inglesa de Midland había desarrollado una forma de expresar objeciones a una ley considerada ilegítima y luego asumir las consecuencias de la ley. Este se centró en la ilegitimidad de las leyes que se afirmaban ser "divinas" en origen, tanto los "derechos divinos de los reyes" y "derechos divinos del hombre", y la legitimidad de las leyes reconocidas como hechas por seres humanos.

Después de la masacre de Peterloo de 1819, el poeta Percy Shelley escribió el poema político La máscara de la anarquía más tarde ese año, que comienza con las imágenes de lo que él pensaba que eran las formas injustas de autoridad de su tiempo—y luego imagina los estremecimientos de una nueva forma de acción social. Según Ashton Nichols, es quizás la primera declaración moderna del principio de la protesta no violenta. Una versión fue retomada por el autor Henry David Thoreau en su ensayo Civil Disobedience, y más tarde por Gandhi en su doctrina de Satyagraha. El Satyagraha de Gandhi fue parcialmente influenciado e inspirado por la no violencia de Shelley en la protesta y la acción política. En particular, se sabe que Gandhi citó a menudo la Máscara de la anarquía de Shelley ante un gran público durante la campaña por una India libre.

El ensayo de Thoreau de 1849 Desobediencia civil, originalmente titulado "Resistencia al gobierno civil", ha tenido una gran influencia en muchos practicantes posteriores de la desobediencia civil. La idea que impulsa el ensayo es que los ciudadanos son moralmente responsables de su apoyo a los agresores, incluso cuando tal apoyo es requerido por ley. En el ensayo, Thoreau explicó las razones por las que se negó a pagar impuestos como acto de protesta contra la esclavitud y contra la guerra entre México y Estados Unidos. El escribe,

Si me dedico a otras persecuciones y contemplaciones, primero debo ver, al menos, que no los persigo sentados sobre los hombros de otro hombre. Debo bajar de él primero, para que también siga sus contemplaciones. Vea lo que la inconsistencia burda es tolerada. He oído a algunos de mis aldeanos decir: "Me gustaría que me ordenen que ayude a poner una insurrección de los esclavos, o que marchen a México; —ver si iría;" y sin embargo estos mismos hombres tienen cada uno, directamente por su lealtad, y tan indirectamente, por lo menos, por su dinero, proporcionó un sustituto.

Para la década de 1850, una variedad de grupos minoritarios en los Estados Unidos (afroamericanos, judíos, bautistas del séptimo día, católicos, antiprohibicionistas, igualitarios raciales y otros) emplearon la desobediencia civil para combatir una variedad de medidas legales y acciones públicas. prácticas que para ellos promovían la discriminación étnica, religiosa y racial. La resistencia pro pública y típicamente pacífica al poder político siguió siendo una táctica integral en la política moderna de derechos de las minorías estadounidenses.

En Irlanda, a partir de 1879, la "Guerra de la Tierra" se intensificó cuando el líder nacionalista irlandés Charles Stewart Parnell, en un discurso en Ennis, propuso que al tratar con arrendatarios que toman fincas donde otro arrendatario fue desalojado, en lugar de recurrir a la violencia, todos en la localidad deberían evitarlos. Después de esto, el capitán Charles Boycott, el agente inmobiliario de un propietario ausente en el condado de Mayo, Irlanda, fue objeto de ostracismo social organizado por la Irish Land League en 1880. Boycott intentó desalojar a once inquilinos de su tierra. Si bien el discurso de Parnell no se refirió a los agentes de la tierra ni a los propietarios, la táctica se aplicó al Boicot cuando saltó la alarma sobre los desalojos. A pesar de las dificultades económicas a corto plazo para quienes emprendieron esta acción, Boycott pronto se encontró aislado: sus trabajadores dejaron de trabajar en los campos y establos, así como en su casa. Los empresarios locales dejaron de comerciar con él y el cartero local se negó a entregar el correo. El movimiento se extendió por toda Irlanda y dio lugar al término Boicot y, finalmente, condujo a la reforma legal y al apoyo a la independencia de Irlanda.

Egipto vio una implementación masiva en un movimiento nacional que comenzó en 1914 y alcanzó su punto máximo en 1919 como la Revolución Egipcia de 1919. Esto fue luego adoptado por otros pueblos nativos que se opusieron a la ocupación británica desde 1920 en adelante. Esto no se usó con leyes nativas que eran más opresivas que la ocupación británica, lo que generó problemas para estos países en la actualidad. Zaghloul Pasha, considerado el cerebro detrás de esta desobediencia civil masiva, era un nativo de clase media, graduado de Azhar, activista político, juez, parlamentario y ex ministro de gabinete cuyo liderazgo reunió a las comunidades cristiana y musulmana, así como a las mujeres, en las protestas masivas. Junto a sus compañeros del Partido Wafd, que han conseguido una independencia de Egipto y una primera constitución en 1923. La desobediencia civil es una de las muchas formas en que las personas se han rebelado contra lo que consideran leyes injustas. Se ha utilizado en muchos movimientos de resistencia noviolenta en la India (campañas de Mahatma Gandhi por la independencia del Imperio Británico), en la Revolución de Terciopelo de Checoslovaquia, en las primeras etapas del movimiento de independencia de Bangladesh contra el colonialismo pakistaní y en Oriente Alemania para derrocar a su gobierno estalinista. En Sudáfrica durante la campaña izquierdista contra el régimen de apartheid de extrema derecha, en el movimiento estadounidense de derechos civiles contra las leyes de Jim Crow, en la Revolución del Canto para independizar a los países bálticos de la Unión Soviética y, más recientemente, con la Revolución de las Rosas de 2003. en Georgia, la Revolución Naranja de 2004 y la revolución Euromaidan de 2013-2014 en Ucrania, la Revolución de las Velas de 2016-2017 en Corea del Sur y las protestas de Bielorrusia de 2020-2021, entre muchos otros movimientos en todo el mundo.

Etimología

El ensayo clásico de Henry David Thoreau Disobediencia civil inspiró a Martin Luther King Jr. y muchos otros activistas.

El ensayo de Henry David Thoreau de 1849 "Resistencia al gobierno civil" finalmente pasó a llamarse "Ensayo sobre la desobediencia civil". Después de que se publicaran sus conferencias históricas en 1866, el término comenzó a aparecer en numerosos sermones y conferencias relacionadas con la esclavitud y la guerra en México. Así, cuando las conferencias de Thoreau se publicaron por primera vez con el título 'Desobediencia civil', en 1866, cuatro años después de su muerte, el término había logrado un uso bastante generalizado.

Se ha argumentado que el término "desobediencia civil" siempre ha sufrido de ambigüedad y, en los tiempos modernos, se ha degradado por completo. Marshall Cohen señala: “Se ha utilizado para describir todo, desde presentar un caso de prueba en los tribunales federales hasta apuntar a un funcionario federal. De hecho, para el vicepresidente Spiro Agnew se ha convertido en una palabra clave que describe las actividades de asaltantes, pirómanos, evasores del servicio militar obligatorio, interrumpidores de campañas, militantes universitarios, manifestantes contra la guerra, delincuentes juveniles y asesinos políticos."

LeGrande escribe que

la formulación de una sola definición general del término es extremadamente difícil, si no imposible. Al revisar la voluminosa literatura sobre el tema, el estudiante de desobediencia civil se encuentra rápidamente rodeado por un laberinto de problemas semánticos y gramaticales. Como Alice en el País de las Maravillas, a menudo encuentra que la terminología específica no tiene más (o no menos) significado que el orador individual piensa que tiene.

Él fomenta una distinción entre manifestación de protesta legal, desobediencia civil no violenta y desobediencia civil violenta.

En una carta a P. K. Rao, fechada el 10 de septiembre de 1935, Gandhi niega que su idea de desobediencia civil se haya derivado de los escritos de Thoreau:

La afirmación de que había derivado mi idea de la desobediencia civil de los escritos de Thoreau es errónea. La resistencia a la autoridad en Sudáfrica estaba muy avanzada antes de que yo tuviera el ensayo... Cuando vi el título del gran ensayo de Thoreau, comencé a usar su frase para explicar nuestra lucha a los lectores ingleses. Pero encontré que incluso la "Desobediencia Civil" no pudo transmitir el significado completo de la lucha. Por lo tanto, adopté la frase "Resistencia Civil".

Teorías

Al buscar una forma activa de desobediencia civil, uno puede elegir violar deliberadamente ciertas leyes, como formar un bloqueo pacífico u ocupar una instalación ilegalmente, aunque a veces se sabe que ocurre violencia. A menudo existe la expectativa de ser atacado o incluso golpeado por las autoridades. Los manifestantes a menudo reciben capacitación previa sobre cómo reaccionar ante un arresto o un ataque.

La desobediencia civil generalmente se define como perteneciente a la relación de un ciudadano con el estado y sus leyes, a diferencia de un callejón sin salida constitucional, en el que dos agencias públicas, especialmente dos ramas del gobierno igualmente soberanas, entran en conflicto. Por ejemplo, si el jefe de gobierno de un país se negara a hacer cumplir una decisión del tribunal supremo de ese país, no sería desobediencia civil, ya que el jefe de gobierno actuaría en su calidad de funcionario público. en lugar de un ciudadano privado.

Esta definición es cuestionada por la filosofía política de Thoreau sobre la conciencia frente al colectivo. La persona es el juez final del bien y del mal. Más que esto, ya que solo las personas actúan, solo una persona puede actuar injustamente. Cuando el gobierno llama a la puerta, es una persona en forma de cartero o recaudador de impuestos cuya mano golpea la madera. Antes del encarcelamiento de Thoreau, cuando un recaudador de impuestos confundido se preguntaba en voz alta cómo manejar su negativa a pagar, Thoreau le había aconsejado: 'Renunciar'. Si un hombre elegía ser un agente de la injusticia, Thoreau insistía en confrontarlo con el hecho de que estaba tomando una decisión. Admite que el gobierno puede expresar la voluntad de la mayoría pero también puede expresar nada más que la voluntad de los políticos de élite. Incluso una buena forma de gobierno es "susceptible de ser abusada y pervertida antes de que la gente pueda actuar a través de ella". Si un gobierno expresara la voz de la mayoría de la gente, esto no obligaría a la obediencia de aquellos que no están de acuerdo con lo que se dice. La mayoría puede ser poderosa pero no necesariamente tiene la razón.

En su libro de 1971, A Theory of Justice, John Rawls describió la desobediencia civil como "un acto público, no violento, consciente pero político, contrario a la ley, generalmente realizado con el objetivo de provocar cambios en la ley o las políticas del gobierno".

Ronald Dworkin sostuvo que hay tres tipos de desobediencia civil:

• La desobediencia civil "basada en la integridad" ocurre cuando un ciudadano desobedece una ley que sienten es inmoral, como en el caso de los abolicionistas que desobedecen las leyes fugitivas de esclavos negándose a entregar esclavos escapados a las autoridades.
• La desobediencia civil "basada en la justicia" ocurre cuando un ciudadano desobedece las leyes para reclamar algún derecho que se les niega, como cuando los negros protestaron ilegalmente durante el movimiento de derechos civiles.
• La desobediencia civil basada en la política ocurre cuando una persona rompe la ley para cambiar una política que creen que es peligrosamente errónea.

Algunas teorías de desobediencia civil sostienen que la desobediencia civil solo se justifica contra entidades gubernamentales. Brownlee argumenta que la desobediencia en oposición a las decisiones de agencias no gubernamentales como sindicatos, bancos y universidades privadas puede justificarse si refleja "un desafío mayor al sistema legal que permite que se tomen esas decisiones".;. El mismo principio, argumenta, se aplica a las infracciones de la ley en protesta contra organizaciones internacionales y gobiernos extranjeros.

Por lo general, se reconoce que la infracción de la ley, si no se hace públicamente, al menos debe anunciarse públicamente para constituir desobediencia civil. Pero Stephen Eilmann argumenta que si es necesario desobedecer reglas que entran en conflicto con la moralidad, podríamos preguntarnos por qué la desobediencia debería tomar la forma de desobediencia civil pública en lugar de simplemente violar la ley encubierta. Si un abogado desea ayudar a un cliente a superar los obstáculos legales para garantizar sus derechos naturales, podría, por ejemplo, descubrir que ayudar a fabricar pruebas o cometer perjurio es más efectivo que la desobediencia abierta. Esto supone que la moralidad común no tiene una prohibición sobre el engaño en tales situaciones. La publicación de la Asociación de Jurados Totalmente Informados "A Primer for Prospective Jurors" señala: "Piense en el dilema al que se enfrentaron los ciudadanos alemanes cuando la policía secreta de Hitler exigió saber si estaban escondiendo a un judío en su casa". Según esta definición, la desobediencia civil se remonta al Libro del Éxodo, donde Shiphrah y Puah rechazaron una orden directa del Faraón pero tergiversaron cómo lo hicieron. (Éxodo 1: 15–19)

Violenta vs. no violenta

Ha habido debates sobre si la desobediencia civil debe ser necesariamente no violenta. El Black's Law Dictionary incluye la no violencia en su definición de desobediencia civil. El artículo de la enciclopedia de Christian Bay afirma que la desobediencia civil requiere 'medios legítimos y cuidadosamente elegidos', pero sostiene que no tienen que ser no violentos. Se ha argumentado que, mientras tanto la desobediencia civil como la rebelión civil se justifican apelando a defectos constitucionales, la rebelión es mucho más destructiva; por lo tanto, los defectos que justifican la rebelión deben ser mucho más graves que los que justifican la desobediencia, y si no se puede justificar la rebelión civil, entonces no se puede justificar el uso de la fuerza y la violencia por parte de un desobediente civil y la negativa a someterse al arresto. Desobediencia civil' También se dice que abstenerse de la violencia ayuda a preservar la tolerancia de la sociedad hacia la desobediencia civil.

El filósofo H. J. McCloskey argumenta que "si la desobediencia violenta, intimidatoria y coercitiva es más efectiva, está, en igualdad de condiciones, más justificada que la desobediencia no violenta menos efectiva". En su éxito de ventas Desobediencia y democracia: Nueve falacias sobre la ley y el orden, Howard Zinn adopta una posición similar; Zinn afirma que si bien los objetivos de la desobediencia civil son generalmente no violentos,

en la inevitable tensión acompañando la transición de un mundo violento a uno no violento, la elección de medios casi nunca será pura, y implicará tales complejidades que la simple distinción entre violencia y no violencia no basta como guía... los mismos actos con los que buscamos hacer el bien no pueden escapar de las imperfecciones del mundo que estamos tratando de cambiar.

Zinn rechaza cualquier "rechazo fácil y justo de la violencia", señalando que Thoreau, el popularizador del término desobediencia civil, aprobó la insurrección armada de John Brown. También señala que algunas de las principales campañas de desobediencia civil que han sido clasificadas como no violentas, como la campaña de Birmingham, en realidad han incluido elementos de violencia.

Revolucionaria vs. no revolucionaria

La desobediencia civil no revolucionaria es una simple desobediencia de las leyes por considerarlas "incorrectas" por la conciencia de una persona, o como parte de un esfuerzo por hacer que ciertas leyes sean ineficaces, provocar su derogación o ejercer presión para obtener los deseos políticos de uno sobre algún otro tema. La desobediencia civil revolucionaria es más un intento activo de derrocar a un gobierno (o de cambiar tradiciones culturales, costumbres sociales o creencias religiosas). La revolución no tiene que ser política, es decir, 'revolución cultural', simplemente implica un cambio radical y generalizado en una sección del tejido social. Los actos de Gandhi han sido descritos como desobediencia civil revolucionaria. Se ha afirmado que los húngaros bajo Ferenc Deák dirigieron la desobediencia civil revolucionaria contra el gobierno austriaco. Thoreau también escribió sobre la desobediencia civil logrando una "revolución pacífica". Howard Zinn, Harvey Wheeler y otros han identificado el derecho propugnado en la Declaración de Independencia de EE. UU. de "alterar o abolir" un gobierno injusto sea un principio de desobediencia civil.

Colectiva vs. Solitaria

Los primeros incidentes registrados de desobediencia civil colectiva tuvieron lugar durante el Imperio Romano. Judíos desarmados se reunieron en las calles para impedir la instalación de imágenes paganas en el Templo de Jerusalén. En los tiempos modernos, algunos activistas que cometen desobediencia civil como grupo se niegan colectivamente a firmar la fianza hasta que se cumplan ciertas demandas, como condiciones de fianza favorables o la liberación de todos los activistas. Esta es una forma de solidaridad carcelaria. También ha habido muchos casos de desobediencia civil solitaria, como la cometida por Thoreau, pero a veces pasan desapercibidos. Thoreau, en el momento de su arresto, aún no era un autor conocido, y su arresto no apareció en ningún periódico en los días, semanas y meses posteriores a su ocurrencia. El recaudador de impuestos que lo arrestó ascendió a un cargo político más alto, y el ensayo de Thoreau no se publicó hasta después del final de la guerra con México.

Opciones

Acción

Los desobedientes civiles han elegido una variedad de diferentes actos ilegales. Hugo A. Bedau escribe,

Hay toda una clase de actos, realizados en nombre de la desobediencia civil, que, incluso si fueran ampliamente practicados, constituirían en sí mismos apenas más que una molestia (por ejemplo, el allanamiento de una instalación nuclear-misil)... Estos actos son a menudo sólo un acoso y, al menos para el espectador, algo inano... La lejanía de la conexión entre el acto desobediente y la ley objetable establece tales actos abiertos a la carga de la ineficacia y el absurdo.

Bedau también señala, sin embargo, que la misma inocuidad de tales protestas ilegales totalmente simbólicas hacia objetivos de política pública puede tener un propósito propagandístico. Algunos desobedientes civiles, como los propietarios de dispensarios ilegales de cannabis medicinal y Voice in the Wilderness, que trajeron medicamentos a Irak sin el permiso del gobierno de los EE. UU., logran directamente un objetivo social deseado (como la provisión de medicamentos a los enfermos) mientras violando abiertamente la ley. Julia Butterfly Hill vivió en Luna, una secuoya de California de 600 años y 180 pies (55 m) de altura durante 738 días, evitando su tala.

En los casos en que el comportamiento criminalizado sea el puro discurso, la desobediencia civil puede consistir simplemente en participar en el discurso prohibido. Un ejemplo es la transmisión de WBAI del bit "Filthy Words" de un álbum de comedia de George Carlin, que eventualmente condujo al caso de la Corte Suprema de 1978 de FCC v. Pacifica Foundation. Amenazar a los funcionarios del gobierno es otra forma clásica de expresar desafío hacia el gobierno y falta de voluntad para defender sus políticas. Por ejemplo, Joseph Haas fue arrestado por presuntamente enviar un correo electrónico a los concejales de la ciudad de Lebanon, New Hampshire, diciendo: 'Sé inteligente o muere'.

En términos más generales, los manifestantes de determinados delitos sin víctimas a menudo consideran adecuado cometer ese delito abiertamente. Las leyes contra la desnudez pública, por ejemplo, han sido protestadas apareciendo desnudo en público, y las leyes contra el consumo de cannabis han sido protestadas poseyéndolo abiertamente y consumiéndolo en manifestaciones cannábicas.

Algunas formas de desobediencia civil, como los boicots ilegales, la negativa a pagar impuestos, la evasión del servicio militar obligatorio, los ataques distribuidos de denegación de servicio y las sentadas, dificultan el funcionamiento de un sistema. De esta forma, podrían ser considerados coercitivos; la desobediencia coercitiva tiene el efecto de exponer la aplicación de leyes y políticas, e incluso ha operado como una estrategia estética en la práctica del arte contemporáneo. Brownlee señala que "aunque los desobedientes civiles se ven limitados en el uso de la coerción por su objetivo consciente de entablar un diálogo moral, sin embargo, pueden encontrar necesario emplear una coerción limitada para poner su problema sobre la mesa". La organización Ploughshares cerró temporalmente GCSB Waihopai cerrando con candado las puertas y usando hoces para desinflar una de las grandes cúpulas que cubrían dos antenas parabólicas.

La desobediencia civil electrónica puede incluir desfiguración de sitios web, redireccionamientos, ataques de denegación de servicio, robo de información y fugas de datos, parodias ilegales de sitios web, sentadas virtuales y sabotaje virtual. Se diferencia de otros tipos de hacktivismo en que el perpetrador revela abiertamente su identidad. Las acciones virtuales rara vez logran cerrar completamente sus objetivos, pero a menudo generan una atención significativa de los medios.

Las acciones de dilema están diseñadas para crear un "dilema de respuesta" para las autoridades públicas "obligándolas a conceder algún espacio público a los manifestantes o a parecer absurdas o torpes al actuar en contra de la protesta".

Cumplimiento

Un agente de policía habla con un manifestante en un piquete sindical, explicando que será arrestada si no sale de la calle. El manifestantes fue arrestado momentos más tarde.

Algunas disciplinas de desobediencia civil sostienen que el manifestante debe someterse al arresto y cooperar con las autoridades. Otros abogan por quedarse sin fuerzas o resistirse al arresto, especialmente cuando esto impedirá que la policía responda de manera efectiva a una protesta masiva.

Muchas de las mismas decisiones y principios que se aplican en otras investigaciones criminales y arrestos surgen también en casos de desobediencia civil. Por ejemplo, es posible que el sospechoso deba decidir si otorga un registro de consentimiento de su propiedad y si habla con los oficiales de policía. En general, se acepta dentro de la comunidad legal, y a menudo se cree dentro de la comunidad activista, que el hecho de que un sospechoso hable con los investigadores criminales no puede tener un propósito útil y puede ser dañino. Algunos desobedientes civiles se ven obligados a responder a las órdenes de los investigadores. preguntas, a veces por un malentendido de las ramificaciones legales o por temor a parecer grosero. Además, algunos desobedientes civiles buscan usar el arresto como una oportunidad para impresionar a los oficiales. Thoreau escribió,

Mi vecino civil, el recaudador de impuestos, es el mismo hombre con el que tengo que lidiar, porque es, después de todo, con los hombres y no con el pergamino que me arrepiento, y ha elegido voluntariamente ser un agente del gobierno. ¿Cómo sabrá siempre bien que es y hace como oficial del gobierno, o como hombre, hasta que esté obligado a considerar si me tratará a mí, su vecino, para quien tiene respeto, como vecino y hombre bien desechado, o como maníaco e perturbador de la paz, y ver si puede superar esta obstrucción a su vecina sin un pensamiento o discurso más impetuoso y que corresponda con su acción.

Algunos desobedientes civiles sienten que les incumbe aceptar el castigo debido a su creencia en la validez del contrato social, que obliga a todos a obedecer las leyes que ha establecido un gobierno que cumple con ciertos estándares de legitimidad, o bien sufrir las penas previstas en la ley. Otros desobedientes civiles que favorecen la existencia del gobierno aún no creen en la legitimidad de su gobierno particular o no creen en la legitimidad de una ley particular que ha promulgado. Los desobedientes civiles anarquistas no creen en la legitimidad de ningún gobierno, por lo que no ven la necesidad de aceptar un castigo por una violación de la ley penal.

Súplica

Una decisión importante para los desobedientes civiles es si se declaran culpables. Hay mucho debate sobre este punto, ya que algunos creen que es un deber del desobediente civil someterse al castigo prescrito por la ley, mientras que otros creen que defenderse en los tribunales aumentará la posibilidad de cambiar la ley injusta. También se ha argumentado que cualquiera de las dos opciones es compatible con el espíritu de desobediencia civil. El manual de Capacitación sobre desobediencia civil de ACT UP establece que un desobediente civil que se declara culpable esencialmente afirma: "Sí, cometí el acto del que me acusan". no lo niego; de hecho, estoy orgulloso de ello. Siento que hice lo correcto al violar esta ley en particular; Soy culpable de los cargos que se me imputan, pero que declararse inocente envía un mensaje de que la culpa implica hacer algo malo. Siento que no he hecho nada malo. Es posible que haya violado algunas leyes específicas, pero no soy culpable de hacer nada malo. Por lo tanto, me declaro inocente." Una declaración de no contestación a veces se considera un compromiso entre los dos. Un acusado acusado de protestar ilegalmente contra la energía nuclear, cuando se le pidió que se declarara culpable, declaró: "Abogo por la belleza que nos rodea"; esto se conoce como "declaración creativa", y generalmente se interpretará como una declaración de inocencia.

Cuando el Comité para la Acción No Violenta patrocinó una protesta en agosto de 1957, en el sitio de pruebas nucleares Camp Mercury cerca de Las Vegas, Nevada, 13 de los manifestantes intentaron ingresar al sitio de pruebas sabiendo que podían ser arrestados. A una hora anunciada, uno por uno cruzaron la línea y fueron arrestados de inmediato. Los subieron a un autobús y los llevaron a la sede del condado de Nye en Tonopah, Nevada, y los llevaron a juicio ante el juez de paz local esa tarde. Un abogado de derechos civiles, Francis Heisler, se ofreció como voluntario para defender a los acusados y les aconsejó que se declararan nolo contendere en lugar de culpables o no culpables. Fueron declarados culpables y recibieron sentencias suspendidas, con la condición de que no volvieran a ingresar al sitio de prueba.

Howard Zinn escribe,

Puede haber muchas veces cuando los manifestantes elegir ir a la cárcel, como una manera de continuar su protesta, como una manera de recordar a sus compatriotas la injusticia. Pero eso es diferente a la noción de que Debe ir a la cárcel como parte de una regla relacionada con la desobediencia civil. El punto clave es que el espíritu de protesta debe mantenerse todo el camino, ya sea por permanecer en la cárcel, o por evadirlo. Aceptar la cárcel penitentemente como una adhesión a "las reglas" es cambiar repentinamente a un espíritu de subordinación, para significar la seriedad de la protesta... En particular, debe eliminarse la insistencia neoconservadora en una declaración de culpabilidad.

A veces, la fiscalía propone un acuerdo de culpabilidad a los desobedientes civiles, como en el caso de Camden 28, en el que se ofreció a los acusados la oportunidad de declararse culpables de un cargo de delito menor y no recibir tiempo en la cárcel. En algunas situaciones de arrestos masivos, los activistas deciden usar tácticas de solidaridad para asegurar el mismo acuerdo de culpabilidad para todos. Pero algunos activistas han optado por declararse ciegamente, declarándose culpables sin ningún acuerdo de declaración de culpabilidad. Mahatma Gandhi se declaró culpable y le dijo al tribunal: "Estoy aquí para... someterme alegremente a la pena más alta que se me pueda imponer por lo que en la ley es un delito deliberado y lo que me parece el deber más alto". de un ciudadano."

Alocución

Algunos acusados de desobediencia civil optan por hacer un discurso desafiante o un discurso que explica sus acciones, en alocución. En EE.UU. v. Burgos-Andujar, un acusado que estaba involucrado en un movimiento para detener los ejercicios militares al invadir propiedad de la Marina de los EE. de la Armada". Como resultado, el juez aumentó su sentencia de 40 a 60 días. Esta acción fue confirmada porque, según la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos, su declaración sugería falta de remordimiento, un intento de evitar la responsabilidad por sus acciones e incluso la probabilidad de repetir sus acciones ilegales. Algunos de los otros discursos de alocución pronunciados por los manifestantes se quejaron del maltrato de los funcionarios del gobierno.

Tim DeChristopher hizo una alocución ante el tribunal en la que describió a EE. UU. como "un lugar donde se creó el estado de derecho a través de actos de desobediencia civil" y argumentando: "Desde esos actos fundamentales de desobediencia civil por parte de nuestros padres fundadores, el estado de derecho en este país ha seguido acercándose a nuestro código moral superior compartido a través de la desobediencia civil que llamó la atención sobre la injusticia legalizada". 34;

Implicaciones legales

Steven Barkan escribe que si los acusados se declaran inocentes, "deben decidir si su objetivo principal será obtener una absolución y evitar el encarcelamiento o una multa, o usar el proceso como un foro para informar al jurado y al público de las circunstancias políticas que rodean el caso y sus razones para violar la ley a través de la desobediencia civil." Una defensa técnica puede mejorar las posibilidades de absolución pero aumentar la posibilidad de procedimientos adicionales y de cobertura de prensa reducida. Durante la era de la Guerra de Vietnam, los Chicago Eight usaron una defensa política, pero Benjamin Spock usó una defensa técnica. En países como los Estados Unidos, cuyas leyes garantizan el derecho a un juicio con jurado pero no excusan la infracción de la ley con fines políticos, algunos desobedientes civiles buscan la anulación del jurado. A lo largo de los años, esto se ha vuelto más difícil por decisiones judiciales como Sparf v. United States, que sostuvo que el juez no necesita informar al jurado de su prerrogativa de anulación, y United States v. Dougherty, que sostuvo que el juez no necesita permitir que los acusados busquen abiertamente la anulación por jurado.

Por lo general, los gobiernos no han reconocido la legitimidad de la desobediencia civil ni han visto los objetivos políticos como una excusa para infringir la ley. Específicamente, la ley suele distinguir entre motivo delictivo e intención delictiva; los motivos o propósitos del delincuente pueden ser admirables y dignos de elogio, pero su intención aún puede ser criminal. De ahí el dicho de que "si hay alguna posible justificación de la desobediencia civil, debe provenir de fuera del sistema legal".

Una teoría es que, si bien la desobediencia puede ser útil, una gran cantidad de ella socava la ley al alentar la desobediencia general que no es de conciencia ni de beneficio social. Por lo tanto, los infractores de conciencia de la ley deben ser castigados. Michael Bayles argumenta que si una persona viola una ley para crear un caso de prueba en cuanto a la constitucionalidad de una ley y luego gana su caso, entonces ese acto no constituye desobediencia civil. También se ha argumentado que infringir la ley por gratificación propia, como en el caso de un consumidor de cannabis que no dirige su acto a asegurar la derogación de la enmienda de la ley, no es desobediencia civil. Del mismo modo, un manifestante que intenta escapar del castigo cometiendo el delito de forma encubierta y evitando la atribución, o negando haber cometido el delito, o huyendo de la jurisdicción, generalmente no se denomina desobediente civil.

Los tribunales han distinguido entre dos tipos de desobediencia civil: "La desobediencia civil indirecta consiste en violar una ley que no es, en sí misma, objeto de protesta, mientras que la desobediencia civil directa implica protestar por la existencia de una ley en particular infringiéndola. ley." Durante la Guerra de Vietnam, los tribunales generalmente se negaron a excusar a los perpetradores de protestas ilegales del castigo sobre la base de su desafío a la legalidad de la Guerra de Vietnam; los tribunales dictaminaron que era una cuestión política. La defensa del estado de necesidad a veces ha sido utilizada como defensa en la sombra por los desobedientes civiles para negar la culpa sin denunciar sus actos políticamente motivados y para presentar sus creencias políticas en la sala del tribunal. Casos judiciales como United States v. Schoon han reducido en gran medida la disponibilidad de la defensa por necesidad política. Del mismo modo, cuando Carter Wentworth fue acusado por su papel en la ocupación ilegal de la planta de energía nuclear de la estación Seabrook en 1977 por parte de Clamshell Alliance, el juez ordenó al jurado que ignorara su defensa de daños concurrentes y fue declarado culpable. Los activistas de la Asociación del Jurado Totalmente Informado a veces han repartido folletos educativos dentro de los juzgados a pesar de las advertencias de no hacerlo; según la asociación, muchos de ellos han escapado al enjuiciamiento porque "los fiscales han razonado (correctamente) que si arrestan a los volantes del jurado completamente informados, los volantes deberán entregarse al propio jurado del volante como evidencia". "

Además de darle al delincuente su merecido, lograr el control del delito a través de la incapacitación y la disuasión es un objetivo principal del castigo penal. Brownlee argumenta: “Incorporar la disuasión al nivel de la justificación resta valor al compromiso de la ley en un diálogo moral con el infractor como una persona racional porque enfoca la atención en la amenaza del castigo y no en las razones morales para hacerlo”. seguir esta ley." El juez británico Lord Hoffman escribe: “Al decidir si imponer o no un castigo, la consideración más importante sería si haría más daño que bien. Esto significa que el objetor no tiene derecho a no ser castigado. Corresponde al Estado (incluidos los jueces) decidir sobre bases utilitarias si hacerlo o no." Hoffman también afirmó que si bien las "reglas del juego" para que los manifestantes siguieran siendo no violentos mientras infringían la ley, las autoridades deben reconocer que los manifestantes están actuando por su conciencia en la búsqueda de la democracia. 'Cuando se trata de castigo, el tribunal debe tener en cuenta sus convicciones personales', dijo.