Desnazificación

Trabajadores que retiran la señal de un antiguo "Adolf Hitler-Straße" (street) en Trier, 12 de mayo de 1945

Desnazificación (en alemán: Entnazifizierung) fue una iniciativa aliada para librar a la sociedad, la cultura, la prensa, la economía, el poder judicial y la política de Alemania y Austria. la ideología nazi después de la Segunda Guerra Mundial. Se llevó a cabo eliminando a quienes habían sido miembros del Partido Nazi o de las SS de posiciones de poder e influencia, disolviendo o dejando impotentes a las organizaciones asociadas con el nazismo y juzgando a destacados nazis por crímenes de guerra en los juicios de Nuremberg de 1946. El programa de desnazificación se lanzó después del final de la guerra y se consolidó con el Acuerdo de Potsdam en agosto de 1945. El término desnazificación fue acuñado por primera vez como término legal en 1943 por el Pentágono de EE. UU., destinado a ser aplicado en un sentido estrecho con referencia al sistema legal alemán de la posguerra. Sin embargo, más tarde adquirió un significado más amplio.

A finales de 1945 y principios de 1946, el surgimiento de la Guerra Fría y la importancia económica de Alemania hicieron que Estados Unidos en particular perdiera interés en el programa, reflejando un poco el curso inverso en el Japón ocupado por Estados Unidos. Los británicos entregaron paneles de desnazificación a los alemanes en enero de 1946, mientras que los estadounidenses hicieron lo mismo en marzo de 1946. Los franceses realizaron el esfuerzo de desnazificación más moderado. La desnazificación se llevó a cabo de una manera cada vez más indulgente y tibia hasta que se abolió oficialmente en 1951. Además, el programa fue muy impopular en Alemania Occidental, donde muchos nazis mantuvieron posiciones de poder. El nuevo gobierno de Alemania Occidental de Konrad Adenauer se opuso a la desnazificación, quien declaró que era necesario poner fin al proceso para el rearme de Alemania Occidental. Por otro lado, la desnazificación en Alemania Oriental se consideró un elemento crítico de la transformación en una sociedad socialista y fue mucho más estricta en su oposición al nazismo que su contraparte. Sin embargo, no todos los ex nazis enfrentaron un juicio severo; hacer tareas especiales para el gobierno protegía a unos pocos del enjuiciamiento.

Resumen

Un certificado de anzificación de 1948 de Wattenscheid en la Zona Británica.

Alrededor de 8 millones de alemanes, o el 10 % de la población, habían sido miembros del Partido Nazi. Las organizaciones relacionadas con los nazis también tenían una gran cantidad de miembros, como el Frente Laboral Alemán (25 millones), la organización Nacionalsocialista de Bienestar Popular (17 millones), la Liga de Mujeres Alemanas y otras. Fue a través del Partido y estas organizaciones que se dirigió el estado nazi, involucrando hasta 45 millones de alemanes en total. Además, el nazismo encontró un apoyo importante entre los industriales, que producían armas o utilizaban mano de obra esclava, y los grandes terratenientes, especialmente los junkers de Prusia. La desnazificación después de la rendición de Alemania fue, por lo tanto, una empresa enorme, plagada de muchas dificultades.

La primera dificultad fue la enorme cantidad de alemanes que podrían tener que ser investigados primero y luego sancionados si se determina que han apoyado al estado nazi en un grado inaceptable. En los primeros meses de la desnazificación, había un gran deseo de ser absolutamente minucioso, de investigar a todos los sospechosos y responsabilizar a todos los partidarios del nazismo; sin embargo, se decidió que los números simplemente hacían impracticable este objetivo. El Plan Morgenthau había recomendado a los Aliados crear una Alemania de posguerra con toda su capacidad industrial destruida, reducida a un nivel de agricultura de subsistencia; sin embargo, ese plan pronto fue abandonado por ser poco realista y, debido a sus excesivas medidas punitivas, susceptible de provocar la ira y la agresividad alemanas. Con el paso del tiempo, otra consideración que moderó el esfuerzo de desnazificación en Occidente fue la preocupación por mantener la buena voluntad de la población alemana para evitar el crecimiento del comunismo.

El proceso de desnazificación a menudo fue ignorado por completo tanto por los soviéticos como por las potencias occidentales para los científicos de cohetes alemanes y otros expertos técnicos, que fueron sacados de Alemania para trabajar en proyectos en los victors' propios países o simplemente incautados para evitar que el otro bando los tome. Estados Unidos llevó a 785 científicos e ingenieros de Alemania a Estados Unidos, algunos de los cuales formaron la columna vertebral del programa espacial estadounidense (ver Operación Paperclip).

En el caso de los nazis de alto rango, como Göring, Hess, von Ribbentrop, Streicher y Speer, la propuesta inicial de los británicos era simplemente arrestarlos y dispararles, pero ese curso de acción fue reemplazado por enjuiciarlos por crímenes de guerra en los Juicios de Nuremberg para dar a conocer sus crímenes y demostrar que los juicios y las sentencias fueron justos, especialmente para el pueblo alemán. Sin embargo, se cuestionaron los fundamentos legales de los juicios y muchos alemanes no estaban convencidos de que los juicios fueran algo más que 'vencedores'. justicia".

Muchos refugiados del nazismo eran alemanes y austriacos, y algunos habían luchado por Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial. Algunos fueron transferidos al Cuerpo de Inteligencia y enviados de regreso a Alemania y Austria con uniforme británico. Sin embargo, los hablantes de alemán eran pocos en la zona británica, lo que se vio obstaculizado por el déficit lingüístico. Debido a su gran población germano-estadounidense, las autoridades estadounidenses pudieron atraer a un mayor número de hablantes de alemán a la tarea de trabajar en el Gobierno Militar Aliado, aunque muchos estaban mal capacitados. Fueron asignados a todos los aspectos de la administración militar, el interrogatorio de prisioneros de guerra, la recopilación de pruebas para la Unidad de Investigación de Crímenes de Guerra y la búsqueda de criminales de guerra.

Solicitud

Zona americana

Águila por encima de la entrada principal al edificio Robert-Piloty, departamento de informática, Universidad de Tecnología Darmstadt. Tenga en cuenta la Swastika de caras bajo el águila.

La Directiva 1067 del Estado Mayor Conjunto dirigió la política de desnazificación del General del Ejército de EE. UU. Dwight D. Eisenhower. Un informe del Instituto de Reeducación de los Países del Eje en junio de 1945 recomendaba: "Solo una autoridad de ocupación inflexible a largo plazo podrá llevar a los alemanes a una revisión fundamental de su filosofía política reciente".; El ejército de los Estados Unidos persiguió la desnazificación de manera celosa y burocrática, especialmente durante los primeros meses de la ocupación. Se había acordado entre los aliados que la desnazificación comenzaría requiriendo que los alemanes completaran un cuestionario (alemán: Fragebogen) sobre sus actividades y membresías durante el régimen nazi. Se establecieron cinco categorías: Infractores Mayores, Infractores, Infractores Menores, Seguidores, y Personas Exoneradas. Los estadounidenses, a diferencia de los británicos, franceses y soviéticos, interpretaron que esto se aplicaba a todos los alemanes mayores de dieciocho años en su zona. Eisenhower inicialmente estimó que el proceso de desnazificación tomaría 50 años.

Cuando la lista casi completa de miembros del Partido Nazi fue entregada a los Aliados (por un antinazi alemán que lo había rescatado de la destrucción en abril de 1945 cuando las tropas estadounidenses avanzaban sobre Munich), fue posible verificar las afirmaciones sobre la participación. o no participación en el Partido. Se consideró que los 1,5 millones de alemanes que se habían unido antes de que Hitler llegara al poder eran nazis acérrimos.

El progreso se vio frenado por la abrumadora cantidad de alemanes que debían procesarse, pero también por dificultades tales como sistemas de energía incompatibles y cortes de energía, como con la máquina de datos Hollerith IBM que estaba en la lista de investigación estadounidense en París. Hasta 40.000 formularios podrían llegar en un solo día a la espera de ser procesados. Para diciembre de 1945, a pesar de que se habían procesado 500 000 formularios completos, quedaba un retraso de 4 000 000 de formularios de prisioneros de guerra y una carga de casos potencial de 7 000 000. Los Fragebögen fueron, por supuesto, completados en alemán. El número de estadounidenses que trabajaban en la desnazificación era inadecuado para manejar la carga de trabajo, en parte como resultado de la demanda de las familias estadounidenses de que los soldados regresaran a casa. Los reemplazos eran en su mayoría no calificados y mal capacitados. Además, había demasiado trabajo por hacer para completar el proceso de desnazificación para 1947, el año en que se esperaba que las tropas estadounidenses se retiraran por completo de Europa.

La presión también surgió de la necesidad de encontrar alemanes para gobernar su propio país. En enero de 1946 llegó una directiva del Consejo de Control titulada "Remoción de su cargo y de puestos de responsabilidad de nazis y personas hostiles a propósitos aliados". Uno de los castigos por la participación de los nazis era la prohibición de ocupar cargos públicos y/o la restricción al trabajo manual o "trabajo simple". A fines de 1945, 3,5 millones de ex nazis esperaban la clasificación, muchos de ellos sin poder trabajar mientras tanto. A fines del invierno de 1945-1946, el 42% de los funcionarios públicos habían sido despedidos. La desnutrición estaba muy extendida y la economía necesitaba líderes y trabajadores para ayudar a limpiar los escombros, reconstruir la infraestructura y obtener divisas para comprar alimentos y otros recursos esenciales.

Otra preocupación que llevó a los estadounidenses a renunciar a la responsabilidad de la desnazificación y entregársela a los alemanes surgió del hecho de que muchos de los desnazificadores estadounidenses eran judíos alemanes, ex refugiados que regresaban para administrar justicia contra los torturadores y asesinos de sus familiares. Se sintió, tanto entre los alemanes como entre los altos funcionarios estadounidenses, que su objetividad podría estar contaminada por un deseo de venganza.

Como resultado de estas diversas presiones, y luego de un informe del Gobierno Militar del 15 de enero de 1946 que condenaba la eficiencia de la desnazificación, diciendo: "El presente procedimiento no logra en la práctica llegar a un número sustancial de personas que apoyó o ayudó a los nazis, se decidió involucrar a los alemanes en el proceso. En marzo de 1946 entró en vigor la Ley para la Liberación del Nacionalsocialismo y el Militarismo (en alemán: Befreiungsgesetz), que transfirió la responsabilidad de la desnazificación a los alemanes. Cada zona tenía un Ministro de Desnazificación. El 1 de abril de 1946, una ley especial estableció 545 tribunales civiles bajo la administración alemana (en alemán: Spruchkammern), con una plantilla de 22.000 jueces, en su mayoría legos, tal vez suficiente para comenzar para trabajar, pero demasiados para que todo el personal sea investigado y aclarado a fondo. Tenían una carga de casos de 900.000. Varias regulaciones nuevas entraron en vigor en la creación de los tribunales administrados por alemanes, incluida la idea de que el objetivo de la desnazificación ahora era la rehabilitación en lugar de un mero castigo, y que alguien cuya culpa podría cumplir con los criterios formales también podría tomar sus acciones específicas. en consideración para la mitigación. La eficiencia mejoró así, mientras que el rigor disminuyó.

Muchas personas tuvieron que completar un nuevo formulario de antecedentes, llamado Meldebogen (que reemplazó al ampliamente detestado Fragebogen), y fueron entregados a la justicia bajo un Spruchkammer, que los asignó a una de cinco categorías:

• V. Personas exoneradas (alemán: Entlaste). Sin sanciones.
• IV. Seguidores (alemán: Mitläufer). Posibles restricciones sobre viajes, empleo, derechos políticos, más multas.
• III. Menores delincuentes (alemán: Minderbelastete). Colocado en libertad condicional durante 2-3 años con una lista de restricciones. Sin internamiento.
• II. Delincuentes: Activistas, Militantes y Profesionales, o Personas Incriminadas (alemán: Belastete). Sujeto a arresto inmediato y prisión de hasta diez años realizando trabajos de reparación o reconstrucción más una lista de otras restricciones.
• I. Major Offenders (German: Hauptschuldige). Sujeto a arresto inmediato, muerte, prisión con o sin trabajo duro, más una lista de sanciones menores.

Nuevamente, debido a que el número de casos era imposiblemente grande, los tribunales alemanes comenzaron a buscar formas de acelerar el proceso. A menos que sus delitos fueran graves, los miembros del Partido Nazi nacidos después de 1919 estaban exentos con el argumento de que les habían lavado el cerebro. Los veteranos discapacitados también estaban exentos. Para evitar la necesidad de un juicio lento en audiencia pública, que se requería para los pertenecientes a las categorías más graves, más del 90% de los casos se juzgaron como no pertenecientes a las categorías graves y, por lo tanto, se trataron con mayor rapidez. Más "eficiencias" seguido. Los tribunales aceptaron declaraciones de otras personas sobre la participación del acusado en el nazismo. Estas declaraciones se ganaron el apodo de Persilscheine, por los anuncios del detergente para ropa y blanqueamiento Persil. Había corrupción en el sistema, con nazis comprando y vendiendo certificados de desnazificación en el mercado negro. Los nazis que fueron declarados culpables a menudo fueron castigados con multas evaluadas en Reichsmarks, que se habían vuelto casi inútiles. En Baviera, el ministro de Desnazificación, Anton Pfeiffer, se enfrentó a la 'justicia del vencedor' y presidió un sistema que reincorporó al 75 % de los funcionarios que los estadounidenses habían despedido y reclasificó al 60 % de los nazis de alto rango. El proceso de desnazificación perdió mucha credibilidad y, a menudo, hubo hostilidad local contra los alemanes que ayudaron a administrar los tribunales.

A principios de 1947, los Aliados tenían detenidos a 90.000 nazis; a otros 1.900.000 se les prohibió trabajar como trabajadores manuales. De 1945 a 1950, las potencias aliadas detuvieron a más de 400.000 alemanes en campos de internamiento en nombre de la desnazificación.

Para 1948, la Guerra Fría estaba claramente en curso y EE. UU. comenzó a preocuparse más por una amenaza del Bloque del Este que por el nazismo latente dentro de la Alemania ocupada.

La delicada tarea de distinguir a los verdaderos cómplices o responsables de las actividades nazis de los meros "seguidores" hizo aún más difícil el trabajo de los tribunales. El presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman, aludió a este problema: "Aunque todos los alemanes podrían no ser culpables de la guerra, sería demasiado difícil tratar de seleccionar para recibir un mejor trato a aquellos que no tenían nada que ver con el régimen nazi y sus crímenes." La desnazificación estuvo a partir de entonces supervisada por ministros alemanes especiales, como el socialdemócrata Gottlob Kamm en Baden-Württemberg, con el apoyo de las fuerzas de ocupación estadounidenses.

Los críticos estadounidenses contemporáneos de la desnazificación la denunciaron como una "caza de brujas contraproducente" y un fracaso; en 1951, el gobierno provisional de Alemania Occidental otorgó amnistías a los delincuentes menores y puso fin al programa.

Censura

Si bien los esfuerzos judiciales se entregaron a las autoridades alemanas, el Ejército de los EE. UU. continuó con sus esfuerzos para desnazificar a Alemania a través del control de los medios alemanes. En julio de 1946, la División de Control de Información del Ejército de los EE. UU. había tomado el control de 37 periódicos alemanes, seis estaciones de radio, 314 teatros, 642 cines, 101 revistas, 237 editoriales de libros y 7.384 libreros e impresores. Su misión principal era la democratización, pero también formaba parte de la agenda la prohibición de cualquier crítica a las fuerzas de ocupación aliadas. Además, el 13 de mayo de 1946, el Consejo de Control Aliado emitió una directiva para la confiscación de todos los medios que pudieran contribuir al nazismo o al militarismo. Como consecuencia, se elaboró una lista de más de 30.000 títulos de libros, desde libros de texto escolares hasta poesía, que luego fueron prohibidos. Todos los ejemplares de los libros de la lista fueron confiscados y destruidos; la posesión de un libro de la lista se convirtió en un delito punible. Todos los millones de copias de estos libros debían ser confiscados y destruidos. El representante de la Dirección Militar admitió que, en principio, la orden no era diferente de las quemas de libros nazis.

La censura en la zona de los EE. UU. fue regulada por la directiva de ocupación JCS 1067 (válida hasta julio de 1947) y en la orden de mayo de 1946 válida para todas las zonas (anulada en 1950), Orden de la Autoridad de Control Aliada No. 4, "No. 4 – Confiscación de Literatura y Material de Carácter Nazi y Militarista". Toda la literatura confiscada se redujo a pulpa en lugar de quemarla. También fue dirigido por la Directiva No. 30, "Liquidación de monumentos y museos nazis y militares alemanes". Se hizo una excepción para las lápidas "erigidas en los lugares donde miembros de formaciones regulares murieron en el campo de batalla".

Las obras de arte estaban bajo la misma censura que otros medios: "todas las colecciones de obras de arte relacionadas o dedicadas a la perpetuación del militarismo alemán o el nazismo serán cerradas permanentemente y puestas bajo custodia." Las directivas se interpretaron de manera muy amplia, lo que llevó a la destrucción de miles de pinturas y miles más fueron enviadas a depósitos en los EE. UU. Esas pinturas confiscadas que aún sobreviven bajo custodia estadounidense incluyen, por ejemplo, una pintura "que representa a una pareja de mujeres de mediana edad hablando en una calle iluminada por el sol en un pequeño pueblo". A los artistas también se les restringió qué arte nuevo se les permitía crear; "OMGUS estaba estableciendo límites políticos explícitos sobre el arte y la representación".

La publicación Der Ruf (La llamada) fue una popular revista literaria publicada por primera vez en 1945 por Alfred Andersch y editada por Hans Werner Richter. Der Ruf, también llamado Páginas Independientes de la Nueva Generación, afirmaba tener el objetivo de educar al pueblo alemán sobre la democracia. En 1947, su publicación fue bloqueada por las fuerzas estadounidenses por ser demasiado críticas con el gobierno ocupacional. Richter intentó imprimir muchas de las piezas controvertidas en un volumen titulado Der Skorpion (The Scorpion). El gobierno ocupacional bloqueó la publicación de Der Skorpion antes de que comenzara, diciendo que el volumen era demasiado "nihilista".

La publicación de Der Ruf se reanudó en 1948 con un nuevo editor, pero Der Skorpion se bloqueó y no se distribuyó ampliamente. Al no poder publicar sus obras, Richter fundó el Grupo 47.

Los costos aliados por la ocupación fueron cargados al pueblo alemán. Las autoridades de ocupación prohibieron un periódico que reveló los cargos (que incluían, entre otras cosas, treinta mil bras) por revelar esta información.

Zona soviética

Desde el principio, la desnazificación en la zona soviética se consideró un elemento crítico de la transformación en una sociedad socialista y se puso en práctica rápida y eficazmente. Los miembros del Partido Nazi y sus organizaciones fueron arrestados e internados. La NKVD estuvo directamente a cargo de este proceso y supervisó los campamentos. En 1948, los campos quedaron bajo la misma administración que el gulag del gobierno soviético. Según registros oficiales, 122.600 personas fueron internadas. 34.700 de los internados en este proceso fueron considerados ciudadanos soviéticos, siendo el resto alemanes. Este proceso se produjo al mismo tiempo que la expropiación de los grandes terratenientes y Junkers, que también eran a menudo antiguos partidarios de los nazis.

Debido a que parte del objetivo previsto de la desnazificación en la zona soviética también era eliminar el sentimiento antisocialista, los comités a cargo del proceso estaban políticamente sesgados. Un panel típico tendría un miembro de la Unión Demócrata Cristiana, uno del Partido Liberal Democrático de Alemania, tres del Partido de Unidad Socialista de Alemania y tres de organizaciones políticas de masas (que generalmente también apoyaban al Partido de Unidad Socialista).

Afiche de propaganda alemán oriental en 1957

Los ex funcionarios nazis se dieron cuenta rápidamente de que enfrentarían menos obstáculos e investigaciones en las zonas controladas por los aliados occidentales. Muchos de ellos vieron la oportunidad de desertar a Occidente con el pretexto del anticomunismo. Las condiciones en los campos de internamiento eran terribles y murieron entre 42.000 y 80.000 prisioneros. Cuando se cerraron los campos en 1950, los prisioneros fueron entregados al gobierno de Alemania Oriental.

Debido a que muchos de los funcionarios de la zona de ocupación soviética fueron procesados anteriormente por el régimen nazi, la mera pertenencia anterior al NSDAP se consideró un delito.

Incluso antes de que se abandonara oficialmente la desnazificación en Alemania Occidental, la propaganda de Alemania Oriental con frecuencia se presentaba a sí misma como el único estado verdaderamente antifascista y argumentaba que el estado de Alemania Occidental era simplemente una continuación del régimen nazi, empleando a los mismos funcionarios que habían administró el gobierno durante la dictadura nazi. Desde la década de 1950, el razonamiento de estas acusaciones se centró en el hecho de que muchos ex funcionarios del régimen nazi ocupaban puestos en el gobierno de Alemania Occidental. Sin embargo, la propaganda de Alemania Oriental también intentó denunciar como nazis incluso a políticos como Kurt Schumacher, que había sido encarcelado por el propio régimen nazi. Tales acusaciones aparecían con frecuencia en el periódico oficial del Partido de Unidad Socialista de Alemania, el Neues Deutschland. El levantamiento de Alemania Oriental de 1953 en Berlín fue atribuido oficialmente a los agentes provocadores nazis de Berlín Occidental, quienes, según los Neues Deutschland, estaban trabajando en colaboración con el gobierno occidental con el fin último de objetivo de restaurar el dominio nazi en toda Alemania. El Muro de Berlín fue llamado oficialmente Muro de Seguridad Antifascista (en alemán: Antifaschistischer Schutzwall) por el gobierno de Alemania Oriental. Como parte de la campaña propagandística contra Alemania Occidental, Theodor Oberländer y Hans Globke estuvieron entre los primeros políticos federales en ser denunciados en la RDA. Ambos fueron condenados a cadena perpetua en rebeldía por la RDA en juicios espectáculo en abril de 1960 y en julio de 1963. El presidente de Alemania Occidental, Heinrich Lübke, en particular, fue denunciado durante las conmemoraciones oficiales de la liberación de los campos de concentración de Buchenwald y Sachsenhausen celebrada en los Monumentos Nacionales de la RDA.

No todos los ex nazis fueron juzgados. Hacer tareas especiales para el gobierno soviético podría proteger a los miembros nazis del enjuiciamiento, lo que les permitiría seguir trabajando. Tener conexiones especiales con los ocupantes para que alguien responda por ellos también podría proteger a una persona de las leyes de desnazificación. En particular, los distritos de Gera, Erfurt y Suhl tenían cantidades significativas de ex miembros del Partido Nazi en su gobierno.

Zona británica

Un cartel de las elecciones estatales del norte de Rhine-Westphalia 1947, con el lema "Para un voto rápido y justo denazificación CDU"

Los británicos prepararon un plan a partir de 1942, asignando un número de funcionarios bastante jóvenes para encabezar la administración del territorio liberado en la retaguardia de los ejércitos, con poderes draconianos para destituir de sus puestos, tanto en dominios públicos como privados, cualquier persona sospechosa, generalmente por motivos de comportamiento, de albergar simpatías nazis. Para el gobierno británico, la reconstrucción del poder económico alemán era más importante que el encarcelamiento de los criminales nazis. Presionados económicamente en casa después de la guerra, no querían la carga de alimentar y administrar Alemania.

En octubre de 1945, con el fin de constituir un sistema legal que funcionara, y dado que el 90 % de los abogados alemanes habían sido miembros del Partido Nazi, los británicos decidieron que el 50 % del Servicio Civil Legal alemán podría estar formado por &# 34;nominal" nazis. Presiones similares hicieron que relajaran aún más la restricción en abril de 1946. En la industria, especialmente en el área económicamente crucial del Ruhr, los británicos comenzaron siendo indulgentes con respecto a quién poseía u operaba negocios, y se volvieron más estrictos en el otoño de 1945. Para reducir el poder de industriales, los británicos ampliaron el papel de los sindicatos, otorgándoles algunos poderes de toma de decisiones.

Sin embargo, fueron especialmente entusiastas durante los primeros meses de la ocupación en llevar ante la justicia a cualquiera, soldados o civiles, que hubiera cometido crímenes de guerra contra prisioneros de guerra o tripulaciones aéreas aliadas capturadas. En junio de 1945 se abrió un centro de interrogatorios en Bad Nenndorf, donde supuestamente se torturaba a los detenidos con baldes de agua fría, palizas, quemaduras con cigarrillos encendidos, etc. Se produjo un escándalo público y finalmente se cerró el centro.

Hasta cierto punto, los británicos evitaron verse abrumados por la cantidad potencial de investigaciones de desnazificación al exigir que nadie necesita completar el Fragebogen a menos que esté solicitando un puesto oficial o de responsabilidad. Esta diferencia entre la política estadounidense y la británica fue denunciada por los estadounidenses y provocó que algunos nazis buscaran refugio en la zona británica.

En enero de 1946, los británicos entregaron sus paneles de desnazificación a los alemanes.

Zona francesa

Los franceses fueron menos vigorosos, por varias razones, que las otras potencias occidentales, ni siquiera usaron el término "desnazificación", sino que lo llamaron "épuration" (purificación). Al mismo tiempo, algunos comandantes ocupacionales franceses habían servido en el régimen colaboracionista de Vichy durante la guerra, donde habían entablado relaciones amistosas con los alemanes. Como resultado, en la zona francesa la mera pertenencia al partido nazi era mucho menos importante que en las otras zonas.

Debido a que los maestros habían sido fuertemente nazis, los franceses comenzaron por despedir a las tres cuartas partes de todos los maestros de sus trabajos. Sin embargo, al darse cuenta de que las escuelas no podían funcionar sin ellos, pronto fueron recontratados, aunque sujetos a un fácil despido. Un proceso similar rigió a los expertos técnicos. Los franceses fueron los primeros en entregar el proceso de investigación de antecedentes a los alemanes, mientras mantenían el poder francés para revertir cualquier decisión alemana. En general, el asunto de la desnazificación en la zona francesa se consideró un "medio dorado entre un grado excesivo de severidad y un estándar inadecuado de clemencia", sentando las bases para una reconciliación duradera entre Francia y Alemania. En la zona francesa solo trece alemanes fueron catalogados como 'infractores mayores'.

Libro Marrón

Braunbuch

Braunbuch — Kriegs- und Naziverbrecher in der Bundesrepublik: Staat - Wirtschaft - Verwaltung - Armee - Justiz - Wissenschaft (título en inglés: Libro marrón — War and Nazi Criminals in the Federal Republic: State, Economy, Administration, Army, Justice, Science) es un libro escrito por Albert Norden en 1965. En este libro, Norden afirmó que 1.800 políticos y otros prominentes en Alemania Occidental ocuparon puestos destacados en Alemania antes de 1945, se hicieron ricos, etc.

En total, se cubrieron 1.800 personas de Alemania Occidental y su pasado: especialmente 15 ministros y secretarios de estado, 100 almirantes y generales, 828 jueces o abogados estatales y altos funcionarios de la ley, 245 funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y de embajadas y consulados en posiciones de liderazgo., 297 altos oficiales de policía y oficiales de la Verfassungsschutz. El primer libro marrón fue incautado en Alemania Occidental, en la Feria del Libro de Frankfurt, por resolución judicial.

El contenido de este libro recibió mucha atención en Alemania Occidental y otros países. El gobierno de Alemania Occidental declaró, en ese momento, que todo era "falsificación". Más tarde, sin embargo, quedó claro que los datos del libro eran en gran parte correctos. Hanns Martin Schleyer, por ejemplo, realmente había sido miembro de las SS. El libro fue traducido a 10 idiomas. Entre las reacciones también se encontraba un libro similar de Alemania Occidental del mismo nombre, que cubría el tema del resurgimiento de los nazis en puestos de alto nivel en la RDA.

Además del Braunbuch, se publicó en la RDA el folleto educativo Das ganze System ist braun (Todo el sistema es marrón).

Implicaciones contemporáneas

Por el futuro de Europa

El final de la desnazificación vio la creación ad hoc inicialmente de Western Union, que se institucionalizaría como la Unión Europea Occidental en 1947 y 1955, con un amplio mandato socioeconómico implementado en el estricto dominio del control de armas.

Responsabilidad y culpa colectiva

Después de la derrota de la Alemania nazi, a veces los civiles alemanes se vieron obligados a recorrer campos de concentración y, en algunos casos, a exhumar fosas comunes de las víctimas nazis. Nammering[de], 18 de mayo de 1945

¡Eure Schuld! ("Estas atrocidades: tu culpa!") Uno de los carteles distribuidos por las autoridades de ocupación estadounidenses en el verano de 1945.

Las ideas de culpa colectiva y castigo colectivo no se originaron en los estadounidenses y británicos, sino en niveles políticos más altos. No fue sino hasta el final de la guerra que el público estadounidense asignó la responsabilidad colectiva al pueblo alemán. El documento de política más notable que contiene elementos de culpa colectiva y castigo colectivo es JCS 1067 de principios de 1945. Eventualmente, imágenes horribles de los campos de concentración servirían para endurecer la opinión pública y alinearla más con la de los políticos.

Ya en 1944, destacados formadores de opinión de EE. UU. habían iniciado una campaña de propaganda nacional (que continuaría hasta 1948) abogando por una paz dura para Alemania, con el objetivo particular de poner fin al aparente hábito en EE. UU. de ver a los nazis y el pueblo alemán como entidades separadas.

Las declaraciones realizadas por los gobiernos británico y estadounidense, tanto antes como inmediatamente después de la rendición de Alemania, indican que la nación alemana en su conjunto sería responsable de las acciones del régimen nazi, a menudo utilizando los términos & #34;culpa colectiva" y "responsabilidad colectiva".

Con ese fin, cuando los Aliados comenzaron sus esfuerzos de desnazificación de la posguerra, la División de Guerra Psicológica (PWD) del Cuartel General Supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada emprendió una campaña de propaganda psicológica con el propósito de desarrollar un sentido alemán de responsabilidad colectiva.

El Grupo de Control de Servicios de Información y Relaciones Públicas del Elemento Británico (CCG/BE) de la Comisión de Control Aliada para Alemania comenzó en 1945 a emitir directivas a los oficiales a cargo de producir periódicos y transmisiones de radio para la población alemana para enfatizar y #34;la responsabilidad moral de todos los alemanes por los crímenes nazis". De manera similar, entre las autoridades estadounidenses, tal sentimiento de culpa colectiva fue 'considerado un requisito previo para cualquier educación a largo plazo del pueblo alemán'.

Utilizando la prensa alemana, que estaba bajo el control de los aliados, así como carteles y panfletos, se llevó a cabo un programa para familiarizar a los alemanes comunes con lo que había ocurrido en los campos de concentración. Por ejemplo, el uso de carteles con imágenes de víctimas de campos de concentración junto con un texto como "¡ERES CULPABLE DE ESTO!" o "Estas atrocidades: ¡tu culpa!"

El texto de introducción de un panfleto publicado en 1945 por la Unidad de Información de Guerra Estadounidense (Amerikanischen Kriegsinformationsamt) titulado Bildbericht aus fünf Konzentrationslagern (Informe fotográfico de cinco campos de concentración) contenía esta explicación del propósito del folleto:

Miles de alemanes que viven cerca de estos lugares fueron llevados a través de los campamentos para ver con sus propios ojos los crímenes cometidos en su nombre. Pero no es posible que la mayoría de los alemanes vean un KZ. Este informe pictórico está destinado a ellos.

Los soldados del Ejército de Estados Unidos muestran a los civiles alemanes de Weimar los cadáveres encontrados en el campo de concentración de Buchenwald, 16 de abril de 1945.

Se realizaron y proyectaron al público alemán varias películas que mostraban los campos de concentración, como Die Todesmühlen, estrenada en la zona estadounidense en enero de 1946, y Welt im Film No. 5 en junio de 1945. Una película que nunca se terminó debido en parte a los retrasos ya la existencia de las otras películas fue Memoria de los Camps. Según Sidney Bernstein, jefe de la División de Guerra Psicológica, el objetivo de la película era:

Para sacudir y humillar a los alemanes y demostrarles más allá de cualquier posible desafío que estos crímenes alemanes contra la humanidad se cometieron y que el pueblo alemán – y no sólo los nazis y SS– tenía la responsabilidad.

Los retrasos llevaron a la decisión de que el enfoque de la película no era tan bueno como el de otras películas existentes, y el metraje y el guión sin leer se archivaron.

Parte de la razón por la que se descartó la película fue que las duras actitudes hacia los alemanes habían cambiado. Inicialmente, la desnazificación tenía un objetivo más duro. El escritor inglés James Stern contó un ejemplo en una ciudad alemana poco después de la rendición alemana.

[a] multitud se reúne alrededor de una serie de fotografías que aunque inicialmente parecen representar basura en lugar de revelar cuerpos humanos muertos. Cada fotografía tiene un título "¿Qué es genial?". Los espectadores son silenciosos, aparecen hipnotizados y eventualmente se retiran uno por uno. Los carteles son reemplazados más tarde por fotografías más claras y carteles que proclaman "EL TOWN ES GUILTY! ¡Eres guay!"

Inmediatamente después de la liberación de los campos de concentración, muchos civiles alemanes se vieron obligados a ver las condiciones en los campos, enterrar cadáveres en descomposición y exhumar fosas comunes. En algunos casos, también se obligó a los civiles a proporcionar artículos a los ex reclusos de los campos de concentración.

Encuestas

Estados Unidos realizó encuestas de opinión en la zona estadounidense de la Alemania ocupada. Tony Judt, en su libro Postwar: a History of Europe since 1945, extrajo y utilizó algunos de ellos.

• Una mayoría en los años 1945–1949 declaró que el nazismo había sido una buena idea pero mal aplicado.
• En 1946, el 6% de los alemanes dijo que los juicios de Nuremberg habían sido injustos.
• En 1946, el 37% en la zona de ocupación estadounidense dijo sobre el Holocausto que "el exterminio de los judíos y polacos y otros no arios era necesario para la seguridad de los alemanes".
• En 1946, 1 en 3 en la zona de ocupación estadounidense dijo que los judíos no deberían tener los mismos derechos que los pertenecientes a la raza aria.
• En 1950, 1 en 3 dijeron que los juicios de Nuremberg habían sido injustos.
• En 1952, el 37% dijo que Alemania estaba mejor sin los judíos en su territorio.
• En 1952, el 25% tenía una buena opinión sobre Hitler.

El historiador británico Ian Kershaw en su libro El "Hitler Myth": Image and Reality in the Third Reich escribe sobre las diversas encuestas realizadas a la población alemana:

• En 1945, el 42% de los jóvenes alemanes y el 22% de los adultos alemanes pensaron que la reconstrucción de Alemania sería mejor aplicada por un "fuerte nuevo Führer".
• En 1952, el 10% de los alemanes pensaba que Hitler era el mayor estadista y que su grandeza sólo se realizaría en una fecha posterior; y el 22% pensaba que había cometido "algunos errores" pero todavía era un excelente líder.
• En 1953, el 14% de los alemanes dijo que votarían por alguien como Hitler de nuevo.

Sin embargo, en Hitler, los alemanes y la "cuestión judía", Sarah Ann Gordon señala la dificultad de sacar conclusiones de las encuestas. Por ejemplo, a los encuestados se les dieron tres alternativas para elegir, como en la pregunta 1:

A la pregunta de si un ario que se casa con un judío debe ser condenado, el 91% respondió 'No'. A la pregunta de si "Todos los que ordenaron el asesinato de civiles o participaron en el asesinato deben ser juzgados", el 94% respondió "Sí".

Gordon destaca la pregunta "El exterminio de judíos, polacos y otros no arios no era necesario para la seguridad de los alemanes", que incluía una doble negativa implícita a la que la respuesta era sí o no. Ella concluye que esta pregunta fue formulada de manera confusa (dado que en el idioma alemán la respuesta afirmativa a una pregunta que contiene una declaración negativa es "no"): "Algunos entrevistados pueden haber respondido 'no& #39; no estaban de acuerdo con la afirmación, cuando en realidad sí estaban de acuerdo en que el exterminio no era necesario." Además, destaca la discrepancia entre las implicaciones antisemitas de los resultados de la encuesta (como las que luego identificó Judt) con el 77% de los entrevistados que respondieron que las acciones contra los judíos no estaban justificadas de ninguna manera.

Gordon afirma que si se cree en el resultado del 77 por ciento, entonces una "mayoría abrumadora" de los alemanes desaprobaron el exterminio, y si se cree que el resultado del 37 por ciento es correcto, más de un tercio de los alemanes estaba dispuesto a exterminar a polacos, judíos y otros por la seguridad alemana. Ella concluye que la redacción de la pregunta sobre la seguridad alemana reduce la confianza en la última interpretación.

Gordon continúa con otra encuesta en la que se preguntó a los entrevistados si el nazismo era bueno o malo (el 53 % eligió malo) y los motivos de su respuesta. Entre las nueve opciones posibles sobre por qué fue malo, el 21 % eligió los efectos sobre el pueblo alemán antes de la guerra, mientras que entre el 3 y el 4 % eligió la respuesta "política racial, atrocidades, pogromos". Sin embargo, Gordon destaca el problema de que es difícil precisar en qué momento los encuestados se dieron cuenta de los exterminios, antes o después de ser entrevistados: los informes de los cuestionarios indican que una minoría significativa afirmó no haber tenido conocimiento hasta los juicios de Nuremberg.

También señala que cuando se enfrentó a los exterminios hubo un elemento de negación, incredulidad y confusión. Cuando se les preguntó acerca de los campos de concentración, muy pocos alemanes los asociaron con los judíos, lo que llevó a la conclusión de que no entendían cómo se habían utilizado contra los judíos durante la guerra y, en cambio, seguían pensando en ellos como eran antes de la guerra, el lugar donde se mantenían a los opositores políticos a los nazis. "Esta ingenuidad solo es comprensible si un gran número de alemanes realmente ignoraran la existencia de estos campos". Un estudio británico sobre las mismas actitudes concluyó que

Los que dijeron que el Socialismo Nacional era una buena idea apuntaron a los planes de bienestar social, la falta de desempleo, los grandes planes de construcción de los nazis... Casi todos los que pensaban que era una buena idea rechazaron sin embargo las teorías raciales nazis y discreparon con la inhumanidad de los campos de concentración y el 'SS'.

Sarah Gordon escribe que la mayoría de los alemanes parecían aprobar la eliminación no violenta de los judíos del servicio civil y las profesiones y la vida alemana. El público alemán también aceptó las leyes de Nuremberg porque pensó que actuarían como estabilizadores y acabarían con la violencia contra los judíos. El público alemán, como resultado de la propaganda antisemita nazi, endureció sus actitudes entre 1935 y 1938 desde la postura originalmente favorable. Para 1938, la propaganda había surtido efecto y se aceptaban las políticas antisemitas, siempre que no hubiera violencia de por medio. Kristallnacht hizo que la oposición alemana al antisemitismo alcanzara su punto máximo, con la gran mayoría de los alemanes, incluidos los nazis, rechazando la violencia y la destrucción, y muchos alemanes ayudando a los judíos.

Los nazis respondieron con intimidación para desalentar a la oposición, y aquellos que ayudaron a los judíos fueron víctimas de arrestos e intimidación a gran escala. Con el comienzo de la guerra, la minoría antisemita que aprobaba las restricciones a las actividades domésticas judías estaba creciendo, pero no hay evidencia de que el público en general aceptara los campos de trabajo o el exterminio. A medida que crecía el número de antisemitas, también lo hacía el número de alemanes que se oponían a la persecución racial, y los rumores de deportaciones y tiroteos en el este llevaron a aumentar las críticas a los nazis. Gordon afirma que "probablemente se puede concluir que la mayoría de los alemanes se opuso a los campos de trabajo, los campos de concentración y el exterminio".

Gordon concluye en su análisis sobre la opinión pública alemana basada en los informes SD alemanes durante la guerra y los cuestionarios aliados durante la ocupación:

Parecería que la mayoría de los alemanes apoyaban la eliminación de los judíos de la administración pública; las cuotas de los judíos en profesiones, instituciones académicas y campos comerciales; las restricciones al matrimonio entre personas; y la emigración voluntaria de los judíos. Sin embargo, las demandas de los antisemitas rabiosos por boicots violentos, expropiación ilegal, destrucción de propiedad judía, pogromos, deportación y exterminio probablemente fueron rechazadas por una mayoría de alemanes. Aparentemente querían restringir sustancialmente los derechos judíos, pero no aniquilar a los judíos.

Fin

Canciller alemán Kurt Georg Kiesinger (derecha) fue un ex miembro del Partido Nazi

El sistema político de Alemania Occidental, tal como surgió de la ocupación, se oponía cada vez más a la política de desnazificación aliada. Como los estadounidenses consideraron que la desnazificación era ineficaz y contraproducente, no se opusieron a los planes del canciller de Alemania Occidental, Konrad Adenauer, para poner fin a los esfuerzos de desnazificación. La intención de Adenauer era cambiar la política del gobierno hacia reparaciones e indemnizaciones para las víctimas del gobierno nazi (Wiedergutmachung), afirmando que los principales culpables habían sido procesados. En 1951 se aprobaron varias leyes que pusieron fin a la desnazificación. A los funcionarios se les permitió retomar trabajos en el servicio civil, con la excepción de las personas asignadas al Grupo I (Infractores Mayores) y II (Infractores) durante el proceso de revisión de desnazificación.

También se aprobaron varias leyes de amnistía que afectaron a unas 792.176 personas. Los indultados incluyeron personas con sentencias de seis meses, 35.000 personas con sentencias de hasta un año e incluyen a más de 3.000 funcionarios de las SA, las SS y el Partido Nazi que participaron en el arrastre de víctimas a cárceles y campos; Otros 20.000 nazis condenados por "actos contra la vida" (presumiblemente asesinato); 30.000 condenados por causar lesiones corporales, y 5.200 que cometieron 'delitos y faltas en el cargo'. Como resultado, muchas personas con pasado nazi terminaron nuevamente en el aparato político de Alemania Occidental. En 1957, el 77% de los altos funcionarios del Ministerio de Justicia alemán eran ex miembros del Partido Nazi.

Ocultar el pasado nazi

El Secretario de Estado de Adenauer, Hans Globke, había desempeñado un papel importante en la redacción de leyes antisemitas de raza Nuremberg

La pertenencia a organizaciones nazis todavía no es un tema abierto de debate. El presidente alemán Walter Scheel y el canciller Kurt Georg Kiesinger eran ex miembros del Partido Nazi. En 1950, estalló una gran controversia cuando se supo que el secretario de Estado de Konrad Adenauer, Hans Globke, había desempeñado un papel importante en la redacción de las antisemitas Leyes Raciales de Nuremberg en la Alemania nazi. En la década de 1980, el exsecretario general de la ONU y presidente de Austria, Kurt Waldheim, se enfrentó a acusaciones de que había mentido sobre su historial de guerra en los Balcanes.

No fue hasta 2006 que el célebre escritor alemán Günter Grass, visto ocasionalmente como un portavoz de la 'conciencia moral de la nación', habló públicamente sobre el hecho de que había sido miembro de la Waffen-SS: fue reclutado por las Waffen-SS cuando apenas tenía diecisiete años y sus deberes eran de naturaleza militar. Estadísticamente, es probable que haya muchos más alemanes de la generación de Grass (también llamada 'Generación Flakhelfer') con biografías similares a la suya.

Joseph Ratzinger (luego Papa Benedicto XVI), por otro lado, ha sido abierto acerca de su membresía a la edad de catorce años de las Juventudes Hitlerianas, cuando el grupo de jóvenes de su iglesia se vio obligado a fusionarse con ellos.

En otros países

En la práctica, la desnazificación no se limitó a Alemania y Austria. En varios países europeos con un vigoroso partido nazi o fascista se llevaron a cabo medidas de desnazificación. En Francia, el proceso se denominó épuration légale (limpieza legal). Los prisioneros de guerra detenidos en países aliados también estaban sujetos a calificaciones de desnazificación antes de ser devueltos a sus países de origen.

La desnazificación también se practicó en muchos países que estuvieron bajo la ocupación alemana, incluidos Bélgica, Noruega, Grecia y Yugoslavia, porque se habían establecido regímenes satélites en estos países con el apoyo de colaboradores locales.

En Grecia, por ejemplo, los Tribunales Especiales de Colaboradores se crearon después de 1945 para juzgar a los antiguos colaboradores. Los tres "quisling" griegos los primeros ministros fueron declarados culpables y condenados a muerte o cadena perpetua. Otros colaboradores griegos después de la retirada alemana sufrieron represión y humillación pública, además de ser juzgados (en su mayoría por traición). Sin embargo, en el contexto de la guerra civil griega emergente, la mayoría de las figuras de la administración pública, la gendarmería griega y los notorios batallones de seguridad se integraron rápidamente en el establecimiento de posguerra fuertemente anticomunista.

Un intento de prohibir la esvástica en toda la UE a principios de 2005 fracasó después de las objeciones del gobierno británico y otros. A principios de 2007, mientras Alemania ocupaba la presidencia de la Unión Europea, Berlín propuso que la Unión Europea siguiera el derecho penal alemán y tipificara como delito la negación del Holocausto y la exhibición de símbolos nazis, incluida la esvástica, que se basa en la prohibición de los símbolos de Ley de organizaciones inconstitucionales (Strafgesetzbuch, artículo 86a). Esto condujo a una campaña de oposición de grupos hindúes en toda Europa contra la prohibición de la esvástica. Señalaron que la esvástica ha existido durante 5.000 años como símbolo de paz. El gobierno alemán eliminó la propuesta de prohibir la esvástica de las leyes antirracismo propuestas para toda la Unión Europea el 29 de enero de 2007.

Invasión rusa de Ucrania

El 24 de febrero de 2022, Vladimir Putin emitió un casus belli en su discurso "Sobre la realización de una operación militar especial". En el discurso, Putin apuntó a la "desnazificación" como el objetivo de la invasión rusa de Ucrania, describiendo a la actual Ucrania como un país "neonazi" estado con la intención del genocidio de hablantes de ruso en el país. Putin ha descrito en repetidas ocasiones que Ucrania está gobernada por neonazis y 'banderistas'. Los medios de comunicación y los miembros de la administración rusa utilizaron estos términos repetidamente en el conflicto que siguió. Previamente, las declaraciones de desnazificación de Putin se hicieron eco en su ensayo 'Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos'. y en el discurso 'Discurso sobre los acontecimientos en Ucrania', filmado tres días antes de la invasión, en el que Putin acusó a Ucrania de 'estar infectada con el virus del nacionalismo'. El Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU. y Yad Vashem condenaron el uso indebido de la historia del Holocausto por parte de Putin; El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy es judío, gran parte de su familia fue víctima del Holocausto y su idioma nativo es el ruso. Las organizaciones describieron a Ucrania como "democrática" y las afirmaciones rusas del nazismo y el genocidio como 'imaginarios'.

Uso del término "desnazificación" en los medios rusos se disparó después del 24 de febrero, a pesar de que el término no tiene ninguna aplicación en la invasión rusa de Ucrania o referencia histórica específica. Los periodistas y comentaristas políticos rusos se sorprendieron al no encontrar símbolos o partidos nazis reales presentes en la corriente principal de Ucrania, lo que se describió como confuso y un 'desastre de relaciones públicas'. socavando toda la justificación de la guerra. La propagandista rusa Margarita Simonyan intentó más tarde redefinir la palabra "nazi" como sinónimo de "rusófobo" o "anti-Rusia". Si bien Ucrania, como muchos países, tiene una franja de extrema derecha que incluye al partido Svoboda y al Regimiento Azov, los analistas han descrito la retórica de Putin como una exageración de la influencia de los grupos de extrema derecha dentro de Ucrania; no hay un apoyo generalizado a la ideología en el gobierno, el ejército o el electorado. Según la periodista ucraniano-estadounidense Natalia Antonova, 'la actual guerra de agresión de Rusia está transformada por la propaganda en una continuación directa del legado de los millones de soldados rusos que murieron para detener'. Alemania nazi en la Gran Guerra Patria. La confusión empeoró aún más por los informes de unidades militares neonazis reales "Rusich unit [ru]" y partes del Grupo Wagner participando en la guerra del lado ruso, así como la presencia generalizada de sitios web y literatura de extrema derecha, antisemitas y nacionalistas en Rusia.

Las declaraciones de desnazificación continuaron impregnando los medios rusos y la justificación de la guerra. El 1 de marzo, un gran número de diplomáticos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (UNHRC) en Ginebra organizaron una huelga en protesta por la invasión rusa de Ucrania. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, comenzó sus comentarios preparados para la asamblea a través de un video de Moscú, en el que se hizo eco de las declaraciones de desnazificación en el discurso de Putin: "El objetivo de nuestras acciones es salvar a la gente cumpliendo con nuestros aliados". obligaciones, así como desmilitarizar y desnazificar a Ucrania para que tales cosas nunca vuelvan a suceder." En un artículo de opinión de RIA Novosti publicado a principios de abril, 'Qué debería hacer Rusia con Ucrania', Timofey Sergeytsev abogó enérgicamente por la destrucción total de Ucrania como Estado y como nación ucraniana. identidad en el ámbito de la desnazificación de esta última. El estado ucraniano, según Sergeytsev, sería renombrado después de la guerra. El artículo de opinión atrajo críticas de lugares tan lejanos como Slavoj Žižek. En un análisis del artículo, el historiador estadounidense Timothy Snyder señaló que el uso de las palabras "nazi" y "desnazificación" por el régimen ruso era históricamente inexacta. El 26 de abril, el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, amenazó con que Ucrania sería balcanizada como resultado de la invasión de Rusia.

A principios de mayo, el uso del término en los medios rusos parecía estar en declive, supuestamente porque no había ganado terreno entre el público ruso, aunque el término experimentó un ligero resurgimiento cuando el miembro del partido Rusia Unida, Oleg Viktorovich Morozov, llamó la Duma para la desnazificación de Polonia a finales de ese mes. La embajadora rusa en Bulgaria, Eleonora Mitrofanova, ha utilizado el apodo de "régimen nazi en Kyiv" para referirse a las administraciones posteriores a la Revolución de la Dignidad de Petro Poroshenko y Volodymyr Zelenskyy.

En mayo de 2022, Aleksandr Dugin, frustrado por "argumentos extraños y enrevesados" utilizado por Lavrov para explicar el significado ruso de "desnazificación", propuso que es necesario simplemente "identificar el nazismo ucraniano con la rusofobia". Dugin argumentó que de la misma manera que los judíos tienen un "monopolio" de la definición de antisemitismo, de esta manera Rusia tiene un "monopolio" sobre la definición de rusofobia y "nazismo ucraniano".