Desigualdad económica

Hay una amplia variedad de desigualdad económica, sobre todo la desigualdad de ingresos medida mediante la distribución de los ingresos (la cantidad de dinero que se paga a las personas) y la desigualdad de riqueza medida mediante la distribución de la riqueza (la cantidad de riqueza que posee la gente). Además de la desigualdad económica entre países o estados, existen tipos importantes de desigualdad económica entre diferentes grupos de personas.

Los tipos importantes de medidas económicas se centran en la riqueza, los ingresos y el consumo. Existen muchos métodos para medir la desigualdad económica, siendo el coeficiente de Gini uno de los más utilizados. Otro tipo de medida es el Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad, que es un índice compuesto estadístico que tiene en cuenta la desigualdad. Los conceptos importantes de igualdad incluyen equidad, igualdad de resultados e igualdad de oportunidades.

Mientras que la globalización ha reducido la desigualdad global (entre naciones), ha aumentado la desigualdad dentro de las naciones. La desigualdad de ingresos entre las naciones alcanzó su punto máximo en la década de 1970, cuando el ingreso mundial se distribuyó bimodalmente en países "ricos" y "pobres". Desde entonces, los niveles de ingresos de los países han ido convergiendo y la mayoría de las personas ahora viven en países de ingresos medios. Sin embargo, la desigualdad dentro de la mayoría de las naciones ha aumentado significativamente en los últimos 30 años, particularmente entre los países avanzados. En este período, cerca del 90 por ciento de las economías avanzadas han visto un aumento en la desigualdad de ingresos, con más del 70 por ciento registrando un aumento en sus coeficientes de Gini superior a dos puntos.

La investigación generalmente ha relacionado la desigualdad económica con la inestabilidad política y social, incluidas las revoluciones, la ruptura democrática y los conflictos civiles. Las investigaciones sugieren que una mayor desigualdad obstaculiza el crecimiento económico y la estabilidad macroeconómica, y que la desigualdad de tierras y capital humano reduce el crecimiento más que la desigualdad de ingresos. La desigualdad está en el centro del debate sobre política económica en todo el mundo, ya que las políticas gubernamentales de impuestos y gastos tienen efectos significativos en la distribución del ingreso. En las economías avanzadas, los impuestos y las transferencias reducen la desigualdad de ingresos en un tercio, y la mayor parte se logra a través del gasto social público (como pensiones y beneficios familiares).

Mediciones

En 1820, la relación entre los ingresos del 20 por ciento superior e inferior de la población mundial era de tres a uno. Para 1991, era ochenta y seis a uno. Un estudio de 2011 titulado "Divididos nos mantenemos: por qué la desigualdad sigue aumentando" de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) buscó explicar las causas de esta creciente desigualdad investigando la desigualdad económica en los países de la OCDE; concluyó que los siguientes factores jugaron un papel:

• Los cambios en la estructura de los hogares pueden desempeñar un papel importante. Los hogares monoparentales en los países de la OCDE han aumentado de un promedio del 15 % a fines de la década de 1980 al 20 % a mediados de la década de 2000, lo que ha resultado en una mayor desigualdad.
• El emparejamiento selectivo se refiere al fenómeno de personas que se casan con personas con antecedentes similares, por ejemplo, médicos que se casan con otros médicos en lugar de enfermeras. La OCDE descubrió que el 40 % de las parejas en las que ambos trabajan pertenecían al mismo decil de ingresos o a un decil vecino, en comparación con el 33 % unos 20 años antes.
• En los percentiles inferiores, el número de horas trabajadas ha disminuido.
• La razón principal del aumento de la desigualdad parece ser la diferencia entre la demanda y la oferta de habilidades.

El estudio llegó a las siguientes conclusiones sobre el nivel de desigualdad económica:

• La desigualdad de ingresos en los países de la OCDE se encuentra en su nivel más alto del último medio siglo. La relación entre el 10% inferior y el 10% superior ha aumentado de 1:7 a 1:9 en 25 años.
• Hay señales tentativas de una posible convergencia de los niveles de desigualdad hacia un nivel promedio común y más alto en los países de la OCDE.
• Con muy pocas excepciones (Francia, Japón y España), los salarios del 10% de los trabajadores mejor pagados han aumentado en relación con los del 10% peor pagado.

Un estudio de la OCDE de 2011 investigó la desigualdad económica en Argentina, Brasil, China, India, Indonesia, Rusia y Sudáfrica. Concluyó que las fuentes clave de desigualdad en estos países incluyen "un sector informal grande y persistente, divisiones regionales generalizadas (por ejemplo, urbano-rural), brechas en el acceso a la educación y barreras para el empleo y la progresión profesional de las mujeres".

Un estudio realizado por el Instituto Mundial para la Investigación de Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas informa que solo el 1 % de los adultos más ricos poseía el 40 % de los activos globales en el año 2000. Las tres personas más ricas del mundo poseen más activos financieros que las 48 naciones más pobres. conjunto. La riqueza combinada de los "millonarios de 10 millones de dólares" creció a casi 41 billones de dólares en 2008.El informe de Oxfam de 2021 sobre la desigualdad global decía que la pandemia de COVID-19 ha aumentado sustancialmente la desigualdad económica; Las personas más ricas del mundo fueron las que menos se vieron afectadas por la pandemia y sus fortunas se recuperaron más rápido, con los multimillonarios viendo aumentar su riqueza en 3,9 billones de dólares, mientras que, al mismo tiempo, los que viven con menos de 5,50 dólares al día probablemente aumentaron en 500 millones. El informe también enfatizó que el 1% más rico es, con mucho, el mayor contaminador y el principal impulsor del cambio climático, y dijo que la política del gobierno debe centrarse en combatir la desigualdad y el cambio climático simultáneamente.El informe de Oxfam 2022 dijo que la creciente desigualdad económica ha sido un factor en el aumento de las tasas de mortalidad durante la pandemia, contribuyendo a la muerte de 21.000 personas diariamente, mientras que la riqueza de los 10 multimillonarios más ricos del mundo se duplicó, y abogó por un impuesto sobre la ultra rico para mejorar estas desigualdades mortales. Según el economista Joseph Stiglitz, el "resultado más significativo" de la pandemia será el aumento de la desigualdad económica en los Estados Unidos y entre el mundo desarrollado y en desarrollo.

Según PolitiFact, los 400 estadounidenses más ricos "tienen más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". Según The New York Times el 22 de julio de 2014, "el 1 por ciento más rico de los Estados Unidos ahora posee más riqueza que el 90 por ciento inferior". La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han enriquecido pueden haber tenido una "ventaja sustancial". Un informe de IPS de 2017 decía que tres personas, Jeff Bezos, Bill Gates y Warren Buffett, poseen tanta riqueza como la mitad inferior de la población, o 160 millones de personas, y que la creciente disparidad entre ricos y pobres ha creado una "crisis moral", señalando que "En 2016, los multimillonarios del mundo aumentaron su riqueza global combinada a un récord de 6 billones de dólares. En 2017, aumentaron su patrimonio colectivo a 8,9 billones. En 2018, la desigualdad de ingresos en EE. UU. alcanzó el nivel más alto jamás registrado por la Oficina del Censo.

Los datos y estimaciones existentes sugieren un gran aumento en los componentes internacionales (y más generalmente intermacrorregionales) entre 1820 y 1960. Es posible que haya disminuido ligeramente desde entonces a expensas de una mayor desigualdad dentro de los países. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en 2014 afirmó que son necesarias mayores inversiones en seguridad social, empleos y leyes que protejan a las poblaciones vulnerables para evitar una mayor desigualdad de ingresos.

Hay una diferencia significativa en la distribución de la riqueza medida y la comprensión del público de la distribución de la riqueza. Michael Norton de la Escuela de Negocios de Harvard y Dan Ariely del Departamento de Psicología de la Universidad de Duke encontraron que esto era cierto en su investigación realizada en 2011. La riqueza real que iba al quintil superior en 2011 era de alrededor del 84%, mientras que la cantidad promedio de la riqueza que el público en general estimó que iría al quintil más alto rondaba el 58%.

Según un estudio de 2020, la desigualdad global de ingresos ha disminuido sustancialmente desde 1970. Durante las décadas de 2000 y 2010, la proporción de ingresos de la mitad más pobre del mundo se duplicó. Dos investigadores afirman que la desigualdad de ingresos global está disminuyendo debido al fuerte crecimiento económico en los países en desarrollo. Según un informe de enero de 2020 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, la desigualdad económica entre estados había disminuido, pero la desigualdad intraestatal aumentó para el 70 % de la población mundial durante el período 1990-2015. En 2015, la OCDE informó en 2015 que la desigualdad de ingresos es más alta que nunca dentro de los países miembros de la OCDE y está en niveles elevados en muchas economías emergentes. Según un informe de junio de 2015 del Fondo Monetario Internacional:

La creciente desigualdad de ingresos es el desafío definitorio de nuestro tiempo. En las economías avanzadas, la brecha entre ricos y pobres está en su nivel más alto en décadas. Las tendencias de desigualdad han sido más mixtas en los países de mercados emergentes y en desarrollo (EMDC), con algunos países experimentando una disminución de la desigualdad, pero persisten las desigualdades generalizadas en el acceso a la educación, la atención médica y las finanzas.

En octubre de 2017, el FMI advirtió que la desigualdad dentro de las naciones, a pesar de la caída de la desigualdad global en las últimas décadas, ha aumentado tan abruptamente que amenaza el crecimiento económico y podría resultar en una mayor polarización política. El informe Fiscal Monitor del Fondo dijo que "los impuestos y las transferencias progresivas son componentes clave de una redistribución fiscal eficiente". En octubre de 2018, Oxfam publicó un Índice de reducción de la desigualdad que midió el gasto social, los impuestos y los derechos de los trabajadores para mostrar qué países eran mejores para cerrar la brecha entre ricos y pobres.

El Informe sobre la Desigualdad en el Mundo 2022, un proyecto de investigación de cuatro años organizado por los economistas Lucas Chancel, Thomas Piketty, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, muestra que "el mundo está marcado por un nivel muy alto de desigualdad de ingresos y un nivel extremo de riqueza desigualdad" y que estas desigualdades "parecen ser tan grandes hoy como lo fueron en el apogeo del imperialismo occidental a principios del siglo XX". Según el informe, la mitad inferior de la población posee el 2% de la riqueza mundial, mientras que el 10% superior posee el 76% de la misma. El 1% superior posee el 38%.

Distribución de la riqueza dentro de los países individuales

La siguiente tabla muestra información sobre la distribución de la riqueza individual en diferentes países de un informe de 2018 de Crédit Suisse. La riqueza se calcula por varios factores, por ejemplo: pasivos, deudas, tipos de cambio y su desarrollo esperado, precios de bienes raíces, recursos humanos, recursos naturales y avances técnicos, etc.

123456789101112131415dieciséis171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364sesenta y cinco66676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174

Riqueza mediana y media por adulto, en dólares estadounidenses. Países y áreas subnacionales.Inicialmente en orden de rango por riqueza mediana.País oárea subnacionalRiqueza mediapor adulto.Dólares estadounidensesRiqueza mediapor adulto.Dólares estadounidensesRelación (%)de la medianaa la mediaadultosmiles Islandia203,847555,72636,9248 Australia191,453411,06046.618,433 Suiza183,339530,24434.66,811 luxemburgo164,284412,12739,9456 Bélgica163,429313,04552.28,869 Países Bajos114,935253,20545.413,260 Francia106,827280,58038.149,478 Canadá106,342288,26336,928,858 Japón103,861227,23545.7105,108 Nueva Zelanda98,613289,79834,03,486 Reino Unido97,169279,04834.850,919 Singapur91,656283,11832.44,552 España87,188191,17745.637,410 Noruega80,054291,10327.54,057 Italia79,239217,78736.448,527 Taiwán78,177212,37536.819,139 Malta76,116140,62954.1347 Irlanda72,473232,95231.13,460 Austria70,074231,36830.37,075 Corea del Sur65,463171,73938.141,381 Estados Unidos61,667403,97415.3242,972 Dinamarca60,999286,71221.34,450 Katar59,978121,63849.32,177 Hong Kong58,905244,67224.16,224 Israel54,966174,12931.65,405 Finlandia45,606161,06228.34,327 Grecia40,789108,12737.79,019 Suecia39,709249,76515.97,689 Alemania35,169214,89316.467,470 Eslovenia34,04379,09743.01,676 Portugal31,313109,36228.68,377 Libia26,93961,70143.74,085 Kuwait26,27891,37428.83,045 Emiratos Árabes Unidos25,26788,17328.77,752 Chile23,81262,22238.313,166 Seychelles21,34948,65243,968 Eslovaquia21,20334,78161.04,339 Estonia18,89557,80632.71,034 Croacia17,13135,95147.73,342 República Checa17,01861,48927.78,529 Mauricio16,47235,66846.2943 Porcelana16,33347,81034.21,085,003 Hungría15,02637,59440,07,826 Aruba14,90145,61232.779 Omán14,30441,80434.23,450 Brunéi14,15442,92533.0298 Baréin13,38538,88234.41,153 Arabia Saudita12,84743,17429.822,629 Uruguay12,55639,19432,02,484 montenegro12,06024,74648.7475 bahamas11,38547,82223.8288 Lituania11,16124,60045.42,306 Bulgaria11,01323,98445,95,752 Polonia10,57231,79433.330,626 Chipre10,384100,30810.4909 Costa Rica9,81331,71730,93,490 barbados8,52228,76229.6213 Panamá8,35828,89728,92,655 Albania8,15716,95748.12,201 letonia7,54033,95822.21,557 Georgia7,07816,72542.32,940 Malasia7,00027,97025,021,372 Gabón6,97316,34242.71,124 tonga6,79615,25544.658 Bosnia y Herzegovina6,76214,11047,92,805 Sudáfrica6,72622,19130.335,434 Rumania6,65820,32132.815,582 samoa6,51618,15435,9105 Irak6,51514,19245,919,160 Túnez6,22614,93241.78,014 Perú6,03622,50826.820,766 México5,78420,62028.183,850 Jordán5,74513,32843.15,371 macedonia del norte5,64012,55144,91,612 Dominica5,54823,93723.254 Trinidad y Tobago5,07615,71932.31,002 Colombia4,93718,23927.133,751 Serbia4,90310,74345.66,809 turkmenistán4,82410,44646.23,548 Antigua y Barbuda4,71219,49724.270 El Salvador4,61615,21930.34,024 Mongolia4,61610,29544.81,960 Brasil24,26331,72432.6145,836 Namibia3,94411,70433.71,356 Líbano3,93233,72611.74,162 Islas Salomón3,8359,03542.5312 Granada3,70416,08123,071 Botsuana3,65210,79333.81,375 Santa Lucía3,52511,14631.6131 Azerbaiyán3,4107,53045.36,915 Armenia3,3917,58344.72,175 Fiyi3,2548,03140.5574 Ecuador3,21111,06829,010,507 Argentina3,17611,53027.629,953 Argelia3,1759,07735,026,565 angola3,1757,92140.112,934 Guinea Ecuatorial3,0579,39832.5695 Honduras2,88710,67527,05,417 Rusia2,73919,99713.7112,039 Maldivas2,7026,80839.7308 Pavo2,67718,55514.454,411 Paraguay2,5899,07528.54,181 San Vicente y las Granadinas2,54710,88223.475 Jamaica2,5078,92428.11,983 Marruecos2,4269,30526.123,218 Sri Lanka2,4155,75841,914,311 Vanuatu2,3465,35543.8152 Belice2,2988,96125.6221 Yibuti2,1235,38939.4569 Papúa Nueva Guinea2,1176,25433,94,488 Bolivia2,1117,30628,96,530 Filipinas1,9158,34922,962,043 Irán1,8994,77939.757,018 Vietnam1,8064,56039.667,300 Kirguistán1,797420042.83,668 Pakistán1,7113,81644.8110,625 Indonesia1,5978,91917.9170,221 Laos1,5675,21530.13,946 Eritrea1,4993,41243,92,462 Guayana1,4544,62031.5475 Esuatini1,3884,21932,9719 Camboya1,3653,40440.19,598 Zimbabue1,3173,21641.08,103 Santo Tomé y Príncipe1,3112,98743,996 Timor Oriental1,3032,51351,9584 India1,2897,02418.4850,210 Senegal1,2703,07741.37,525 Benín1,2372,97241.65,300 República del Congo1,2193,36136.32,546 Surinam1,1475,19822.1368 Costa de Marfil1,1192,95837.811,501 Tailandia1,0859,96910.952,639 Nicaragua1,0543,72128.33,858 bangladesh1,0062,33243.1102,793 Comoras9712,72935.6412 Para llevar9172,32439.53.800 Camerún8972,28239.311,413 Kenia8802,30638.224,546 Lesoto8572,64032.51,208 Nepal8342,05440.617,150 Mauritania7641,75643.52,239 Bielorrusia7401,51448,97,427 Birmania7391,51548.834,334 Haití6192,47225,06,300 Tayikistán6181,36445.34,995 Yemen5941,96730.214,122 Burkina Faso5691,31743.28,571 Siria5001,19042.09,477 Malí4681,09442.87,834 Liberia4101,01540.42,279 Ghana39893442.614,972 Zambia3901,19732.67,641 Tanzania38386544.325,944 Níger37986343,98,579 Egipto3463,7179.357,160 República Centroafricana33296034.62,132 Gambia32788936.8936 Guinea32381639.66,077 Guinea-Bisáu29670142.2909 Chad29473540,06,319 Afganistán29064345.116,245 Uganda28771040.417,941 Ruanda25466038.56,123 Sudán23153043.619,846 Nigeria2081,57213.288,264 Mozambique20148241.713,360 Madagascar17943241.412,471 Sierra Leona15335543.13,596 Kazajstán1,5205,12229.712,086 Burundi14232144.24,972 República Democrática del Congo12333137.235,869 Etiopía7816746.751,036 malaui5414138.38,493 Ucrania4303,96410.935,267

Distribución de ingresos dentro de países individuales

La desigualdad de ingresos se mide por el coeficiente de Gini (expresado en porcentaje %) que es un número entre 0 y 1. Aquí 0 expresa igualdad perfecta, lo que significa que todos tienen los mismos ingresos, mientras que 1 representa desigualdad perfecta, lo que significa que una persona tiene todos los ingresos. y otros no tienen ninguno. Un valor del índice de Gini superior al 50 % se considera alto; En esta categoría se pueden encontrar países como Brasil, Colombia, Sudáfrica, Botswana y Honduras. Un valor del índice de Gini del 30 % o superior se considera medio; En esta categoría se pueden encontrar países como Vietnam, México, Polonia, Estados Unidos, Argentina, Rusia y Uruguay. Un valor del índice de Gini inferior al 30 % se considera bajo; En esta categoría se pueden encontrar países como Austria, Alemania, Dinamarca, Noruega, Eslovenia, Suecia y Ucrania.En la categoría de baja desigualdad de ingresos (por debajo del 30%) hay una amplia representación de países que anteriormente formaban parte de la Unión Soviética o sus satélites, como Eslovaquia, República Checa, Ucrania y Hungría.

En 2012, el índice de Gini para la desigualdad de ingresos en toda la Unión Europea era solo del 30,6 %.

La distribución del ingreso puede diferir de la distribución de la riqueza dentro de cada país. La desigualdad de la riqueza también se mide en el índice de Gini. Allí, el índice de Gini más alto significa una mayor desigualdad dentro de la distribución de la riqueza en el país, 0 significa igualdad de riqueza total y 1 representa una situación en la que todos no tienen riqueza, excepto un individuo que lo tiene todo. Por ejemplo, países como Dinamarca, Noruega y los Países Bajos, todos pertenecientes a la última categoría (por debajo del 30 %, baja desigualdad de ingresos) también tienen un índice de Gini muy alto en la distribución de la riqueza, que oscila entre el 70 % y el 90 %.

Varias causas propuestas de la desigualdad económica

Hay varias razones para la desigualdad económica dentro de las sociedades, incluidas las funciones del mercado global (como el comercio, el desarrollo y la regulación) y los factores sociales (incluidos el género, la raza y la educación). El crecimiento reciente en la desigualdad general de ingresos, al menos dentro de los países de la OCDE, ha sido impulsado principalmente por la creciente desigualdad en sueldos y salarios.

El economista Thomas Piketty argumenta que la creciente disparidad económica es un fenómeno inevitable del capitalismo de libre mercado cuando la tasa de rendimiento del capital (r) es mayor que la tasa de crecimiento de la economía (g).

Mercado laboral

Una de las principales causas de la desigualdad económica dentro de las economías de mercado modernas es la determinación de los salarios por parte del mercado. Donde la competencia es imperfecta; información distribuida de manera desigual; oportunidades para adquirir educación y habilidades desiguales; resultados de fallas de mercado. Dado que existen muchas condiciones imperfectas de este tipo en prácticamente todos los mercados, de hecho hay poca presunción de que los mercados son, en general, eficientes. Según Joseph Stiglitz, esto significa que existe un enorme papel potencial para que el gobierno corrija tales fallas del mercado. En su libro The Price of Inequality publicado en 2012 , Stiglitz argumenta que la desigualdad económica es inevitable y permanente, porque es causada por la gran cantidad de poder político que tienen los más ricos.

"Si bien puede haber fuerzas económicas subyacentes en juego, la política ha moldeado el mercado y lo ha moldeado de manera que beneficia a la parte superior a expensas del resto". - El precio de la desigualdad

En los Estados Unidos, los salarios reales se mantuvieron estables durante los últimos 40 años para ocupaciones de todos los niveles de ingresos y educación, por ejemplo, mecánicos de automóviles, cajeros, médicos e ingenieros de software. Sin embargo, la propiedad de acciones favorece mayores niveles de ingresos y educación, lo que resulta en ingresos de inversión dispares.

Argumento maltusiano

Thomas Malthus fue originalmente un demógrafo, pero más tarde en su vida se centró en estudiar la economía, principalmente las desigualdades entre la población. En su obra planteó cuestiones relacionadas con el crecimiento de la población y la economía. En su Ensayo sobre el principio de la población, publicado en 1798, Thomas Malthus afirma que la población crece a una velocidad geométrica, pero los recursos solo pueden crecer a una velocidad aritmética. En su teoría, también conocida como maltusianismo, explica que siempre que haya alimentos o recursos sobrantes, la población crecerá más rápido para llenar el vacío.

“La felicidad de un país no depende, en absoluto, de su pobreza o de su riqueza, de su juventud o de su edad, de su escasa o completa población, sino de la rapidez con que crece, del grado en el que el aumento anual de alimentos se aproxima al aumento anual de una población ilimitada". -  Ensayo sobre el principio de la población

El argumento maltusiano podría describirse como "A pesar de que la población crezca, la calidad de vida no aumentará". Incluso con nuevas tecnologías y formas más eficaces de proporcionar recursos, la población crecerá hasta el tamaño en el que la calidad per cápita sea la misma que antes. Esto conduciría al punto en el que no habría suficiente comida para todos, causaría una gran hambruna o una guerra por los recursos entre las personas y potencialmente desaparecería de toda la población. Este evento se llama catástrofe maltusiana y provoca la reducción de la población a un nivel sostenible.

En su teoría, Malthus utiliza "controles", términos que describen los factores limitantes del tamaño de la población en cualquier momento. Los dividió en 2 grupos: los controles preventivos y los controles positivos.

Un control preventivo es una decisión consciente de abstenerse de procrear basada en creencias materiales o espirituales, por ejemplo, la falta de recursos o la abstinencia sexual. Malthus explicó esto con su declaración de que la gente está percibiendo las posibles consecuencias del crecimiento descontrolado de la población y, por lo tanto, no contribuiría a eso a sabiendas.

Un cheque positivo es, por otro lado, cualquier evento que acorte la vida humana, por ejemplo, guerra, enfermedades o hambruna. Esto también incluye una mala situación financiera o de salud. La catástrofe maltusiana ocurre cuando la tasa de muerte prematura es demasiado alta en la población.

Impuestos

Otra causa es la tasa a la que se gravan los ingresos aunada a la progresividad del sistema tributario. Un impuesto progresivo es un impuesto por el cual la tasa del impuesto aumenta a medida que aumenta la base imponible. En un sistema tributario progresivo, el nivel de la tasa impositiva máxima a menudo tendrá un impacto directo en el nivel de desigualdad dentro de una sociedad, ya sea aumentándola o disminuyéndola, siempre que los ingresos no cambien como resultado del cambio en el régimen tributario.. Además, una mayor progresividad fiscal aplicada al gasto social puede resultar en una distribución más equitativa de los ingresos en todos los ámbitos. Los créditos fiscales como el Crédito Fiscal por Ingreso del Trabajo en los EE. UU. también pueden reducir la desigualdad de ingresos.La diferencia entre el índice de Gini para una distribución del ingreso antes de impuestos y el índice de Gini después de impuestos es un indicador de los efectos de dichos impuestos.

Educación

Un factor importante en la creación de la desigualdad es la variación en el acceso de los individuos a la educación. La educación, especialmente en un área donde hay una gran demanda de trabajadores, genera altos salarios para aquellos con esta educación. Sin embargo, los aumentos en la educación primero aumentan y luego disminuyen el crecimiento y la desigualdad de ingresos. Como resultado, quienes no pueden pagar una educación, o eligen no seguir una educación opcional, generalmente reciben salarios mucho más bajos. La justificación de esto es que la falta de educación conduce directamente a menores ingresos y, por lo tanto, a un menor ahorro e inversión agregados. Por el contrario, la educación de calidad aumenta los ingresos y promueve el crecimiento porque ayuda a liberar el potencial productivo de los pobres.

A su vez, el acceso a la educación se vio influido por las desigualdades de la tierra. En las partes menos industrializadas de la Europa del siglo XIX, por ejemplo, los terratenientes todavía tenían más poder político que los industriales. Estos terratenientes no se beneficiaron de la educación de sus trabajadores tanto como los industriales, ya que "los trabajadores educados tienen más incentivos para migrar a áreas industriales urbanas que sus contrapartes menos educadas". En consecuencia, menores incentivos para promover la educación en regiones donde la desigualdad de la tierra era alta condujo a niveles más bajos de aritmética en estas regiones.

Liberalismo económico, desregulación y decadencia de los sindicatos

John Schmitt y Ben Zipperer (2006) del CEPR señalan el liberalismo económico y la reducción de la regulación empresarial junto con la disminución de la afiliación sindical como una de las causas de la desigualdad económica. En un análisis de los efectos de las políticas liberales angloamericanas intensivas en comparación con el liberalismo europeo continental, donde los sindicatos se han mantenido fuertes, concluyeron que "el modelo económico y social de EE. UU. está asociado con niveles sustanciales de exclusión social, incluidos altos niveles de desigualdad de ingresos, altas tasas de pobreza relativa y absoluta, resultados educativos deficientes y desiguales, resultados de salud deficientes y altas tasas de delincuencia y encarcelamiento Al mismo tiempo, la evidencia disponible proporciona poco apoyo para la opinión de que la flexibilidad del mercado laboral al estilo estadounidense mejora drásticamente la -resultados del mercado.

Más recientemente, el Fondo Monetario Internacional ha publicado estudios que encontraron que el declive de la sindicalización en muchas economías avanzadas y el establecimiento de la economía neoliberal han alimentado una creciente desigualdad de ingresos.

Tecnologías de la información

El aumento de la importancia de la tecnología de la información se ha acreditado con el aumento de la desigualdad de ingresos. Erik Brynjolfsson, del MIT, ha llamado a la tecnología "el principal impulsor de los recientes aumentos de la desigualdad". Al argumentar en contra de esta explicación, Jonathan Rothwell señala que si el avance tecnológico se mide por altas tasas de invención, existe una correlación negativa entre este y la desigualdad. Los países con altas tasas de invención, "según lo medido por las solicitudes de patentes presentadas bajo el Tratado de Cooperación de Patentes", muestran una desigualdad más baja que aquellos con menos. En un país, Estados Unidos, "los salarios de los ingenieros y desarrolladores de software rara vez alcanzan" más de $390,000/año (el límite inferior para el 1% de los que más ganan).

Algunos investigadores, como Juliet B. Schor, destacan el papel de las plataformas de economía compartida en línea con fines de lucro como aceleradores de la desigualdad de ingresos y cuestionan su supuesta contribución para empoderar a los que están fuera del mercado laboral.

Tomando el ejemplo de TaskRabbit, una plataforma de servicios laborales, muestra que una gran proporción de proveedores ya tienen un trabajo estable a tiempo completo y participan a tiempo parcial en la plataforma como una oportunidad para aumentar sus ingresos al diversificar sus actividades fuera del empleo, lo que tiende a restringir el volumen de trabajo restante para la minoría de trabajadores de plataformas.

Además, existe un fenómeno importante de sustitución de mano de obra, ya que las tareas manuales tradicionalmente realizadas por trabajadores sin título (o solo con título universitario) integrados al mercado laboral en los sectores de la economía tradicional ahora son realizadas por trabajadores con un alto nivel educativo (en 2013, el 70 % de la fuerza laboral de TaskRabbit tenía una licenciatura, un 20 % una maestría y un 5 % un doctorado). Por lo tanto, el desarrollo de plataformas, que capturan cada vez más la demanda de estos servicios manuales a expensas de las empresas que no son plataformas, puede beneficiar principalmente a los trabajadores calificados a quienes se les ofrecen más oportunidades de ingresos que pueden utilizarse como trabajo complementario o transitorio durante los períodos de desempleo.

También se ha propuesto que las tecnologías de la información contribuyen a la concentración del mercado "el ganador se lleva la mayor parte", reduciendo la necesidad de mano de obra entre los proveedores competidores. La concentración del mercado reduce la participación del trabajo en el PIB, lo que aumenta la riqueza del capital y, por lo tanto, exacerba la desigualdad.

Globalización

La liberalización del comercio puede cambiar la desigualdad económica de una escala global a una escala nacional. Cuando los países ricos comercian con países pobres, los trabajadores poco calificados de los países ricos pueden ver salarios reducidos como resultado de la competencia, mientras que los trabajadores poco calificados de los países pobres pueden ver aumentos salariales. El economista comercial Paul Krugman estima que la liberalización del comercio ha tenido un efecto medible en la creciente desigualdad en los Estados Unidos. Él atribuye esta tendencia al aumento del comercio con los países pobres y la fragmentación de los medios de producción, lo que hace que los trabajos poco calificados se vuelvan más comerciables.

El antropólogo Jason Hickel sostiene que la globalización y el "ajuste estructural" desencadenaron la "carrera hacia el abismo", un importante impulsor de la creciente desigualdad global. Otro factor que menciona Hickel es el sistema de deuda que, en primer lugar, impulsó la necesidad de un ajuste estructural.

Género

En muchos países, existe una brecha salarial de género a favor de los hombres en el mercado laboral. Varios factores, además de la discriminación, contribuyen a esta brecha. En promedio, las mujeres son más propensas que los hombres a considerar otros factores además del salario cuando buscan trabajo, y pueden estar menos dispuestas a viajar o mudarse. Thomas Sowell, en su libro Knowledge and Decisions, afirma que esta diferencia se debe a que las mujeres no aceptan trabajos por matrimonio o embarazo. Un informe del censo de EE. UU. indicó que en EE. UU. una vez que se tienen en cuenta otros factores, todavía hay una diferencia en los ingresos entre mujeres y hombres. Un estudio realizado en tres países postsoviéticos, Armenia, Georgia y Azerbaiyán, revela que el género es una de las fuerzas impulsoras de la desigualdad de ingresos, y ser mujer tiene un efecto negativo significativo en los ingresos, cuando otros factores se mantienen iguales. Los resultados muestran una brecha salarial de género de más del 50 % en los tres países. Estos hallazgos se deben a que, por lo general, los empleadores tienden a evitar contratar mujeres debido a la posible licencia por maternidad. Otra razón para esto puede ser la segregación ocupacional, lo que implica que las mujeres generalmente se acumulan en puestos y sectores peor pagados, como los servicios sociales y la educación.

La raza

También existe una disparidad reconocida a nivel mundial en la riqueza, los ingresos y el bienestar económico de las personas de diferentes razas. En muchas naciones, existen datos que sugieren que los miembros de ciertos grupos demográficos raciales experimentan salarios más bajos, menos oportunidades de carrera y avance educativo, y brechas de riqueza intergeneracionales. Los estudios han puesto al descubierto el surgimiento de lo que se denomina "capital étnico", por el cual las personas pertenecientes a una raza que ha sufrido discriminación nacen desde el principio en una familia desfavorecida y por lo tanto tienen menos recursos y oportunidades a su disposición.La falta universal de educación, habilidades técnicas y cognitivas y la riqueza hereditaria dentro de una raza en particular a menudo se transmite de generación en generación, lo que se agrava en efecto para hacer que escapar de estos ciclos racializados de pobreza sea cada vez más difícil. Además, los grupos étnicos que experimentan disparidades significativas a menudo también son minorías, al menos en representación aunque a menudo también en número, en las naciones donde experimentan la mayor desventaja. Como resultado, a menudo están segregados por políticas gubernamentales o estratificación social, lo que lleva a comunidades étnicas que experimentan brechas generalizadas en riqueza y ayuda.

Como regla general, las razas histórica y sistemáticamente colonizadas (típicamente las etnias indígenas) continúan experimentando niveles más bajos de estabilidad financiera en la actualidad. Se considera que el Sur global es particularmente víctima de este fenómeno, aunque las manifestaciones socioeconómicas exactas cambian en las diferentes regiones.

Naciones occidentalizadas

Incluso en sociedades económicamente desarrolladas con altos niveles de modernización, como las que se pueden encontrar en Europa Occidental, América del Norte y Australia, los grupos étnicos minoritarios y las poblaciones de inmigrantes en particular experimentan discriminación financiera. Si bien la progresión de los movimientos de derechos civiles y la reforma de la justicia ha mejorado el acceso a la educación y otras oportunidades económicas en las naciones políticamente avanzadas, la disparidad racial en los ingresos y la riqueza sigue siendo significativa. En los Estados Unidos, por ejemplo, una encuesta de las poblaciones afroamericanas muestra que es más probable que abandonen la escuela secundaria y la universidad, por lo general trabajan menos horas con salarios más bajos, tienen una riqueza intergeneracional más baja que el promedio y es más probable que usar el bienestar como adultos jóvenes que sus contrapartes blancas.

Los mexicoamericanos, si bien sufren factores socioeconómicos menos debilitantes que los estadounidenses negros, experimentan deficiencias en las mismas áreas en comparación con los blancos y no se han asimilado financieramente al nivel de estabilidad experimentado por los estadounidenses blancos en general. Estas experiencias son los efectos de la disparidad medida debido a la raza en países como los EE. UU., donde los estudios muestran que, en comparación con los blancos, los negros sufren niveles drásticamente más bajos de movilidad ascendente, niveles más altos de movilidad descendente y pobreza que se transmite más fácilmente. a la descendencia como resultado de la desventaja derivada de la era de la esclavitud y el racismo posterior a la esclavitud que se ha transmitido de generación en generación hasta el presente.Estas son desigualdades financieras duraderas que se aplican en diversas magnitudes a la mayoría de las poblaciones no blancas en países como EE. UU., Reino Unido, Francia, España, Australia, etc.

America latina

En los países del Caribe, América Central y América del Sur, muchas etnias continúan lidiando con los efectos de la colonización europea y, en general, los no blancos tienden a ser notablemente más pobres que los blancos en esta región. En muchos países con poblaciones significativas de razas indígenas y afrodescendientes (como México, Colombia, Chile, etc.), los niveles de ingresos pueden ser aproximadamente la mitad de los experimentados por la demografía blanca, y esta inequidad se acompaña de desigualdades sistemáticas. acceso a la educación, oportunidades profesionales y alivio de la pobreza. Esta región del mundo, además de urbanizar áreas como Brasil y Costa Rica,

África

Los países africanos también continúan lidiando con los efectos de la trata transatlántica de esclavos, que retrasó el desarrollo económico en general para los negros de ciudadanía africana más que cualquier otra región. El grado en que los colonizadores estratificaron sus posesiones en el continente sobre la base de la raza ha tenido una correlación directa con la magnitud de la disparidad experimentada por los no blancos en las naciones que finalmente abandonaron su estatus colonial. Las antiguas colonias francesas, por ejemplo, ven tasas mucho más altas de desigualdad de ingresos entre blancos y no blancos como resultado de la rígida jerarquía impuesta por los franceses que vivían en África en ese momento.Otro ejemplo se encuentra en Sudáfrica, que, aún tambaleándose por los impactos socioeconómicos del Apartheid, experimenta algunas de las desigualdades raciales de ingresos y riqueza más altas de toda África. En estos y otros países como Nigeria, Zimbabue y Sierra Leona, los movimientos de reforma civil han llevado inicialmente a mejorar el acceso a oportunidades de avance financiero, pero los datos muestran que para los no blancos este progreso se está estancando o se está borrando en la nueva generación de negros que buscar educación y mejorar la riqueza transgeneracional. La situación económica de los padres continúa definiendo y prediciendo el futuro financiero de los grupos étnicos minoritarios y africanos.

Asia

Las regiones y países asiáticos como China, Medio Oriente y Asia Central han sido muy poco estudiados en términos de disparidad racial, pero incluso aquí los efectos de la colonización occidental brindan resultados similares a los encontrados en otras partes del mundo. Además, las prácticas culturales e históricas como el sistema de castas en la India también dejan sus huellas. Si bien la disparidad está mejorando considerablemente en el caso de la India, todavía existe una estratificación social entre las personas de tonos de piel más claros y más oscuros que, de manera acumulativa, dan como resultado una desigualdad de ingresos y riqueza, que se manifiesta en muchas de las mismas trampas de pobreza que se ven en otros lugares.

Desarrollo economico

El economista Simon Kuznets argumentó que los niveles de desigualdad económica son en gran parte el resultado de las etapas de desarrollo. Según Kuznets, los países con bajos niveles de desarrollo tienen distribuciones de riqueza relativamente equitativas. A medida que un país se desarrolla, adquiere más capital, lo que lleva a que los dueños de este capital tengan más riqueza e ingresos e introduzcan la desigualdad. Eventualmente, a través de varios posibles mecanismos de redistribución, como los programas de bienestar social, los países más desarrollados regresan a niveles más bajos de desigualdad.

Andranik Tangian argumenta que la creciente productividad debido a las tecnologías avanzadas da como resultado un aumento del poder adquisitivo de los salarios para la mayoría de los productos básicos, lo que permite a los empleadores pagar menos a los trabajadores en "equivalentes de mano de obra", manteniendo, sin embargo, una impresión de pago justo. Esta ilusión es desmantelada por el poder adquisitivo decreciente de los salarios para las mercancías con una parte significativa de mano de obra. Esta diferencia entre el salario apropiado y el fáctico va a los propietarios de empresas y a los que más ganan, lo que aumenta la desigualdad.

Concentración de la riqueza

La concentración de riqueza es el proceso por el cual, bajo ciertas condiciones, la riqueza recién creada se concentra en la posesión de individuos o entidades ya ricas. En consecuencia, aquellos que ya tienen riqueza tienen los medios para invertir en nuevas fuentes de creación de riqueza o para aprovechar la acumulación de riqueza y, por lo tanto, son los beneficiarios de la nueva riqueza. Con el tiempo, la concentración de la riqueza puede contribuir significativamente a la persistencia de la desigualdad dentro de la sociedad. Thomas Piketty, en su libro El capital en el siglo XXI, argumenta que la fuerza fundamental de la divergencia es el rendimiento generalmente mayor del capital (r) que el crecimiento económico (g), y que las fortunas más grandes generan mayores rendimientos.

La busqueda de rentas

El economista Joseph Stiglitz argumenta que, en lugar de explicar las concentraciones de riqueza e ingresos, las fuerzas del mercado deberían frenar dicha concentración, lo que puede explicarse mejor por la fuerza ajena al mercado conocida como "búsqueda de rentas". Si bien el mercado ofrecerá una compensación por habilidades raras y deseadas para recompensar la creación de riqueza, una mayor productividad, etc., también evitará que los empresarios exitosos obtengan ganancias excesivas al fomentar la competencia para reducir precios, ganancias y grandes compensaciones.Una mejor explicación de la creciente desigualdad, según Stiglitz, es el uso del poder político generado por la riqueza por parte de ciertos grupos para dar forma a políticas gubernamentales financieramente beneficiosas para ellos. Este proceso, conocido por los economistas como búsqueda de rentas, genera ingresos no por la creación de riqueza sino por "apropiarse de una mayor parte de la riqueza que de otro modo se habría producido sin su esfuerzo".

Industria financiera

Jamie Galbraith argumenta que los países con sectores financieros más grandes tienen una mayor desigualdad y el vínculo no es un accidente.

Calentamiento global

Un estudio de 2019 publicado en PNAS encontró que el calentamiento global juega un papel en el aumento de la desigualdad económica entre países, impulsando el crecimiento económico en los países desarrollados y obstaculizando dicho crecimiento en las naciones en desarrollo del Sur Global. El estudio dice que el 25% de la brecha entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo se puede atribuir al calentamiento global.

Un informe de 2020 de Oxfam y el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo dice que el 10 % más rico de la población mundial fue responsable de más de la mitad de las emisiones mundiales de dióxido de carbono entre 1990 y 2015, que aumentaron en un 60 %. Según un informe de 2020 del PNUMA, el consumo excesivo de los ricos es un factor importante de la crisis climática, y el 1% más rico de la población mundial es responsable de más del doble de las emisiones de gases de efecto invernadero del 50% más pobre combinado. Inger Andersen, en el prólogo del informe, dijo que "esta élite necesitará reducir su huella en un factor de 30 para mantenerse en línea con los objetivos del Acuerdo de París".

Factores atenuantes

Los países con una legislatura de izquierda generalmente tienen niveles más bajos de desigualdad. Muchos factores restringen la desigualdad económica; se pueden dividir en dos clases: patrocinados por el gobierno e impulsados ​​por el mercado. Los méritos relativos y la eficacia de cada enfoque es un tema de debate.

Las iniciativas gubernamentales típicas para reducir la desigualdad económica incluyen:

• Educación pública: aumentar la oferta de mano de obra calificada y reducir la desigualdad de ingresos debido a las diferencias educativas.
• Tributación progresiva: los ricos pagan proporcionalmente más impuestos que los pobres, lo que reduce la cantidad de desigualdad de ingresos en la sociedad si el cambio en los impuestos no provoca cambios en los ingresos.

Las fuerzas del mercado fuera de la intervención del gobierno que pueden reducir la desigualdad económica incluyen:

• propensión a gastar: con el aumento de la riqueza y los ingresos, una persona puede gastar más. En un ejemplo extremo, si una persona fuera dueña de todo, inmediatamente necesitaría contratar gente para mantener sus propiedades, reduciendo así la concentración de riqueza. Por otro lado, las personas de altos ingresos tienen una mayor propensión a ahorrar. Robin Maialeh luego muestra que el aumento de la riqueza económica disminuye la propensión a gastar y aumenta la propensión a invertir, lo que en consecuencia conduce a una tasa de crecimiento aún mayor de los agentes que ya son ricos.

La investigación muestra que desde 1300, los únicos períodos con disminuciones significativas en la desigualdad de riqueza en Europa fueron la Peste Negra y las dos Guerras Mundiales. El historiador Walter Scheidel postula que, desde la Edad de Piedra, solo la violencia extrema, las catástrofes y la agitación en forma de guerra total, revolución comunista, pestilencia y colapso estatal han reducido significativamente la desigualdad. Ha declarado que "solo una guerra termonuclear total podría restablecer fundamentalmente la distribución existente de recursos" y que "la reforma política pacífica bien puede resultar desigual para los crecientes desafíos que se avecinan".

Efectos

Se ha investigado mucho sobre los efectos de la desigualdad económica en diferentes aspectos de la sociedad:

• Salud: Durante mucho tiempo, los estándares de vida material más altos llevaron a una vida más larga, ya que esas personas pudieron obtener suficiente comida, agua y acceso al calor. Los investigadores británicos Richard G. Wilkinson y Kate Pickett han encontrado tasas más altas de problemas sociales y de salud (obesidad, enfermedad mental, homicidios, nacimientos de adolescentes, encarcelamiento, conflicto infantil, uso de drogas) en países y estados con mayor desigualdad. Su investigación incluyó 24 países desarrollados, incluida la mayoría de los estados de EE. UU., y encontró que en los países más desarrollados, como Finlandia y Japón, los problemas de salud son mucho menores que en los estados con tasas de desigualdad bastante más altas, como Utah y New Hampshire. Algunos estudios relacionan el aumento de las "muertes por desesperación", el suicidio, las sobredosis de drogas y las muertes relacionadas con el alcohol, con una mayor desigualdad de ingresos.Por el contrario, otra investigación no encontró estos efectos o concluyó que la investigación sufría problemas de variables de confusión.
• Bienes sociales: los investigadores británicos Richard G. Wilkinson y Kate Pickett han encontrado tasas más bajas de bienes sociales (esperanza de vida por país, desempeño educativo, confianza entre extraños, estatus de la mujer, movilidad social, número par de patentes emitidas) en países y estados con mayor desigualdad.
• Cohesión social: la investigación ha demostrado un vínculo inverso entre la desigualdad de ingresos y la cohesión social. En sociedades más igualitarias, es mucho más probable que las personas confíen entre sí, las medidas de capital social (los beneficios de la buena voluntad, el compañerismo, la simpatía mutua y la conexión social entre los grupos que componen una unidad social) sugieren una mayor participación comunitaria.
• Crimen: La investigación transnacional muestra que en sociedades con menos desigualdad económica, las tasas de homicidio son consistentemente más bajas. Un estudio de 2016 encuentra que la desigualdad interregional aumenta el terrorismo. Otra investigación ha argumentado que la desigualdad tiene poco efecto en las tasas de criminalidad.
• Bienestar: Los estudios han encontrado evidencia de que en sociedades donde la desigualdad es menor, la satisfacción y la felicidad de toda la población tienden a ser mayores.
• Pobreza: El estudio realizado por Jared Bernstein y Elise Gould sugiere que la pobreza en los Estados Unidos podría haberse reducido por la reducción de la desigualdad económica en las últimas décadas.
• Deuda: la desigualdad de ingresos ha sido el factor impulsor del aumento de la deuda de los hogares, ya que los que ganan mucho aumentan el precio de los bienes raíces y los de ingresos medios se endeudan cada vez más para tratar de mantener lo que alguna vez fue un estilo de vida de clase media.
• Crecimiento económico: un metanálisis de 2016 encontró que "el efecto de la desigualdad en el crecimiento es negativo y más pronunciado en los países menos desarrollados que en los países ricos", aunque el impacto promedio en el crecimiento no fue significativo. El estudio también encontró que la desigualdad de riqueza es más perniciosa para el crecimiento que la desigualdad de ingresos.
• Participación cívica: una mayor desigualdad de ingresos condujo a menos de todas las formas de participación social, cultural y cívica entre los menos ricos.
• Inestabilidad política: los estudios indican que la desigualdad económica conduce a una mayor inestabilidad política, incluido un mayor riesgo de ruptura democrática y conflicto civil. Se ha encontrado un impacto significativo de la desigualdad en la probabilidad de guerra civil a través de métodos antropométricos.
• Respuestas de los partidos políticos: un estudio encuentra que la desigualdad económica impulsa los intentos de los políticos de izquierda de aplicar políticas redistributivas, mientras que los políticos de derecha buscan reprimir las políticas redistributivas.

Perspectivas

Justicia versus igualdad

Según Christina Starmans et al. (Nature Hum. Beh., 2017), la literatura de investigación no contiene evidencia de que las personas tengan aversión a la desigualdad. En todos los estudios analizados, los sujetos prefirieron distribuciones justas (aversión a la inequidad) a distribuciones equitativas, tanto en situaciones de laboratorio como del mundo real. En público, los investigadores pueden hablar vagamente de igualdad en lugar de equidad, cuando se refieren a estudios en los que la equidad coincide con la igualdad, pero en muchos estudios la equidad se separa cuidadosamente de la igualdad y los resultados son unívocos. Los niños muy pequeños parecen preferir la justicia a la igualdad.

Cuando se preguntó a las personas cuál sería la riqueza de cada quintil en su sociedad ideal, dieron una suma 50 veces mayor al quintil más rico que al quintil más pobre. La preferencia por la desigualdad aumenta en la adolescencia, al igual que las capacidades para favorecer la fortuna, el esfuerzo y la habilidad en la distribución.

La preferencia por la distribución desigual se ha desarrollado para la raza humana posiblemente porque permite una mejor cooperación y permite que una persona trabaje con una persona más productiva para que ambas partes se beneficien de la cooperación. También se dice que la desigualdad puede resolver los problemas de los oportunistas, los tramposos y las personas que se portan mal, aunque esto es muy debatido. Las investigaciones demuestran que las personas suelen subestimar el nivel de desigualdad real, que también es mucho más alto que el nivel de desigualdad deseado.

En muchas sociedades, como la URSS, la distribución provocó protestas de los terratenientes más ricos. En los Estados Unidos actuales, muchos sienten que la distribución es injusta por ser demasiado desigual. En ambos casos, la causa es la injusticia, no la desigualdad, concluyen los investigadores.

Perspectivas socialistas

Los socialistas atribuyen las grandes disparidades en la riqueza a la propiedad privada de los medios de producción por parte de una clase de propietarios, creando una situación en la que una pequeña parte de la población vive de ingresos de propiedad no ganados en virtud de títulos de propiedad de bienes de capital, activos financieros y corporativos. Valores. Por el contrario, la gran mayoría de la población depende de ingresos en forma de salario o salario. Para rectificar esta situación, los socialistas argumentan que los medios de producción deben ser de propiedad social para que las diferencias de ingresos reflejen las contribuciones individuales al producto social.

La economía marxista atribuye el aumento de la desigualdad a la automatización del trabajo y la profundización del capital dentro del capitalismo. El proceso de automatización del trabajo entra en conflicto con la forma de propiedad capitalista y su sistema concomitante de trabajo asalariado. En este análisis, las empresas capitalistas sustituyen cada vez más los insumos de mano de obra (trabajadores) por equipos de capital bajo la presión de la competencia para reducir costos y maximizar las ganancias. A largo plazo, esta tendencia aumenta la composición orgánica del capital, lo que significa que se requieren menos trabajadores en proporción a los insumos de capital, aumentando el desempleo (el "ejército de mano de obra de reserva"). Este proceso ejerce una presión a la baja sobre los salarios. La sustitución de equipo de capital por mano de obra (mecanización y automatización) eleva la productividad de cada trabajador,

Los socialistas marxistas finalmente predicen el surgimiento de una sociedad comunista basada en la propiedad común de los medios de producción, donde cada ciudadano individual tendría libre acceso a los artículos de consumo (De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad). De acuerdo con la filosofía marxista, la igualdad en el sentido de libre acceso es esencial para liberar a los individuos de las relaciones de dependencia, permitiéndoles así trascender la alienación.

Meritocracia

La meritocracia favorece una sociedad eventual donde el éxito de un individuo es una función directa de su mérito o contribución. La desigualdad económica sería una consecuencia natural de la amplia gama de habilidades, talentos y esfuerzos individuales en la población humana. David Landes afirmó que la progresión del desarrollo económico occidental que condujo a la Revolución Industrial fue facilitada por los hombres que avanzaban por sus propios méritos y no por conexiones familiares o políticas.

Perspectivas liberales

La mayoría de los liberales sociales modernos, incluidos los grupos políticos centristas o de centro-izquierda, creen que el sistema económico capitalista debe preservarse fundamentalmente, pero debe reformarse el statu quo con respecto a la brecha de ingresos. Los liberales sociales favorecen un sistema capitalista con políticas macroeconómicas keynesianas activas e impuestos progresivos (para igualar las diferencias en la desigualdad de ingresos). Las investigaciones indican que las personas que tienen creencias liberales tienden a ver una mayor desigualdad de ingresos como moralmente incorrecta.

Sin embargo, los liberales y libertarios clásicos contemporáneos generalmente no adoptan una postura sobre la desigualdad de la riqueza, sino que creen en la igualdad ante la ley, independientemente de si conduce a una distribución desigual de la riqueza. En 1966 Ludwig von Mises, una figura destacada de la Escuela Austriaca de pensamiento económico, explica:

Los campeones liberales de la igualdad ante la ley eran plenamente conscientes de que los hombres nacen desiguales y que es precisamente su desigualdad la que genera la cooperación social y la civilización. En su opinión, la igualdad ante la ley no estaba diseñada para corregir los hechos inexorables del universo y hacer desaparecer la desigualdad natural. Era, por el contrario, el dispositivo para asegurar a toda la humanidad el máximo de beneficios que puede derivar de ella. De ahora en adelante, ninguna institución creada por el hombre debe impedir que un hombre alcance la posición en la que pueda servir mejor a sus conciudadanos.

Robert Nozick argumentó que el gobierno redistribuye la riqueza por la fuerza (generalmente en forma de impuestos) y que la sociedad moral ideal sería aquella en la que todos los individuos estuvieran libres de la fuerza. Sin embargo, Nozick reconoció que algunas desigualdades económicas modernas eran el resultado de la apropiación forzosa de la propiedad, y se justificaría una cierta cantidad de redistribución para compensar esta fuerza, pero no por las desigualdades en sí mismas. John Rawls argumentó en Una teoría de la justiciaque las desigualdades en la distribución de la riqueza sólo se justifican cuando mejoran la sociedad en su conjunto, incluidos los más pobres. Rawls no analiza todas las implicaciones de su teoría de la justicia. Algunos ven el argumento de Rawls como una justificación del capitalismo, ya que incluso los miembros más pobres de la sociedad teóricamente se benefician del aumento de las innovaciones bajo el capitalismo; otros creen que sólo un estado de bienestar fuerte puede satisfacer la teoría de la justicia de Rawls.

El liberal clásico Milton Friedman creía que si el gobierno tomaba medidas en busca de la igualdad económica, la libertad política se vería afectada. En una cita célebre, dijo:

Una sociedad que anteponga la igualdad a la libertad no obtendrá ninguna de las dos. Una sociedad que anteponga la libertad a la igualdad obtendrá un alto grado de ambas.

El economista Tyler Cowen ha argumentado que aunque la desigualdad de ingresos ha aumentado dentro de las naciones, a nivel mundial ha disminuido durante los 20 años previos a 2014. Argumenta que aunque la desigualdad de ingresos puede empeorar la situación de las naciones individuales, en general, el mundo ha mejorado a medida que la desigualdad global ha disminuido. sido reducido

Argumentos de justicia social

Patrick Diamond y Anthony Giddens (profesores de Economía y Sociología, respectivamente) sostienen que "la meritocracia pura es incoherente porque, sin redistribución, los individuos exitosos de una generación se convertirían en la casta integrada de la próxima generación, atesorando la riqueza que habían acumulado".

También afirman que la justicia social requiere la redistribución de altos ingresos y grandes concentraciones de riqueza de una manera que la distribuya más ampliamente, para "reconocer la contribución de todos los sectores de la comunidad a la construcción de la riqueza de la nación". (Patrick Diamond y Anthony Giddens, 27 de junio de 2005, New Statesman)

El Papa Francisco afirmó en su Evangelii gaudium, que "mientras los problemas de los pobres no se resuelvan radicalmente rechazando la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la desigualdad, no se encontrará solución para los problemas del mundo". o, para el caso, a cualquier problema". Más tarde declaró que "la desigualdad es la raíz del mal social".

Cuando la desigualdad de ingresos es baja, la demanda agregada será relativamente alta, porque más personas que desean bienes y servicios de consumo ordinarios podrán pagarlos, mientras que la fuerza laboral no estará relativamente monopolizada por los ricos.

Efectos sobre el bienestar social

En la mayoría de las democracias occidentales, el deseo de eliminar o reducir la desigualdad económica generalmente se asocia con la izquierda política. Un argumento práctico a favor de la reducción es la idea de que la desigualdad económica reduce la cohesión social y aumenta el malestar social, debilitando así a la sociedad. Hay evidencia de que esto es cierto (ver aversión a la inequidad) y es intuitivo, al menos para pequeños grupos de personas cara a cara. Alberto Alesina, Rafael Di Tella y Robert MacCulloch encuentran que la desigualdad afecta negativamente la felicidad en Europa pero no en los Estados Unidos.

También se ha argumentado que la desigualdad económica invariablemente se traduce en desigualdad política, lo que agrava aún más el problema. Incluso en los casos en que un aumento de la desigualdad económica no empobrece económicamente a nadie, una mayor desigualdad de recursos es una desventaja, ya que una mayor desigualdad económica puede conducir a un cambio de poder debido a una mayor desigualdad en la capacidad de participar en los procesos democráticos.

Enfoque de capacidades

El enfoque de capacidades, a veces llamado enfoque de desarrollo humano, considera la desigualdad de ingresos y la pobreza como una forma de "privación de capacidades". A diferencia del neoliberalismo, que "define el bienestar como la maximización de la utilidad", el crecimiento económico y los ingresos se consideran un medio para un fin y no el fin en sí mismo. Su objetivo es "ampliar [en] las opciones de las personas y el nivel de su bienestar logrado" a través del aumento de los funcionamientos (las cosas que una persona valora hacer), las capacidades (la libertad de disfrutar de los funcionamientos) y la agencia (la capacidad de perseguir objetivos valiosos).).

Cuando las capacidades de una persona se reducen, de alguna manera se ven privados de obtener tantos ingresos como de otra manera. Un anciano enfermo no puede ganar tanto como un joven sano; los roles y costumbres de género pueden impedir que una mujer reciba educación o trabaje fuera del hogar. Puede haber una epidemia que provoque un pánico generalizado, o puede haber una violencia desenfrenada en la zona que impida que la gente vaya a trabajar por miedo a perder la vida. Como resultado, la desigualdad de ingresos aumenta y se vuelve más difícil reducir la brecha sin ayuda adicional.

Respuestas de política destinadas a mitigar

Un estudio de la OCDE de 2011 hace una serie de sugerencias a sus países miembros, que incluyen:

• Políticas de apoyo a los ingresos bien orientadas.
• Facilitación y fomento del acceso al empleo.
• Una mejor formación y educación relacionada con el trabajo para las personas poco cualificadas (formación en el puesto de trabajo) ayudaría a aumentar su potencial de productividad y sus ingresos futuros.
• Mejor acceso a la educación formal.

La tributación progresiva reduce la desigualdad absoluta de ingresos cuando se pagan y no se evaden las tasas más altas para las personas de mayores ingresos, y los pagos de transferencias y las redes de seguridad social dan como resultado un gasto público progresivo. También se ha propuesto la legislación sobre la proporción de salarios como un medio para reducir la desigualdad de ingresos. La OCDE afirma que el gasto público es vital para reducir la brecha de riqueza en constante expansión.

Los programas de inversión diferida que aumentan la propiedad de acciones entre los niveles de ingresos más bajos pueden complementar los ingresos para compensar el estancamiento de los salarios.

Los economistas Emmanuel Saez y Thomas Piketty recomiendan tasas impositivas marginales máximas mucho más altas para los ricos, hasta el 50 por ciento, el 70 por ciento o incluso el 90 por ciento. Ralph Nader, Jeffrey Sachs, United Front Against Austerity, entre otros, piden un impuesto a las transacciones financieras (también conocido como el impuesto Robin Hood) para reforzar la red de seguridad social y el sector público.

The Economist escribió en diciembre de 2013: "Un salario mínimo, siempre que no sea demasiado alto, podría aumentar los salarios sin efectos negativos en los empleos... El salario mínimo federal de Estados Unidos, del 38 % del ingreso medio, es uno de los el más bajo del mundo rico. Algunos estudios no encuentran ningún daño al empleo de los salarios mínimos federales o estatales, otros ven uno pequeño, pero ninguno encuentra ningún daño grave".

Las limitaciones generales y la tributación de la búsqueda de rentas son populares en todo el espectro político.

Las respuestas de política pública que abordan las causas y los efectos de la desigualdad de ingresos en los EE. UU. incluyen: ajustes progresivos de la incidencia fiscal, fortalecimiento de las disposiciones de la red de seguridad social, como la Ayuda a las familias con niños dependientes, asistencia social, el programa de cupones para alimentos, Seguridad Social, Medicare y Medicaid, organización grupos de interés de la comunidad, aumentar y reformar los subsidios a la educación superior, aumentar el gasto en infraestructura y poner límites y gravar la captación de rentas.

Un estudio de 2017 en el Journal of Political Economy realizado por Daron Acemoglu, James Robinson y Thierry Verdier sostiene que el capitalismo y la desigualdad "asesinos" estadounidenses dan lugar a tecnología e innovación que las formas más "tiernas" de capitalismo no pueden.Como resultado, "la diversidad de instituciones que observamos entre los países relativamente avanzados, que van desde una mayor desigualdad y asunción de riesgos en los Estados Unidos hasta sociedades más igualitarias respaldadas por una sólida red de seguridad en Escandinavia, en lugar de reflejar las diferencias en los fundamentos entre los ciudadanos de estas sociedades, pueden emerger como un equilibrio mundial que se refuerza mutuamente. Si es así, en este equilibrio, "no todos podemos ser como los escandinavos", porque el capitalismo escandinavo depende en parte de los conocimientos indirectos creados por el capitalismo estadounidense más despiadado.."Un documento de trabajo de 2012 de los mismos autores, con argumentos similares, fue cuestionado por Lane Kenworthy, quien postuló que, entre otras cosas, los países nórdicos son clasificados constantemente como algunos de los países más innovadores del mundo por el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial. con Suecia clasificada como la nación más innovadora, seguida de Finlandia, para 2012-2013; Estados Unidos ocupó el sexto lugar.

Sin embargo, existen iniciativas globales como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 10 de las Naciones Unidas, que tiene como objetivo reunir los esfuerzos internacionales para reducir considerablemente la desigualdad económica para 2030.