Descripción densa

En las ciencias sociales y campos relacionados, una descripción densa es una descripción de la acción social humana que describe no solo los comportamientos físicos, sino también su contexto interpretado por los actores, para que pueda ser mejor entendido por un extraño. Una descripción densa generalmente agrega un registro de explicaciones y significados subjetivos proporcionados por las personas involucradas en los comportamientos, lo que hace que los datos recopilados sean de mayor valor para los estudios de otros científicos sociales.

El término fue introducido por primera vez por el filósofo del siglo XX Gilbert Ryle. Sin embargo, el sentido predominante en el que se usa hoy en día fue desarrollado por el antropólogo Clifford Geertz en su libro The Interpretation of Cultures (1973) para caracterizar su propio método de hacer etnografía. Desde entonces, el término y la metodología que representa ha ganado una amplia difusión, no sólo en las ciencias sociales sino también, por ejemplo, en el tipo de crítica literaria conocida como Nuevo Historicismo.

Gilbert ryle

La descripción gruesa fue introducida por primera vez por el filósofo británico Gilbert Ryle en 1968 en "The Thinking of Thoughts: What is 'Le Penseur' Doing?" y "Pensar y Reflexionar".

1. delgado, que incluye observaciones de comportamiento a nivel de superficie; y
2. grueso, lo que agrega contexto a tal comportamiento.

Explicar dicho contexto requería comprender las motivaciones de los individuos para sus comportamientos y cómo estos comportamientos también eran entendidos por otros observadores de la comunidad.

Este método surgió en un momento en que la escuela etnográfica impulsaba un enfoque etnográfico que prestaba especial atención a los hechos cotidianos. La escuela de etnografía pensó que eventos aparentemente arbitrarios podrían transmitir importantes nociones de comprensión que podrían perderse a primera vista. De manera similar, Bronisław Malinowski planteó el concepto de un punto de vista nativo en su obra de 1922, Argonauts of the Western Pacific. Malinowski sintió que un antropólogo debería tratar de comprender las perspectivas de los sujetos etnográficos en relación con su propio mundo.

Clifford geertz

Siguiendo el trabajo de Ryle, el antropólogo estadounidense Clifford Geertz volvió a popularizar el concepto. Conocido por su trabajo antropológico simbólico e interpretativo, los métodos de Geertz respondieron a su crítica de los métodos antropológicos existentes que buscaban verdades y teorías universales. Estaba en contra de las teorías integrales del comportamiento humano; más bien, abogó por metodologías que resaltan la cultura desde la perspectiva de cómo las personas veían y experimentaban la vida. Su artículo de 1973, "Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura", sintetiza su enfoque.

La descripción densa enfatizó un enfoque más analítico, mientras que anteriormente la observación por sí sola era el enfoque principal. Para Geertz, el análisis separaba la observación de las metodologías interpretativas. Un análisis está destinado a seleccionar las estructuras críticas y los códigos establecidos. Este análisis parte de distinguir a todos los individuos presentes y llegar a una síntesis integradora que da cuenta de las acciones producidas. La capacidad de las descripciones densas para mostrar la totalidad de una situación para ayudar en la comprensión general de los hallazgos se denominó mezcla de descriptores. Como indican Lincoln y Guba (1985), los hallazgos no son el resultado de una descripción densa; más bien resultan del análisis de los materiales, conceptos o personas que están "densamente descritos".

Geertz (1973) discrepa del estado de las prácticas antropológicas en la comprensión de la cultura. Al resaltar la naturaleza reduccionista de la etnografía, para reducir la cultura a "observaciones serviles", Geertz esperaba reintroducir ideas de cultura como semiótica. Con esto pretendía añadir signos y un significado más profundo a la colección de observaciones. Estas ideas desafiarían los conceptos de cultura de Edward Burnett Tylor como un "todo más complejo" que se puede entender; en cambio, la cultura, para Geertz, nunca podría entenderse u observarse completamente. Debido a esto, las observaciones etnográficas deben basarse en el contexto de la población que se estudia al comprender cómo los participantes llegan a reconocer acciones en relación con los demás y con la estructura general de la sociedad en un lugar y tiempo específicos. Este Dia,

Geertz impulsa la búsqueda de una "red de significado". Estas ideas eran incompatibles con las definiciones de etnografía de los libros de texto de la época que describían la etnografía como observaciones sistemáticas de diferentes poblaciones bajo el pretexto de la categorización de raza y la categorización del "otro". Para Geertz, la cultura debe ser tratada como simbólica, permitiendo que las observaciones se conecten con significados mayores.

Este enfoque trae consigo sus propias dificultades. El estudio de las comunidades a través de la interpretación antropológica a gran escala generará discrepancias en la comprensión. Dado que las culturas son dinámicas y cambiantes, Geertz también enfatiza la importancia de hablar en lugar de hablar por los sujetos de la investigación etnográfica y reconocer que el análisis cultural nunca es completo. Este método es fundamental para acercarse al contexto real de una cultura. Como tal, Geertz señala que los trabajos interpretativos brindan a los etnógrafos la capacidad de tener conversaciones con las personas que estudian.

Turno interpretativo

Geertz es venerado por sus métodos de campo pioneros y su estilo de escritura en prosa claro y accesible (cf. la crítica de Robinson, 1983). Fue considerado "durante tres décadas... el antropólogo cultural más influyente de los Estados Unidos".

Se necesitaban metodologías interpretativas para entender la cultura como un sistema de significado. Debido a esto, la influencia de Geertz está relacionada con "un cambio cultural masivo" en las ciencias sociales denominado giro interpretativo. El giro interpretativo en las ciencias sociales tuvo fuertes cimientos en la metodología antropológica cultural. Al hacerlo, hubo un cambio de los enfoques estructurales como una lente interpretativa, hacia el significado. Con el giro interpretativo, la información contextual y textual tomó la delantera en la comprensión de la realidad, el lenguaje y la cultura. Todo esto bajo el supuesto de que una mejor antropología incluía comprender los comportamientos particulares de las comunidades que se estudiaban.

El enfoque de descripción densa de Geertz, junto con las teorías de Claude Lévi-Strauss, se ha vuelto cada vez más reconocido como un método de antropología simbólica, alistado como un antídoto de trabajo para los medios excesivamente tecnocráticos y mecanicistas de comprender culturas, organizaciones y escenarios históricos. Influenciado por Gilbert Ryle, Ludwig Wittgenstein, Max Weber, Paul Ricoeur y Alfred Schütz, al método de etnografía descriptiva que llegó a asociarse con Geertz se le atribuye la resucitación de la investigación de campo a partir de un esfuerzo de objetivación continua: el enfoque de la investigación está "fuera de lugar". allí"—a una empresa más inmediata, donde la observación participante incrusta al investigador en la puesta en escena de los escenarios que se informan. Sin embargo, a pesar de su difusión entre las disciplinas, algunos teóricosrechazó la descripción densa, escéptico acerca de su capacidad para interpretar de alguna manera el significado mediante la compilación de grandes cantidades de datos. También cuestionaron cómo se suponía que estos datos proporcionarían la totalidad de una sociedad de forma natural.