Desagregación de bucle local

La desagregación del bucle local (LLU o LLUB) es el proceso regulatorio que permite que varios operadores de telecomunicaciones utilicen conexiones desde la central telefónica hasta el instalaciones del cliente. La conexión por cable físico entre la central local y el cliente se conoce como "bucle local" y es propiedad del operador de la central local titular (también conocido como "ILEC", & #34;intercambio local", o en los Estados Unidos ya sea un "Baby Bell" o una compañía telefónica independiente). Para aumentar la competencia, se otorga acceso desagregado a otros proveedores.

Antecedentes de la política

Las ILEC generalmente se oponen a LLU, que en la mayoría de los casos son empresas monopolistas propiedad de antiguos inversores (América del Norte) o propiedad del estado obligadas a abrirse a la competencia. Los ILEC argumentan que LLU equivale a una expropiación regulatoria, que se ven obligados a proporcionar a los competidores insumos comerciales esenciales, que LLU sofoca la competencia basada en infraestructura y la innovación técnica porque los nuevos participantes prefieren 'parasitar' la red del titular en lugar de construir la suya propia y que la interferencia regulatoria requerida para hacer que LLU funcione (por ejemplo, para establecer el precio de acceso a LLU) es perjudicial para el mercado.

Los nuevos entrantes, por otro lado, argumentan que, dado que no pueden duplicar económicamente el bucle local del operador tradicional, en realidad no pueden proporcionar ciertos servicios, como ADSL sin LLU, lo que permite que el operador monopolice los respectivos servicios potencialmente competitivos. mercado(s) y sofocar la innovación. Señalan que las tecnologías de acceso alternativas, como el bucle local inalámbrico, han demostrado ser poco competitivas y/o poco prácticas, y que, según los modelos de precios actuales, en muchos casos, según el modelo regulatorio, el titular tiene garantizado un precio justo por el uso de sus instalaciones, incluyendo un adecuado retorno de la inversión. Finalmente, argumentan que los ILEC generalmente no construyeron su bucle local en un entorno de mercado competitivo y riesgoso, sino bajo la protección del monopolio legal y utilizando el dinero de los contribuyentes, lo que significa, según los nuevos participantes, que los ILEC no deberían tener derecho a seguir extrayendo tasas de rendimiento reguladas, que a menudo incluyen rentas de monopolio del bucle local.

La mayoría de las naciones industrialmente desarrolladas, incluidos EE. UU., Australia, los estados miembros de la Unión Europea e India, han introducido marcos regulatorios que contemplan LLU. Dados los problemas antes mencionados, los reguladores enfrentan la desafiante tarea de regular un mercado que está cambiando muy rápidamente, sin sofocar ningún tipo de innovación y sin perjudicar indebidamente a ningún competidor.

El proceso ha sido largo: la primera acción en la UE fue el resultado de un informe escrito para la Comisión Europea en 1993. La legislación de la UE tardó varios años en exigir la separación y luego, en países individuales de la UE, el proceso tomó más tiempo para maduro para volverse práctico y económico en lugar de ser simplemente una posibilidad legal.

En 1996, la Ley de Telecomunicaciones de los Estados Unidos (en la sección 251) definió el acceso desagregado como:

El deber de proporcionar, a cualquier transportista de telecomunicaciones que solicite la prestación de un servicio de telecomunicaciones, acceso no discriminatorio a elementos de red sobre una base desplegada en cualquier punto técnicamente viable sobre tarifas, términos y condiciones que sean justas, razonables y no discriminatorias de conformidad con los términos y condiciones del acuerdo y los requisitos de esta sección y la sección 252. Un operador de intercambio local titular proporcionará esos elementos de red desbordados de manera que permita a los transportistas solicitantes combinar esos elementos para prestar ese servicio de telecomunicaciones.

El informe de 1993 se refirió al requisito lógico de desagregar el acceso de fibra óptica, pero recomendó postergarlo para una fecha posterior cuando el acceso de fibra se haya vuelto más común. En 2006 hubo las primeras señales de que (como resultado del movimiento de las redes de fibra municipales y un ejemplo como el de Suecia, donde la fibra de bucle local desagregada está disponible comercialmente tanto del titular como de los competidores) la política aún puede evolucionar en esta dirección.

Desagregando desarrollos en todo el mundo

Organización Mundial del Comercio

Se puede leer que algunas disposiciones de la ley de telecomunicaciones de la OMC requieren la desagregación:

• El apartado a) del artículo 5 del Anexo sobre Telecomunicaciones del AGCS exige a los Miembros de la OMC que garanticen a los proveedores de servicios "acceso y uso de redes de transporte público de telecomunicaciones... para el suministro de un servicio". Los nuevos participantes argumentan que sin LLU no pueden proporcionar servicios como ADSL.
• El apartado b) del párrafo 2.2 del documento de referencia de 1998, al que se han suscrito algunos Miembros, exige "interconexión insuficientemente desplegada" con los principales proveedores. Sin embargo, la definición de interconexión del Libro parece excluir LLU.
• El artículo 1 del Documento de Referencia requiere que los Miembros mantengan "medidas apropiadas... con el fin de evitar que los proveedores [más grandes] participen en prácticas anticompetitivas o continúen existiendo". Los nuevos participantes sostienen que esas prácticas incluyen no dar acceso a los competidores a instalaciones esenciales para la entrada en el mercado, como el bucle local.

La cuestión no ha sido resuelta ante un órgano judicial de la OMC y, en todo caso, estas obligaciones sólo se aplican cuando el respectivo Miembro de la OMC se ha comprometido a abrir su mercado de telecomunicaciones básicas a la competencia. Unos 80 Miembros (en su mayoría desarrollados) lo han hecho desde 1998.

India

LLU aún no se ha implementado en las ciudades indias. Sin embargo, BSNL declaró recientemente que abrirá sus bucles de cobre a la participación privada. Además de esto, la proliferación de WiMax y banda ancha por cable ha aumentado la penetración de banda ancha y la competencia en el mercado. Para 2008, la guerra de precios había reducido los precios de la banda ancha básica a INR 250 (US $ 6), incluido el alquiler de línea sin contratos a largo plazo. En las áreas rurales, el actor estatal, BSNL, sigue siendo el principal y, a menudo, el único proveedor. Aunque BSNL es un monopolio, el gobierno lo utiliza como una herramienta para garantizar la competencia.

Unión Europea

La implementación de la desagregación del bucle local es un requisito de la política de la Unión Europea sobre competencia en el sector de las telecomunicaciones y se ha introducido, en varias etapas de desarrollo, en todos los estados miembros (Los operadores con poder de mercado significativo publicarán (a partir del 31 de diciembre de 2000, y mantener actualizada) una oferta post-referencia de acceso desagregado a sus bucles locales e instalaciones asociadas.La oferta deberá estar lo suficientemente desagregada para que el beneficiario no tenga que pagar por elementos de red o instalaciones que no sean necesarios para la prestación de sus servicios, y deberá contener una descripción de los componentes de la oferta, los términos y condiciones asociados, incluidos los cargos).

Los estados europeos que han sido aprobados para ser miembros de la UE tienen la obligación de introducir LLU como parte de la liberalización de su sector de comunicaciones.

Reino Unido

Para el 14 de enero de 2006, 210.000 conexiones de bucle local se habían desagregado de la operación de BT bajo la desagregación de bucle local. Ofcom esperaba que 1 millón de conexiones de bucle local se desagregaran para junio de 2006. Sin embargo, como informó The Register el 15 de junio de 2006, la cifra había alcanzado solo 500.000, pero estaba creciendo en 20.000 por semana. Ofcom anunció en noviembre de 2006 que se habían desagregado 1.000.000 de conexiones. Para abril de 2007, la cifra era de 2.000.000.

Para junio de 2006, AOL UK había desagregado 100.000 líneas a través de su inversión de 120 millones de libras esterlinas, lo que lo convirtió en el operador de LLU más grande del mercado del Reino Unido.

El 10 de octubre de 2006, Carphone Warehouse anunció la compra de AOL UK, el principal operador de LLU, por 370 millones de libras esterlinas. Esto convirtió a Carphone Warehouse en el tercer mayor proveedor de banda ancha y el mayor operador de LLU con más de 150 000 clientes de LLU.

El 8 de mayo de 2009, TalkTalk, propiedad de Carphone Warehouse, anunció que compraría los activos en crisis de Tiscali UK por 235 millones de libras esterlinas. El 30 de junio de 2009, Tiscali vendió su subsidiaria del Reino Unido a Carphone Warehouse luego de la aprobación regulatoria de la Unión Europea. Esta compra convirtió a TalkTalk en el mayor proveedor de banda ancha para el hogar en el Reino Unido, con 4,25 millones de suscriptores de banda ancha para el hogar, en comparación con los 3,9 millones de BT. El servicio fue rebautizado como TalkTalk en enero de 2010.

La mayoría de los operadores de LLU solo desagregan el servicio de banda ancha dejando el servicio telefónico tradicional utilizando el equipo principal de BT (con o sin la provisión de preselección de operador). Cuando el servicio telefónico tradicional también está desagregado (LLU completo), los operadores generalmente prohíben la instalación en la que se pueden realizar llamadas seleccionadas utilizando las redes de otros proveedores de telefonía (es decir, a las que se accede mediante un prefijo de tres a cinco dígitos que comienza con '1& #39;). Por lo general, estas llamadas aún se pueden realizar utilizando un código de acceso 0800 u otro código de acceso no geográfico (NGN).

Aunque los reguladores del Reino Unido admitieron que el mercado podría ofrecer ofertas competitivas a su debido tiempo, el objetivo de la desagregación obligatoria del bucle local en el Reino Unido era acelerar la entrega de servicios avanzados a los consumidores.

Estados Unidos

De conformidad con la Ley de Telecomunicaciones de 1996, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) exige que los ILEC arrienden bucles locales a competidores (CLEC). Los precios se fijan a través de un mecanismo de mercado.

Nueva Zelanda

La Comisión de Comercio desaconsejó la desagregación del bucle local a finales de 2003, ya que Telecom New Zealand (ahora Spark New Zealand) ofrecía una solución orientada al mercado. En mayo de 2004 esto fue confirmado por el Gobierno, a pesar del intenso "llamado4cambio" campaña de algunos de los competidores de Telecom. Parte del compromiso de Telecom con la Comisión de Comercio para evitar la desagregación fue la promesa de entregar 250.000 nuevas conexiones residenciales de banda ancha para fines de 2005, un tercio de las cuales se venderían al por mayor a través de otros proveedores. Telecom no logró la cantidad de conexiones mayoristas requeridas, a pesar de que la gerencia intentó afirmar que el acuerdo había sido por solo un tercio del crecimiento en lugar de un tercio del total. Esa afirmación fue rechazada por la Comisión de Comercio y se consideró que la cifra publicada de 83.333 conexiones mayoristas de 250.000 era el verdadero objetivo. La cifra alcanzada fue inferior a 50.000 conexiones mayoristas, a pesar de que el total de conexiones supera las 300.000.

El 3 de mayo de 2006, el Gobierno anunció que requeriría la desagregación del bucle local. Esto fue en respuesta a las preocupaciones sobre los bajos niveles de adopción de banda ancha. Se anunciaron medidas reglamentarias como la divulgación de información, la contabilidad separada de las operaciones comerciales de Telecom New Zealand y el control mejorado de la Comisión de Comercio.

El 9 de agosto de 2007, Telecom entregó las claves de los intercambios en Glenfield y Ponsonby en Auckland. En marzo de 2008, Telecom activó los servicios ADSL 2+ de cinco intercambios de Auckland: Glenfield, Browns Bay, Ellerslie, Mt Albert y Ponsonby, con planes adicionales para el resto de Auckland y otros centros importantes, lo que permitió que otros ISP se beneficiaran.

Suiza

Suiza es una de las últimas naciones de la OCDE en proporcionar la desagregación, porque la Corte Suprema Federal de Suiza sostuvo en 2001 que la Ley de Telecomunicaciones de Suiza de 1996 no la requería. Luego, el gobierno promulgó una ordenanza que disponía la desagregación en 2003, y el Parlamento modificó la ley en 2006. Si bien el acceso basado en infraestructura ya está disponible en general, el acceso de flujo de bits rápido desagregado está limitado a un período de cuatro años después de la entrada en vigor de la ley..

Sin embargo, las solicitudes de desagregación tienden a estar vinculadas ante los tribunales porque, a diferencia de la UE, la ley suiza no prevé una regulación ex ante de las condiciones de acceso por parte del regulador. En cambio, bajo el sistema de regulación suizo ex post, cada nuevo participante primero debe tratar de llegar a un acuerdo individual con Swisscom, la ILEC de propiedad estatal.

Hong Kong

La política obligatoria de desagregación del bucle local (denominada interconexión de tipo II (chino tradicional: 第二類互連) en Hong Kong) comenzó el 1 de julio de 1995 (el mismo día de la liberalización del mercado telefónico), para asegurar la elección a los clientes. Después de 10 años, nuevos operadores han construido sus redes cubriendo una gran región de Hong Kong; el gobierno consideró que era un buen momento para retirar la política obligatoria de desagregación del bucle local, para persuadir a los operadores de que construyeran sus propias redes y dejar que las empresas funcionaran solas con un mínimo de intervención gubernamental. En la reunión del Consejo Ejecutivo del 6 de julio de 2004, el gobierno decidió que la intervención regulatoria bajo la actual política de interconexión de Tipo II aplicable a las centrales telefónicas para edificios individuales cubiertos por dichas centrales debería retirarse, sujeto a las condiciones documentadas en una declaración del Autoridad de Telecomunicaciones. Posteriormente, los términos de la interconexión serán negociados entre los operadores telefónicos. Hong Kong es la única economía avanzada que ha retirado la política obligatoria de desagregación del bucle local.

Sudáfrica

El 25 de mayo de 2006, la ministra de comunicaciones de Sudáfrica, la Dra. Ivy Matsepe-Casaburri, estableció el Comité de desagregación del bucle local presidido por el profesor Tshilidzi Marwala para recomendar los modelos apropiados de desagregación del bucle local. El Comité de desagregación del bucle local presentó un informe al ministro Matsepe-Casaburri el 25 de mayo de 2007. Este informe recomienda que muchas empresas diferentes ofrezcan modelos que permitan a los clientes acceder tanto a voz como a datos. Los modelos recomendados son Full Unbundling, Line Sharing y Bitstream Access. Se recomienda que los clientes ejerzan la preselección del operador y, por lo tanto, puedan cambiar entre los proveedores de servicios. También se recomienda que se cree una organización para administrar el bucle local y que esta organización esté bajo la guía del regulador Icasa y que Icasa esté capacitada en términos de recursos. El comité recomendó que los proveedores de servicios aprobados por Icasa deberían tener acceso a la infraestructura de la central telefónica cuando sea necesario. El comité recomendó que se establezca una directriz regulatoria y que sea administrada por Icasa para garantizar que aspectos estratégicos como la calidad del bucle local se optimicen para la regulación y la prestación de servicios. Con base en este informe, el Ministro ha emitido directivas de política a Icasa para avanzar rápidamente con el proceso de desagregación. A fines de marzo de 2010, todavía no había sucedido nada, sin embargo, el Ministro de Comunicaciones fijó como fecha límite el 1 de noviembre de 2011 para que el titular del monopolio, Telkom SA, finalizara el proceso de desagregación.