Derechos intelectuales sobre los métodos mágicos.

Derechos intelectuales sobre los métodos mágicos se refiere al debate legal y ético sobre hasta qué punto pueden subsistir derechos de propiedad o exclusivos sobre los métodos o procesos mediante los cuales se realizan trucos o ilusiones de magia. Es un tema de cierta controversia.

Por un lado, muchos magos sostienen que los métodos representan "propiedad intelectual" y que la publicación o el intercambio de métodos deben estar sujetos a códigos estrictos desarrollados por magos. organizaciones. Por otro lado, varias personas sostienen que la publicación de información sobre métodos no debería estar sujeta a restricciones porque el conocimiento debería estar disponible gratuitamente. El intercambio de métodos mágicos con no magos o la publicación abierta de métodos se denomina en la comunidad mágica "exposición".

Posible protección legal

Hay una serie de áreas de la ley que podrían proporcionar una base para que los magos reclamen la propiedad de ciertos conocimientos y eviten su exposición. Los derechos de autor, las patentes, los secretos comerciales y las leyes de marcas son las principales fuentes de protección legal en cuestión en este tema. Cada tipo de protección tiene sus propias limitaciones y lagunas.

Derechos de autor

Según el Convenio de Berna, los estados miembros son libres de prescribir en su legislación nacional que los derechos de autor se conceden automáticamente a una obra sólo cuando está "fijada", es decir, escrita o grabada en algún soporte físico. En los EE. UU., la ley de derechos de autor solo protege las obras que están fijadas en un medio de expresión tangible. En consecuencia, algunos argumentan que los procesos o movimientos necesarios para un truco no están protegidos por derechos de autor en los EE. UU., pero las grabaciones, descripciones escritas o fotografías de dicha interpretación pueden estar protegidas por derechos de autor en sí mismas.

La dicotomía idea-expresión especifica que las meras ideas no tienen derecho a derechos de autor; sólo se concede protección a la expresión de esas ideas. Por ejemplo, si un mago escribe una descripción de cómo funciona un truco, la descripción generalmente estará sujeta a derechos de autor.

Otra posible área de protección de derechos de autor para los creadores de magia es a través de derechos de autor de coreografía o pantomima. Teller empleó con éxito esto en 2014 en un caso contra el artista belga Gerard Dogge, quien había publicado un vídeo en YouTube de una ilusión llamada The Rose & Su sombra.

El mago e inventor de la ilusión mágica, Hessel Bos, también registró un truco de magia como derecho de autor en la Oficina de derechos de autor de Estados Unidos (el registro no es esencial para la protección de los derechos de autor, pero ofrece ventajas adicionales para los titulares de derechos). Bos registró sus trucos describiendo cada movimiento de los trucos de magia mediante texto y fotografías y luego envió estos documentos a la oficina de derechos de autor. Fueron aprobados en la sección de Performance Art y se otorgó un certificado de registro. En septiembre de 2008, Bos presentó con éxito una denuncia en virtud de la Ley de derechos de autor del milenio digital contra America Online para eliminar un vídeo de su sitio web.

Patentes

Una invención o proceso que facilita el desempeño de un truco mágico es potencialmente patentable en los EE.UU. Sin embargo, la solicitud de protección de patentes requiere la liberación pública de información sobre cómo funciona el dispositivo o el proceso. Además, cuando se obtiene una patente, sólo puede utilizarse para evitar que un tercero haga o utilice el objeto de la patente. Esto evita que otros magos realicen el truco pero no se pueden usar para evitar que nadie revele cómo funciona el truco.

En particular, en 1938, R. J. Reynolds Tobacco Company fue demandada por el mago Horace Goldin por una campaña publicitaria que revelaba un método para un truco de Cortar a una mujer por la mitad. El caso finalmente fue desestimado por un tribunal federal y Goldin renunció a patentar sus métodos.

Ejemplos de invenciones patentadas para conjurar incluyen:

• La cubierta de tarjeta Svengali, patentada por Burling Hull en 1909
• Un dispositivo para realizar el truco de magia de cambio rápido bajo U.S. patent 6.308,334
• El efecto teatral del fantasma de Pepper de 1800
• El aparato de levitación de John Gaughan, presentado en 1993
• La Hyberna del artista de escape David Merlini -congelada en efecto de hielo, patente presentada en 2001, por el método de "congelar" un ser vivo en un tanque de agua.
• Horace Goldin solicitó una patente para Sawing a woman in half en septiembre de 1921 y fue otorgado la patente estadounidense número 1.458.575 el 12 de junio de 1923. Aunque la patente bloqueó a otros magos usando sus ideas también ayudó a las personas que buscan exponer el método al truco.

Secreto comercial y derecho contractual

Los métodos mágicos son efectivamente formas de secreto comercial y comparten muchas características de los secretos comerciales en otros sectores comerciales. Como tal, existe un importante conjunto de leyes que se incluyen en los títulos de "confidencialidad" y "derecho contractual" que podrían utilizarse para controlarlos o protegerlos. Estas medidas pueden permitir efectivamente un monopolio perpetuo sobre la información secreta, es decir, que no expire como lo haría una patente o un derecho de autor.

Una empresa o un individuo puede proteger su información confidencial mediante contratos de confidencialidad con empleados o socios comerciales. Por lo tanto, un mago podría pedirle a un socio o compañero mago que firme un acuerdo de confidencialidad antes de compartir métodos mágicos. Ese contrato podría entonces hacerse cumplir a través de los tribunales. Los términos de dichos contratos podrían estar sujetos a restricciones de la legislación laboral (por ejemplo, incluir sólo restricciones que sean razonables en términos de alcance geográfico y temporal). Como ocurre con la ley en general, habrá variaciones entre jurisdicciones.

La información que un mago ha mantenido intencionadamente confidencial y que no está en el dominio público también puede considerarse que tiene una calidad de confidencialidad legalmente ejecutable. Las definiciones jurídicas exactas de las circunstancias en que se aplica dicha protección varían según las jurisdicciones, al igual que los recursos disponibles.

Casos judiciales

Los casos judiciales ofrecen la prueba definitiva de cualquiera de los posibles derechos enunciados anteriormente y, de hecho, a menudo establecen la ley en forma de jurisprudencia. Ha habido una serie de casos judiciales en los que los magos han tratado de hacer valer los derechos a métodos mágicos e impedir publicaciones o emisiones. Estos incluyen:

• 1920-1930s: Horace Goldin participó en muchas acciones legales relacionadas con el Sawing a woman in half ilusion, incluyendo un exitoso reclamo de competencia injusta en 1922 contra los creadores de una película que expuso el método, y un infructuoso reclamo de competencia injusta en 1938 contra la R. J. Reynolds Tobacco Company por exponer el secreto en un anuncio de cigarrillos. Este último caso fue desestimado porque la patente de Goldin de 1923 sobre la ilusión reveló su mecanismo al público.
• 1943: Charles "Think-a-Drink" Hoffman demandó a Maurice Glazer por violación de sus derechos de autor y marca en su acto "Think-a-Drink". La Corte Suprema de Florida confirmó la decisión de marca comercial para Hoffman, pero sostuvo que el acto de Hoffman no era lo suficientemente "dramático" para calificar para la Protección de Derechos de Autor bajo la definición de 1909.
• 1947: La Corporación Harold Lloyd demandó a Universal Pictures Company por violación de derechos de autor de su película "Movie Crazy". En las escenas infringidas, el protagonista accidentalmente pone el abrigo de un mago y está plagado de una serie de efectos mágicos desconcertados.
• 1998: Joseph Harrison y varios otros magos presentaron una demanda de acción de clase sin éxito contra la radiodifusión de SF y Fox Broadcasting para exponer los secretos a una serie de ilusiones sobre su especial de Masked Magician. Buscaban alivio por violación del código de honor de los magos bajo la doctrina de Louisiana de abuso de derechos, pero fueron negados porque la doctrina sólo se aplica a los contratos y bienes.
• 1998: André Kole trató de demandar a los fabricantes de los Masked Magician especiales de televisión para evitar la exposición Cuadro de la Muerte truco.
• 2007: Los magos japoneses demandaron a las redes locales de televisión para exponer trucos de monedas.
• 2014: Teller demandó a Gerard Dogge por violación de derechos de autor. El Juez de Distrito de EE.UU. James Mahan se unió con Teller.

Códigos de práctica

La protección más efectiva contra la exposición pública de métodos mágicos puede ser una cuestión de ética o presión de grupo. Una de las sociedades de magos más grandes del mundo, la Hermandad Internacional de Magos, tiene un Código de Ética que establece:

Todos los miembros de la Hermandad Internacional de los Magos están de acuerdo en oponerse a la exposición voluntaria al público de cualquier principio del Arte de la Magia, o a los métodos empleados en cualquier efecto mágico o ilusión.

La Hermandad aconseja que cualquier individuo que sea un mago profesional o aficionado debe ser consciente de que "exponer" a sus seres queridos. Los métodos de una ilusión pueden resultar en daños a sus relaciones con otros magos.

Sin embargo, tales códigos no se extienden a la venta de magia, aunque los magos consideran que el vendedor de un truco de magia debe demostrar que el comprador tiene la intención de aprender y realizar el truco para otros, convirtiéndose así en un mago, en lugar de simplemente querer saber cómo se hace un truco de magia por curiosidad.