Derechos humanos en Israel

Las organizaciones internacionales de derechos humanos, así como las Naciones Unidas y el Departamento de Estado de los Estados Unidos, han denunciado violaciones de los derechos humanos cometidas por el Estado de Israel, en particular contra grupos minoritarios. Estos informes incluyen violaciones de los derechos de los palestinos, tanto dentro como fuera de Israel, así como de otros grupos en Israel.

Israel se describe en su Declaración de Independencia como un "Estado judío" (la definición legal de "Estado judío y democrático" fue adoptada en 1985). Además de su mayoría judía en la zona, excluyendo los territorios palestinos ocupados, Israel alberga minorías religiosas y étnicas, algunas de las cuales denuncian discriminación. En los territorios palestinos, los sucesivos gobiernos israelíes han sido objeto de críticas internacionales de otros países, así como de grupos de derechos humanos nacionales e internacionales. Una de las Leyes Básicas de Israel, destinada a formar la base de una futura constitución, la Ley Básica: Dignidad Humana y Libertad, es una herramienta importante para salvaguardar los derechos humanos y las libertades civiles en el Estado de Israel. Sin embargo, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la organización israelí de derechos humanos Adalah han destacado que esta ley, de hecho, no contiene una disposición general sobre igualdad y no discriminación.

Freedom House ha descrito a Israel como un país políticamente más libre y democrático que los países vecinos de Oriente Medio. Según los Informes por países sobre prácticas de derechos humanos de 2015 del Departamento de Estado de Estados Unidos, Israel enfrenta importantes problemas de derechos humanos en relación con la discriminación institucional contra los ciudadanos árabes de Israel (muchos de los cuales se identifican como palestinos), los israelíes etíopes y las mujeres, y el trato a los refugiados y los inmigrantes irregulares. Otros problemas de derechos humanos incluyen la discriminación institucional contra los judíos no ortodoxos y las familias mixtas, y los abusos de los derechos laborales contra los trabajadores extranjeros.

El 4 de septiembre de 1931, el Consejo de la Sociedad de Naciones adoptó una resolución relativa a las condiciones generales que se debían cumplir antes de que se pudiese poner fin al régimen de mandato. El nuevo gobierno debía presentar una declaración oral o escrita en la que reconociera la aceptación de la obligación de garantizar constitucionalmente la igualdad de derechos de las minorías étnicas y religiosas. Esa resolución seguía un precedente de larga data del derecho internacional en casos en que las grandes potencias habían ayudado a restaurar la soberanía sobre un territorio. La resolución de la ONU sobre "El futuro gobierno de Palestina" contenía tanto un plan de partición como un plan de protección de las minorías. Colocaba los derechos de las minorías, de las mujeres y de las religiones bajo la protección de las Naciones Unidas y de la Corte Internacional de Justicia. El plan preveía garantías específicas de los derechos humanos fundamentales. Los nuevos estados debían presentar una declaración que, según el precedente, equivalía a un tratado. La resolución establece que "las estipulaciones contenidas en las declaraciones se reconocen como leyes fundamentales del Estado y ninguna ley, reglamento o acción oficial podrá entrar en conflicto o interferir con estas estipulaciones, ni ninguna ley, reglamento o acción oficial prevalecerá sobre ellas".

La Declaración del Establecimiento del Estado de Israel proclamó, el 14 de mayo de 1948, que "el derecho del pueblo judío al renacimiento nacional en su propio país" fue reconocido en la Declaración Balfour del 2 de noviembre de 1917, y reafirmado en el Mandato de la Liga de las Naciones que, en particular, dio sanción internacional a la conexión histórica entre el pueblo judío y "Eretz-Israel [Tierra de Israel] y al derecho del pueblo judío a reconstruir su Hogar Nacional". También declaró que el estado "estará abierto a la inmigración judía y a la reunión de los exiliados; fomentará el desarrollo del país para el beneficio de todos sus habitantes; se basará en la libertad, la justicia y la paz como lo concibieron los profetas de Israel; asegurará la completa igualdad de derechos sociales y políticos a todos sus habitantes independientemente de la religión, la raza o el sexo; garantizará la libertad de religión, de conciencia, de lengua, de educación y de cultura; salvaguardará los Santos Lugares de todas las religiones; y será fiel a los principios de la Carta de las Naciones Unidas."

Algunos académicos británicos sostienen que Israel no ha cumplido con su obligación de proteger constitucionalmente los derechos de las minorías.

La Ley Básica de Israel: Dignidad Humana y Libertad, establece que los derechos humanos fundamentales en Israel deben respetarse en el espíritu de los principios establecidos en la Declaración, pero exime específicamente a la legislación que ya estaba en vigor. Los juristas israelíes dicen que la redacción de la ley fue adoptada para evitar la dificultad de dar prioridad a la igualdad, que no estaba expresamente establecida. El resultado es que el principio de igualdad puede ser revertido por la legislación ordinaria y, además, no prevalecerá sobre las leyes estatutarias o dictadas por los jueces.

La Ley de Nacionalidad israelí y la Ley del Retorno diferencian entre israelíes judíos e israelíes palestinos al consolidar el concepto de nacionalidad judía como algo separado de la ciudadanía israelí. A pesar de su título, la Ley de Nacionalidad no establece la noción de nacionalidad israelí, sino que asocia la nacionalidad con la afiliación religiosa.

La Ley de Nacionalidad permite a los palestinos convertirse en ciudadanos de Israel sólo si estuvieron presentes (o son descendientes de los presentes) en Israel entre 1948 y 1952. Estas restricciones excluyen a todos aquellos que fueron expulsados o huyeron entre diciembre de 1947 y marzo de 1949 y a sus descendientes. La Ley del Retorno garantiza el derecho de todo judío a inmigrar a Israel y convertirse automáticamente en ciudadano israelí. A los palestinos y sus descendientes que fueron expulsados o huyeron entre diciembre de 1947 y marzo de 1949 se les niega este derecho.

La Ley de ciudadanía y entrada a Israel (2003) niega a los palestinos de los territorios palestinos ocupados el derecho a adquirir la residencia o la ciudadanía israelíes, incluso en los casos en que estén casados con ciudadanos de Israel. Esta prohibición se basa en la nacionalidad y no en cuestiones de seguridad individuales en cada caso.

El 28 de julio de 2008, la Knesset aprobó la Ley de ciudadanía (Enmienda Nº 9) (Autoridad para revocar la ciudadanía) (2008), que permite revocar la ciudadanía israelí sobre la base de un "abuso de confianza". Más específicamente, el abuso de confianza puede incluir el acto de residir en ciertos estados árabes o musulmanes o en la Franja de Gaza. La revocación de la ciudadanía sobre esta base sin una condena penal está permitida por esta ley.

La encuesta y el informe anual de 2013 sobre la libertad en el mundo, elaborado por la organización estadounidense Freedom House, que intenta medir el grado de democracia y libertad política en cada nación, situó a Israel, junto con Túnez, como los únicos países libres de Oriente Medio y el norte de África.

Valoración de Israel, y sus territorios ocupados, por Freedom House, The Economist Intelligence Unit y Transparency International

País / Entidad – ONG	Freedom House			The Economist Intelligence Unit		Transparency International
Report-Ranking	Libertad en el mundo			Índice de democracia		Índice de Percepción de la Corrupción
	Valoración de la libertad Gratis, Partly Free, No gratis	Derechos políticos	Libertades civiles	Clasificación de democracia Democracia plena, Democracia en llamas, Régimen híbrido, Régimen autoritario	Puntuación general	Corrupción política percepciones
Israel	Gratis	1	2	Democracia en llamas	7.79	6.0
Territorios ocupados por Israel	No gratis	6	6	N/A	N/A	N/A

Notas

• Per Freedom House 2009 votos. Para los índices de derechos políticos y libertades civiles, 1 representa la calificación más libre y 7 la menos libre.
• Per The Economist Intelligence Unit 2010 ratings. Las democracias completas tienen una puntuación general de 10 a 8, las democracias defectuosas tienen una puntuación general de 7,9 a 6, los regímenes híbridos tienen una puntuación general de 5,9 a 4, y los regímenes autoritarios tienen una puntuación general de 3,9 a 1. El alcance de la democracia es mayor a medida que aumenta la puntuación.
• Según el Índice anual de Percepciones de la Corrupción Internacional de Transparencia, la puntuación oscila entre 10 (squeaky clean) y 0 (muy corrupto).

Los ciudadanos israelíes y las organizaciones de derechos humanos han criticado al gobierno israelí por atacar a las organizaciones de la sociedad civil y a los activistas de derechos humanos en los últimos años. Según la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), la organización de libertades civiles más grande y antigua de Israel, una serie de acciones del gobierno israelí en los últimos años han atacado a la sociedad civil israelí y al Tribunal Supremo de Israel. Un informe de la ACRI de diciembre de 2017 presenta lo que considera ejemplos de ataques persistentes del gobierno israelí contra la democracia israelí, los derechos humanos, el derecho a protestar, el respeto por el valor subyacente de la igualdad y las libertades de las minorías políticas, sociales y étnicas. Esta tendencia en Israel ha sido llamada "retroceso constitucional" por algunos analistas legales.

Según el informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre Israel de 2015, "la ley otorga a los ciudadanos la capacidad de elegir su gobierno en elecciones periódicas libres y justas basadas en el sufragio universal e igualitario, y los ciudadanos ejercieron esta capacidad". Las elecciones celebradas en marzo de 2015 fueron consideradas libres y justas por los observadores. Un cambio en el umbral electoral fue criticado por limitar la representación de los partidos pequeños, afectando particularmente a la minoría árabe. Esto dio lugar a que los cuatro partidos de mayoría árabe se unieran en una facción, la Lista Conjunta, que ganó 13 escaños y se convirtió en la tercera facción más grande en el Knesset. La mayoría de los palestinos en los territorios ocupados por Israel viven bajo la ocupación israelí y no son ciudadanos israelíes. No se les permite votar en Israel.

La Ley Básica: La Knesset (1958) y las enmiendas que le siguieron impiden que una lista de un partido se presente a las elecciones a la Knesset si sus objetivos o acciones incluyen la "negación de la existencia del Estado de Israel como Estado del pueblo judío". El centro jurídico israelí Adalah afirma que "esta ley obstruye el libre ejercicio de los derechos políticos, incluidos los derechos a la expresión y participación política. Se utiliza a menudo para tratar de impedir que los partidos políticos y los parlamentarios árabes intenten alterar el carácter del Estado a través de medios democráticos, por ejemplo, hacia un Estado basado en la plena igualdad civil y nacional que no otorgue preferencia a un grupo nacional sobre el otro, e incluso para bloquear el debate sobre tales propuestas".

Las mujeres se enfrentaron a importantes barreras culturales en los partidos políticos que representan a los movimientos religiosos conservadores y, en menor medida, a la minoría árabe. En las elecciones de 2015, la Knesset, integrada por 120 miembros, contaba con 29 mujeres y 15 árabes. Se designaron tres mujeres para el gabinete y, por primera vez, un árabe israelí presidió un comité permanente.

Según el informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2009 sobre Israel y los territorios ocupados, "La Ley Básica israelí sobre la dignidad humana y la libertad establece la libertad de culto y el Gobierno en general respeta este derecho en la práctica". El informe añade que "la política del Gobierno sigue apoyando la práctica generalmente libre de la religión, aunque continúa la discriminación gubernamental y legal contra los no judíos y las corrientes no ortodoxas del judaísmo" y "muchos ciudadanos judíos se oponen al control ortodoxo exclusivo sobre aspectos fundamentales de sus vidas personales". El informe afirma que aproximadamente 310.000 ciudadanos que inmigraron a Israel bajo la Ley del Retorno no son considerados judíos por el Rabinato Ortodoxo y, por lo tanto, no pueden casarse ni divorciarse, ni enterrar en cementerios estatales judíos dentro del país.

Tras hacerse con el control de Cisjordania en 1967, Israel garantizó el acceso de los musulmanes a las mezquitas, incluida Al-Aqsa, y el de los cristianos a las iglesias. Israel ha ampliado la protección a los lugares religiosos de religiones no judías; el caso más famoso es el de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que arrestaron a un hombre que les notificó sus planes de atacar la mezquita de Al-Aqsa. En ocasiones, la celebración de días sagrados por parte de diversas religiones puede provocar conflictos; por ello, la policía israelí toma medidas para evitar fricciones entre comunidades mediante la imposición de restricciones temporales a la circulación y a la oración en voz alta.

Según un informe de 2009 de la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Israel no es una sociedad tolerante ni pluralista. Según el informe, Israel discrimina a los musulmanes, los testigos de Jehová, los judíos reformistas, los cristianos, las mujeres y los beduinos. Los 137 lugares sagrados oficiales reconocidos por Israel son judíos, ignorando y descuidando los lugares cristianos y musulmanes, a pesar de que la Ley de Protección de los Lugares Sagrados de 1967 tiene por objeto proteger todos los lugares sagrados.

La Fe Bahá'í (en 1960) mantiene la sede de sus órganos de gobierno, la Casa Universal de Justicia, en Haifa. El budismo también está activo como religión en Israel.

El Pew Research Center ha publicado estudios sobre hostilidades sociales por país. El Índice de Hostilidades Sociales (SHI, por sus siglas en inglés) mide los actos de hostilidad religiosa por parte de individuos, organizaciones y grupos sociales. "Esto incluye la violencia de las turbas o sectaria, el acoso por la vestimenta por razones religiosas y otras intimidaciones o abusos relacionados con la religión". En 2007, Israel fue uno de los 10 países con una puntuación superior a 7,1 en una escala de 10; en 2010, Israel y los territorios palestinos fueron dos de las 15 áreas con las puntuaciones más altas del SHI.

Una pareja que desee casarse puede hacerlo únicamente mediante una ceremonia religiosa, ya sea judía, musulmana, cristiana u otra. Las parejas no religiosas, desde 2014, pueden tener una especie de matrimonio civil en Israel y obtener a través de la Organización de Nueva Familia una Tarjeta de Relaciones que cambia su estatus a pareja y les otorga todos los derechos que se derivan de ello. El matrimonio de hecho otorga a las parejas los mismos derechos que disfrutan las parejas casadas. Los ciudadanos israelíes también pueden viajar al extranjero para contraer matrimonio civil, que es vinculante según la ley israelí.

Durante la Intifada de Al-Aqsa en 2003, la Knesset introdujo una enmienda temporal a la Ley de Ciudadanía y Entrada a Israel que prohibía a los palestinos casados con israelíes obtener la ciudadanía o residencia israelíes. Los críticos sostienen que la ley es racista porque está dirigida a los árabes israelíes, que tienen muchas más probabilidades de tener cónyuges palestinos que otros israelíes; los defensores dicen que la ley tiene por objeto prevenir ataques terroristas y preservar el carácter judío de Israel. El Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial aprobó por unanimidad una resolución que decía que la ley israelí violaba un tratado internacional de derechos humanos contra el racismo. El embajador israelí ante la ONU en Ginebra, Yaakov Levy, dijo que la resolución estaba "muy politizada", citando el hecho de que el comité no accedió a la petición de Israel de presentar pruebas de que "la legislación cumple con el derecho y la práctica internacionales existentes", ejemplos de "numerosos casos concretos [en los que] la concesión de un estatus legal a las esposas palestinas de residentes israelíes [fue] abusada por los residentes palestinos de los territorios para cometer actos de terrorismo suicida", y también ignorando el hecho de que en el momento de la resolución de la ONU el asunto estaba siendo revisado por el Tribunal Supremo de Justicia de Israel.

La Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) presentó una petición para que se anulara la ley, pero la misma fue confirmada por una decisión del Tribunal Supremo en 2006. Al formular la ley, el gobierno citó "información presentada por las fuerzas de seguridad, que decía que las organizaciones terroristas intentan reclutar a palestinos que ya han recibido o recibirán documentación israelí y que los servicios de seguridad tienen dificultades para distinguir entre los palestinos que podrían ayudar a los terroristas y los que no". En la decisión del Tribunal Supremo israelí sobre este asunto, el Vicepresidente del Tribunal Supremo Mishael Cheshin argumentó que "los ciudadanos israelíes no gozan de un derecho constitucional a traer a un nacional extranjero a Israel... y es el derecho -más aún, es el deber- del estado, de cualquier estado, proteger a sus residentes de quienes desean hacerles daño. De ahí se deduce que el Estado tiene derecho a impedir la inmigración a su territorio de nacionales enemigos –incluso si son cónyuges de ciudadanos israelíes– mientras esté librando un conflicto armado con ese mismo enemigo.

En 2009, la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de Estados Unidos criticó la falta de matrimonio civil y divorcio en Israel para los inmigrantes que no son considerados judíos según la ley rabínica.

Los activistas de derechos humanos han criticado la orden de suspensión de la salida de Israel, diciendo que afecta injustamente a los hombres divorciados al impedirles salir del país indefinidamente hasta que paguen la totalidad de los atrasos de manutención de sus hijos hasta los 18 años. Si bien esto podría suponer fácilmente obligaciones de millones de dólares estadounidenses, incluso una deuda de 100 dólares estadounidenses puede desencadenar una suspensión de la salida. Los hombres deben pagar el 100% o más de sus ingresos y son encarcelados durante 21 días cada vez que no pagan un pago mensual. En 2021, se informó de que a un australiano que se divorció de su esposa israelí se le impidió salir del país en 2013, y la suspensión de la salida estuvo en vigor hasta el 31 de diciembre de 9999, o hasta que pagara 3 millones de dólares en atrasos de manutención infantil. Marianne Azizi, periodista británica y directora de la Coalición de Niños y Familias en Israel (CCF), estimó que cientos de australianos más estaban atrapados en el país como resultado de la suspensión de la salida. Los funcionarios de la embajada británica en Tel Aviv le habían informado que 100 ciudadanos británicos por mes se comunicaban con ellos en busca de ayuda para salir del país.

En marzo de 2019, Azizi testificó ante el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas en Ginebra sobre las violaciones de los derechos humanos que, según ella, eran resultado directo de las exageradas normas de manutención infantil en Israel, y dijo que "... la vida de más de 2.000 padres suicidas es un precio muy alto". Dijo que los israelíes no denuncian las violaciones de los derechos humanos por miedo a las "consecuencias", como que a algunos activistas les hayan quitado a sus hijos. El abogado Mickey Givati, que fue autorizado por la Embajada Británica para ayudar a los extranjeros a salir de Israel, testificó que se habían colocado dispositivos de seguimiento dentro de su vehículo, su casa y su teléfono, y que sus hijos fueron colocados ilegalmente en un refugio.

La legislación israelí establece el derecho a un juicio justo y a un poder judicial independiente. El informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2005 sobre Israel señala que los tribunales a veces fallan en contra del poder ejecutivo, incluso en algunos casos de seguridad. Los grupos de derechos humanos creen que estos requisitos se respetan en general. El sistema es adversarial y los casos son decididos por jueces profesionales. Los acusados indigentes reciben representación obligatoria. Algunas zonas del país quedan bajo la jurisdicción judicial separada de los tribunales militares. Se cree que estos tribunales están en sintonía con otros tribunales penales de Israel en cuestiones relativas a civiles. Las condenas en estos tribunales no pueden basarse únicamente en la confesión.

La legislación israelí actualmente permite la pena de muerte por delitos graves cometidos en tiempos de guerra, pero ha sido abolida en tiempos de paz. Los delitos actuales durante la guerra incluyen genocidio, crímenes contra el pueblo judío, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. La única persona que ha sido ejecutada después de ser condenada en un tribunal civil israelí fue el criminal de guerra nazi Adolf Eichmann.

Según B'Tselem, se han llevado a cabo torturas contra personas que no eran sospechosas de haber cometido un delito, entre ellas sabios religiosos, jeques y dirigentes religiosos, personas que participan activamente en organizaciones benéficas y estudiantes islámicos. Entre otras personas torturadas se encuentran hermanos y otros familiares de personas incluidas en la lista de "buscadas" y cualquier palestino que ejerza la profesión de ingeniero. En algunos casos, las esposas de los detenidos han sido detenidas y maltratadas para presionar aún más a sus maridos. En ocasiones, los agentes de la ISA han torturado a palestinos para reclutarlos como colaboradores.

B'Tselem estima que la ISA interroga anualmente entre 1.000 y 1.500 palestinos y utiliza métodos que constituyen tortura contra alrededor del 85 por ciento de ellos, al menos 850 personas al año.

Amnistía Internacional también ha denunciado el uso de la tortura contra detenidos palestinos, así como detenciones arbitrarias sin juicio. Amnistía informó de que más de 2.200 palestinos fueron detenidos en la Cisjordania ocupada durante el primer mes de la guerra entre Israel y Hamás de 2023. Los relatos y las grabaciones de vídeo muestran la tortura de los detenidos, incluidas palizas brutales y humillaciones, como obligarlos a mantener la cabeza agachada, a arrodillarse en el suelo durante el recuento de reclusos y a cantar canciones israelíes.

Un informe de 1978 del Consulado General en Jerusalén describió el proceso militar contra dos jóvenes ciudadanos estadounidenses que denunciaron que las autoridades israelíes habían empleado coerción física para obtenerles confesiones. El informe concluía que las autoridades israelíes sabían que probablemente se había recurrido a "coerción física y malos tratos" para obtener las confesiones.

La Comisión Landau de 1987, encabezada por el entonces juez de la Corte Suprema Moshe Landau, fue designada para examinar los métodos de interrogatorio de la Agencia de Seguridad de Israel (ISA) y dijo que "no se puede evitar el ejercicio de un grado moderado de presión física". Sin embargo, la comisión condenó un memorando interno de 1982 que instruía a los interrogadores sobre el tipo de mentiras que debían decir en el tribunal cuando negaran haber usado la fuerza física para obtener confesiones. Condenó el perjurio involucrado pero desaconsejó el procesamiento de quienes lo habían llevado a cabo. La segunda parte del informe Landau sigue siendo secreta, se cree que contiene pautas sobre los métodos de interrogatorio permisibles.

La Comisión Landau dio lugar a cientos de peticiones de palestinos detenidos que se quejaban de que se había empleado la fuerza contra ellos durante los interrogatorios de la ISA. En casos aislados, se emitieron órdenes provisionales que prohibían temporalmente a la ISA utilizar todos o algunos de los métodos, pero en septiembre de 1999, el Tribunal Supremo se negó a decidir si eran legales según el derecho israelí y el derecho internacional.

En 1994, un informe del Contralor del Estado (publicado parcialmente en forma resumida en febrero de 2000) concluyó que los métodos de interrogatorio de la ISA contravenían la ley, las directrices de la Comisión Landau y las directrices internas formuladas por el propio servicio.

En julio de 2002, el periódico Haaretz citó a un alto funcionario de la ISA que dijo que, desde la decisión del Tribunal Supremo, 90 palestinos habían sido definidos como "bombas de relojería" y que se habían utilizado contra ellos "métodos de interrogatorio extraordinarios", es decir, torturas. Otros interrogadores israelíes han admitido que la ISA "utiliza todas las manipulaciones posibles, hasta sacudirlos y golpearlos". Docenas de declaraciones juradas de palestinos también confirman que la tortura sigue formando parte de los interrogatorios israelíes.

Según un informe de 2011 elaborado por dos organizaciones israelíes de derechos humanos, el Comité Público Contra la Tortura (PCAT) y Médicos por los Derechos Humanos (PHR), los médicos israelíes no denuncian las presuntas torturas y ocultan información relacionada, lo que permite a los interrogadores de la Agencia de Seguridad Israelí utilizar la tortura contra los detenidos palestinos.

En agosto de 2015, una ley autorizó la alimentación forzada de prisioneros en huelga de hambre. Sin embargo, la Asociación Médica de Israel declaró que la legislación era poco ética e instó a los médicos a negarse a implementarla.

Los presos pueden realizar cursos en línea de la Universidad Abierta de Israel y completar sus estudios universitarios. No se trata de un derecho adquirido, sino de un beneficio que depende de la buena conducta y que las autoridades penitenciarias pagan a los presos. Los cursos se imparten en las áreas de humanidades, sociología, economía, gestión, psicología y ciencias políticas. La intención es dar a los presos las herramientas necesarias para afrontar la vida en el exterior, de modo que, al salir de prisión, tengan la educación adecuada que les ayude a conseguir trabajo y les impida volver a la delincuencia.

En 2011, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, dijo que Israel tenía a miles de palestinos como presos políticos y pidió a Israel que los liberara. Ban dijo que la liberación de los presos políticos "serviría como una medida importante para generar confianza" y aumentaría las perspectivas de paz en la región. Amnistía Internacional ha pedido a Israel que libere a los presos políticos, diciendo que "todos los presos políticos detenidos sin cargos ni juicio deben ser juzgados en juicios justos o liberados de inmediato".

John Dugard ha comparado el encarcelamiento de palestinos por parte de Israel con las políticas de la Sudáfrica del apartheid, diciendo que "la policía de seguridad del apartheid practicaba la tortura a gran escala. Lo mismo hacen las fuerzas de seguridad israelíes. Había muchos prisioneros políticos en Robben Island, pero hay más prisioneros políticos palestinos en las cárceles israelíes".

La detención administrativa es un procedimiento en virtud del cual se mantiene a los presos sin acusarlos ni juzgarlos. Las sentencias son autorizadas por una orden administrativa del Ministerio de Defensa israelí o de los comandantes militares israelíes. Amnistía Internacional cree que esta práctica viola el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que "establece claramente que nadie debe ser sometido a detención arbitraria y que la privación de libertad debe basarse en los motivos y procedimientos establecidos por la ley". Amnistía Internacional también está preocupada por el hecho de que los presos de conciencia estén siendo "retenidos únicamente por el ejercicio no violento de su derecho a la libertad de expresión y asociación". Según B'Tselem, actualmente hay 645 palestinos recluidos en detención administrativa por el Servicio de Prisiones de Israel y 105 por las Fuerzas de Defensa de Israel. La mayoría están recluidos en Cisjordania, en el campo militar de Ofer o en el campo militar de Ansar 3/Ketziot, en el desierto del Néguev.

En 2009, 250 prisioneros palestinos estudiaban en la Universidad Abierta de Israel. En junio de 2011, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu anunció, en respuesta a la interrupción de las conversaciones de paz, que los prisioneros palestinos ya no tendrían derecho a cursar estudios universitarios en prisión. A fines de 2012, tres prisioneros apelaron la decisión ante el Tribunal Supremo israelí, que rechazó su apelación. En su fallo, los jueces declararon que el derecho a la educación universitaria gratuita no se aplica a los condenados por delitos de terrorismo. Sin embargo, el fallo instó a las autoridades penitenciarias a ser "consideradas" al decidir los casos de prisioneros que ya estaban cursando programas académicos.

La censura en Israel la lleva a cabo oficialmente el Censor Militar Israelí, una unidad del gobierno israelí encargada oficialmente de llevar a cabo una censura preventiva respecto de la publicación de información que pueda afectar a la seguridad de Israel. El organismo está encabezado por el Censor Jefe Israelí, un oficial militar designado por el Ministro de Defensa de Israel, que le otorga la autoridad de suprimir la información que considere comprometedora de su publicación en los medios de comunicación, como el programa de armas nucleares de Israel y las operaciones militares de Israel fuera de sus fronteras. En promedio, el Censor Militar Israelí censura cada año 2240 artículos de prensa en Israel, aproximadamente 240 de ellos de forma completa y alrededor de 2000 de forma parcial.

Los artículos que traten de temas potencialmente controvertidos deben enviarse al Censor Militar israelí con antelación; en caso de no hacerlo, el periodista puede perder su derecho a trabajar como periodista en Israel y, en el caso de periodistas extranjeros, se le puede prohibir la entrada al país.

Según el informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2005 sobre Israel, "la ley establece la libertad de expresión y de prensa, y el gobierno en general respetó estos derechos en la práctica, con sujeción a restricciones relativas a cuestiones de seguridad". La ley establece la libertad de reunión y asociación, y el gobierno en general respetó estos derechos en la práctica.

Algunos funcionarios gubernamentales y otras personas han criticado los derechos de libertad de expresión concedidos a los colonos israelíes durante su evacuación forzosa de la Franja de Gaza y Cisjordania. Esto ha dado lugar a críticas de que "las autoridades han tomado medidas desproporcionadas, infringiendo injustificadamente el derecho a la expresión política y a la protesta".

En Israel, las políticas de su gobierno son objeto de críticas por parte de la prensa, así como de una variedad de grupos políticos, de derechos humanos y de vigilancia, entre los que se incluyen la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), B'Tselem, Machsom Watch, Mujeres de Negro y Mujeres por el Mañana de Israel. Según la organización de libertad de prensa Reporteros Sin Fronteras, "los medios israelíes volvieron a ser en 2005 los únicos en la región que tenían verdadera libertad para hablar". Sin embargo, en 2010, los grupos de derechos humanos que operan en Israel se quejaron de un ambiente hostil en el país y dijeron que estaban siendo atacados por criticar las políticas israelíes. Los grupos dicen que algunos líderes israelíes ven las críticas a los derechos humanos como una amenaza a la legitimidad de Israel, especialmente después de las acusaciones de crímenes de guerra contra el ejército israelí por la Guerra de Gaza (2008-09).

En 2009, Israel ocupó el puesto 93 en el Índice de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras, una caída con respecto al año anterior. En 2013, Israel descendió al puesto 112 de 179 países en el Índice de Libertad de Prensa. Reporteros Sin Fronteras explicó que el cambio se debió a las acciones israelíes en la Operación Pilar de Defensa durante la cual dijo que "las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron intencionalmente a periodistas y edificios donde los medios de comunicación vinculados a Hamás tenían instalaciones". La organización también criticó los arrestos de periodistas palestinos y la censura militar. Freedom House clasificó a Israel como un país con un clima mediático "parcialmente libre" en 2009. Anteriormente, Israel había sido el único país de la región clasificado con un clima mediático "libre". En 2023, Israel propiamente dicho, sin incluir la Franja de Gaza ni Jerusalén Oriental, fue catalogado como "Libre", mientras que la Franja de Gaza y Cisjordania fueron clasificadas como "No Libres".

En 2003, la junta cinematográfica israelí prohibió la proyección comercial de una película sobre la Batalla de Yenín de 2002. La película, Yenín, Yenín, era una colección de entrevistas con residentes del campo de refugiados de Yenín filmadas en abril de 2002, una semana después de la batalla. Mohammad Bakri, un árabe israelí, dirigió la película. La película fue prohibida debido a sus acusaciones de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas israelíes, que la junta consideró falsas y dañinas para las familias de los soldados. Tras un proceso judicial, se presentó una petición ante el Tribunal Supremo de Israel, que revocó por unanimidad la decisión de la junta y permitió que la película se exhibiera en los cines "para que el público decidiera", aunque señaló que la película estaba "llena de mentiras", no era un documental y se hizo "sin buena fe", retratando falsamente a los soldados israelíes como "los peores perpetradores de crímenes de guerra".

En enero de 2011, el parlamento israelí aprobó una propuesta de derechas para investigar a algunas de las organizaciones de derechos humanos más conocidas de Israel por "deslegitimar" a su ejército. Las investigaciones incluirían indagaciones sobre la financiación de varios grupos de derechos humanos que han criticado las políticas israelíes. La Asociación por los Derechos Civiles en Israel calificó la decisión como un "duro golpe" a la democracia israelí, y los críticos calificaron la política de "macartista".

En 2015, la Corte Suprema de Israel confirmó las disposiciones principales de una ley que impone consecuencias a quienes llaman al boicot a Israel y los territorios ocupados. La sentencia desató un debate, con algunos que protestaron porque pone fin a la libertad de expresión, mientras que otros dicen que reafirma la postura de Israel sobre "la naturaleza destructiva del BDS" (movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones). Los grupos israelíes de derechos humanos habían presentado una petición contra la ley, diciendo que viola la libertad de expresión. Los partidarios de la ley dicen que prohíbe "la discriminación basada en la geografía". "Excluir los llamados al boicot de la categoría de libertad de expresión es incorrecto", dijo el rabino David Rosenn, vicepresidente ejecutivo del New Israel Fund (NIF). "No hay una categoría separada para el discurso que es político. El discurso más importante es político, y la gente debería tener la capacidad de expresar sus opiniones sin temor a sanciones gubernamentales".

La ley faculta a la policía para limitar la incitación a la violencia o el discurso de odio y penaliza el hecho de llamar a las personas "nazis" o "fascistas". La Ordenanza de Prevención del Terrorismo prohíbe expresar apoyo a una organización considerada ilegal o de naturaleza terrorista.

En 2023, un informe del Comité para la Protección de los Periodistas indicó que Israel ocupaba el sexto lugar en el mundo en materia de detenciones de periodistas. Durante la guerra entre Israel y Hamás, los palestinos describieron el acoso militar a través de sus publicaciones en las redes sociales.

Reporteros sin Fronteras Índice de Libertad de Prensa

Reporteros Sin Fronteras publica anualmente un informe sobre la libertad de prensa en el mundo, denominado Índice de Libertad de Prensa. La primera publicación de este tipo se inició en 2002. A continuación se muestran los resultados para Israel y la Autoridad Palestina desde 2002 hasta la actualidad; los números más bajos indican un mejor trato a los periodistas:

Año	Israel (territorio israelí)	Israel (extraterritorial)	Autoridad Palestina	El peor puntaje del año	Informe URL
2002	92	No especificado	82	139
2003	44	146	130	166
2004	36	115	127	167
2005	47	No especificado	132	167
2006	50	135	134	168
2007	44	103	158	169
2008	46	149	163	173
2009	93	150	161	175

Según un informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre Israel de 2005, "las leyes y reglamentos establecen la protección de la privacidad de las personas y de sus hogares. En los casos penales, la ley permite las escuchas telefónicas por orden judicial; en los casos de seguridad, la orden debe ser emitida por el Ministerio de Defensa".

El matrimonio y el divorcio son competencia de los tribunales religiosos, lo que en la práctica ha dado lugar a una discriminación sistemática de la mujer en esos ámbitos jurídicos.

Israel ha aprobado una legislación que protege legalmente a las mujeres de la violencia doméstica. En 2022, 24 mujeres fueron asesinadas por sus parejas u otros familiares según la policía israelí, y se informó de un total de 69 mujeres asesinadas en Israel entre 2020 y agosto de 2022. 40 de estas mujeres eran palestinas y más de la mitad de estos casos no han sido resueltos por la policía. En cambio, los casos de cada uno de los 29 asesinatos de mujeres judías israelíes sí se han resuelto.

Israel ha ratificado la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.

En Israel no siempre se ha garantizado explícitamente a las mujeres la igualdad de género. Aunque la Declaración de Independencia de Israel establece que "El Estado de Israel [...] garantizará la igualdad completa de derechos sociales y políticos a todos sus habitantes independientemente de su religión, raza o sexo", esta afirmación no ha tenido fuerza constitucional. Sin embargo, con el tiempo los tribunales israelíes han articulado que la igualdad de género es "un principio básico del sistema legal" en Israel, y las mujeres han tenido una mayor participación en la vida pública israelí.

En 1969, Israel eligió a Golda Meir como primera ministra y se convirtió en el cuarto país en tener una mujer en ese cargo. En 2010, la representación parlamentaria femenina en Israel era del 18 por ciento, cifra superior a la media del mundo árabe (6 por ciento), igual a la del Congreso de Estados Unidos y muy inferior a la media del 40 por ciento de los países escandinavos.

El parlamento israelí, la Knesset, ha creado el Comité sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer para abordar los derechos de la mujer. Los objetivos declarados de este comité son prevenir la discriminación, combatir la violencia contra la mujer y promover la igualdad en la política, los acontecimientos del ciclo de vida y la educación. En 1998, la Knesset aprobó una ley para la "Prevención del Acoso Sexual".

Un informe de 2009 del Departamento de Estado de los Estados Unidos menciona los problemas del matrimonio civil, las agunot (mujeres "encadenadas" que no pueden divorciarse sin el permiso de su marido) y los servicios de oración mixtos en el Muro de las Lamentaciones.

Los derechos de las mujeres se promueven a través de la iniciativa "Bringing Women to the Fore: The Feminist Partnership", coordinada a través del Fondo Internacional de Colaboración de Mujeres Judías. Las siete organizaciones asociadas en Israel son Adva Center, Women's Spirit, Itach-Maaki: Women Lawyers for Social Justice, Mahut Center, The Israel Women's Network (IWN), Economic Empowerment for Women (EEW) y Achoti (Sister) for Women in Israel.

Las mujeres árabes israelíes participan activamente en el gobierno y en la vida pública. Hussniya Jabara fue la primera mujer árabe israelí que sirvió en el Knesset. Según el artículo 15 de la Ley de nombramientos de funcionarios públicos, las mujeres y los ciudadanos árabes israelíes tienen derecho a una acción afirmativa en el empleo en la administración pública.

Según el artículo 15 de la Ley de nombramientos en la función pública estatal, las ciudadanas israelíes tienen derecho a una acción afirmativa en el empleo en la función pública.

Los derechos de las minorías sexuales en Israel se consideran los más tolerantes de Oriente Medio. Aunque Israel no ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, los matrimonios entre personas del mismo sexo válidos en países extranjeros están legalmente reconocidos en Israel. Israel garantiza los derechos civiles para su población homosexual, incluidos los derechos de adopción y los beneficios para las parejas de hecho. Israel también concede un estatus de matrimonio de hecho a las parejas de hecho del mismo sexo. La ley de sodomía heredada del Mandato Británico de Palestina fue derogada en 1988, aunque hubo una instrucción explícita emitida en 1953 por el Fiscal General de Israel ordenando a la policía abstenerse de aplicar esta ley, siempre que no estuvieran implicadas otras ofensas. Una ley nacional de derechos de los homosexuales prohíbe cierta discriminación contra ellos, incluso en el empleo; se hacen algunas exenciones para las organizaciones religiosas. En el pasado, el servicio militar de los homosexuales estaba sujeto a ciertas restricciones. Estas restricciones se levantaron en 1993, lo que permitió a los homosexuales servir abiertamente en todas las unidades del ejército.

En marzo de 2014, el Ministerio de Salud emitió una directiva que establecía que la cirugía de cambio de sexo se incluía entre los servicios sanitarios subvencionados que se prestaban a los ciudadanos. A pesar de ello, en mayo, el periódico Haaretz informó de que una organización de mantenimiento de la salud se negó a pagar dos cirugías de cambio de sexo, lo que supuso unos gastos significativos para los pacientes. Un grupo de trabajo nacional sobre la comunidad LGBTI descubrió que el 80% de las personas transgénero, el 50% de las lesbianas y el 20% de los hombres homosexuales sufrían discriminación a la hora de buscar empleo.

El Fondo Nacional Judío (FNJ) controla el 13% de las tierras del Estado de Israel; estas tierras están reservadas para el uso exclusivo de los judíos israelíes. Menos del 4% de las tierras de Israel son propiedad de ciudadanos árabes, a pesar de que los árabes constituyen el 20% de la población. En conjunto, el 93% de las tierras de Israel están controladas por el Estado de Israel o por el FNJ; estas tierras se denominan oficialmente "tierras israelíes".

Una enmienda reciente (promulgada en 2010) a la Ordenanza de Tierras (Adquisición para Fines Públicos) (1943), tiene como objetivo afirmar la propiedad estatal de las tierras confiscadas a los palestinos (desde 1948 en adelante) al bloquear las reclamaciones palestinas sobre las tierras confiscadas en virtud de esta ordenanza, incluso cuando nunca se utilizaron para el supuesto propósito público para el que fueron confiscadas originalmente.

El centro jurídico israelí Adalah informa de que "a los ciudadanos palestinos de Israel se les impide, en la práctica, comprar o arrendar tierras en alrededor del 80% del territorio de Israel sobre la base de su pertenencia nacional." El resultado, afirman, es que "la gran mayoría de las tierras estatales consisten en zonas segregadas, exclusivas para judíos." Adalah describe los dos mecanismos principales por los que se promulga la exclusión de la propiedad y el uso de la tierra: a través de los llamados "comités de admisión" y a través de lo que Adalah describe como políticas discriminatorias de las autoridades estatales y del JNF.

Estos comités de admisión examinan a los solicitantes de viviendas en las ciudades agrícolas y comunitarias de Israel e incluyen a un alto funcionario de la Organización Sionista Mundial o de la Agencia Judía. Casi 700 ciudades de Israel (que representan casi el 70% de todas las ciudades de Israel) tienen comités de admisión asociados. Los criterios aplicados por estos comités incluyen un criterio de idoneidad, que Adalah describe como arbitrario y carente de transparencia. Adalah informa que los árabes y otros grupos marginados en Israel son filtrados utilizando este criterio de idoneidad. Estos grupos incluyen a los judíos mizrajíes y a los homosexuales.

Además, varias ciudades de Israel han aprobado estatutos que subrayan su carácter judío, condicionando la admisión en la comunidad a la "lealtad a la visión sionista".

Las políticas discriminatorias en materia de tierras están en gran medida impulsadas por las políticas del JNF, al que se le transfirió el 13% del territorio total de Israel entre 1949 y 1953. El 50% de los escaños en el consejo de la ILA están asignados a representantes del JNF (según la Ley de la ILA (1960)), lo que otorga al JNF un papel importante en la definición de las políticas de tierras israelíes sobre el 93% del territorio estatal (la llamada "tierra de Israel"). Una de esas políticas prohíbe que se asigne tierra del JNF a no judíos.

Israel ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial.

Las minorías étnicas y religiosas tienen pleno derecho a voto en Israel y tienen derecho a recibir beneficios gubernamentales en virtud de diversas leyes. La Ley de Empleo de Israel (1988) prohíbe la discriminación (en la contratación, las condiciones de trabajo, los ascensos, la formación o los estudios profesionales, el despido o la indemnización por despido y los beneficios y pagos proporcionados a los empleados en relación con su jubilación) por motivos de raza, religión, nacionalidad y tierra de origen, entre otros.

Proporción de empleados árabes en diversos ministerios

Ministerio	Porcentaje de empleados árabes
Salud	7.2
Educación	6.2
Justicia	3.9
Industry, Trade and Labor	3.4
Transporte	2.3
Vivienda	1.3
Finanzas	1.2

A pesar de la Ley de Empleo (1998), el grupo israelí de derechos humanos Adalah ha denunciado que los ciudadanos palestinos de Israel se enfrentan a discriminación en cuanto a oportunidades, salarios y condiciones de trabajo. Adalah también ha denunciado que el propio Estado de Israel (el mayor empleador de Israel) no aplica dicha ley. Por ejemplo, los ciudadanos palestinos de Israel empleados como contratistas en reformas en instituciones educativas israelíes están sujetos a limitaciones a las que no están sujetos los israelíes judíos. Entre ellas se incluye la exigencia de que el contratista contrate a un guardia de seguridad armado en las instalaciones del lugar de trabajo a su propio cargo.

Según el artículo 15 de la Ley de nombramientos de funcionarios públicos, las ciudadanas israelíes que sean mujeres, discapacitadas o de origen árabe o africano negro tienen derecho a una acción afirmativa en la función pública. Los ciudadanos israelíes de origen árabe o africano negro, o con discapacidades, tienen además derecho a una acción afirmativa en lo que respecta a la admisión a universidades y colegios, y tienen derecho a becas completas de matrícula por parte del estado.

La ley sobre la prohibición de la discriminación en productos, servicios y en el ingreso a lugares de entretenimiento y lugares públicos prohíbe a quienes operan lugares públicos o proporcionan servicios o productos discriminar por motivos de raza, religión, nacionalidad y tierra de origen, entre otros. Según los informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos en Israel y los territorios ocupados de 2010 del Departamento de Estado de los Estados Unidos, la ley israelí prohíbe la discriminación por motivos de raza y el gobierno hizo cumplir estas prohibiciones de manera efectiva.

Distribución del empleo por sector y etnia (2008)

Ocupación	Empleados árabes (%)	Empleados judíos (%)
Construcción (hombres)	28.4	5.4
Trabajadores no calificados	14.6	6.4
Actividades empresariales	5.6	14.3
Puestos de gestión	2.3	7.3
Banca, seguros y finanzas	0,8	4.3

El grupo de derechos humanos B'Tselem ha denunciado que a los árabes de Jerusalén se les niega el derecho de residencia, lo que provoca una escasez de viviendas en las zonas árabes de Jerusalén.

Human Rights Watch ha denunciado que los recortes en los beneficios para veteranos y en las asignaciones para niños basados en el servicio militar de los padres discriminan a los niños árabes: "Los recortes también afectarán a los hijos de padres judíos ultraortodoxos que no sirven en el ejército, pero que tienen derecho a subsidios adicionales, incluidos suplementos educativos, que no están disponibles para los niños árabes palestinos".

Según los Informes sobre las prácticas de derechos humanos en Israel y los territorios ocupados elaborados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos en 2004, el gobierno israelí había hecho "poco para reducir la discriminación institucional, legal y social contra los ciudadanos árabes del país". Los informes de años posteriores también identificaron la discriminación contra los ciudadanos árabes como un problema para Israel, pero no repitieron la afirmación de que Israel había hecho poco para reducir la discriminación.

Los informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2004 señalan que:

• The Jewish National Fund (JNF) controls 12.5 percent of public land but its statutes prohibit the sale or lease of land to non-Jews. In October, civil rights groups petitioned the High Court of Justice claiming that a bid announcement by the Israel Land Administration (ILA) involving JNF land was discriminatory in that it banned Arabs from biddding. En enero de 2005, el fiscal general dictaminó que "el gobierno no puede discriminar a los árabes israelíes en la comercialización y asignación de tierras que administra", incluidos los del JNF.
• Los grupos de defensa israelo-árabe afirman que el gobierno es más restrictivo al emitir permisos de construcción para las comunidades árabes y cuestionan la política de demolición de edificios ilegales en el sector árabe, limitando el crecimiento de la comunidad.
• "En junio, el Tribunal Supremo dictaminó que la omisión de ciudades árabes de planes sociales y económicos gubernamentales específicos es discriminatoria. Esta sentencia se basa en evaluaciones anteriores de las desventajas sufridas por los israelíes árabes".
• El Plan Maestro para las Zonas del Norte de Israel de 1996 fue impugnado como discriminatorio. Sus prioridades incluían "aumentar la población judía de Galilea y bloquear la contigüidad territorial de las ciudades árabes".
• Exento del servicio militar obligatorio, la mayoría de Israel Por lo tanto, los árabes tienen menos acceso que otros ciudadanos a beneficios sociales y económicos para los que el servicio militar es un requisito o una ventaja, como la vivienda, los subsidios a la vivienda y el empleo, especialmente el empleo industrial relacionado con el gobierno o la seguridad. El Comité del Servicio Nacional del Ivri ha formulado recomendaciones oficiales al Gobierno de que se brinde a los árabes de Israel la oportunidad de prestar servicios nacionales.
• "Según un estudio de la Universidad de Haifa de 2003, existía una tendencia a imponer penas de prisión más duras a los ciudadanos árabes que a los ciudadanos judíos. Human rights advocates claimed that Arab citizens were more likely to be convicted of murder and to have been denied bail."
• El informe de la Comisión Or sobre el asesinato policial de manifestantes israelíes-árabes encontró "principalmente descuido y discriminatorio" la gestión gubernamental del sector árabe, con asignación injusta o recursos que dieron lugar a "afligidos graves" por la comunidad. Entre las pruebas de malestar figuran la pobreza, el desempleo, la escasez de tierras, los problemas educativos y la infraestructura defectuosa.

El informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2005 sobre Israel decía: "En general, el gobierno respetaba los derechos humanos de sus ciudadanos; sin embargo, había problemas en algunas áreas, incluida... la discriminación institucional, legal y social contra los ciudadanos árabes del país".

En un informe presentado a las Naciones Unidas, los beduinos afirmaron que sufren discriminación y que no son tratados como ciudadanos iguales en Israel, que las ciudades beduinas no reciben el mismo nivel de servicios o tierras que las ciudades judías del mismo tamaño y que no se les da un acceso justo al agua. La ciudad de Beer Sheva se negó a reconocer un lugar sagrado beduino, a pesar de una recomendación del Tribunal Supremo.

Los informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos de 2007 del Departamento de Estado de los Estados Unidos señalan que:

• "Según un estudio de 2005 en la Universidad Hebrea, tres veces más dinero se invirtió en educación de niños judíos como en niños árabes".

En septiembre de 2010, el gobierno israelí aprobó una enmienda a las leyes de ciudadanía del país. El proyecto de ley obliga a cualquier persona que solicite la ciudadanía israelí a realizar un juramento de lealtad a "Israel como Estado judío y democrático". La enmienda ha sido fuertemente criticada por los árabes israelíes, así como por los movimientos de izquierda israelíes, incluida la jefa del partido de oposición Kadima, Tzipi Livni. El psicólogo educativo israelí, Prof. Gavriel Solomon, dijo que el juramento de lealtad se asemeja a las Leyes de Nuremberg. Los partidarios de la enmienda afirman que los no judíos que se convierten en ciudadanos deben apreciar plenamente que el "Estado de Israel es la expresión nacional de la autodeterminación del pueblo judío".

Israel prohíbe a sus ciudadanos visitar países enemigos sin permiso, una restricción de viaje que, en 2015, incluía a Siria, Irak, Irán, Líbano, Yemen y Arabia Saudita. El Centro Legal Adalah afirma que esto discrimina desproporcionadamente a los ciudadanos árabes israelíes, y que las autoridades no detuvieron a los israelíes judíos a su regreso de viajes a países no autorizados, como hicieron con los israelíes árabes. La Autoridad de Aeropuertos de Israel también ha sido criticada por la discriminación racial de los ciudadanos árabes. El Centro Legal Adalah mantiene una lista de más de 50 leyes que, según afirma, discriminan a los ciudadanos árabes. En 2015, los servicios de seguridad y otros ciudadanos aplicaron perfiles raciales a los ciudadanos árabes, así como ataques de venganza contra los árabes.

Desde el estallido de la guerra entre Israel y Hamás en 2023, Israel ha llevado a cabo arrestos y detenciones masivas de palestinos y árabes israelíes, y miles de ellos han sido arrestados o detenidos en Israel y en los territorios palestinos ocupados. El 5 de noviembre de 2023, la CNN informó de que "docenas" de residentes palestinos y ciudadanos árabes de Israel fueron detenidos en Israel por expresar su solidaridad con la población civil de Gaza, compartir versículos del Corán o expresar "cualquier apoyo al pueblo palestino". Haaretz describió los ataques generalizados contra los árabes israelíes por parte de las fuerzas de seguridad israelíes. Refiriéndose a "cientos" de interrogatorios, El País informó el 11 de noviembre de que Israel trata cada vez más a su minoría árabe como una "potencial quinta columna".

Según la sección 15 de la Ley de nombramientos de funcionarios públicos, los ciudadanos árabes israelíes tienen derecho a una acción afirmativa en el empleo en la administración pública. Los ciudadanos árabes israelíes tienen derecho a una acción afirmativa en los requisitos de admisión a universidades y colegios, y tienen derecho a becas completas de matrícula por parte del estado.

Israel es un Estado parte de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados. Las organizaciones israelíes de derechos humanos consideran que el sistema de asilo israelí es extremadamente defectuoso e injusto, y la tasa de reconocimiento de los refugiados es considerablemente inferior al 1%. Se calcula que desde 2003 han cruzado a Israel unos 70.000 inmigrantes ilegales procedentes de diversos países africanos. A unos 600 refugiados de la región de Darfur en Sudán se les ha concedido el estatuto de residente temporal que se renueva cada año, aunque no se trata de un estatuto oficial de refugiado. A otros 2.000 refugiados del conflicto entre Eritrea y Etiopía se les ha concedido el estatuto de residente temporal por razones humanitarias, aunque Israel prefiere no reconocerlos como refugiados.

En una noticia de 2012, la agencia de noticias Reuters informó: "Israel podría encarcelar a inmigrantes ilegales por hasta tres años en virtud de una ley que entró en vigor el domingo, dijo un funcionario del Ministerio del Interior, una medida destinada a frenar el flujo de africanos que entran a Israel a través de la porosa frontera desértica con Egipto". El ministro del Interior, Eli Yishai, dijo: "¿Por qué deberíamos proporcionarles trabajo? Estoy harto de los corazones sangrantes, incluidos los políticos. Los trabajos los asentarían aquí, tendrán hijos, y esa oferta sólo resultará en que cientos de miles más vengan aquí". Liel Leibovitz escribió en la revista Tablet: "Si Israel respetara la Convención sobre Refugiados de 1951 que él mismo firmó, no negaría asilo a los 19.000 refugiados africanos, en su mayoría de Sudán y el Congo, que huyen del genocidio y la persecución, lo que convertiría al Estado judío en el país menos inclinado del mundo occidental a ayudar a quienes huyen del genocidio".

Según la Ley de Prevención de la Infiltración de 2014, todos los que cruzan la frontera de forma irregular se definen como "infiltrados" y pueden ser detenidos en la prisión de Saharonim durante tres meses "con fines de identificación" y luego 12 meses en la remota instalación de Holhot. La Línea Directa para Refugiados y Migrantes informó que las autoridades han devuelto a más de la mitad de los detenidos de Holot a Saharonim durante varios meses por diversas infracciones de las normas. En una serie de fallos, el Tribunal Supremo rechazó que los migrantes pudieran ser detenidos indefinidamente y ordenó la liberación de 1.178 migrantes eritreos y sudaneses detenidos durante más de un año sin cargos. El gobierno prohibió a estos solicitantes de asilo entrar en Tel Aviv o Eilat, donde habrían tenido comunidades de apoyo y acceso a servicios sociales.

Según el Informe sobre Prácticas de Derechos Humanos del Departamento de Estado de Estados Unidos de 2015, desde 2011 el entorno de los refugiados en Israel se ha deteriorado "debido a la adopción de políticas y leyes destinadas a disuadir a futuros solicitantes de asilo haciendo la vida difícil a los que ya están en el país. Estas acciones restringieron aún más los derechos de la población y alentaron la salida de los que ya estaban en el país". El gobierno dificultaría la solicitud de estatus de refugiado mientras se estuviera detenido durante un año, y una vez liberados exigiría a los solicitantes que justifiquen por no haber solicitado antes. El gobierno y los medios de comunicación llaman a los solicitantes de asilo "infiltrados", y los asocian con el aumento de la delincuencia, las enfermedades y la vagancia.

Según la BBC, los judíos etíopes que viven en Israel llevan mucho tiempo quejándose de discriminación. Celebraron manifestaciones después de que los propietarios del sur de Israel acordaran no alquilar ni vender sus propiedades a judíos de origen etíope. La comunidad judía etíope participó en las manifestaciones después de que apareciera un vídeo en el que se veía a dos policías golpeando a un soldado etíope-israelí uniformado, Demas Fekadeh. Aunque la protesta de miles de manifestantes fue inicialmente no violenta, se produjeron enfrentamientos con la policía. ACRI afirmó que la policía no advirtió a los manifestantes antes de utilizar medidas para dispersar a la multitud y que su uso no se intensificó gradualmente. El gobierno retiró los cargos contra Fekadeh, concluyendo que no había iniciado el altercado que condujo a su paliza.

La Ley de Derechos de los Alumnos de Israel de 2000 prohíbe la discriminación de los estudiantes por motivos sectarios en la admisión o expulsión de una institución educativa, en el establecimiento de programas educativos separados o la celebración de clases separadas en la misma institución educativa, y en los derechos y obligaciones de los alumnos. Esta ley ha sido aplicada por el Tribunal Supremo de Israel, lo que ha provocado protestas de las familias ortodoxas que se oponían a enviar a sus hijos a escuelas integradas.

Un estudio publicado en agosto de 2009 en Megamot por Sorel Cahan, de la Facultad de Educación de la Universidad Hebrea, demostró que el presupuesto del Ministerio de Educación israelí para asistencia especial a estudiantes de bajos niveles socioeconómicos discriminaba gravemente a los árabes. También demostró que la asignación media por estudiante en las escuelas secundarias árabes era una quinta parte de la media de las judías. Esto fue el resultado del método de asignación utilizado: los fondos de asistencia se dividieron primero entre los sistemas escolares árabes y judíos, según el número de estudiantes en cada uno, y luego se asignaron a los estudiantes necesitados; sin embargo, debido a la mayor proporción de tales estudiantes en el sistema árabe, recibieron menos fondos, por estudiante, que los estudiantes judíos. El Ministerio de Educación dijo que ya había decidido suspender este método de asignación a favor de un método de índice uniforme, sin dividir primero los fondos entre los sistemas escolares.

Estudiantes universitarios por grado, campo de estudio y grupo de población

Grado	Ingeniería y arquitectura		Ciencias y matemáticas		Medicina		Derecho
	Judíos	Arabes %	Judíos	Arabes %	Judíos	Arabes %	Judíos	Arabes %
Primer grado	90,0%	6,0%	85,3%	9,5%	79,3%	19.7%	92,4%	6,7%
Segundo grado	91,6%	3.1%	92,9%	3.3%	86,6%	12.3%	94,8%	4,7%
Tercer grado	91,7%	2.5%	95,1%	2,1%	93,1%	4,1%	96,9%	3.1%

Los datos del Ministerio sobre el porcentaje de estudiantes de secundaria que aprueban sus exámenes de matriculación, desglosados por ciudad, mostraron que la mayoría de las ciudades árabes ocupaban el último lugar en la clasificación; una excepción fue Arab Fureidis, que tuvo la tercera tasa de aprobados más alta (75,86 por ciento) en Israel.

En 2007, los árabes representaban el 1,2% de todos los académicos titulares o en vías de titularidad en las universidades israelíes. En promedio, los salarios de estos académicos eran el 50% de los de sus homólogos judíos. Hasta 2008, ninguna mujer árabe había ocupado un puesto de profesora en una universidad israelí.

Los ciudadanos israelíes que sean árabes, negros o personas con discapacidades tienen derecho a una acción afirmativa en los requisitos de admisión a universidades y colegios superiores, y tienen derecho a becas de matrícula completa por parte del estado.

Los presos que se portan bien pueden asistir a cursos en línea de la Universidad Abierta de Israel y completar sus estudios universitarios. El programa de educación en prisión es gratuito para los presos y las autoridades penitenciarias pagan la matrícula universitaria.

En 2010, el Departamento de Estado de los Estados Unidos publicó un informe en el que se afirmaba que "el Gobierno de Israel no cumple plenamente con las normas mínimas para la eliminación de la trata de personas, aunque está haciendo importantes esfuerzos para hacerlo". Señalaba que Israel seguía aplicando medidas de aplicación de la ley contra la trata de personas y había establecido un refugio para las víctimas de la trata de personas con fines laborales. Sin embargo, el Gobierno no identificó a las víctimas y las medidas de aplicación de la ley y de protección disminuyeron desde que la policía de inmigración transfirió las funciones de lucha contra la trata de personas al Ministerio del Interior.

El informe de 2015 del Departamento de Estado de los Estados Unidos afirmaba que algunos trabajadores extranjeros sufrían condiciones de trabajo forzoso, entre ellas "la retención ilegal de pasaportes, restricciones a la libertad de movimiento, capacidad limitada para cambiar o elegir de otro modo a sus empleadores, impago de salarios, jornadas laborales excesivamente largas, amenazas, agresiones sexuales e intimidación física". Los más vulnerables eran los trabajadores agrícolas, los trabajadores de la construcción y los trabajadores de atención de enfermería extranjeros (en particular las mujeres).

Israel ha ratificado la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad.

Israel promulgó una ley de igualdad de derechos para las personas con discapacidad en 1998. Sin embargo, el informe del Departamento de Estado de los EE. UU. sobre Israel afirmó que existe una "discriminación de facto contra las personas con discapacidad" en Israel. En 2014, había aproximadamente 1,6 millones de personas con discapacidad residiendo en Israel. Aproximadamente 878.000 tenían entre 20 y 64 años y 488.000 tenían más de 64 años. Una encuesta del Dialog Institute mostró que una parte significativa de la población israelí tiene dificultades para aceptar a las personas con discapacidad como vecinos, compañeros de trabajo o compañeros de clase. El 40% de los encuestados dijo que les "molestaría" que sus hijos estuvieran en la escuela con un niño discapacitado, y casi un tercio de los encuestados dijo que les "molestaría" vivir en el mismo vecindario que personas con discapacidad.

En Israel, más de 144.000 personas con discapacidad dependen exclusivamente de las prestaciones del gobierno como único medio de subsistencia. Según Arie Zudkevitch y otros miembros de la Organización Israelí de Discapacitados: "La cantidad de dinero que recibimos no puede satisfacer ni siquiera las necesidades básicas de las personas sin necesidades especiales". En Tel Aviv, más de 10.000 personas marcharon en solidaridad con los discapacitados, exigiendo una mayor compensación y el reconocimiento del gobierno israelí.

Un informe de 2005 de la Asociación de Derechos Civiles de Israel afirmaba que los hospitales psiquiátricos privados albergaban a 70 personas que ya no necesitaban hospitalización, pero que seguían internadas para satisfacer los intereses financieros de las instituciones. Las estadísticas más recientes del Ministerio de Salud israelí mostraban más de 18.000 ingresos para recibir atención hospitalaria psiquiátrica.

A partir de 2014, los empleadores con más de 100 empleados debían tener un 3 por ciento de su fuerza laboral formada por personas con discapacidad, aunque la aplicación de esta cuota era limitada. Las personas con discapacidad tienen tasas de empleo más bajas y a menudo trabajan a tiempo parcial por salarios bajos. La organización de defensa de los derechos de los ciudadanos árabes con discapacidad estaba empleada a la mitad de la tasa de judíos con discapacidad, y la falta de financiación para los municipios árabes afectaba negativamente a las personas con discapacidad de estas comunidades.

Según la sección 15 de la Ley de nombramientos de funcionarios públicos, los ciudadanos israelíes con discapacidad tienen derecho a una acción afirmativa en el empleo en la administración pública. Los ciudadanos israelíes con discapacidad tienen derecho a una acción afirmativa en los requisitos de admisión a universidades y colegios, y tienen derecho a becas completas de matrícula por parte del estado.

Israel ha sido criticado en los años 90 por sus políticas y su débil aplicación de las leyes sobre la trata de personas. Elementos criminales trajeron al país mujeres de las ex repúblicas soviéticas para realizar trabajos forzados en la industria del sexo. En 1998, el Jerusalem Post estimó que los proxenetas que se dedicaban a esta actividad ganaban una media de 50.000 a 100.000 dólares por prostituta, lo que daba lugar a una industria nacional de casi 450.000.000 de dólares anuales. En julio de 2000, Israel aprobó la Ley de Prohibición de la Trata de Personas. En su informe de 2003, el Comité de Derechos Humanos señaló que "acoge con satisfacción las medidas adoptadas por el Estado parte para combatir la trata de mujeres con fines de prostitución". El informe de 2005 del Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre Israel mencionaba "la violencia social y la discriminación contra las mujeres, así como la trata y el abuso de las mujeres".

En octubre de 2006, la Knesset aprobó una nueva ley que prohíbe la trata de personas con sentencias de hasta 16 años de cárcel para los delitos de trata de personas, y de 20 años de cárcel si la víctima es menor de edad. La ley también aborda el trabajo forzado, la esclavitud, el robo de órganos y la prostitución. El proyecto de ley también exige una indemnización para las víctimas de la trata de personas y la esclavitud. Los juicios podrán celebrarse a puerta cerrada para proteger la identidad de las víctimas. En noviembre, la actividad de la prostitución en Israel se ha vuelto menos evidente. La policía hizo redadas en los lugares que ofrecían servicios sexuales y detuvo a delincuentes relacionados con la prostitución y el tráfico sexual. Sin embargo, los activistas dicen que la acción policial ha trasladado la industria a apartamentos privados y agencias de acompañantes, lo que hace que la práctica sea más difícil de detectar.

El informe anual de 2005 de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) concluyó que la "privatización acelerada" está dañando los derechos humanos. Según el informe, "la política económica estatal, que incluye el recorte de estipendios, la reducción de la asistencia para la vivienda y la disminución constante de la participación estatal en los costos de la atención médica y la educación, está empujando a más ancianos, niños y familias enteras a la pobreza y la desesperación. El daño creciente a los derechos de los ciudadanos a ganarse la vida dignamente, tanto debido a los bajos salarios como a la falta de aplicación de las leyes laborales, es particularmente prominente".

El 7 de marzo de 2022, las autoridades israelíes detuvieron a Salah Hamouri, un activista franco-palestino de derechos humanos que trabajaba con el grupo de derechos de los presos palestinos Addameer, que las autoridades israelíes prohibieron. Hamouri estuvo recluido en detención administrativa sin juicio ni acusación, basándose en pruebas secretas.

Desde 1967, Israel ha controlado los territorios capturados a Egipto, Jordania y Siria durante la Guerra de los Seis Días. Los residentes de los Altos del Golán tienen derecho a la ciudadanía, al derecho de voto y a la residencia que les permite viajar dentro de las fronteras de Israel. Israel ya no mantiene una fuerza de ocupación permanente en la Franja de Gaza, pero la ha invadido muchas veces desde 2005. La Franja de Gaza también ha sido objeto de bloqueos y otras medidas que Israel considera necesarias para su seguridad. El gobierno de Israel ha declarado que observa las leyes humanitarias internacionales contenidas en el Cuarto Convenio de Ginebra en los territorios ocupados. Israel niega que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ambos de los cuales ha firmado, sean aplicables al territorio palestino ocupado.

Desde la transferencia de responsabilidades a los palestinos en virtud de los Acuerdos de Oslo, Israel afirma que no puede ser considerado responsable internacionalmente por los derechos humanos en esas zonas.

Durante la Intifada de Al-Aqsa, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ACNUR) denunció "violaciones generalizadas, sistemáticas y graves de los derechos humanos perpetradas por la potencia ocupante israelí, en particular asesinatos en masa y castigos colectivos, como la demolición de viviendas y el cierre de los territorios palestinos, medidas que constituyen crímenes de guerra, violaciones flagrantes del derecho internacional humanitario y crímenes contra la humanidad".

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) declaró que los pactos de derechos humanos son aplicables y que Israel había incumplido sus obligaciones en virtud del derecho internacional al establecer asentamientos en los territorios ocupados. Según la CIJ, Israel no puede invocar el derecho de legítima defensa ni el estado de necesidad y es culpable de violar los derechos humanos básicos al impedir la libertad de movimiento y el derecho al trabajo, a la salud, a la educación y a un nivel de vida adecuado.

Abdallah Abu Rahmah fue detenido por el ejército israelí en 2009 por participar en manifestaciones que tienen lugar semanalmente en Cisjordania. El 25 de agosto de 2010, el tribunal militar israelí declaró a Abu Rahmah culpable de dos artículos de la legislación militar que atentan contra la libertad de expresión: "incitación y organización y participación en manifestaciones ilegales". La Alta Representante de la Unión Europea, Catherine Ashton, condenó el veredicto y afirmó: "La UE considera a Abdallah Abu Rahmah un defensor de los derechos humanos comprometido con la protesta no violenta contra el trazado de la barrera de separación israelí a través de su pueblo de Bil'in en Cisjordania".

Según un informe de Amnistía Internacional publicado el 27 de octubre de 2009, las restricciones israelíes impiden que los palestinos reciban suficiente agua en Cisjordania y la Franja de Gaza. El informe afirma que el consumo diario de agua per cápita en Israel es cuatro veces superior al de los territorios palestinos.

Los asentamientos en Cisjordania se construyen sobre tierras que han sido reclamadas, por ejemplo, mediante órdenes militares que alegan razones de seguridad, declarando la zona "tierra estatal" o "reserva natural". Organizaciones de derechos humanos como B'Tselem informan de que también se toman tierras por medios no oficiales, mediante ataques a palestinos en sus propiedades. B'Tselem informa de que "el Estado apoya y asiste plenamente a estos actos de violencia, y sus agentes a veces participan directamente en ellos. Como tal, la violencia de los colonos es una forma de política gubernamental, ayudada e instigada por las autoridades estatales oficiales con su participación activa".

El artículo 3 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial dice que "los Estados Partes condenan particularmente la segregación racial y el apartheid y se comprometen a prevenir, prohibir y eliminar todas las prácticas de esta naturaleza en los territorios bajo su jurisdicción". Un examen del informe de Israel realizado por los expertos del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial cuestionó el establecimiento de asentamientos exclusivamente judíos y afirmó que "la situación de los asentamientos era claramente incompatible con el artículo 3 de la Convención que, como se señala en la Recomendación General XIX del Comité, prohíbe todas las formas de segregación racial en todos los países. Hubo consenso entre los publicistas en el sentido de que la prohibición de la discriminación racial, independientemente de los territorios, era una norma imperativa del derecho internacional".

El 7 de abril de 2005, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas declaró que estaba "profundamente preocupado por el sufrimiento de los ciudadanos sirios en el Golán sirio ocupado debido a la violación de sus derechos humanos y fundamentales desde la ocupación militar israelí de 1967...[y] a este respecto, deploró el asentamiento israelí en los territorios árabes ocupados, incluido el Golán sirio ocupado, y lamentó la constante negativa de Israel a cooperar con el Comité Especial y a recibirlo".

Los estrategas militares israelíes defienden la ocupación de los Altos del Golán como una medida necesaria para mantener una zona de amortiguación ante futuros ataques militares de Siria. El territorio fue capturado en la Guerra de los Seis Días.

Amnistía Internacional, Human Rights Watch y B'Tselem han emitido declaraciones en las que describen a Israel como autor del crimen de apartheid contra los palestinos en los territorios palestinos ocupados por Israel. B'Tselem, por ejemplo, afirma que la ocupación militar de Cisjordania y Gaza no ha terminado y que esta ocupación no es temporal, ya que existe desde hace más de 50 años. B'Tselem continúa describiendo las políticas israelíes como una forma de promover y perpetuar la supremacía de un grupo sobre otro. Describen esta situación como un régimen de apartheid. En 2024, la Corte Internacional de Justicia, en una opinión consultiva, determinó que la ocupación israelí de los territorios palestinos viola el artículo 3 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, incluidos la "segregación racial y el apartheid". La opinión también identifica posibles obligaciones para terceros Estados en relación con ciertas violaciones identificadas.

El trato dispensado por Israel a los no israelíes en los territorios ocupados por Israel durante los últimos cuarenta años ha sido comparado con el trato dispensado por Sudáfrica a los no blancos durante la era del apartheid, por varios partidos, entre ellos el Congreso de Sindicatos Sudafricanos, Jimmy Carter, el arzobispo Desmond Tutu y el Fiscal General de Israel Michael Ben-Yair. En 2009, el Consejo de Investigación de Ciencias Humanas de Sudáfrica publicó un estudio de 300 páginas que concluía que Israel practicaba el colonialismo y el apartheid en los Territorios Palestinos Ocupados.

El término apartheid se utiliza en el contexto de Cisjordania en relación con ciertas políticas israelíes vigentes en la zona, entre ellas la segregación de carreteras y asentamientos y las restricciones impuestas a los movimientos de los palestinos, pero no de los israelíes, en forma de puestos de control y la segmentación de Cisjordania. La comparación también se extiende al acceso a los recursos naturales, como el agua, y al sistema judicial.

Quienes critican la analogía argumentan que las políticas israelíes tienen poca o ninguna comparación con la Sudáfrica del apartheid, y que la motivación y el contexto histórico de las políticas de Israel son diferentes. Se sostiene que Israel en sí mismo es un estado democrático y pluralista, mientras que Cisjordania y Gaza no son parte de Israel soberano y no pueden compararse con las políticas internas de la Sudáfrica del apartheid. Según Gerald Steinberg, el intento de etiquetar a Israel como un estado de apartheid es "la encarnación del nuevo antisemitismo que busca negar al pueblo judío el derecho a la igualdad y la autodeterminación". Otros dicen que es "una comparación tonta e injusta", que los ciudadanos árabes de Israel tienen los mismos derechos que otros ciudadanos israelíes y que la "plena igualdad social y política de todos los ciudadanos [de Israel], sin distinción de raza, credo o sexo", está específicamente garantizada por la ley israelí. El periodista árabe-israelí Khaled Abu Toameh dice: "Afortunadamente, los ciudadanos árabes pueden ir a las mismas playas, restaurantes y centros comerciales que los judíos en este estado de 'apartheid'. Además, pueden presentarse a cualquier elección e incluso tener un ministro en el gobierno (Ghaleb Majadlah) por primera vez". Otros afirman que la comparación con el apartheid es difamatoria e incendiaria, y refleja un doble rasero cuando se aplica a Israel, ya que no comenta los derechos humanos y civiles en los países árabes vecinos o dentro de los territorios palestinos.

El muro israelí de Cisjordania, centro de mucha controversia, es una barrera física, compuesta principalmente por vallas y trincheras, construida por el Gobierno israelí. Está ubicado en parte dentro de Cisjordania y en parte a lo largo de la frontera entre Cisjordania e Israel propiamente dicho.

En 2003, la construcción del muro fue condenada por una resolución de la ONU aprobada por la Asamblea General de la ONU, que también exigía la detención de todas las construcciones. La construcción del muro en Cisjordania también fue condenada por la Corte Internacional de Justicia, que declaró: "Israel también tiene la obligación de poner fin a la violación de sus obligaciones internacionales derivadas de la construcción del muro en los Territorios Palestinos Ocupados... la reparación debe, en la medida de lo posible, eliminar todas las consecuencias del acto ilegal". Durante 2003, la Corte Suprema israelí dictaminó, en relación con un tramo del muro al noroeste de Jerusalén: "El trazado [del muro de Cisjordania] altera el delicado equilibrio entre la obligación del comandante militar de preservar la seguridad y su obligación de atender las necesidades de los habitantes locales".

Haciéndose eco de este sentimiento, Amnistía Internacional emitió una declaración en 2005, en la que decía: "Israel ha construido una valla/muro a través de Cisjordania, confinando a los palestinos en enclaves aislados, privados de sus tierras y de los servicios esenciales en las ciudades y pueblos cercanos".

Un informe de la ONU publicado en agosto de 2005 observó que la existencia de la barrera "sustituyó la necesidad de cierres: el movimiento dentro del norte de Cisjordania, por ejemplo, es menos restrictivo en los lugares donde se ha construido la barrera. También se han eliminado obstáculos físicos en las gobernaciones de Ramallah y Jerusalén, donde se está construyendo la barrera". El informe señala que una mayor libertad de movimiento en las zonas rurales puede facilitar el acceso de los palestinos a los hospitales y las escuelas, pero también señala que las restricciones al movimiento entre los centros de población urbana no han cambiado significativamente.

Amnistía Internacional ha informado de casos de "asesinatos ilegítimos, destrucción generalizada y gratuita de bienes, obstrucción de la asistencia médica y ataques contra el personal médico, tortura y utilización de palestinos como escudos humanos", que califica de crímenes de guerra. También ha informado de casos de "disparos temerarios" y "uso excesivo de la fuerza" por parte del ejército israelí contra militantes, lo que pone en peligro la vida de los civiles.

Tanto Amnistía Internacional como B'Tselem informan de que los soldados israelíes rara vez son castigados por violaciones de los derechos humanos y que rara vez se llevan a cabo investigaciones de los delitos. B'Tselem llega a decir que "no hay rendición de cuentas" por las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas por el ejército israelí. De los 400 incidentes examinados por el Cuerpo de Abogados Generales Militares después de la guerra de Gaza de 2008-2009, 52 casos fueron investigados por el ejército israelí. De estos 52 casos, hubo un total de tres acusaciones, la más larga de las cuales fue por el robo de una tarjeta de crédito. B'Tselem describe una tendencia a la falta de rendición de cuentas y afirma que ningún organismo oficial israelí es capaz de realizar investigaciones independientes de presuntas violaciones del derecho internacional humanitario.

En 2014, Amnistía publicó un informe en el que criticaba a Israel por el uso excesivo e imprudente de la fuerza, por el que los soldados israelíes no rinden cuentas. Amnistía afirmó que las características de la violencia sugerían que se había empleado como una cuestión de política y que había pruebas de que algunos asesinatos constituían crímenes de guerra.

Según Gal Luft, los militantes palestinos utilizan una táctica de mezclarse con la población civil, lo que exacerba las bajas civiles en los ataques israelíes. Según Luft, la cobertura mediática tendenciosa de la Operación Escudo Defensivo alentó a los militantes a utilizar a civiles y refugiados como "escudos humanos" porque no se les exigía rendir cuentas por sus acciones.

Según el Informe sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2010, en 2010 la Policía Militar de Investigación inició 147 investigaciones en relación con casos de muerte, violencia y daños a la propiedad contra residentes de Cisjordania y la Franja de Gaza. En estos casos, el Procurador General Militar presentó 10 acusaciones contra 12 soldados sospechosos de haber cometido delitos contra palestinos. Hubo tres condenas de cuatro soldados, ninguna absolución, el Procurador General Militar cerró tres casos y siete casos estaban pendientes a finales de año.

En 2013, un informe del Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas concluyó que las fuerzas israelíes habían utilizado a niños palestinos como escudos humanos en 14 casos entre 2010 y 2013. Según el informe, casi todos los que habían utilizado a niños como escudos humanos habían quedado impunes.

Las FDI reconocieron haber utilizado el "Procedimiento de Vecindad" o el "Procedimiento de Alerta Temprana", en el que las FDI alentaban a un conocido palestino de un hombre buscado a que tratara de convencerlo de que se rindiera. Esta práctica fue criticada por algunos por utilizar escudos humanos, una acusación que las FDI negaron, diciendo que nunca obligaron a la gente a llevar a cabo el "Procedimiento de Vecindad"; y que los palestinos se ofrecieron como voluntarios para evitar una pérdida excesiva de vidas. Amnistía Internacional y Human Rights Watch se encuentran entre los grupos que hicieron la comparación con los escudos humanos. El grupo israelí B'Tselem también hizo la comparación, diciendo que "durante un largo período de tiempo después del estallido de la segunda Intifada, la Operación Escudo Defensivo, en abril de 2002, las FDI utilizaron sistemáticamente a civiles palestinos como escudos humanos, obligándolos a llevar a cabo acciones militares que amenazaban sus vidas". El Procedimiento del Vecino fue prohibido por la Corte Suprema de Israel en 2005, pero algunos grupos afirman que las Fuerzas de Defensa de Israel continúan utilizándolo, aunque afirman que el número de casos ha disminuido drásticamente.

En abril de 2004, activistas de derechos humanos de Rabbis for Human Rights informaron de que soldados israelíes habían utilizado a Muhammed Badwan, de 13 años, como escudo humano durante una manifestación en el pueblo de Biddu, en Cisjordania, atándolo al parabrisas delantero de su jeep con el propósito, según el padre del muchacho, de disuadir a los manifestantes palestinos de que les lanzaran piedras. El 1 de julio de 2009, Amnistía Internacional afirmó que las tropas israelíes obligaban a los palestinos a permanecer en una habitación de su casa mientras convertían el resto de la casa en una base y una posición de francotiradores, "utilizando en la práctica a las familias, tanto adultas como infantiles, como escudos humanos y poniéndolas en peligro", afirmó el grupo. "El uso intencionado de civiles para proteger un objetivo militar, a lo que a menudo se denomina el uso de 'escudos humanos', es un crimen de guerra", afirmó Amnistía. Los grupos de derechos humanos condenan este tipo de acciones como violaciones de la Cuarta Convención de Ginebra.

Israel tiene una política de asesinatos selectivos contra aquellos que considera que tienen intenciones probadas de realizar un acto específico de terrorismo en un futuro muy cercano o que están vinculados con varios actos de terrorismo. En 2006, el Tribunal Supremo de Israel emitió su sentencia en el caso El Comité Público contra la Tortura en Israel contra el Gobierno de Israel. El caso abordó la cuestión de si el Estado actúa ilegalmente en su política de asesinatos selectivos. El tribunal consideró que el contexto legal es un conflicto "de carácter internacional (conflicto armado internacional). Por lo tanto, el derecho que se aplica al conflicto armado entre Israel y las organizaciones terroristas es el derecho internacional de los conflictos armados". El tribunal decidió que "los miembros de las organizaciones terroristas no son combatientes [...] No cumplen las condiciones para ser combatientes según el derecho internacional" y que "no cumplen con las leyes internacionales de la guerra". Concluyeron que "los miembros de las organizaciones terroristas tienen el estatus de civiles" pero que "la protección que el derecho internacional otorga a los civiles no se aplica en el momento en que éstos participan directamente en las hostilidades". Dijeron que no podían determinar si los asesinatos selectivos son siempre legales o siempre ilegales, pero que la legalidad debe establecerse caso por caso. Su fallo declaró que "no se puede determinar de antemano que todo asesinato selectivo está prohibido según el derecho internacional consuetudinario, así como no se puede determinar de antemano que todo asesinato selectivo es permisible según el derecho internacional consuetudinario. El derecho de los asesinatos selectivos está determinado en el derecho internacional consuetudinario, y la legalidad de cada acto individual de ese tipo debe determinarse a la luz de él". El fallo incluyó directrices sobre acciones permisibles e inadmisibles que implican asesinatos selectivos y proporcionó las condiciones para investigar la criminalidad de algunas de las acciones.

Los militantes palestinos han planeado múltiples ataques contra civiles israelíes, como atentados suicidas, mientras vivían entre civiles palestinos no militantes, y frustrar esos ataques puede haber salvado vidas. El ejército israelí sostiene que lleva a cabo esas operaciones militares para prevenir ataques inminentes cuando no tiene medios discernibles para realizar un arresto o frustrar esos ataques por otros métodos. Algunos comentaristas afirman que esta práctica está en conformidad con la Cuarta Convención de Ginebra (Parte 3, Artículo 1, Sección 28) que dice: "La presencia de una persona protegida no puede utilizarse para dejar ciertos puntos o áreas inmunes a las operaciones militares". Según algunos comentaristas, puede haber circunstancias en las que el derecho internacional le dé a Israel el derecho de llevar a cabo operaciones militares contra objetivos civiles.

Por ejemplo, en julio de 2002 las Fuerzas de Defensa de Israel llevaron a cabo un ataque aéreo contra Salah Shahade, comandante de las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam, el ala militar de Hamas, en una zona residencial densamente poblada de la ciudad de Gaza. El bombardeo nocturno provocó la muerte de 15 personas, nueve de ellas niños, y heridas a otras 150. Según el Gobierno israelí, Shehade era responsable de la muerte de cientos de civiles israelíes, y anteriormente Israel había pedido a la Autoridad Palestina que lo detuviera, pero no se tomó ninguna medida. Israel sostiene que Shehade estaba preparando otro ataque a gran escala dentro de Israel y que, por lo tanto, constituía una "bomba de tiempo".

El 1 de marzo de 2009, The Independent obtuvo un informe que, por primera vez, detalla su participación en uno de los escuadrones de asesinatos del ejército israelí. Un ex soldado de las Fuerzas de Defensa de Israel que formó parte de un escuadrón de asesinatos describió su papel en una emboscada fallida en la que murieron dos transeúntes palestinos y dos militantes. Según el entrevistador, "no se puede identificar a la fuente por su nombre, sobre todo porque, si finalmente decide hablar de lo ocurrido, teóricamente podría ser acusado en el extranjero por su papel directo en un asesinato que la mayoría de los países occidentales consideran una grave violación del derecho internacional".

Según Amnistía Internacional: "Los puestos de control militares y los bloqueos en torno a las ciudades y pueblos palestinos obstaculizaban o impedían el acceso al trabajo, la educación, las instalaciones médicas y otros servicios esenciales. Las restricciones a la circulación de los palestinos seguían siendo la causa principal de las altas tasas de desempleo y pobreza. Más de la mitad de la población palestina vivía por debajo del umbral de pobreza, y cada vez más personas padecían desnutrición y otros problemas de salud".

En agosto de 2009, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, criticó a Israel por bloquear la Franja de Gaza en un informe de 34 páginas, calificándolo de violación de las reglas de la guerra. En septiembre de 2009, la ONU concluyó en el Informe Goldstone que el bloqueo de Gaza equivalía a un castigo colectivo y, por lo tanto, era ilegal.

Human Rights Watch y otras organizaciones han acusado a Israel de cometer crímenes de guerra en la guerra del Líbano de 2006. Israel ha rechazado esas acusaciones y ha acusado a Hezbolá de disparar deliberadamente desde zonas civiles durante los combates.

El 15 de septiembre de 2009, la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza publicó un informe de 575 páginas en el que afirmaba que había descubierto que ambos bandos implicados en la guerra de Gaza habían cometido crímenes de guerra.

El informe condena las acciones de Israel durante el conflicto por "el uso desproporcionado de la fuerza y la causa de grandes daños y destrucción a la propiedad y la infraestructura civiles, así como el sufrimiento de la población civil". Llega a la conclusión de que "existían pruebas sólidas que demostraban que Israel había cometido numerosas violaciones graves del derecho internacional, tanto del derecho humanitario como de los derechos humanos, durante las operaciones militares en Gaza". El informe afirma que Israel hizo un uso desproporcionado o excesivo del fósforo blanco. Israel también ha sido objeto de críticas por parte de otras misiones de investigación por el uso de fósforo blanco -un arma incendiaria cuyo uso contra civiles está prohibido por las Convenciones de Ginebra o en zonas civiles por la Convención sobre ciertas armas convencionales- y de uranio empobrecido durante el conflicto.

El informe de la ONU también condenó el uso de ataques indiscriminados con cohetes por parte de militantes palestinos contra zonas civiles conocidas en Israel, y afirmó que "no hay duda de que el lanzamiento de cohetes y morteros [por parte de grupos armados de Gaza] fue deliberado y calculado para causar pérdidas de vidas y heridas a civiles y daños a estructuras civiles. La misión concluyó que estas acciones también constituyen graves crímenes de guerra y posiblemente también crímenes contra la humanidad".

Según el Informe sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2010, el Procurador General Militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Mandelblit, investigó todas las acusaciones relacionadas con la incursión militar de la Operación Plomo Fundido de 2008-2009 en la Franja de Gaza, y examinó más de 150 incidentes, incluidos los contenidos en el informe Goldstone de 2009 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. En enero y julio, Mandelblit publicó actualizaciones sobre la mayoría de las investigaciones, que incluían detalles de las acusaciones contra varios soldados por homicidio, uso indebido de civiles en tiempos de guerra y mala conducta. En julio de 2010, el Procurador General Militar inició 47 investigaciones penales de la policía militar sobre la conducta de las FDI durante la Operación Plomo Fundido y completó un número significativo de ellas. El 1 de agosto, las FDI emitieron una nueva orden por la que se nombraban oficiales de asuntos humanitarios para cada batallón con el fin de proporcionar más protección a las poblaciones civiles durante la planificación y las operaciones de combate en tiempos de guerra.

El 7 de octubre de 2023, Hamás lanzó un gran ataque contra Israel desde la Franja de Gaza, matando al menos a 1.300 personas y tomando al menos 199 rehenes. El 9 de octubre de 2023, Israel declaró la guerra a Hamás e impuso un "bloqueo total" de la Franja de Gaza. Como resultado, Gaza está atravesando una grave crisis humanitaria. Hasta el 21 de noviembre de 2023, según el Ministerio de Salud de Gaza, más de 13.300 palestinos, incluidos más de 5.600 niños y 3.550 mujeres, han sido asesinados.

Según el Informe sobre Prácticas de Derechos Humanos de 2015 del Departamento de Estado de los Estados Unidos, los funcionarios israelíes en general cooperaron con las Naciones Unidas y los grupos de derechos humanos e invitaron a las ONG de derechos humanos a testificar en las audiencias de la Knesset. Estos grupos pueden presentar peticiones directamente al Tribunal Supremo israelí sobre políticas gubernamentales y casos individuales. En cambio, la organización israelí de derechos humanos B'Tselem ya no presenta informes de violaciones de los derechos humanos internacionales al gobierno israelí, ya que ha considerado que ningún organismo oficial israelí está dispuesto o es capaz de realizar investigaciones.

Las ONG israelíes y palestinas que critican las políticas de derechos humanos del gobierno afirman que éste intentó presionarlas para que recibieran financiación extranjera. Los críticos han calificado estas investigaciones de "macartistas". En julio de 2015, en una serie de reuniones privadas, la viceministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Hotovely, acusó a los gobiernos europeos de financiar a las ONG israelíes y palestinas que buscaban "deslegitimar a Israel bajo el pretexto de los derechos humanos", citando a B'Tselem, Breaking the Silence y Adalah Legal Center. Hotovely amenazó con que su gobierno restringiría o gravaría la financiación extranjera de las ONG israelíes si esto continuaba.

La participación de ACRI y B'Tselem en el programa de servicio voluntario nacional fue cancelada por la administración pública en 2015, tras las acusaciones del gobierno de que habían participado en difamación e incitación contra soldados israelíes.

El Ministerio del Interior ha rechazado renovar los permisos de trabajo y ha bloqueado la entrada a Israel a los extranjeros sospechosos de apoyar la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones contra Israel, una política que se aplica también a los activistas.

El gobierno mantiene una suspensión parcial de su coordinación con la UNESCO (la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), vigente desde 2013. En 2015, Israel impidió al relator especial (investigador) del CDHNU acceder a Cisjordania.

El 19 de octubre de 2021, Israel designó a seis organizaciones palestinas de derechos humanos (Addameer, Al-Haq, Bisan Center for Research and Development, Defense for Children International-Palestine, la Unión de Comités de Trabajo Agrícola y la Unión de Comités de Mujeres Palestinas) como organizaciones terroristas.

• Association for Civil Rights in Israel
• Niños en el conflicto israelí – palestino
• Human Rights Organization of Judea and Samaria
• Los derechos humanos en los territorios palestinos
• Violaciones de los derechos humanos contra los palestinos por Israel

• The Association for Civil Rights in Israel (ACRI) – State of Human Rights Report 2009
• Informe de Amnistía Internacional 2009 – Israel y los territorios palestinos ocupados
• B'Tselem – Israeli Human Rights Group se centró en áreas bajo administración militar
• Human Rights Watch – Israel y los territorios ocupados
• Departamento de Estado de Estados Unidos - 2009 Derechos Humanos Informe: Israel y los territorios ocupados
• Una guía áspera de Hebrón: La visita guiada más extraña del mundo destaca el abuso de los palestinos – The Independent, 26 de enero de 2008
• MATTI FRIEDMAN, 2014, Lo que los medios de comunicación consigue mal sobre Israel, el Atlántico.

• "Consecuencias legales de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado" (PDF). The International Court of Justice. 2004. Archivado desde el original (PDF) el 6 de julio de 2010. Retrieved 24 de agosto 2011.