Derecho de visitas de los abuelos

La visita de los abuelos es un derecho legal que los abuelos en algunas jurisdicciones pueden tener para tener contacto (o visita) ordenado por la corte con sus nietos.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, la mayoría de los estados tienen estatutos que describen cuándo un tercero, como un abuelo, puede solicitar a un tribunal que le otorgue el derecho legal de mantener un contacto continuo con el hijo de otra persona. Muchos estados tienen leyes que abordan específicamente los derechos de los abuelos. Sin embargo, una decisión de la Corte Suprema federal llamada Troxel v. Granville establece límites sobre cuándo los estados pueden otorgar derechos de visita a terceros, incluidos los abuelos.

Las leyes estatales varían mucho y ningún estado garantiza que los abuelos puedan obtener una orden judicial que les otorgue visitas, a menos que sea lo mejor para el niño. La razón detrás de estas leyes es que a veces, especialmente con la muerte de un padre o en una familia que se ha divorciado, los niños pueden no tener la oportunidad de tener contacto con el padre sin custodia y sus parientes, fomentando así lazos familiares continuos.. Los que se oponen a este punto de vista dicen que las visitas de los abuelos ordenadas por un tribunal infringen el derecho fundamental de los padres aptos a criar a sus hijos de la manera que consideren adecuada (incluido el derecho a decidir con quién se asociará el niño). Los derechos de los abuelos a ver a sus nietos, después de la muerte, el divorcio, el hijo nacido fuera del matrimonio,

En la mayoría de los estados, los derechos de los abuelos existen, sin embargo, los abuelos deben obtener su propio abogado. No se les otorgará un abogado asignado.

Organizaciones, como la Organización de Derechos de los Abuelos, están trabajando en algunos cambios en la ley para proporcionar visitas automáticas a los abuelos tras la muerte de uno de los padres (su hijo) para permitir la interacción familiar continua con esa parte de su familia.

Impacto de Troxel v. Granville

En el caso de Troxel v. Granville, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que "el interés de los padres en el cuidado, custodia y control de sus hijos es quizás el más antiguo de los intereses fundamentales de la libertad reconocidos por esta Corte".La Corte Suprema también dejó en claro que este derecho fundamental está implicado en los casos de visitas de los abuelos. La opinión de la mayoría declaró desde el principio que los estatutos que permiten que se impongan órdenes de visitas de los abuelos sobre la objeción de los padres "presentan cuestiones de importancia constitucional". Sin embargo, el tribunal sostuvo claramente que los estados que tenían leyes de visitas de los abuelos no serían considerados inconstitucionales a primera vista, como se solicitó en el caso. La Corte Suprema declaró que el derecho fundamental de los padres al "cuidado, custodia y control de sus hijos" estaba "en cuestión en este caso". Sostuvieron que para que las leyes estatales sean constitucionales, deben estar en la ley tres cosas: 1) Si hay una demanda o acción presentada, es el abuelo el que tiene la carga de la prueba; 2) El tribunal debe dar " decisión de los padres; y 3) los abuelos aún pueden proceder con su solicitud de visitas de abuelos y superar que se les niegue el contacto; y cada estado debe tener un conjunto de factores para que la corte los evalúe cuando decida conceder o denegar la solicitud de un abuelo, a pesar de las objeciones de los padres. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso. decisión de los padres; y 3) los abuelos aún pueden proceder con su solicitud de visitas de abuelos y superar que se les niegue el contacto; y cada estado debe tener un conjunto de factores para que la corte los evalúe cuando decida conceder o denegar la solicitud de un abuelo, a pesar de las objeciones de los padres. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso. y 3) los abuelos aún pueden proceder con su solicitud de visitas de abuelos y superar que se les niegue el contacto; y cada estado debe tener un conjunto de factores para que la corte los evalúe cuando decida conceder o denegar la solicitud de un abuelo, a pesar de las objeciones de los padres. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso. y 3) los abuelos aún pueden proceder con su solicitud de visitas de abuelos y superar que se les niegue el contacto; y cada estado debe tener un conjunto de factores para que la corte los evalúe cuando decida conceder o denegar la solicitud de un abuelo, a pesar de las objeciones de los padres. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso. y cada estado debe tener un conjunto de factores para que la corte los evalúe cuando decida conceder o denegar la solicitud de un abuelo, a pesar de las objeciones de los padres. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso. y cada estado debe tener un conjunto de factores para que la corte los evalúe cuando decida conceder o denegar la solicitud de un abuelo, a pesar de las objeciones de los padres. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso. La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de los abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto bajo el cual presentaron los abuelos era "demasiado amplio" y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de EE. UU., la legislatura estatal de Washington derogó la ley en cuestión, pero permitió que la ley de visitas de los abuelos permaneciera en vigor, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso.

Los tribunales estatales que consideren las solicitudes de visitas de personas que no sean padres deben aplicar "una presunción de que los padres aptos actúan en el mejor interés de sus hijos". Troxel requiere que los tribunales estatales den "deferencia" o algún peso especial a la decisión de un padre apto de negar las visitas de personas que no sean padres. "Las decisiones [que toman los padres] sobre la crianza de los hijos... se encuentran entre los derechos constitucionales, pero no eran un derecho absoluto... protegido por la Decimocuarta Enmienda contra la usurpación, el desprecio o la falta de respeto injustificados por parte del Estado". Este principio debe informar la comprensión del "peso especial" que Troxel requiere que los tribunales otorguen a las decisiones de los padres sobre si, cuándo y cómo los abuelos se relacionarán con sus hijos. no define "peso especial", el precedente anterior de la Corte Suprema indica que "peso especial" es un término fuerte que significa una deferencia muy considerable. El requisito de "peso especial", como se ilustra en estos casos anteriores de la Corte Suprema, significa que la deferencia brindada a los deseos de los padres será superada solo por algún interés gubernamental apremiante y por circunstancias fácticas abrumadoramente claras que apoyen ese interés gubernamental.