Derecho de retorno

El derecho al retorno es un principio del derecho internacional que garantiza el derecho de toda persona al retorno voluntario o reingreso a su país de origen o de ciudadanía. El derecho al retorno es parte del concepto más amplio de derechos humanos de libertad de movimiento y también está relacionado con el concepto legal de nacionalidad. Si bien muchos estados otorgan a sus ciudadanos el derecho de residencia, el derecho de retorno no se limita a la ciudadanía o la nacionalidad en el sentido formal. Permite que los apátridas y los nacidos fuera de su país regresen por primera vez, siempre que hayan mantenido un "vínculo genuino y efectivo".

El derecho está formulado en varios tratados y convenciones modernos, sobre todo en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 y el Cuarto Convenio de Ginebra de 1948. Los juristas han argumentado que uno o más de estos instrumentos internacionales de derechos humanos han alcanzado el estatus de derecho internacional consuetudinario y que, por lo tanto, el derecho al retorno es vinculante para los no signatarios de estas convenciones.

Los representantes de los grupos de refugiados suelen invocar el derecho al retorno para afirmar que tienen derecho a regresar al país del que fueron desplazados.

Historia

El derecho a salir de cualquier país y regresar al propio país se consideran derechos humanos y se basan en la ley natural.

Precedentes antiguos

Si bien el derecho al retorno no se reconoció explícitamente en la antigüedad, el exilio, al negarse explícitamente el permiso para regresar a casa, era un castigo común por delitos graves. El tema fue discutido extensamente por escritores antiguos. Por ejemplo, Teles de Megara en su diatriba Sobre el exilio escribió: "Pero a los exiliados no se les permite regresar a casa, y esta es una severa restricción de su libertad".

Durante la antigüedad, grupos de personas fueron frecuentemente deportados o desarraigados de sus ciudades y patria, a menudo como parte de la conquista o como castigo por la rebelión. En algunos casos se les permitió (o se les animó) a regresar, generalmente cuando el equilibrio de fuerzas militares y políticas que provocó su exilio había cambiado. Sin embargo, en estos casos se les otorgó a las poblaciones exiliadas la opción de regresar, nunca se les reconoció un derecho inherente a regresar.

Un ejemplo bien conocido es el regreso a Sion, mediante el cual el rey Ciro el Grande concedió a los judíos expulsados ​​de Judá a Babilonia la opción de regresar a su patria ancestral y reconstruir Jerusalén. Registrado en la Biblia hebrea (Libro de Esdras y Libro de Nehemías), este caso es a menudo citado como un precedente por los sionistas modernos y también inspiró a otros grupos que buscan buscar su propio regreso.

Durante la Guerra del Peloponeso, Atenas expulsó y dispersó a los habitantes de Melos, Egina y otras ciudades (algunos de ellos fueron vendidos como esclavos). Tras la victoria de Esparta, el general espartano Lisandro en el 405 a. C. hizo un esfuerzo concertado para reunir a estos exiliados y restaurarlos en sus ciudades originales.

Carta Magna

La primera ley codificada que garantiza un Derecho de Retorno se encuentra en la Carta Magna inglesa de 1215:

En el futuro será lícito para cualquier hombre salir y regresar a nuestro reino ileso y sin miedo, por tierra o agua, conservando su lealtad hacia nosotros, excepto en tiempo de guerra, por un período corto, para el beneficio común del reino.. Se exceptúan de esta disposición las personas que hayan sido encarceladas o proscritas de conformidad con la ley del país, las personas de un país que esté en guerra con nosotros y los comerciantes, a quienes se tratará como se indicó anteriormente.

Constitución francesa de 1791

Otro ejemplo temprano de ley nacional que reconoce el derecho al retorno fue la constitución francesa de 1791, promulgada el 15 de diciembre de 1790:

la libertad de toda persona para ir, permanecer o salir, sin ser detenida o arrestada sino conforme a los procedimientos establecidos por la Constitución.

La constitución puso fin a la persecución y discriminación de siglos de los hugonotes (protestantes franceses).

Al mismo tiempo que convertía a todos los protestantes residentes en Francia en ciudadanos de pleno derecho, la ley promulgada el 15 de diciembre de 1790 establecía que:

Todas las personas nacidas en un país extranjero y descendientes en cualquier grado de un francés o una francesa expatriados por motivos religiosos son declaradas nacionales franceses ( naturels français ) y gozarán de los derechos inherentes a esa calidad si regresan a Francia, establecen allí su domicilio. y tomar el juramento cívico.

La revocación del Edicto de Nantes y la expulsión de los hugonotes había tenido lugar más de un siglo antes, y hubo una extensa diáspora de hugonotes en muchos países, donde a menudo se casaban con la población del país anfitrión (ver Edicto de Potsdam). Por lo tanto, la ley confirió potencialmente la ciudadanía francesa a numerosos británicos, alemanes, sudafricanos y otros, aunque en realidad solo una fracción la aprovechó. Esta opción para que los descendientes de hugonotes obtuvieran la ciudadanía francesa permaneció abierta hasta 1945, cuando fue abolida, ya que después de la ocupación de Francia, los franceses no estaban dispuestos a dejar que los alemanes de origen hugonote la aprovecharan.

Plebiscitos de Schleswig, 1920

A raíz de la Segunda Guerra de Schleswig de 1864, el territorio de Schleswig, anteriormente gobernado por los daneses, pasó a formar parte de la Alemania imperial. Un número significativo de habitantes, conocidos como "optantes", optaron por conservar su ciudadanía danesa y se negaron a adoptar una alemana. En consecuencia, fueron expulsados ​​​​de la zona por las autoridades prusianas. Medio siglo después, tras la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial, en 1920 se celebró un plebiscito para determinar el futuro de la zona. El gobierno danés pidió a las potencias aliadas que permitieran que estos daneses étnicos expulsados ​​y sus descendientes regresaran a Schleswig y participaran en el plebiscito. Esto fue concedido, aunque muchos de los optantes mientras tanto habían emigrado a los Estados Unidos, y la mayoría de ellos en realidad no regresaron.

Comprensión jurídica del derecho.

El principio del derecho al retorno ha sido codificado en una serie de instrumentos internacionales, entre ellos:

Reglamento de La Haya (HR), artículo 20:

20. Después de la conclusión de la paz, la repatriación de los prisioneros de guerra se llevará a cabo tan pronto como sea posible.

Se ha argumentado que si los Derechos Humanos exigen la repatriación de los prisioneros, entonces es "obvio" que también se debe permitir la repatriación de los civiles desplazados durante el conflicto.

Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), artículo 13:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de circulación y residencia dentro de las fronteras de cada Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, ya regresar a su país.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) artículo 12(4):

4. Nadie será privado arbitrariamente del derecho a entrar en su propio país.

Cuarto Convenio de Ginebra, artículo 49:

{{cita|

49. Los traslados forzosos individuales o masivos, así como las deportaciones de personas protegidas del territorio ocupado al territorio de la Potencia ocupante o al de cualquier otro país, ocupado o no, están prohibidos, cualquiera que sea su motivo. No obstante, la Potencia ocupante puede emprender la evacuación total o parcial de una zona determinada si la seguridad de la población o razones militares imperiosas así lo exigen.... Las personas así evacuadas serán trasladadas de vuelta a sus hogares tan pronto como hayan cesado las hostilidades en la zona de que se trate.

Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, artículo 5d(ii):

El derecho a salir de cualquier país, incluido el propio, ya regresar al propio.

Existe cierta controversia entre los estudiosos sobre cómo deben interpretarse estos artículos.

"Su propio país"

El caso histórico de la Corte Internacional de Justicia, el caso Nottebohm de 1955, se cita a menudo como una apuesta por más criterios sobre lo que debería ser "el país de uno". El tribunal dictaminó que debía existir un vínculo "genuino y efectivo" entre el individuo y el país. Entre los criterios enumerados para tal vínculo estaban "una conexión estrecha y duradera", "tradición", "establecimiento", "intereses" y "lazos familiares". El fallo de 1955 ha sido reemplazado por convenciones y fallos judiciales más recientes.

Existe cierto desacuerdo sobre lo que significa "su propio" y "su país" en el PIDCP y la DUDH. Según la interpretación autorizada del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1999:

El ámbito de "su propio país" es más amplio que el concepto "país de su nacionalidad". No se limita a la nacionalidad en sentido formal, es decir, la nacionalidad adquirida por nacimiento o por transmisión; abarca, como mínimo, a un individuo que, debido a sus vínculos especiales o reivindicaciones en relación con un determinado país, no puede ser considerado como un mero extranjero. Este sería el caso, por ejemplo, de los nacionales de un país a los que se les ha despojado de su nacionalidad en violación del derecho internacional, y de las personas cuya nacionalidad nacional ha sido incorporada o transferida a otra entidad nacional, a la que se niega la nacionalidad. a ellos.

y

El derecho de una persona a entrar en su propio país reconoce la relación especial de una persona con ese país... Comprende no sólo el derecho a regresar después de haber salido del propio país; también puede dar derecho a una persona a venir al país por primera vez si nació fuera del país.

Según Agterhuis, el registro de negociaciones - los trabajos preparatorios - del ICCPR revela que la redacción del artículo 12(4) se cambió de "el derecho a regresar al propio país" a "el derecho a entrar en el propio país" se hizo en para incluir a los nacionales o ciudadanos nacidos fuera del país y que nunca hayan vivido en él.

Desplazamiento masivo

Existe cierto desacuerdo sobre si el derecho al retorno es aplicable a situaciones en las que grupos étnicos completos han sido desplazados por la fuerza. Ruth Lapidoth del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén ha argumentado, citando a Stig Jägerskiöld de su comentario de 1966 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que el derecho no estaba destinado a proteger a los grupos de personas desplazadas:

... [está] destinado a aplicarse a las personas que hacen valer un derecho individual. Aquí no hubo intención de abordar los reclamos de masas de personas que han sido desplazadas como consecuencia de la guerra o por transferencias políticas de territorio o población, como la reubicación de personas de etnia alemana de Europa del Este durante y después de la Segunda Guerra Mundial., la huida de los palestinos de lo que se convirtió en Israel, o el movimiento de judíos de los países árabes.

Hurst Hannum ha hecho un argumento similar:

No hay pruebas de que los redactores del Pacto tuvieran la intención de incluir los movimientos en masa de grupos como los refugiados o las personas desplazadas en el ámbito de aplicación del artículo 12 del Pacto.

El abogado austriaco de derechos humanos Manfred Nowak ha argumentado la posición opuesta, que el derecho al retorno se aplica "incluso si masas de personas reclaman este derecho". Bracka ha argumentado de manera similar:

De todos modos, lo que parece claro es que ni el texto ni los travaux préparatoiresde las disposiciones pertinentes de la DUDH, el ICCPR y el CERD en realidad apoyan circunscribir [el derecho al] retorno de esta manera [para excluir situaciones de desplazamiento masivo]. En primer lugar, no hay indicios de que los redactores consideraran la aplicabilidad del principio de libertad de circulación a los miembros de las poblaciones desplazadas. Y si bien se pudo haber asumido en su momento que tal escenario recibiría discusión en “algún otro cuerpo legal”, esto no es sinónimo de una intención de limitar estos artículos a individuos aislados. En segundo lugar, en ninguna parte del propio texto se califica la operación del derecho de retorno sobre la base de la afiliación grupal. Más bien, en cada caso, el lenguaje pertinente se refiere a "todos". Además, el HRC en el Comentario General 27 afirma esta lectura en la medida en que establece: " [e]l derecho a regresar es de suma importancia para los refugiados que buscan la repatriación voluntaria. También implica la prohibición de traslados forzados de población o expulsiones masivas a otros países". En tercer lugar, mientras que el derecho al retorno en el artículo 12(4) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se presenta como un derecho individual, Quigley confirma que "esto también se aplica a la mayoría de los derechos en los instrumentos internacionales de derechos humanos". De hecho, el movimiento de personas históricamente ha adquirido una dimensión colectiva. En consecuencia, negar la disponibilidad de los derechos humanos simplemente porque los individuos forman parte de un grupo de masas haría que esos derechos fueran ilusorios. mientras que el derecho al retorno en el artículo 12(4) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se presenta como un derecho individual, Quigley confirma que "esto también se aplica a la mayoría de los derechos en los instrumentos internacionales de derechos humanos". De hecho, el movimiento de personas históricamente ha adquirido una dimensión colectiva. En consecuencia, negar la disponibilidad de los derechos humanos simplemente porque los individuos forman parte de un grupo de masas haría que esos derechos fueran ilusorios. mientras que el derecho al retorno en el artículo 12(4) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se presenta como un derecho individual, Quigley confirma que "esto también se aplica a la mayoría de los derechos en los instrumentos internacionales de derechos humanos". De hecho, el movimiento de personas históricamente ha adquirido una dimensión colectiva. En consecuencia, negar la disponibilidad de los derechos humanos simplemente porque los individuos forman parte de un grupo de masas haría que esos derechos fueran ilusorios.

Eric Rosand, asesor legal del Departamento de Estado de EE. UU., usó el mismo argumento:

Si bien las negociaciones políticas y el tema de la autodeterminación pueden ser apropiados en situaciones que involucran desplazamientos masivos, nada en el texto o trabajos preparatorios de las disposiciones relevantes de la DUDH, el ICCPR o la ICERD limita la aplicación del derecho de retorno a instancias individuales de negativas a la repatriación. De hecho, sobre la base de una revisión detallada de estos documentos, se podría concluir que los redactores no tenían la intención de exceptuar de este derecho a los movimientos masivos de refugiados y personas desplazadas, particularmente porque la DUDH, el PIDCP y la ICERD no indican que el el derecho al retorno debe estar vinculado al estatus de grupo de uno. En cada caso, el lenguaje relevante se refiere a que "todas las personas" tienen derecho a regresar.

Rosand analiza las opiniones de los académicos que no consideran que el derecho al retorno sea aplicable en caso de desplazamiento masivo, pero concluye:

Sin embargo, en la última década de este siglo, el mundo condena estos traslados de población que, junto con las expulsiones masivas, se considera que violan importantes principios del derecho internacional. ... Además, el derecho al retorno tanto en la DUDH como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos fue la base para garantizar este derecho en los acuerdos de paz firmados recientemente para resolver los conflictos en Ruanda y Georgia, que produjeron cientos de miles de refugiados y personas desplazadas. ... Aunque el regreso real de estos grupos puede, en última instancia, estar determinado por la viabilidad política, esto no debería impedir que la comunidad internacional base su regreso en el derecho internacional. ... En breve,

Refugiados reasentados

Según Masri, el estatuto de refugiado es independiente del derecho al retorno. Así, los refugiados que adquieren nuevas nacionalidades en sus países de acogida no necesariamente pierden su derecho a regresar a los países de los que partieron. Masri argumenta que el reasentamiento “debilita el vínculo” entre el refugiado y el país de origen pero que este debilitamiento no es suficiente para conducir automáticamente a la privación de derechos.

Tratados regionales

El derecho al retorno también se encuentra en muchos tratados regionales, como el artículo 12 (2) de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos:

Todo individuo tendrá derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, ya regresar a su país. Este derecho sólo podrá estar sujeto a las restricciones previstas por la ley para la protección de la seguridad nacional, el orden público, la salud o la moral públicas.

El derecho también se encuentra en el artículo 3(2) del Convenio Europeo de Derechos Humanos; “[n]adie podrá ser privado del derecho a entrar en el territorio del Estado del que sea nacional” y el artículo 22(5) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: “[n]adie podrá ser expulsado de el territorio del Estado del que es nacional o ser privado del derecho a entrar en él”. En estas convenciones se utiliza la palabra "nacional", que se considera más restringida que "su propio país" en el artículo 12(4) del ICCPR.

Derecho de devolución en la jurisprudencia

Pocos casos se han ocupado del principio del derecho al retorno. En 1996, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) falló en un caso histórico conocido como Loizidou contra Turquía. La Sra. Titina Loizidou era una refugiada grecochipriota desplazada del norte de Chipre ya la que Turquía le impidió regresar. El tribunal dictaminó que Turquía había violado los derechos humanos de la Sra. Loizidou, que se le debería permitir regresar a su hogar y que Turquía debería pagarle daños y perjuicios.

En un caso similar, los peticionarios de los chagossianos pidieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 2005 que se pronunciara sobre su destitución de Diego García por parte del gobierno británico en la década de 1960. El tribunal dictaminó en 2012 que su caso era inadmisible y que, al aceptar una compensación, los isleños habían renunciado a su reclamo:

En particular, el Tribunal concluyó que el núcleo de las reclamaciones de los demandantes en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos era el trato insensible y vergonzoso que ellos o sus antecedentes habían sufrido durante su expulsión de las islas Chagos. Sin embargo, estas reclamaciones se habían planteado en los tribunales nacionales y se habían resuelto definitivamente. Al aceptar y recibir compensación, los demandantes habían renunciado efectivamente a presentar más reclamaciones para determinar si la expulsión y exclusión de sus hogares había sido ilegal y violado sus derechos y, por lo tanto, ya no podían alegar ser víctimas de una violación del Convenio.

Grupos no estatales que reclaman el derecho al retorno

Circasianos

Los circasianos son un grupo étnico indígena originario del noroeste del Cáucaso. A lo largo del siglo XIX, el Imperio Ruso adoptó una política para erradicar a los circasianos de sus tierras ancestrales, empujando a la mayoría de los circasianos sobrevivientes a la diáspora. Muchos circasianos han expresado interés en regresar a Circassia, en particular los circasianos que huyen del conflicto en Siria.

Refugiados y desplazados internos georgianos

Durante la guerra de secesión de Abjasia en 1992-1993 y la segunda guerra de Abjasia en 1998, 200.000-250.000 civiles georgianos se convirtieron en desplazados internos (IDP) y refugiados. Abjasia, aunque aceptó formalmente la repatriación, ha obstaculizado el regreso de los refugiados, tanto oficial como extraoficialmente, durante más de quince años.

Grecochipriotas

Durante la invasión turca de Chipre, el 40% de la población grecochipriota y más de la mitad de la población turcochipriota de la isla fueron desplazados. La isla estaba dividida según criterios étnicos y a la mayoría de los desplazados grecochipriotas no se les permitía regresar a sus hogares en el lado turcochipriota septentrional y viceversa.

Los planes para la solución del conflicto se han centrado en acuerdos bilaterales de intercambio de población, como el Tercer Acuerdo de Viena alcanzado en 1975 o la propuesta del Plan Annan de 2004. En estos planes, el derecho al retorno se limitaría severamente con respecto a los griegos. -Refugiados/desplazados internos chipriotas a distritos como Kyrenia, Morphou, Famagusta y partes de Nicosia, a pesar de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en casos como Loizidou v. Turquía, y numerosas resoluciones de la ONU que reconocen el derecho al retorno (como SC 361 y GA 3212). En abril de 2004 se celebraron dos referéndums sobre el Plan Annan, separados por motivos étnicos. El Plan Annan fue rechazado por abrumadora mayoría en el referéndum grecochipriota.

El derecho al retorno sigue siendo un obstáculo para la solución del problema de Chipre.

Diego García Chagosianos

Los chagosianos, un grupo étnico que reside en la isla de Diego García en el Océano Índico, fueron expulsados ​​a Mauricio en la década de 1960, en relación con la construcción de una instalación militar estratégica militar estadounidense en la isla. Desde entonces, los chagosianos han estado llevando a cabo una persistente lucha política y legal para regresar a Diego García. A partir de 2007, varios tribunales británicos reconocieron su derecho a regresar, pero el gobierno del Reino Unido no lo implementó.

Palestinos

Los refugiados palestinos argumentan que el derecho internacional les garantiza el derecho a regresar a sus antiguos hogares en la Palestina del Mandato y el derecho a la propiedad que dejaron atrás en lo que ahora es Israel.

Países con leyes que confieren un derecho de retorno

Armenia

El artículo 14 de la Constitución de Armenia (1995) establece que "[l]as personas de origen armenio adquirirán la ciudadanía de la República de Armenia mediante un procedimiento simplificado". Esta disposición es compatible con la Declaración de Independencia de Armenia, emitida por el Soviet Supremo de la República de Armenia en 1989, que declara en el artículo 4 que "los armenios que viven en el extranjero tienen derecho a la ciudadanía de la República de Armenia".

Canadá

La Sección 6 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantiza que "Todo ciudadano de Canadá tiene derecho a entrar, permanecer y salir de Canadá".

Estonia

El artículo 36 (3) de la Constitución de Estonia establece que "Todo estonio tiene derecho a establecerse en Estonia".

Finlandia

Las personas de origen finlandés pueden recibir la ciudadanía por declaración, que es más rápida y económica que la naturalización y tiene menos requisitos. Las personas de origen finlandés pueden ser: 1) hijos, nacidos en el extranjero, de padre finlandés; 2) niños adoptados de 12 a 17 años; 3) ex ciudadanos finlandeses; 4) ciudadanos de otro país nórdico; 5) Jóvenes de 18 a 22 años con una larga residencia en Finlandia.Anteriormente, Finlandia también aceptaba repatriados con pasaporte soviético (o pasaporte postsoviético) donde la etnia estaba marcada como finlandesa. Esto permitió la inmigración de finlandeses ingrios y otros finlandeses que habían permanecido en la Unión Soviética. Las personas que sirvieron en las Fuerzas de Defensa de Finlandia o los finlandeses evacuados por las autoridades alemanas o finlandesas de las áreas ocupadas a Finlandia durante la Segunda Guerra Mundial también calificaron como repatriados. Sin embargo, estas opciones ya no están disponibles y los solicitantes deben calificar para la naturalización ordinaria en su lugar.

Francia

Otro ejemplo temprano de ley nacional que reconoce el derecho al retorno fue la constitución francesa de 1791, promulgada el 15 de diciembre de 1790:

la libertad de toda persona para ir, permanecer o salir, sin ser detenida o arrestada sino conforme a los procedimientos establecidos por la Constitución.

La constitución puso fin a la persecución y discriminación de siglos de los hugonotes (protestantes franceses).

Al mismo tiempo que convertía a todos los protestantes residentes en Francia en ciudadanos de pleno derecho, la ley promulgada el 15 de diciembre de 1790 establecía que:

Todas las personas nacidas en un país extranjero y descendientes en cualquier grado de un francés o una francesa expatriados por motivos religiosos son declaradas nacionales franceses ( naturels français ) y gozarán de los derechos inherentes a esa calidad si regresan a Francia, establecen allí su domicilio. y tomar el juramento cívico.

La revocación del Edicto de Nantes y la expulsión de los hugonotes había tenido lugar más de un siglo antes, y había una gran diáspora de hugonotes en muchos países, donde a menudo se casaban con la población del país anfitrión. Por lo tanto, la ley confirió potencialmente la ciudadanía francesa a numerosos británicos, alemanes, sudafricanos y otros, aunque en realidad solo una fracción la aprovechó. Esta opción para que los descendientes de hugonotes obtuvieran la ciudadanía francesa permaneció abierta hasta 1945, cuando fue abolida, ya que después de la Ocupación de Francia, los franceses no estaban dispuestos a permitir que los alemanes de origen hugonote la aprovecharan.

En octubre de 1985, el presidente francés, François Mitterrand, se disculpó públicamente con los descendientes de hugonotes de todo el mundo.

Alemania

La ley alemana permite (1) a las personas que descienden de ciudadanos alemanes de cualquier etnia o (2) a las personas de ascendencia étnica alemana que viven en países del antiguo Pacto de Varsovia (así como en Yugoslavia) el derecho a "regresar" a Alemania y ("re ") reclamar la ciudadanía alemana (Aussiedler/Spätaussiedler, "emigrantes tardíos"). Después de cambios legislativos a fines de 1992, este derecho es de factorestringido a los alemanes étnicos de la ex Unión Soviética. Al igual que con muchas implementaciones legales del derecho al retorno, el "regreso" a Alemania de personas que quizás nunca hayan vivido en Alemania debido a su origen étnico o su descendencia de ciudadanos alemanes ha sido controvertido. La ley está codificada en el párrafo 1 del artículo 116 de la Ley Básica de la República Federal de Alemania, que brinda acceso a la ciudadanía alemana a cualquier persona "que haya sido admitida en el territorio del Reich Alemán dentro de los límites del 31 de diciembre de 1937, como refugiado o expulsado de origen étnico alemán o como cónyuge o descendiente de dicha persona". Esos territorios tenían una minoría polaca, que también tenía ciudadanía alemana y después de la Segunda Guerra Mundial vivía en Polonia.Spätaussiedler y llegó especialmente en la década de 1980 a Alemania, ver Emigración de Polonia a Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, Lukas Podolski y Eugen Polanski se convirtieron en ciudadanos alemanes por esta ley. El párrafo 2 del artículo 116 también establece que "los antiguos ciudadanos alemanes que entre el 30 de enero de 1933 y el 8 de mayo de 1945 fueron privados de su ciudadanía por motivos políticos, raciales o religiosos, y sus descendientes, deberán recuperar su ciudadanía previa solicitud".El contexto histórico del Artículo 116 fue el desalojo, después de la Segunda Guerra Mundial, de aproximadamente 9 millones de extranjeros de etnia alemana de otros países de Europa Central y Oriental. Otros 9 millones de ciudadanos alemanes en los antiguos territorios del este de Alemania, sobre los cuales Joseph Stalin y los estados vecinos del este extendieron la hegemonía militar en 1945, también fueron expulsados. Estos expulsados ​​y refugiados, conocidos como Heimatvertriebene, recibieron el estatus de refugiados y documentos y, en cuanto a los alemanes étnicos extranjeros, también la ciudadanía de Alemania Occidental (en 1949), y se reasentaron en Alemania Occidental. La discusión de una posible compensación continúa; esto, sin embargo, ha sido contrarrestado por posibles reclamos de compensación de guerra de los vecinos del este de Alemania, relacionados tanto con la rendición incondicional de Alemania como con la serie de transferencias de población llevadas a cabo bajo los instrumentos de Potsdam. Entre 1950 y 2016 se estima que hasta 1 445 210 Aussiedler/Spätaussiedler y sus familiares, incluidos muchos polacos étnicos según Deutsche Welle (por ejemplo, Lukas Podolski y Eugen Polanski), emigraron de Polonia.

Ghana

Ghana permite que las personas con ascendencia africana soliciten y obtengan el derecho a permanecer en Ghana indefinidamente.

Grecia

Varios fenómenos a lo largo de la historia griega (la extensa colonización por parte de las ciudades estado griegas clásicas, la gran expansión de la cultura griega en la época helenística, los grandes dominios que en ocasiones tuvo el Imperio bizantino de habla griega y la enérgica actividad comercial de los griegos bajo los otomanos) todos tendieron a crear comunidades griegas mucho más allá de los límites de la Grecia moderna.

Reconociendo esta situación, Grecia otorga la ciudadanía a amplias categorías de personas de ascendencia étnica griega que son miembros de la diáspora griega, incluidos individuos y familias cuyos antepasados ​​han residido en comunidades de la diáspora fuera del estado moderno de Grecia durante siglos o milenios.

Las "personas extranjeras de origen griego", que no vivan en Grecia ni tengan la ciudadanía griega ni necesariamente hayan nacido allí, pueden convertirse en ciudadanos griegos al alistarse en las fuerzas militares de Grecia, en virtud del artículo 4 del Código de ciudadanía griega, modificado por la Adquisición de Ley de nacionalidad griega por extranjeros de origen griego (Ley 2130/1993). Cualquier persona que desee hacerlo debe presentar una serie de documentos, incluidos "[a] los registros escritos disponibles... que prueben el origen griego de la persona interesada y sus antepasados".

Albania ha exigido desde la década de 1940 que Grecia conceda el derecho de retorno a los musulmanes cham albaneses, que fueron expulsados ​​de la región griega de Epiro entre 1944 y 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial, una demanda firmemente rechazada por los griegos (ver problema Cham).

Hungría

En 2010, Hungría aprobó una ley que otorga la ciudadanía y el derecho de retorno a los descendientes de húngaros que viven principalmente en el antiguo territorio del Reino de Hungría y ahora residen en los países vecinos de Hungría. Eslovaquia, que tiene 500.000 ciudadanos de etnia magiar (el 10% de su población), se opuso enérgicamente.

Irlanda

La ley de nacionalidad irlandesa actual establece que cualquier persona con un abuelo nacido en la isla de Irlanda puede reclamar la nacionalidad irlandesa inscribiéndose en el Registro de Nacimientos Extranjeros. Además, la ley permite al Ministro de Justicia renunciar a los requisitos de residencia para la naturalización de una persona de "ascendencia irlandesa o asociaciones irlandesas".

Israel

La Ley del Retorno es una legislación promulgada por Israel en 1950, que otorga a todos los judíos, personas de ascendencia judía hasta al menos un abuelo judío y sus cónyuges, el derecho a emigrar y establecerse en Israel y obtener la ciudadanía, y obliga al gobierno israelí para facilitar su inmigración. Originalmente, la ley se aplicaba únicamente a los judíos, hasta que una enmienda de 1970 estableció que los derechos "también se otorgan a un hijo y un nieto de un judío, el cónyuge de un judío, el cónyuge de un hijo de un judío y el cónyuge de un nieto de un judío". Esto dio lugar a que varios cientos de miles de personas que cumplían con los criterios anteriores emigraran a Israel (principalmente de la antigua Unión Soviética) pero no fueran reconocidos como judíos por las autoridades religiosas israelíes, que sobre la base de la halajá reconocen solo a los hijos de madre judía. por ser judío, o un prosélito del judaísmo. Además, se sabe que algunos de estos inmigrantes, aunque tienen un abuelo judío, son cristianos practicantes. Las personas que de otro modo serían elegibles para esta ley pueden ser excluidas si se puede considerar razonablemente que constituyen un peligro para el bienestar del estado, tienen un pasado criminal o son fugitivos buscados en sus países con la excepción de las víctimas de persecución. A los judíos que se convirtieron a otra religión también se les puede negar el derecho de retorno. Desde su creación en 1948, más de tres millones de judíos han emigrado a Israel. tienen un pasado criminal, o son prófugos buscados en sus países con excepción de las víctimas de persecución. A los judíos que se convirtieron a otra religión también se les puede negar el derecho de retorno. Desde su creación en 1948, más de tres millones de judíos han emigrado a Israel. tienen un pasado criminal, o son prófugos buscados en sus países con excepción de las víctimas de persecución. A los judíos que se convirtieron a otra religión también se les puede negar el derecho de retorno. Desde su creación en 1948, más de tres millones de judíos han emigrado a Israel.

Liberia

De la Constitución de Liberia, Artículo 27 (b): "Para preservar, fomentar y mantener la cultura, los valores y el carácter positivo de Liberia, solo las personas que son negras o de ascendencia negra calificarán por nacimiento o por naturalización para ser ciudadanos de Liberia". Liberia."

Lituania

De la Constitución de Lituania, Artículo 32 (4): "Todo lituano puede establecerse en Lituania".

Polonia

De la Constitución de Polonia, Artículo 52 (5): "Cualquier persona cuyo origen polaco haya sido confirmado de acuerdo con el estatuto puede establecerse permanentemente en Polonia".

Portugal

El 12 de abril de 2013, el parlamento portugués aprobó por unanimidad una medida que permite a los descendientes de judíos expulsados ​​de Portugal en el siglo XVI convertirse en ciudadanos portugueses.

España

Los sefardíes fueron expulsados ​​de España en 1492. A pesar del requisito por regla general para obtener la nacionalidad española tras cinco años de residencia en España, por real decreto de 20 de diciembre de 1924, los sefardíes pueden obtener la nacionalidad española con dos años de residencia en España. Desde 1924 hasta 2015, los judíos sefardíes que vivían en el extranjero también podían solicitar al Gobierno español la concesión de la nacionalidad española, pero el Gobierno disfrutaba de total discreción en cuanto a la decisión de otorgar la nacionalidad española. El 24 de junio de 2015, las Cortes Generales aprobaron la Ley 12/2015, Ley de Concesión de la Nacionalidad de los Sefardíes, que concede automáticamente la nacionalidad española a los sefardíes residentes en el extranjero, siempre que acrediten ser descendientes de los sefardíes expulsados ​​en 1492.

En 2007, el Parlamento español aprobó la Ley 57/2007, Ley de Memoria Histórica. La Ley 57/2007 prevé la obtención de la nacionalidad española para los descendientes de españoles residentes en el extranjero que abandonaron España a causa de la persecución política durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, es decir, el período comprendido entre 1936 y 1975.

Finalmente, tras la toma anglo-holandesa de Gibraltar en agosto de 1704 durante la Guerra de Sucesión española, la población española se marchó alegando su lealtad a los Borbones y estableciéndose en los alrededores (lo que se ha dado en llamar el "Campo Gibraltar"). La población española estableció instituciones similares a las que mantuvo en Gibraltar, incluido el censo y los archivos en el Ayuntamiento de San Roque, que es la ciudad "donde vive Gibraltar". Algunos descendientes de la población han invocado el derecho de retorno para regresar a Gibraltar, aunque sus peticiones no han sido atendidas por el momento por el gobierno español.