Derecho de acompañamiento

Los derechos de acompañamiento (Tag-along right) comprenden un grupo de cláusulas en un contrato que juntas tienen el efecto de permitir que los accionistas minoritarios de una corporación también participen en una venta de acciones por parte del accionista mayoritario a un tercero bajo los mismos términos y condiciones.. Considere un ejemplo: A y B son ambos accionistas de una empresa, siendo A el accionista mayoritario y B el accionista minoritario. C, un tercero, ofrece comprar las acciones de A a un precio atractivo y A acepta. En esta situación, los derechos de acompañamiento permitirían a B participar también en la venta en los mismos términos y condiciones que A.

Al igual que con otras disposiciones contractuales, los derechos de acompañamiento se originaron en la doctrina de la libertad de contratación y se rigen por el derecho contractual (en los países de derecho consuetudinario) o el derecho de las obligaciones (en los países de derecho civil). Dado que los derechos de acompañamiento son términos contractuales entre partes privadas, a menudo se encuentran en empresas de capital de riesgo y de capital privado, pero no en empresas públicas.

Estructura

En términos generales, los derechos de acompañamiento comprenden tres dispositivos: la cláusula de acompañamiento en sí misma y un método de ejecución, como una opción de venta y/o una cláusula de penalización (solo aplicable en países de derecho civil, ya que el derecho consuetudinario no admite penalización). cláusulas).

La cláusula tag-along en sí otorga al accionista minoritario el derecho (pero no la obligación) de participar en la venta planeada por la mayoría. El accionista mayoritario debe notificar a todos los demás accionistas minoritarios cubiertos por las disposiciones de acompañamiento y permitirles participar en la transacción. Si el accionista mayoritario ignora esta obligación, las disposiciones de opción de venta/derecho de venta se comprometen a hacer cumplir la cláusula de acompañamiento. Por ejemplo, si A vende sus acciones a C sin incluir a B, la opción de venta le daría a B el derecho de vender su participación a A. A ahora tiene la obligación legal de comprar las acciones de B si B así lo decide. /su opción de venta, que desincentiva el comportamiento oportunista original de A. En esencia, la esencia de este mecanismo es simplemente "O me dejas salir o te quedas".

Objetivo

El objetivo principal de los derechos de acompañamiento es proteger los intereses de los accionistas minoritarios en cualquier transacción. Los accionistas mayoritarios suelen ser grandes empresas con muchas conexiones, mejor poder de negociación y un capital más fuerte, y como tales, es más probable que puedan encontrar un comprador para sus acciones. Por lo tanto, los derechos de etiqueta le permiten al accionista minoritario aumentar la liquidez de sus acciones porque él o ella tendrá la oportunidad de participar en cualquier acuerdo alcanzado por la mayoría y evitará que se quede atrás en un acuerdo.Otra razón es que cuando un accionista mayoritario vende su participación en un negocio, esta posición dominante le permite al vendedor vender a un precio superior al precio intrínseco de la acción en sí, denominado prima de control, porque el accionista mayoritario posee una mayor grado de libertad para tomar sus decisiones por la empresa. Los derechos de tag-along permiten a los minoritarios sumarse también a esta prima y poder vender sus acciones a este precio superior en cualquier venta entre una mayoría y un tercero.Dado que los derechos de acompañamiento son derechos y no obligaciones, los accionistas minoritarios pueden o no optar por ejercerlos. Esto permite que los accionistas minoritarios tengan una opción en caso de que la mayoría de las acciones cambien de manos. Pueden optar por seguir siendo propietarios de la empresa o invocar los derechos de acompañamiento y participar en la venta.

Una desventaja de los derechos de acompañamiento es que, debido a que protegen los intereses de la minoría, el accionista mayoritario asume la tarea más onerosa de tener en cuenta las acciones de la minoría en la negociación de una venta, lo que “puede disminuir la comerciabilidad de las acciones”. También existe incertidumbre sobre qué accionistas minoritarios participarán en la venta, lo que también podría tener un impacto en el precio final de compra. El hecho de que los derechos de acompañamiento requieran etiquetar a los accionistas para que vendan acciones "en los mismos términos y condiciones" que los accionistas mayoritarios también puede ser un arma de doble filo. Esto se debe a que, en algunos casos, estos accionistas minoritarios podrían querer evitar ciertas obligaciones, como la exposición a reclamaciones de indemnización relacionadas con la empresa, a las que está sujeto el accionista mayoritario.

Exigibilidad

Los derechos de acompañamiento son una forma de cláusula contractual y, por lo tanto, no están consagrados en los estatutos. Como tales, tienen que ser acordados previamente por las partes en un acuerdo de accionistas. A diferencia de los estatutos de una empresa, estos acuerdos de accionistas no son documentos públicos registrados ante el gobierno, sino tratos privados entre las partes. Como tales, no son vinculantes para todos los miembros de la empresa, solo para los participantes en el acuerdo de accionistas. Esta doctrina quedó clara en Welton v Saffery [1897] AC 299, donde Davey LJ sostuvo:

“dichos contratos [...] crearían obligaciones personales, o una exceptio personalis contra ellos mismos únicamente, y no se convertirían en una regulación de la empresa, ni serían vinculantes para los cesionarios de las partes de la misma, o sobre nuevas o no consentidas accionistas”

En este sentido, a pesar de la nomenclatura, se considera que los derechos de acompañamiento son exigibles y operan de la misma manera que cualquier otro término contractual, pero no como un derecho en el sentido ordinario de la palabra (por ejemplo, derecho a la libertad de expresión). Sobre la base de la posición de Welton, la Cámara de los Lores sostuvo además en el caso histórico de Russell v Northern Bank Development Corp Ltd [1992] 1 WLR 588 que cualquier acuerdo que restrinja los derechos estatutarios de una empresa, incluso cuando la propia empresa voluntariamente suscribió tal un acuerdo, se consideraría inaplicable.

Al igual que con otros términos contractuales, los tribunales también examinarían la redacción exacta del derecho de acompañamiento para determinar su exigibilidad. En Seidensticker v. Gasparilla Inn, Inc., No. 2555-CC, 2007 WL 1930428, el Tribunal de Cancillería de Delaware sostuvo que los derechos de acompañamiento no son exigibles si el lenguaje de la cláusula en sí no respalda tal entendimiento, independientemente de intenciones de las partes al redactar la cláusula.

Uso

Numerosos factores dan forma al uso de los derechos de acompañamiento.

Tipos de derechos de acompañamiento

Hay dos tipos principales de disposiciones de acompañamiento. El primero (derecho de etiqueta) permite al accionista minoritario vender la totalidad de sus acciones en el caso de una transacción entre el accionista mayoritario y un tercero. El segundo (derecho de acompañamiento "prorrateado") obliga al accionista mayoritario a reducir la cantidad de capital que quiere vender y brinda a la minoría la oportunidad de vender también sus acciones de manera proporcional (prorrateada). Los derechos completos de acompañamiento generalmente se encuentran en empresas donde hay pocos inversores y cada inversor tiene fuertes derechos, ya que "los derechos contractuales de los inversores se equilibran entre sí y un miembro controlador, si lo hay, tiene un margen de maniobra limitado para extraer beneficios privados", mientras que la opción prorrateada es “la medida apropiada” para empresas con muchos inversores que poseen derechos minoritarios débiles.

Períodos de preaviso

El período de preaviso para el ejercicio de las disposiciones de acompañamiento también es importante. Un período de preaviso demasiado corto dificultará que otros accionistas tomen una decisión informada sobre si participar en la venta, mientras que un período demasiado largo disuadirá a los compradores potenciales que no quieran cumplir con un proceso tan engorroso. El incumplimiento del período de notificación también podría hacer que la cláusula no se pueda hacer cumplir en los tribunales, como se dictaminó en Halpin v. Riverstone National, Inc., CA No. 9796-VCG (el Tribunal en este caso se ocupó de los derechos de arrastre, otra disposición similar, pero el principio general sigue siendo válido mutatis mutandis). Dado que los accionistas participantes no pueden vender sus acciones a otro comprador potencial cuando aún está pendiente un acuerdo de venta existente, es necesario imponer un límite de tiempo máximo para la realización de una venta.

Sustitución de contraprestación

Podría valer la pena considerar situaciones en las que sea apropiado que diferentes accionistas reciban formas alternativas de contraprestación de igual valor que no sea efectivo en una venta de acompañamiento, sujeto a las negociaciones de todas las partes involucradas.Esto es importante ya que la definición original de los derechos de acompañamiento requiere que todas las partes participantes estén sujetas a los mismos términos y condiciones, lo que habrá requerido que la forma de contraprestación que recibirán los accionistas vendedores sea uniforme para todas esas partes. Por ejemplo, en una venta conjunta estándar, los accionistas mayoritarios y minoritarios serán compensados ​​con la misma cantidad de efectivo por acción. Sin embargo, sujeto a negociaciones entre las partes, el tercero comprador puede decidir pagar a ciertos accionistas utilizando formas de contraprestación que no sean en efectivo (por ejemplo, valores) mientras paga a otros en efectivo, lo que sería una violación de la 'sometida bajo los mismos términos y provisión de condiciones bajo derechos estándar de acompañamiento. Por eso,

Múltiples clases de acciones

Algunas empresas tienen una estructura que incorpora múltiples clases de acciones (por ejemplo, A, B y C) que implican diferentes derechos/obligaciones en cuanto a dividendos, poder de voto, venta de activos, etc. Por lo tanto, el valor de una acción se ve afectado por su clase de acciones, a veces en gran medida (por ejemplo, a partir del 8 de noviembre de 2020, una acción de Clase A de Berkshire Hathaway [NYSE: BRK-A] vale $ 313,885, mientras que una acción de Clase B de la misma compañía [NSYE: BRK-B] es solo vale $208.85). Como tal, en estos casos, las disposiciones de que los accionistas venden al “mismo precio” y en los “mismos términos y condiciones” deben ser cuidadosamente consideradas, teniendo en cuenta las diferentes clases de acciones y sus respectivos valores sujetos a los derechos y obligaciones otorgados. por cada clase de acciones.Una vez que se completa la transacción, se justifican más consideraciones sobre si los nuevos propietarios pueden convertir sus acciones recién compradas en una sola clase. Esto no solo dependerá de los deseos de los propios nuevos accionistas, sino también del impacto que tendrá dicha conversión (o la falta de ella) en el equilibrio de control entre los accionistas restantes (quienes pueden no estar dispuestos a consentir a tal decisión).

Transferencias Permitidas

Ocasionalmente, habrá situaciones en las que la transferencia de acciones no deba desencadenar disposiciones de acompañamiento, como cuando la transferencia no es una verdadera venta de acciones (por ejemplo, transferencia a herederos/otros miembros de la familia).Estas “transferencias permitidas” especiales tendrían que ser consideradas específicamente en el acuerdo de accionistas y ser excluidas de la operación de las disposiciones de acompañamiento. Sin embargo, se debe tener cuidado para evitar que estas "transferencias permitidas" se utilicen como una elusión de las protecciones de las minorías, por lo que las acciones se transfieren a una afiliada recién formada que no está sujeta a acuerdos entre accionistas actuales, lo que permite a este accionista vender posteriormente estas acciones. con impunidad. Un método para evitar esta complicación es exigir que cualquier afiliado esté sujeto a los derechos de acompañamiento originales. El incumplimiento de este acuerdo dará como resultado que la afiliada pierda su condición de "cesionario permitido" y tenga que transferir sus acciones recién adquiridas al accionista original.

Cumplimiento de la ley municipal

Se debe tener cuidado para garantizar que las disposiciones de acompañamiento no violen la ley municipal, que varía según las jurisdicciones. Un obstáculo común en el ejercicio de los derechos de acompañamiento se encuentra en países como Corea y Japón, donde los artículos 355 y 204 de sus respectivos Códigos de Comercio exigen que cualquier transacción de capital debe ser aprobada por la junta dentro de los 30 días, después de lo cual se asume el consentimiento.. Otro ejemplo se encuentra en Brasil, donde el Artículo 254-A de la Ley No. 6404 (insertado por la Ley No. 10303) ordena que la parte que compra una participación mayoritaria en una empresa no debe ofrecer al tenedor minoritario menos del 20% del precio de la la oferta al accionista mayoritario. En India, la Corte Suprema sostuvo en la decisión de VB Rangaraj v. VB Gopalakrishnanque cualquier restricción a la transmisibilidad de las acciones, incluso aquellas derivadas de acuerdos celebrados libremente por los accionistas sobre una base inter se, se consideraría inaplicable si viola el estatuto de la sociedad.