Derecho Corporativo

El derecho corporativo (también conocido como derecho comercial o derecho empresarial o, a veces , derecho societario) es el cuerpo de leyes que rige los derechos, las relaciones y la conducta de las personas, empresas, organizaciones y negocios. El término se refiere a la práctica legal del derecho en relación con las corporaciones, oa la teoría de las corporaciones. El derecho corporativo a menudo describe la ley relacionada con asuntos que se derivan directamente del ciclo de vida de una corporación. Por lo tanto, abarca la formación, financiación, gobierno y muerte de una corporación.

Si bien la naturaleza minuciosa del gobierno corporativo personificado por las reglas de propiedad de acciones, mercado de capitales y cultura empresarial difiere, existen características legales y problemas legales similares en muchas jurisdicciones. El derecho corporativo regula cómo las corporaciones, los inversionistas, los accionistas, los directores, los empleados, los acreedores y otras partes interesadas, como los consumidores, la comunidad y el medio ambiente, interactúan entre sí. Si bien el término derecho de sociedades o comercial se usa coloquialmente de manera intercambiable con derecho corporativo, el término derecho comercial se refiere principalmente a conceptos más amplios de derecho comercial,esa es la ley relativa a los fines y actividades comerciales y empresariales. En algunos casos, esto puede incluir asuntos relacionados con el gobierno corporativo o la ley financiera. Cuando se utiliza como sustituto de la ley corporativa, la ley comercial significa la ley relacionada con la corporación comercial (o empresas comerciales), incluidas actividades tales como la obtención de capital, la formación de empresas y el registro ante el gobierno.

Visión general

Los académicos identifican cuatro características legales universales para las empresas comerciales. Estos son:

• Personalidad jurídica separada de la corporación (acceso a la ley de responsabilidad civil y contractual de manera similar a una persona)
• Responsabilidad limitada de los accionistas (la responsabilidad personal de un accionista se limita al valor de sus acciones en la corporación)
• Acciones transferibles (si la corporación es una "empresa pública", las acciones se negocian en una bolsa de valores)
• Gestión delegada bajo estructura de directorio; el consejo de administración delega la gestión diaria de la empresa a los ejecutivos.

La ley corporativa ampliamente disponible y fácil de usar permite a los participantes comerciales poseer estas cuatro características legales y, por lo tanto, realizar transacciones como empresas. Así, el derecho societario es una respuesta a tres oportunismos endémicos: los conflictos entre administradores y accionistas, entre controladores y no controladores; y entre accionistas y otras contrapartes contractuales (incluidos acreedores y empleados).

Una corporación puede llamarse con precisión una compañía; sin embargo, una empresa no necesariamente debe llamarse corporación, que tiene características distintas. En los Estados Unidos, una empresa puede o no ser una entidad legal separada y, a menudo, se usa como sinónimo de "firma" o "negocio". Según el Black's Law Dictionary, en Estados Unidos una empresa significa "una corporación, o, con menos frecuencia, una asociación, sociedad o sindicato, que lleva a cabo una empresa industrial".Otros tipos de asociaciones empresariales pueden incluir sociedades (en el Reino Unido regidas por la Ley de Sociedades de 1890), o fideicomisos (como un fondo de pensión) o compañías limitadas por garantía (como algunas organizaciones comunitarias o de caridad). El derecho corporativo se ocupa de las empresas que están constituidas o registradas bajo la ley corporativa o societaria de un estado soberano o sus estados subnacionales.

La característica que define a una corporación es su independencia legal de los accionistas que la poseen. Bajo el derecho corporativo, las sociedades anónimas de todos los tamaños tienen personalidad jurídica separada, con responsabilidad limitada o ilimitada para sus accionistas. Los accionistas controlan la empresa a través de una junta directiva que, a su vez, normalmente delega el control de las operaciones diarias de la corporación a un ejecutivo de tiempo completo. Las pérdidas de los accionistas, en caso de liquidación, se limitan a su participación en la corporación, y no son responsables de las deudas remanentes con los acreedores de la corporación. Esta regla se llama responsabilidad limitada, y es por eso que los nombres de las corporaciones terminan con "Ltd". o alguna variante como "Inc." o "plc".

Bajo casi todos los sistemas legales, las corporaciones tienen los mismos derechos y obligaciones legales que los individuos. En algunas jurisdicciones, esto se extiende para permitir que las corporaciones ejerzan derechos humanos contra individuos reales y el estado, y pueden ser responsables de violaciones de derechos humanos. Así como "nacen" a la existencia a través de la obtención de un certificado de incorporación por parte de sus miembros, pueden "morir" cuando pierden dinero en la insolvencia. Las corporaciones pueden incluso ser condenadas por delitos penales, como fraude corporativo y homicidio involuntario corporativo.

Fondo

Para comprender el papel que juega el derecho corporativo dentro del derecho comercial, es útil comprender el desarrollo histórico de la corporación y el desarrollo del derecho corporativo moderno.

Historia de la corporación

Aunque se cree que existieron algunas formas de empresas durante la Antigua Roma y la Antigua Grecia, los antepasados ​​reconocibles más cercanos de la empresa moderna no aparecieron hasta el siglo XVI. Con el aumento del comercio internacional, se otorgaron cartas reales en Europa (especialmente en Inglaterra y Holanda) a los comerciantes aventureros. Las cartas reales generalmente conferían privilegios especiales a la empresa comercial (incluido, por lo general, alguna forma de monopolio). Originalmente, los comerciantes de estas entidades negociaban acciones por cuenta propia, pero luego los socios pasaron a operar por cuenta conjunta y por acciones, naciendo así la nueva Sociedad Anónima.

Las primeras empresas eran empresas puramente económicas; era solo un beneficio establecido tardíamente de poseer acciones conjuntas que las acciones de la compañía no podían ser embargadas por las deudas de ningún miembro individual. El desarrollo del derecho de sociedades en Europa se vio obstaculizado por dos notorias "burbujas" (la Burbuja de los Mares del Sur en Inglaterra y la Burbuja de los bulbos de tulipán en la República Holandesa) en el siglo XVII, que retrasaron el desarrollo de las sociedades en las dos jurisdicciones principales más de un siglo en la estimación popular.

Derecho de sociedades moderno

Las empresas, casi inevitablemente, regresaron a la vanguardia del comercio, aunque en Inglaterra, para eludir la Ley de Burbujas de 1720, los inversionistas habían vuelto a comercializar acciones de asociaciones no incorporadas, hasta que fue derogada en 1825. Sin embargo, el engorroso proceso de obtener las cartas reales era simplemente insuficiente para satisfacer la demanda. En Inglaterra hubo un comercio animado en los estatutos de empresas desaparecidas. Sin embargo, la procrastinación entre la legislatura significó que en el Reino Unido no fue hasta la Ley de Sociedades Anónimas de 1844 que apareció el primer equivalente de las sociedades modernas, formadas por registro. Poco después llegó la Ley de Responsabilidad Limitada de 1855, que en caso de quiebra de una empresa limitaba la responsabilidad de todos los accionistas a la cantidad de capital que habían invertido.

El comienzo del derecho de sociedades moderno se produjo cuando las dos leyes se codificaron en virtud de la Ley de Sociedades Anónimas de 1856 a instancias del entonces vicepresidente de la Junta de Comercio, el Sr. Robert Lowe. Esa legislación pronto dio paso al boom ferroviario, ya partir de ahí se disparó el número de empresas formadas. A fines del siglo XIX, se apoderó de la depresión y, justo cuando el número de empresas había aumentado, muchas comenzaron a implosionar y caer en la insolvencia. Mucha opinión académica, legislativa y judicial sólida se opuso a la noción de que los empresarios podrían eludir la responsabilidad por su papel en las empresas en quiebra. El último acontecimiento significativo en la historia de las empresas fue la decisión de la Cámara de los Lores en Salomon v. Salomon & Co.donde la Cámara de los Lores confirmó la personalidad jurídica separada de la empresa, y que las responsabilidades de la empresa eran separadas y distintas de las de sus propietarios.

En un artículo de diciembre de 2006, The Economist identificó el desarrollo de la sociedad anónima como una de las razones clave por las que el comercio occidental se adelantó a sus rivales en Oriente Medio en la era posterior al renacimiento.

Estructura corporativa

El derecho de las organizaciones comerciales se derivó originalmente del derecho consuetudinario de Inglaterra y ha evolucionado significativamente en el siglo XX. En los países de derecho consuetudinario de hoy, las formas más comúnmente abordadas son:

• Corporación
• Sociedad de responsabilidad limitada
• Compañía Ilimitada
• Sociedad de responsabilidad limitada
• Sociedad de responsabilidad limitada
• Corporación sin fines de lucro
• Sociedad limitada por garantía
• Camaradería
• Propietario único

La sociedad limitada propietaria es una forma comercial legal en varios países, incluida Australia. Muchos países tienen formas de entidades comerciales exclusivas de ese país, aunque existen equivalentes en otros lugares. Algunos ejemplos son la sociedad de responsabilidad limitada (LLC) y la sociedad limitada de responsabilidad limitada (LLLP) en los Estados Unidos. Se pueden establecer otros tipos de organizaciones comerciales, como cooperativas, uniones de crédito y empresas de propiedad pública, con propósitos que sean paralelos, sustituyan o incluso reemplacen el mandato de maximizar las ganancias de las corporaciones comerciales.

Hay varios tipos de empresas que se pueden formar en diferentes jurisdicciones, pero las formas de empresa más comunes son:

• una sociedad limitada por garantía. Comúnmente utilizado cuando las empresas se forman con fines no comerciales, como clubes o organizaciones benéficas. Los miembros garantizan el pago de ciertas cantidades (generalmente nominales) si la empresa entra en liquidación por insolvencia, pero de lo contrario no tienen derechos económicos en relación con la empresa.
• una sociedad limitada por garantía con un capital social. Una entidad híbrida, generalmente utilizada cuando la empresa se forma con fines no comerciales, pero las actividades de la empresa están parcialmente financiadas por inversores que esperan un rendimiento.
• una sociedad limitada por acciones. La forma más común de empresa utilizada para empresas comerciales.
• una sociedad ilimitada con o sin capital social. Esta es una empresa híbrida, una empresa similar a su contraparte de sociedad limitada (Ltd.), pero donde los miembros o accionistas no se benefician de la responsabilidad limitada en caso de que la empresa entre en liquidación formal.

Sin embargo, existen muchas categorías específicas de corporaciones y otras organizaciones comerciales que pueden formarse en varios países y jurisdicciones en todo el mundo.

Personalidad jurídica corporativa

Una de las características legales clave de las corporaciones es su personalidad jurídica separada, también conocida como "personalidad" o ser "personas artificiales". Sin embargo, la personalidad jurídica separada no fue confirmada bajo la ley inglesa hasta 1895 por la Cámara de los Lores en Salomon v. Salomon & Co. La personalidad legal separada a menudo tiene consecuencias no deseadas, particularmente en relación con empresas familiares más pequeñas. En B v. B [1978] Fam 181 se sostuvo que una orden de descubrimiento obtenida por una esposa contra su esposo no era efectiva contra la empresa del esposo ya que no estaba nombrada en la orden y era separada y distinta de él. Y en Macaura v. Northern Assurance Co Ltduna reclamación en virtud de una póliza de seguro fracasó cuando el asegurado había transferido madera de su nombre al nombre de una empresa de su propiedad total, y posteriormente fue destruida en un incendio; como la propiedad ahora pertenecía a la empresa y no a él, ya no tenía un "interés asegurable" en ella y su reclamo fracasó.

La personalidad jurídica separada permite flexibilidad a los grupos corporativos en relación con la planificación fiscal y la gestión de la responsabilidad en el extranjero. Por ejemplo, en Adams v. Cape Industries plc se sostuvo que las víctimas de envenenamiento por asbesto a manos de una subsidiaria estadounidense no podían demandar a la matriz inglesa por daños y perjuicios. Si bien la discusión académica destaca ciertas situaciones específicas en las que los tribunales generalmente están preparados para "levantar el velo corporativo", mirar directamente e imponer responsabilidad directamente a las personas detrás de la empresa; la práctica real de levantar el velo corporativo es, en la ley inglesa, inexistente. Sin embargo, el tribunal mirará más allá de la forma corporativa cuando la corporación sea una farsa o perpetúe un fraude. Los ejemplos más citados son:

• donde la empresa es una mera fachada
• donde la empresa es efectivamente solo el agente de sus miembros o controladores
• cuando un representante de la empresa ha asumido alguna responsabilidad personal por una declaración o acción
• cuando la empresa está involucrada en fraude u otro acto delictivo
• donde la interpretación natural de un contrato o estatuto es como una referencia al grupo empresarial y no a la empresa individual
• donde lo permita el estatuto (por ejemplo, muchas jurisdicciones contemplan la responsabilidad de los accionistas cuando una empresa infringe las leyes de protección ambiental)

Capacidad y poderes

Históricamente, debido a que las empresas son personas jurídicas creadas por ministerio de la ley, la ley prescribía lo que la empresa podía y no podía hacer. Por lo general, esto era una expresión del propósito comercial para el que se formó la empresa, y pasó a denominarse el objeto de la empresa , y el alcance de los objetos se conoce como la capacidad de la empresa. Si una actividad caía fuera de la capacidad de la empresa, se decía que era ultra vires y nula.

A modo de distinción, se expresaba que los órganos de la sociedad tenían diversas facultades societarias. Si los objetos eran las cosas que la empresa podía hacer, entonces los poderes eran los medios por los cuales podía hacerlas. Por lo general, las expresiones de poderes se limitaban a los métodos para reunir capital, aunque desde tiempos anteriores las distinciones entre objetos y poderes han causado dificultades a los abogados. La mayoría de las jurisdicciones ahora han modificado la posición por estatuto, y las empresas generalmente tienen la capacidad de hacer todas las cosas que una persona física podría hacer y el poder de hacerlo de cualquier manera que una persona física pueda hacerlo.

Sin embargo, las referencias a la capacidad y facultades corporativas no han sido relegadas del todo al basurero de la historia legal. En muchas jurisdicciones, los directores aún pueden ser responsables ante sus accionistas si hacen que la empresa participe en negocios fuera de su objeto social, incluso si las transacciones siguen siendo válidas entre la empresa y el tercero. Y muchas jurisdicciones aún permiten que las transacciones sean impugnadas por falta de "beneficio corporativo", cuando la transacción relevante no tiene perspectivas de ser en beneficio comercial de la empresa o sus accionistas.

Como personas jurídicas, las empresas sólo pueden actuar a través de agentes humanos. El principal agente que se ocupa de la gestión y los negocios de la empresa es la junta directiva, pero en muchas jurisdicciones también se pueden nombrar otros funcionarios. La junta directiva normalmente es elegida por los miembros, y los demás funcionarios normalmente son designados por la junta. Estos agentes celebran contratos en nombre de la empresa con terceros.

Si bien los agentes de la sociedad tienen obligaciones para con la sociedad (e, indirectamente, con los accionistas) de ejercer esos poderes para un propósito adecuado, en términos generales, los derechos de terceros no se impugnan si resulta que los funcionarios actuaron indebidamente. Los terceros tienen derecho a confiar en la autoridad ostensible de los agentes ofrecidos por la empresa para actuar en su nombre. Una línea de casos de derecho consuetudinario que se remontan a Royal British Bank v Turquand estableció en el derecho consuetudinario que los terceros tenían derecho a suponer que la gestión interna de la empresa se estaba llevando a cabo correctamente, y la regla ahora se ha codificado en la ley en la mayoría de los países.

En consecuencia, las empresas normalmente serán responsables de todos los actos y omisiones de sus funcionarios y agentes. Esto incluirá casi todos los agravios, pero la ley relacionada con los delitos cometidos por empresas es compleja y varía significativamente entre países.

Crime corporativo

• Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007

Gobierno corporativo

El gobierno corporativo es principalmente el estudio de las relaciones de poder entre los altos ejecutivos de una corporación, su junta directiva y quienes los eligen (accionistas en la "asamblea general" y empleados), así como otras partes interesadas, como acreedores, consumidores, el ambiente y la comunidad en general. Una de las principales diferencias entre los diferentes países en la forma interna de las empresas es entre un directorio de dos niveles y uno de un nivel. El Reino Unido, los Estados Unidos y la mayoría de los países de la Commonwealth tienen juntas directivas únicas y unificadas. En Alemania, las empresas tienen dos niveles, de modo que los accionistas (y empleados) eligen un "consejo de supervisión", y luego el consejo de supervisión elige el "consejo de administración". Existe la opción de utilizar dos niveles en Francia,

La literatura reciente, especialmente de los Estados Unidos, ha comenzado a discutir el gobierno corporativo en los términos de la ciencia administrativa. Si bien el discurso de la posguerra se centró en cómo lograr una "democracia corporativa" efectiva para los accionistas u otras partes interesadas, muchos académicos han pasado a discutir la ley en términos de problemas de principal-agente. Desde este punto de vista, la cuestión básica del derecho societario es que cuando una parte "principal" delega su propiedad (normalmente el capital de los accionistas, pero también el trabajo de los empleados) al control de un "agente" (es decir, el director de la empresa) no es la posibilidad de que el agente actúe en su propio interés, sea "oportunista", en lugar de cumplir los deseos del principal. Reducir los riesgos de este oportunismo, o el "coste de agencia",

Constitución

Las reglas para las corporaciones derivan de dos fuentes. Estos son los estatutos del país: en los EE. UU., generalmente la Ley General de Corporaciones de Delaware (DGCL); en el Reino Unido, la Ley de Sociedades de 2006 (CA 2006); en Alemania, la Aktiengesetz (AktG) y la Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz, GmbHG). La ley establecerá qué reglas son obligatorias y cuáles pueden ser derogadas. Los ejemplos de reglas importantes que no se pueden derogar generalmente incluirían cómo despedir a la junta directiva, qué deberes deben los directores a la empresa o cuándo una empresa debe disolverse cuando se acerca a la bancarrota. Los ejemplos de reglas que los miembros de una empresa podrían cambiar y elegir podrían incluir qué tipo de procedimiento deben seguir las juntas generales, cuándo se pagan los dividendos, o cuántos miembros (más allá del mínimo establecido en la ley) pueden enmendar la constitución. Por lo general, el estatuto establecerá artículos modelo, que se supondrá que tiene la constitución de la corporación si guarda silencio sobre un procedimiento particular.

Los Estados Unidos y algunos otros países de derecho consuetudinario dividieron la constitución corporativa en dos documentos separados (el Reino Unido se deshizo de esto en 2006). El memorando de asociación (o artículos de incorporación) es el documento principal y generalmente regulará las actividades de la empresa con el mundo exterior. Establece qué objetivos debe seguir la empresa (por ejemplo, "esta empresa fabrica automóviles") y especifica el capital social autorizado de la empresa. Los artículos de la asociación (o estatutos) son el documento secundario y, en general, regularán los asuntos internos y la gestión de la empresa, como los procedimientos para las reuniones de la junta, los derechos de dividendos, etc. En caso de discrepancia, prevalecerá el memorando.y en Estados Unidos sólo se publica el memorándum. En las jurisdicciones de derecho civil, la constitución de la empresa normalmente se consolida en un solo documento, a menudo llamado estatuto.

Es bastante común que los miembros de una empresa complementen la constitución corporativa con arreglos adicionales, como acuerdos de accionistas, mediante los cuales acuerdan ejercer sus derechos de membresía de cierta manera. Conceptualmente, un acuerdo de accionistas cumple muchas de las mismas funciones que la constitución corporativa, pero debido a que es un contrato, normalmente no vinculará a los nuevos miembros de la empresa a menos que se adhieran a él de alguna manera. Una de las ventajas de los acuerdos de accionistas es que, por lo general, serán confidenciales, ya que la mayoría de las jurisdicciones no exigen que los acuerdos de accionistas se registren públicamente. Otro método común de complementar la constitución corporativa es por medio de fideicomisos de voto., aunque estos son relativamente poco comunes fuera de los Estados Unidos y ciertas jurisdicciones extraterritoriales. Algunas jurisdicciones consideran que el sello de la empresa es parte de la "constitución" (en el sentido amplio de la palabra) de la empresa, pero el requisito de un sello ha sido derogado por la legislación en la mayoría de los países.

Balance de poder

Las reglas más importantes para el gobierno corporativo son las relativas al equilibrio de poder entre el directorio y los miembros de la empresa. La autoridad se otorga o "delega" a la junta para administrar la empresa para el éxito de los inversores. Ciertos derechos de decisión específicos a menudo se reservan para los accionistas, donde sus intereses podrían verse afectados fundamentalmente. Necesariamente hay reglas sobre cuándo los directores pueden ser removidos de su cargo y reemplazados. Para ello, es necesario convocar reuniones para votar sobre los temas. Con qué facilidad puede ser reformada la constitución y por quién afecta necesariamente las relaciones de poder.

Es un principio del derecho corporativo que los directores de una empresa tienen derecho a administrar. Esto está expresado en el estatuto de la DGCL, donde §141(a) establece,

(a) Los negocios y asuntos de toda corporación organizada bajo este capítulo serán administrados por o bajo la dirección de una junta de directores, excepto que se disponga lo contrario en este capítulo o en su certificado de incorporación.

En Alemania, el §76 AktG dice lo mismo para el consejo de administración, mientras que el §111 AktG establece que la función del consejo de supervisión es "supervisar" (überwachen). En el Reino Unido, el derecho de administrar no está establecido en la ley, pero se encuentra en la Parte 2 de los Artículos Modelo. Esto significa que es una regla por defecto, de la cual las empresas pueden optar por no participar (s.20 CA 2006) reservando poderes a los miembros, aunque las empresas rara vez lo hacen. La ley del Reino Unido reserva específicamente a los accionistas el derecho y el deber de aprobar "transacciones sustanciales de activos no monetarios" (s. 190 CA 2006), lo que significa que superan el 10 % del valor de la empresa, con un mínimo de 5000 libras esterlinas y un máximo de 100 000 libras esterlinas. Reglas similares, aunque mucho menos estrictas,

Probablemente la garantía más fundamental de que los directores actuarán en interés de los miembros es que pueden ser despedidos fácilmente. Durante la Gran Depresión, dos académicos de Harvard, Adolf Berle y Gardiner Means, escribieron The Modern Corporation and Private Property, un ataque a la ley estadounidense que no hizo que los directores rindieran cuentas y vinculó el poder y la autonomía crecientes de los directores a la crisis económica. En el Reino Unido, el derecho de los miembros a destituir a los directores por mayoría simple está asegurado bajo s.168 CA 2006Además, el Art. 21 de los Estatutos Modelo exige que un tercio del directorio se presente a la reelección cada año (en efecto, se crean mandatos máximos de tres años). El 10% de los accionistas puede solicitar una reunión en cualquier momento, y el 5% si ha pasado un año desde la última (art. 303 CA 2006). En Alemania, donde la participación de los empleados crea la necesidad de una mayor estabilidad en la sala de juntas, §84 (3) AktG establece que los directores de la junta directiva solo pueden ser destituidos por la junta de supervisión por una razón importante (ein wichtiger Grund) aunque esto puede incluir un voto de censura por parte de los accionistas. Los términos duran cinco años, a menos que el 75% de los accionistas voten lo contrario. §122 AktG permite que el 10% de los accionistas exija una reunión. En los EE. UU., Delaware permite que los directores disfruten de una autonomía considerable. §141(k) DGCL establece que los directores pueden ser removidos sin ninguna causa, a menos que la junta sea "clasificada", lo que significa que los directores solo se presentan para su reelección en años diferentes. Si la junta es clasificada, entonces los directores no pueden ser removidos a menos que haya una mala conducta grave. La autonomía del director de los accionistas se ve más en §216 DGCL, que permite la votación por pluralidad y §211 (d) que establece que las asambleas de accionistas solo pueden ser convocadas si la constitución lo permite.El problema es que en Estados Unidos, los directores generalmente eligen dónde se incorpora una empresa y §242 (b) (1) DGCL dice que cualquier enmienda constitucional requiere una resolución de los directores. Por el contrario, las enmiendas constitucionales pueden ser realizadas en cualquier momento por el 75% de los accionistas en Alemania (§179 AktG) y el Reino Unido (s.21 CA 2006).

Los países con codeterminación emplean la práctica de que los trabajadores de una empresa tengan derecho a votar por los representantes en la junta directiva de una empresa.

Deberes del director

En la mayoría de las jurisdicciones, los directores tienen estrictos deberes de buena fe, así como deberes de cuidado y habilidad, para salvaguardar los intereses de la empresa y los miembros. En muchos países desarrollados fuera del mundo de habla inglesa, los directorios de las empresas son designados como representantes tanto de los accionistas como de los empleados para "codeterminar" la estrategia de la empresa. El derecho corporativo a menudo se divide en gobierno corporativo (que se refiere a las diversas relaciones de poder dentro de una corporación) y finanzas corporativas (que se refiere a las reglas sobre cómo se usa el capital).

Los directores también tienen el deber estricto de no permitir ningún conflicto de interés o conflicto con su deber de actuar en el mejor interés de la empresa. Esta regla se aplica de manera tan estricta que, incluso cuando el conflicto de intereses o el conflicto de deberes es puramente hipotético, los directores pueden verse obligados a devolver todas las ganancias personales que se deriven de él. En Aberdeen Ry v. Blaikie (1854) 1 Macq HL 461, Lord Cranworth declaró en su sentencia que,“Una entidad corporativa solo puede actuar por medio de agentes, y es, por supuesto, el deber de esos agentes actuar de la mejor manera para promover los intereses de la corporación cuyos asuntos están conduciendo. Dichos agentes tienen deberes que cumplir de naturaleza fiduciaria. y es una regla de aplicación universal que a nadie, que tenga tales deberes que cumplir, se le permitirá participar en compromisos en los que tenga

o pueda tener un interés personal en conflicto

o que posiblemente pueda estar en conflicto con el principal. intereses de aquellos a quienes está obligado a proteger... Este principio se adhiere tan estrictamente que no se permite cuestionar la equidad o injusticia del contrato celebrado..."

Sin embargo, en muchas jurisdicciones se permite a los miembros de la empresa ratificar transacciones que, de otro modo, infringirían este principio. También se acepta ampliamente en la mayoría de las jurisdicciones que este principio debería poder ser derogado en la constitución de la empresa.

El estándar de habilidad y cuidado que debe un director generalmente se describe como adquirir y mantener suficiente conocimiento y comprensión de los negocios de la compañía para permitirle desempeñar adecuadamente sus funciones. Este deber permite a la empresa solicitar una compensación a su director si se puede probar que un director no ha demostrado una habilidad o cuidado razonables, lo que a su vez ha causado que la empresa incurra en una pérdida.En muchas jurisdicciones, donde una empresa continúa operando a pesar de la bancarrota previsible, los directores pueden verse obligados a rendir cuentas de las pérdidas comerciales personalmente. Los directores también están estrictamente encargados de ejercer sus poderes solo para un propósito adecuado. Por ejemplo, si un director emitiera una gran cantidad de nuevas acciones, no con el fin de obtener capital sino para derrotar una posible oferta pública de adquisición, sería un propósito inapropiado.

Teoría del derecho de empresa

Como ha señalado Ronald Coase, todas las organizaciones comerciales representan un intento de evitar ciertos costos asociados con hacer negocios. Cada uno está destinado a facilitar la contribución de recursos específicos (capital de inversión, conocimiento, relaciones, etc.) hacia una empresa que resulte rentable para todos los contribuyentes. Con excepción de la sociedad, todas las formas comerciales están diseñadas para otorgar responsabilidad limitada tanto a los miembros de la organización como a los inversionistas externos. Las organizaciones comerciales se originaron con la ley de agencias, que permite que un agente actúe en nombre de un principal, a cambio de que el principal asuma la misma responsabilidad por los actos ilícitos cometidos por el agente. Por esta razón, todos los socios de una sociedad general típica pueden ser considerados responsables de los errores cometidos por un socio. Los formularios que brindan responsabilidad limitada pueden hacerlo porque el estado proporciona un mecanismo mediante el cual las empresas que siguen ciertas pautas podrán escapar de la responsabilidad total impuesta por la ley de la agencia. El estado proporciona estos formularios porque tiene interés en la fortaleza de las empresas que brindan empleos y servicios en ellas, pero también tiene interés en monitorear y regular su comportamiento.

Litigio

Los miembros de una empresa generalmente tienen derechos entre sí y contra la empresa, tal como se establece en la constitución de la empresa. Sin embargo, los miembros generalmente no pueden reclamar contra terceros que causen daños a la empresa que resulten en una disminución en el valor de sus acciones u otros intereses de membresía porque esto se trata como "pérdida refleja" y la ley normalmente considera a la empresa como el reclamante adecuado. en esos casos.

En relación con el ejercicio de sus derechos, los accionistas minoritarios suelen tener que aceptar que, debido a los límites de sus derechos de voto, no pueden dirigir el control global de la empresa y deben aceptar la voluntad de la mayoría (a menudo expresada como regla de la mayoría). Sin embargo, la regla de la mayoría puede ser inicua, particularmente cuando hay un accionista mayoritario. En consecuencia, se han desarrollado varias excepciones en la ley en relación con el principio general de la regla de la mayoría.

• Cuando los accionistas mayoritarios ejercen sus votos para perpetrar un fraude contra la minoría, los tribunales pueden permitir que la minoría demande
• los miembros siempre conservan el derecho a demandar si la mayoría actúa para invadir sus derechos personales, por ejemplo, cuando los asuntos de la empresa no se llevan a cabo de acuerdo con la constitución de la empresa (esta posición ha sido debatida porque el alcance de un derecho personal no está establecido en la ley). Macdougall v Gardiner y Pender v Lushington presentan diferencias irreconciliables en esta área.
• en muchas jurisdicciones es posible que los accionistas minoritarios tomen una acción representativa o derivada en nombre de la empresa, cuando la empresa está controlada por los presuntos infractores

Finanzas corporativas

A lo largo de la vida operativa de la corporación, quizás el aspecto más crucial de la ley corporativa se relaciona con la obtención de capital para que el negocio funcione. La ley, en lo que se refiere a las finanzas corporativas, no solo proporciona el marco para el cual una empresa recauda fondos, sino que también proporciona un foro para los principios y políticas que impulsan la recaudación de fondos, que deben tomarse en serio. Existen dos métodos principales de financiamiento con respecto al financiamiento corporativo, estos son:

• Financiamiento de capital; y
• Deuda financiera

Cada uno tiene ventajas y desventajas relativas, tanto en la ley como económicamente. Otros métodos de obtención de capital necesarios para financiar sus operaciones son las utilidades retenidas Varias combinaciones de estructuras de financiamiento tienen la capacidad de producir transacciones ajustadas que, utilizando las ventajas de cada forma de financiamiento, soportan las limitaciones de la forma corporativa, su industria, o sector económico. Una combinación de deuda y capital es crucial para la salud sostenida de la empresa, y su valor de mercado general es independiente de su estructura de capital. Una diferencia notable es que los pagos de intereses de la deuda son deducibles de impuestos, mientras que el pago de dividendos no lo es, esto incentivará a una empresa a emitir financiamiento de deuda en lugar de acciones preferentes para reducir su exposición fiscal.

Acciones y capital social

Una sociedad limitada por acciones, ya sea pública o privada, debe tener por lo menos una acción emitida; sin embargo, dependiendo de la estructura corporativa, el formato puede diferir. Si una empresa desea obtener capital a través de acciones, generalmente lo hará mediante la emisión de acciones. (a veces llamado "stock" (que no debe confundirse con stock-in-trade)) o warrants. En el derecho consuetudinario, aunque a menudo se hace referencia coloquialmente a un accionista como el propietario de la empresa, está claro que el accionista no es propietario de la empresa, pero lo convierte en miembro de la empresa y le da derecho a hacer cumplir las disposiciones de la ley. la constitución de la sociedad contra la sociedad y contra los demás socios.Una acción es un elemento de propiedad y puede venderse o transferirse. Las acciones también tienen normalmente un valor nominal o nominal, que es el límite de la responsabilidad del accionista de contribuir a las deudas de la empresa en una liquidación insolvente. Las acciones suelen conferir una serie de derechos a su titular. Estos normalmente incluirán:

• derecho al voto
• derechos a los dividendos (o pagos realizados por las empresas a sus accionistas) declarados por la empresa
• derechos a cualquier devolución de capital, ya sea en el momento del rescate de la acción, o en el momento de la liquidación de la empresa
• en algunos países, los accionistas tienen derechos de suscripción preferente, por lo que tienen un derecho preferente a participar en futuras emisiones de acciones de la empresa

Las empresas pueden emitir diferentes tipos de acciones, denominadas "clases" de acciones, que ofrecen diferentes derechos a los accionistas según las reglas regulatorias subyacentes relacionadas con las estructuras corporativas, los impuestos y las reglas del mercado de capitales. Una empresa puede emitir tanto acciones ordinarias como acciones preferentes, teniendo los dos tipos diferentes derechos políticos y/o económicos. Podría disponer que los accionistas preferenciales reciban cada uno un dividendo preferencial acumulativo de una cierta cantidad por año, pero los accionistas ordinarios recibirán todo lo demás. Las corporaciones estructurarán la captación de capital de esta manera para atraer a diferentes prestamistas en el mercado proporcionando diferentes incentivos para la inversión. Se dice que el valor total de las acciones emitidas en una empresa representa su capital social. La mayoría de las jurisdicciones regulan la cantidad mínima de capital que puede tener una empresa, aunque algunas jurisdicciones prescriben cantidades mínimas de capital para las empresas que se dedican a ciertos tipos de negocios (p. ej., banca, seguros, etc.). Del mismo modo, la mayoría de las jurisdicciones regulan el mantenimiento del capital social y evitan que las empresas devuelvan fondos a los accionistas mediante la distribución cuando esto podría dejar a la empresa expuesta financieramente. A menudo, esto se extiende a prohibir que una empresa brinde asistencia financiera para la compra de sus propias acciones.

Disolución

Eventos tales como fusiones, adquisiciones, insolvencia o la comisión de un delito afectan la forma corporativa. Además de la creación de la corporación y su financiamiento, estos eventos sirven como una fase de transición hacia la disolución o algún otro cambio material.

Fusiones y adquisiciones

Una fusión o adquisición a menudo puede significar la alteración o extinción de la corporación.

Insolvencia empresarial

Si no puede cumplir con sus deudas de manera oportuna, una corporación puede terminar en liquidación por bancarrota. La liquidación es el medio normal por el cual se pone fin a la existencia de una empresa. En algunas jurisdicciones también se le conoce (ya sea alternativa o simultáneamente) como liquidación o disolución. Las liquidaciones generalmente vienen en dos formas: liquidaciones obligatorias (a veces llamadas liquidaciones de acreedores) y liquidaciones voluntarias (a veces llamadas liquidaciones de miembros, aunque una liquidación voluntaria donde la empresa es insolvente también estará controlada por los acreedores, y se la denomina propiamente como una liquidación voluntaria de acreedores). Cuando una empresa entra en liquidación, normalmente se designa un liquidador para reunir todos los activos de la empresa y resolver todas las reclamaciones contra la empresa. Si hay algún excedente después de pagar a todos los acreedores de la empresa, este excedente se distribuye a los miembros.

Como su nombre lo indica, las solicitudes de liquidación forzosa normalmente las hacen los acreedores de la empresa cuando la empresa no puede pagar sus deudas. Sin embargo, en algunas jurisdicciones, los reguladores tienen el poder de solicitar la liquidación de la empresa por razones de interés público, es decir, cuando se cree que la empresa ha incurrido en una conducta ilegal o que es perjudicial para el público en general..

Las liquidaciones voluntarias ocurren cuando los miembros de la empresa deciden voluntariamente liquidar los asuntos de la empresa. Esto puede deberse a que creen que la empresa pronto se declarará insolvente, o puede ser por razones económicas si creen que el propósito para el cual se formó la empresa ha llegado a su fin, o que la empresa no está proporcionando una rentabilidad adecuada. activos y deben dividirse y venderse.

Algunas jurisdicciones también permiten la liquidación de empresas por motivos "justos y equitativos". Por lo general, las solicitudes de liquidación justa y equitativa son presentadas por un miembro de la empresa que alega que los asuntos de la empresa se están llevando a cabo de manera perjudicial y solicita al tribunal que ponga fin a la existencia de la empresa. Por razones obvias, en la mayoría de los países, los tribunales se han mostrado reacios a liquidar una empresa únicamente sobre la base de la decepción de un miembro, independientemente de cuán bien fundadas estén las quejas de ese miembro. En consecuencia, la mayoría de las jurisdicciones que permiten una liquidación justa y equitativa también permiten que el tribunal imponga otros remedios, como exigir a los accionistas mayoritarios que compren al accionista minoritario desilusionado a un valor justo.

Operaciones con información privilegiada

El tráfico de información privilegiada es la negociación de acciones u otros valores de una corporación (por ejemplo, bonos u opciones sobre acciones) por parte de personas con acceso potencial a información no pública sobre la empresa. En la mayoría de los países, la negociación por parte de personas internas de la empresa, como funcionarios, empleados clave, directores y grandes accionistas, puede ser legal si esta negociación se realiza de una manera que no aproveche la información no pública. Sin embargo, el término se usa con frecuencia para referirse a una práctica en la que una persona con información privilegiada o una parte relacionada comercia con información importante no pública obtenida durante el desempeño de las funciones de la persona con información privilegiada en la corporación, o en incumplimiento de una relación fiduciaria o de otro tipo. de confianza o cuando la información no pública fue sustraída de la empresa.Se cree que el uso ilegal de información privilegiada eleva el costo del capital para los emisores de valores, lo que reduce el crecimiento económico general.

En los Estados Unidos y en varias otras jurisdicciones, las transacciones realizadas por funcionarios corporativos, empleados clave, directores o accionistas significativos (en los Estados Unidos, definidos como beneficiarios reales del diez por ciento o más de los valores de capital de la empresa) deben informarse al regulador o divulgada públicamente, generalmente dentro de unos pocos días hábiles de la transacción. Muchos inversores siguen los resúmenes de estas operaciones con información privilegiada con la esperanza de que imitar estas operaciones sea rentable. Si bien el uso de información privilegiada "legal" no puede basarse en información material no pública, algunos inversionistas creen que los miembros de la empresa pueden tener una mejor comprensión de la salud de una corporación (en términos generales) y que sus operaciones transmiten información importante (por ejemplo, sobre el estado pendiente). jubilación de un importante oficial de venta de acciones,

Tendencias y desarrollos

La mayor parte de la jurisprudencia sobre el tema del gobierno corporativo data de la década de 1980 y aborda principalmente las adquisiciones hostiles; sin embargo, la investigación actual considera la dirección de las reformas legales para abordar los problemas del activismo de los accionistas, los inversores institucionales y los intermediarios del mercado de capitales. Las corporaciones y las juntas tienen el desafío de responder a estos desarrollos. La demografía de los accionistas se ha visto afectada por las tendencias en la jubilación de los trabajadores, con más intermediarios institucionales como los fondos mutuos que desempeñan un papel en la jubilación de los empleados. Estos fondos están más motivados para asociarse con empleadores para que su fondo se incluya en los planes de jubilación de una empresa que para votar sus acciones: las actividades de gobierno corporativo solo aumentan los costos para el fondo, mientras que los beneficios se compartirían equitativamente con los fondos de la competencia.

El activismo de los accionistas prioriza la maximización de la riqueza y ha sido criticado como una base deficiente para determinar las reglas de gobierno corporativo. Los accionistas no deciden la política corporativa, eso lo hace la junta directiva, pero los accionistas pueden votar para elegir directores de la junta y sobre fusiones y otros cambios que hayan sido aprobados por los directores. También pueden votar para modificar los estatutos sociales. En términos generales, ha habido tres movimientos en el derecho estadounidense del siglo XX que buscaron una ley corporativa federal: el Movimiento Progresista, algunos aspectos de las propuestas hechas en las primeras etapas del New Deal y nuevamente en la década de 1970 durante un debate sobre el efecto de la decisión corporativa. haciendo en los estados. Sin embargo, estos movimientos no establecieron la incorporación federal. Aunque ha habido cierta participación federal en las reglas de gobierno corporativo como resultado, los derechos relativos de los accionistas y funcionarios corporativos todavía están mayormente regulados por las leyes estatales. No existe una legislación federal como la que existe para las contribuciones políticas corporativas o la regulación de los monopolios, y las leyes federales se han desarrollado de manera diferente a las leyes estatales.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, la mayoría de las corporaciones están incorporadas u organizadas bajo las leyes de un estado en particular. Las leyes del estado de incorporación normalmente rigen las operaciones internas de una corporación, incluso si las operaciones de la corporación se llevan a cabo fuera de ese estado. La ley corporativa difiere de un estado a otro. Debido a estas diferencias, algunas empresas se beneficiarán de tener un abogado corporativo que determine el estado más apropiado o ventajoso en el que incorporarse.

Las entidades comerciales también pueden estar reguladas por leyes federales y, en algunos casos, por leyes y ordenanzas locales.

Delaware

La mayoría de las empresas que cotizan en bolsa en los EE. UU. son corporaciones de Delaware. Algunas empresas eligen incorporarse en Delaware porque la Ley General de Corporaciones de Delaware ofrece impuestos corporativos más bajos que muchos otros estados. Muchos capitalistas de riesgo prefieren invertir en corporaciones de Delaware. Además, el Tribunal de Cancillería de Delaware es ampliamente reconocido como un buen lugar para el litigio de disputas comerciales.