Derecho al acceso a Internet

El derecho al acceso a Internet, derecho a la banda ancha o libertad de conexión, es la opinión de que todas las personas deben poder acceder a Internet para poder ejercer y disfrutar de sus derechos a la libertad de expresión y opinión y otros derechos humanos fundamentales, que los estados tienen la responsabilidad de garantizar que el acceso a Internet esté ampliamente disponible, y que los estados no pueden restringir injustificadamente el acceso de un individuo a Internet.

Historia

En diciembre de 2003, se convocó la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) bajo el auspicio de las Naciones Unidas. Luego de largas negociaciones entre gobiernos, empresas y representantes de la sociedad civil, se adoptó la Declaración de Principios de la CMSI, que reafirma la importancia de la Sociedad de la Información en el mantenimiento y fortalecimiento de los derechos humanos:

1. Nosotros, los representantes de los pueblos del mundo, reunidos en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003 para la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, declaramos nuestro deseo y compromiso comunes de construir una sociedad centrada en las personas, inclusiva y Sociedad de la información orientada al desarrollo, en la que todos puedan crear, acceder, utilizar y compartir información y conocimientos, permitiendo a las personas, las comunidades y los pueblos alcanzar su pleno potencial para promover su desarrollo sostenible y mejorar su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de la la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y haciendo valer la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

...

3. Reafirmamos la universalidad, indivisibilidad, interdependencia e interrelación de todos los derechos humanos y libertades fundamentales, incluido el derecho al desarrollo, consagrado en la Declaración de Viena. También reafirmamos que la democracia, el desarrollo sostenible y el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, así como la buena gobernanza en todos los niveles, son interdependientes y se refuerzan mutuamente. Resolvemos además fortalecer el estado de derecho en los asuntos internacionales en los nacionales.

La Declaración de Principios de la CMSI hace referencia específica a la importancia del derecho a la libertad de expresión en la "Sociedad de la Información" al afirmar:

4. Reafirmamos, como fundamento esencial de la Sociedad de la Información, y tal como lo establece el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; que este derecho incluye la libertad de opinar sin interferencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras. La comunicación es un proceso social fundamental, una necesidad humana básica y el fundamento de todas las organizaciones sociales. Es fundamental para la Sociedad de la Información. Todos, en todas partes, deberían tener la oportunidad de participar y nadie debería quedar excluido de los beneficios que ofrece la Sociedad de la Información.

2009-2010: encuesta del Servicio Mundial de la BBC

Una encuesta de 27.973 adultos en 26 países, incluidos 14.306 usuarios de Internet, realizada para el Servicio Mundial de la BBC entre el 30 de noviembre de 2009 y el 7 de febrero de 2010 encontró que casi cuatro de cada cinco usuarios y no usuarios de Internet en todo el mundo sentían que el acceso a Internet era un derecho fundamental. 50% muy de acuerdo, 29% algo de acuerdo, 9% algo en desacuerdo, 6% muy en desacuerdo y 6% no opinó.

2011: Informe del Relator Especial de la ONU

En mayo de 2011, el relator especial de las Naciones Unidas sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión, Frank La Rue, presentó un informe al Consejo de Derechos Humanos de la ONU "explorando las principales tendencias y desafíos del derecho de todas las personas a buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo de medios”. El informe hizo 88 recomendaciones sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de expresión en línea, incluidas varias para garantizar el acceso a Internet para todos. Otras recomendaciones piden a los estados que respeten el anonimato en línea, adopten leyes de privacidad y protección de datos y despenalicen la difamación. Las recomendaciones de La Rue explicaron que:

• 67. A diferencia de cualquier otro medio, Internet permite a las personas buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo de forma instantánea y económica a través de las fronteras nacionales. Al ampliar enormemente la capacidad de las personas para disfrutar de su derecho a la libertad de opinión y expresión, que es un "facilitador" de otros derechos humanos, Internet impulsa el desarrollo económico, social y político y contribuye al progreso de la humanidad en su conjunto.. En este sentido, el Relator Especial alienta a otros titulares de mandatos de Procedimientos Especiales a participar en el tema de Internet en relación con sus mandatos particulares.
• 78. Si bien las medidas de bloqueo y filtrado niegan a los usuarios el acceso a contenido específico en Internet, los Estados también han tomado medidas para cortar el acceso a Internet por completo. El Relator Especial considera que cortar a los usuarios el acceso a Internet, independientemente de la justificación proporcionada, incluso por motivos de violación de los derechos de propiedad intelectual, es desproporcionado y, por lo tanto, una violación del artículo 19, párrafo 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Derechos.
• 79. La Relatora Especial exhorta a todos los Estados a garantizar que el acceso a Internet se mantenga en todo momento, incluso durante períodos de inestabilidad política.
• 85. Dado que Internet se ha convertido en una herramienta indispensable para la realización de una serie de derechos humanos, la lucha contra la desigualdad y la aceleración del desarrollo y el progreso humano, garantizar el acceso universal a Internet debe ser una prioridad para todos los Estados. Por lo tanto, cada Estado debe desarrollar una política concreta y efectiva, en consulta con personas de todos los sectores de la sociedad, incluidos el sector privado y los ministerios gubernamentales pertinentes, para que Internet esté ampliamente disponible, sea accesible y asequible para todos los segmentos de la población.

La cobertura mediática del informe sugirió que La Rue había declarado el acceso a Internet en sí mismo un derecho humano al enfatizar que "Internet se ha convertido en un medio clave por el cual las personas pueden ejercer su derecho a la libertad y la expresión". En su informe, La Rue enfatizó que "debería haber la menor restricción posible al flujo de información a través de Internet, excepto en unas pocas, muy excepcionales y limitadas circunstancias prescritas por el derecho internacional de los derechos humanos". La Rue también enfatizó que "cualquier restricción debe estar prevista por la ley y debe demostrarse que es necesaria y el medio menos intrusivo disponible para proteger los derechos de los demás".

Encuesta mundial de usuarios de Internet de Internet Society

En julio y agosto de 2012, Internet Society realizó entrevistas en línea a más de 10 000 usuarios de Internet en 20 países. En respuesta a la afirmación "El acceso a Internet debe considerarse un derecho humano básico":

• El 83% respondió que estaba algo o muy de acuerdo.
• 14% que estaban algo o muy en desacuerdo
• 3% no sabía.

2016: Resolución de la ONU

En el verano de 2016, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas publicó una resolución no vinculante que condena la interrupción intencional del acceso a Internet por parte de los gobiernos. La resolución reafirmó que "los mismos derechos que tienen las personas fuera de línea también deben protegerse en línea".

Garantizar que el acceso esté ampliamente disponible y evitar restricciones irrazonables

Varios países han adoptado leyes que requieren que el estado trabaje para garantizar que el acceso a Internet esté ampliamente disponible, prevaleciendo o impidiendo que el estado restrinja injustificadamente el acceso de un individuo a la información e Internet:

• Costa Rica: Un fallo del 30 de julio de 2010 de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica señaló: "Sin temor a equívocos, se puede decir que estas tecnologías [tecnologías de la información y la comunicación] han impactado la forma en que los seres humanos se comunican, facilitando la conexión entre personas e instituciones. en todo el mundo y eliminando barreras de espacio y tiempo, en este momento el acceso a estas tecnologías se convierte en una herramienta básica para facilitar el ejercicio de los derechos fundamentales y la participación democrática (e-democracia) y el control ciudadano, la educación, la libertad de pensamiento y expresión, el acceso a la información y servicios públicos en línea, el derecho a comunicarse con el gobierno por vía electrónica y la transparencia administrativa, entre otros, lo que incluye el derecho fundamental de acceso a estas tecnologías, en particular,el derecho de acceso a Internet o World Wide Web”.
• Estonia: En 2000, el parlamento lanzó un programa masivo para expandir el acceso al campo. Internet, argumenta el gobierno, es esencial para la vida en el siglo XXI.
• Finlandia: para julio de 2010, todas las personas en Finlandia debían tener acceso a una conexión de banda ancha de un megabit por segundo, según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y para 2015, acceso a una conexión de 100 Mbit/s.
• Francia: En junio de 2009, el Consejo Constitucional, el tribunal supremo de Francia, declaró que el acceso a Internet era un derecho humano básico en una decisión enérgica que anuló partes de la ley HADOPI, una ley que habría rastreado a los abusadores y sin autorización judicial. revisión cortó automáticamente el acceso fuera de la red a aquellos que continuaron descargando material ilícito después de dos advertencias
• Grecia: El artículo 5A de la Constitución de Grecia establece que todas las personas tienen derecho a participar en la Sociedad de la Información y que el Estado debe facilitar la producción, el intercambio, la difusión y el acceso a la información transmitida electrónicamente.
• India: en septiembre de 2019, el Tribunal Superior de Kerala sostuvo que el derecho a tener acceso a Internet es parte del derecho fundamental a la educación, así como el derecho a la privacidad en virtud del artículo 21 de la Constitución.
• España: a partir de 2011, Telefónica, el antiguo monopolio estatal que tiene el contrato de "servicio universal" del país, tiene que garantizar ofrecer banda ancha a un precio "razonable" de al menos un megabit por segundo en toda España.

Enlaces a otros derechos

Derecho a la libertad de expresión

El derecho al acceso a Internet está estrechamente relacionado con el derecho a la libertad de expresión, que puede considerarse que abarca también la libertad de expresión. Stephanie Borg Psaila destaca dos facetas clave de Internet: el contenido de Internet y la infraestructura de Internet. La infraestructura es necesaria para brindar el servicio a las masas, pero requiere una amplia acción positiva. Sin embargo, el contenido cargado en Internet se considera algo que debería estar disponible para todos, con pocas o ninguna restricción; los límites en el contenido han sido vistos como la violación clave de los derechos humanos, a saber, el derecho a la libertad de expresión.

Se dice que el poder de Internet radica en su eliminación del control de la información por parte del gobierno. En línea en Internet, cualquier individuo puede publicar cualquier cosa, lo que permite a los ciudadanos eludir las fuentes de información oficiales del gobierno. Esto ha amenazado a los regímenes de gobierno y ha llevado a que muchos censuren o corten los servicios de Internet en tiempos de crisis.

China e Irán son actualmente los dos usuarios de censura más grandes del mundo. Ambas naciones utilizan extensos sistemas de cortafuegos para bloquear cualquier información de Internet que perciban como ofensiva o amenazante para sus regímenes. Si se sorprende a un ciudadano de estas naciones discrepando de la nación que usa Internet, entonces puede enfrentar sanciones severas, incluso la eliminación de las libertades civiles.

En contraste con esto, la censura iniciada por los Estados Unidos se enfoca más en la protección de la propiedad intelectual. Si bien se reconoce el derecho a una parte de las propias ideas, existe un temor generalizado de que los amplios poderes otorgados en las leyes contra la piratería conduzcan al abuso de la libertad de expresión y la censura.

La eliminación o censura de Internet, a su vez, podría verse como una violación del derecho humano a la libertad de expresión.

Uno de esos incidentes en particular fue en Egipto, donde el gobierno de Hosni Mubarak cerró Internet varias veces durante el levantamiento de 2011 en un intento de reprimir las protestas, que ocurrieron durante la Primavera Árabe. A pesar de que los servicios solo se cortaron durante unos días, esto sofocó la capacidad de los egipcios para acceder a servicios básicos, como ambulancias, a los que algunos han culpado de aumentar el número de muertos de los manifestantes. En respuesta a esto, Google y Twitter desarrollaron un servicio de correo de voz para que los egipcios dejaran mensajes que a su vez se publicaron en Twitter.

En el informe a la OSCE sobre el acceso a Internet como derecho humano fundamental, el profesor Yaman Akdenian afirma que el derecho a la libertad de expresión debe ser universal, incluida la tecnología que lo permita. Las restricciones a este derecho y cualquier medio requerido para cumplirlo solo deben permitirse si cumplen con las normas internacionales y se equilibran nuevamente con el interés público. Además, el autor señaló que las nuevas tecnologías que surgen para ayudar a la libertad de expresión requerirán nuevos enfoques. Por lo tanto, no se puede suponer que las reglas que rigen el uso de medios no digitales se aplican también a los medios digitales. Además, también se señaló en el documento presentado a la OSCE que se deben tomar medidas adicionales para garantizar que los grupos vulnerables, como los niños, tengan acceso a Internet y programas de alfabetización.

Derecho al desarrollo

El derecho al desarrollo es un derecho de tercera generación reconocido por la Asamblea General de la ONU. El papel de Internet en la garantía de este derecho ha sido señalado por académicos y activistas de derechos humanos de varias maneras. El creciente acceso a la tecnología, como los teléfonos móviles, ya ha demostrado que ofrece a los países en desarrollo más oportunidades de desarrollo económico. El aumento del acceso a Internet puede, por ejemplo, mejorar el acceso de las personas de bajos ingresos a los servicios financieros, como las cuentas de ahorro, y permitir el comercio en línea.

El relator especial de la ONU sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión, Frank La Rue, en su informe de 2011 al Consejo de Derechos Humanos de la ONU enfatizó que "sin acceso a Internet, que facilita el desarrollo económico y el disfrute de una variedad de los derechos humanos, los grupos marginados y los Estados en desarrollo siguen atrapados en una situación de desventaja, perpetuando así la desigualdad tanto dentro como entre los Estados". El informe de La Rue generó argumentos de que para garantizar el acceso a Internet como un derecho humano y facilitar el desarrollo económico de cada nación, los gobiernos deben actuar para garantizar el acceso universal, al igual que los gobiernos deben actuar para garantizar el acceso a servicios como el agua y la electricidad. El grupo de defensa A Human Rightestimó en 2012 que 4.600 millones de personas en todo el mundo no tenían acceso a Internet y que aumentar el acceso a Internet en solo un 10% podría agregar entre 1,28% y 2,5% al ​​PIB de los países en desarrollo.

Derecho a la libertad de reunión

Tradicionalmente, el derecho a la libertad de reunión cubría las reuniones pacíficas, como las protestas en espacios públicos físicos, como las plazas de los pueblos, pero a medida que avanza la tecnología, estamos viendo una revolución en la forma en que las personas se reúnen e interactúan. La Secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Rodham Clinton, ha declarado que "después de todo, el ciberespacio es la plaza pública del siglo XXI". Hoy estamos viendo un aumento en la relevancia de Internet y el derecho a la libertad de reunión. Se sabe que incluso firmar una petición en línea provoca arrestos e Internet se ha convertido en una herramienta útil en la organización de movimientos de protesta y manifestaciones.

Es ampliamente reconocido que sin la contribución de Internet y las redes sociales como Twitter y Facebook, eventos políticos recientes como la Primavera Árabe no podrían haber ocurrido, o al menos no en la misma medida. El papel que tenían estos medios era el de permitir la comunicación y el envío masivo de protestas y otros movimientos.

El acceso a Internet también fue fundamental en el movimiento Occupy. Un colectivo de periodistas involucrados en el movimiento afirmó con respecto al acceso a Internet, "el acceso a plataformas de comunicación abiertas es fundamental para la evolución y supervivencia de la especie humana".

Implicaciones y complicaciones

Implementación

La implementación del derecho al acceso a Internet se puede lograr exigiendo que los proveedores de servicios universales proporcionen una capacidad de conexión mínima obligatoria a todos los usuarios domésticos que lo deseen en las regiones del país en el que sirven.

Gran parte del mundo de habla hispana ha celebrado el Día de Internet desde 2005, incluidas muchas iniciativas para aumentar el acceso a la red. Panamá cuenta con 214 "infoplazas" que son lugares de acceso gratuito a Internet. (de Hoy (de Ecuador) el 17 de mayo de 2011, llamado "Derechos Humanos y accesso de la red central celebracion del Dia de Internet".)

Críticas al derecho humano al acceso a Internet

La crítica de alto perfil a la noción de que el acceso a Internet debe considerarse un derecho humano proviene de Vint Cerf, a quien a menudo se le denomina el "padre de Internet". Cerf afirma que el acceso a internet no puede ser un derecho en sí mismo. Cerf resume su argumento cuando afirma que "La tecnología es un habilitador de derechos, no un derecho en sí mismo". Esto ha sido visto como una interpretación limitada por algunos comentaristas de derechos humanos, incluida Amnistía Internacional.

Cerf admite que Internet juega un papel importante en la participación civil, lo que lo lleva a concluir que el acceso a Internet debe ser un derecho civil, pero no está de acuerdo con que se le otorgue el estatus más alto de un derecho humano.

Este artículo ha provocado mucho debate en línea sobre el alcance de los derechos humanos y si el acceso a Internet debe tener ese estatus.

Muchos han señalado las debilidades del argumento de Cerf. Cerf señala que el acto positivo de proporcionar acceso a Internet sería demasiado oneroso para los gobiernos y, en cualquier caso, los gobiernos no tienen la obligación de proporcionar a todos sus ciudadanos acceso a otras formas de comunicación, como teléfonos. El activista egipcio de derechos humanos Sherif Elsayed-Ali sostiene que la noción de derechos tiene la capacidad de cambiar a medida que cambian los contextos sociales. Afirma que hay que mirar el derecho en el contexto de la negación total a la población mundial de ese derecho que conduciría a un detrimento en la calidad de vida. Elsayed-Ali afirma que sin Internet estaríamos dando un paso atrás en nuestro desarrollo, y las noticias y la innovación en sectores cruciales, como la salud y la tecnología, tardarían mucho más en difundirse por todo el mundo.

También ha habido críticas al encuadre de Cerf de Internet como algo menos importante que el derecho a "no ser torturado o a la libertad de conciencia", ya que podría ser mejor en comparación con otros derechos humanos básicos como los que se encuentran en el Artículo 25 de la DUDH, en particular "el derecho a un nivel de vida... que incluye alimentación, vestido, vivienda y atención médica y los servicios sociales necesarios".A Human Right, una organización sin fines de lucro, también cuestionó la creencia de Cerf de que colocar la tecnología en el panteón de los derechos humanos es un error porque "terminaremos valorando las cosas equivocadas". Argumentan que "El popurrí de protocolos, cables y bits que hacen que Internet no sea más especial que el martillo y los clavos que se usan para construir una casa, y clasificar cualquiera de ellos como un derecho humano sería un error sincero. Pero solo como un el hogar es mucho más que la suma de sus partes, también lo es Internet".

Brian Schepis, un colega de Cerf en Google, defiende la conclusión de Cerf sobre la base de que los defensores del derecho humano a Internet definen incorrectamente las calificaciones de un derecho humano. Schepis argumenta que los derechos humanos solo deben proteger las cosas que son instrumentalmente necesarias para la membresía en una comunidad política y, aunque Internet es instrumentalmente valiosa para la membresía, no debe verse como un derecho humano en sí mismo porque no es necesario para la membresía.. Al reclamar un derecho humano a Internet, los defensores devalúan la efectividad general de los derechos humanos como herramientas de justificación en la arena política mundial a través de un proceso llamado "inflación de los derechos humanos".

Otros han argumentado que es ridículo considerar el acceso a internet como un derecho humano, ya que eso significaría que todos los seres humanos hasta la invención de internet estaban privados de un derecho humano básico, lo cual sería una imposibilidad si es un derecho natural, inalienable. Correcto.

Otros apuntan al hecho de que no es Internet en sí mismo el derecho, sino el acceso a Internet el que debería ser un derecho consagrado. La vicepresidenta de la Comisión Europea de la Unión Europea, Viviane Reding, afirmó que "las reglas, por lo tanto, establecen que cualquier medida que se tome con respecto al acceso o uso de servicios y aplicaciones debe respetar los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, incluido el derecho a la privacidad, la libertad de expresión y el acceso a la información y la educación, así como al debido proceso”. (Énfasis añadido) La supresión de este derecho a través de la censura o la denegación de servicio podría constituir una violación de varios derechos humanos que se cumplen a través de la participación en línea.

La Rue, por lo tanto, enfatiza que "cada estado debe desarrollar una política concreta y efectiva para hacer que Internet esté ampliamente disponible, accesible y asequible para todos los segmentos de la población".

Tres strikes

En respuesta a la infracción de los derechos de autor mediante el uso de software de igual a igual, las industrias creativas, que dependen de los derechos de autor, abogan por lo que se conoce como una "respuesta graduada" en la que los consumidores se desconectan después de una serie de cartas de notificación advirtiendo que están infringiendo los derechos de autor. La industria de contenido ha buscado obtener la cooperación de los proveedores de servicios de Internet (ISP), pidiéndoles que proporcionen información de suscriptor para las direcciones IP identificadas por la industria de contenido como infractoras de derechos de autor.La propuesta de los proveedores de servicios de Internet de cortar el acceso a Internet a un suscriptor que había recibido tres cartas de advertencia de supuesta infracción de derechos de autor se conoció inicialmente como "tres avisos", según la regla del béisbol de "tres avisos y estás fuera". El enfoque se denominó más tarde "respuesta graduada". La atención de los medios se ha centrado en los intentos de implementar dicho enfoque en Francia (consulte la ley HADOPI) y el Reino Unido (consulte la Ley de economía digital de 2010), aunque el enfoque, o variaciones del mismo, se ha implementado en varios otros países. o se hacen intentos para hacerlo.

Futura regulación de Internet

Internet en su conjunto se ve como un medio que está fuera de la jurisdicción de cualquier estado, mientras que partes de Internet están sujetas a las leyes y reglamentos de los países en los que operan. En el futuro, se ha iniciado un diálogo internacional sobre cómo debe regularse Internet.

Los activistas de derechos humanos están presionando para que cualquier regulación en Internet sea en forma de protección de derechos en lugar de limitar el acceso a Internet. Cualquier intento de regular las actividades "dañinas" o ilegales en línea puede enfrentar dificultades ya que los estados difieren en sus definiciones de ambas.

Amplitud de la prestación asegurada

El tipo y la amplitud del acceso garantizado por un derecho consagrado también pueden variar ampliamente, ya que los gobiernos que han perseguido la consagración de un derecho a la banda ancha a menudo establecen objetivos mínimos aparentemente adecuados de velocidad, número de conexiones domiciliarias, tipo de provisión, etc..