Derecho administrativo en China

El derecho administrativo en China era prácticamente inexistente antes de la era de la reforma económica. Desde la década de 1980, China ha construido un nuevo marco legal para el derecho administrativo, estableciendo mecanismos de control para supervisar la burocracia y los comités disciplinarios del Partido Comunista Chino. Sin embargo, muchos han argumentado que la utilidad de estas leyes es muy inferior en términos de controlar las acciones del gobierno, en gran parte debido a obstáculos institucionales y sistémicos como un poder judicial débil, jueces y abogados mal capacitados y corrupción.

Reforma de la ley

A fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, las reformas económicas exigieron un papel expansivo del gobierno y se prestó poca atención al derecho administrativo. La Constitución de 1982 contenía disposiciones relativas a los procedimientos administrativos, la indemnización y el derecho a demandar. Como la Constitución no es directamente justiciable, entre 1982 y 1988 hubo más de 130 leyes y reglamentos de aplicación que preveían el litigio administrativo en instancias específicas. A fines de 1988, el Tribunal Popular Supremo había establecido una división de derecho administrativo y más de 1400 tribunales locales habían creado paneles administrativos para escuchar casos administrativos.

En 1987 se inició la redacción de una Ley de Procedimiento Administrativo (行政诉讼法). La ALL se aprobó en 1989 y entró en vigor el 1 de octubre de 1990. Esta ley hizo posible que los particulares presentaran una demanda contra la administración y también estableció los criterios y procedimientos pertinentes para los litigios administrativos.

El ritmo de la legislación de derecho administrativo aumentó en la década de 1990. En 1990, se aprobaron las Regulaciones de Supervisión Administrativa (行政监察条例) y las Regulaciones de Reconsideración Administrativa (行政复议条例). Desde entonces, ambas reglamentaciones han sido modificadas y convertidas en leyes. El Reglamento Provisional de Funcionarios Públicos del Estado de 1993 (国家公务员暂行条例) cambió la forma en que se seleccionaban y ascendían los funcionarios del gobierno, exigiendo que aprobaran exámenes y evaluaciones anuales, e introdujo un sistema de rotación. En 1994, se aprobó la Ley de Compensación del Estado (国家赔偿法), seguida de la Ley de Sanciones Administrativas (行政处罚法) en 1996.

Litigio administrativo

La Ley de Procedimiento Administrativo (APL), también conocida como Ley de Litigios Administrativos (ALL), permite a las partes entablar una demanda cuando sus derechos e intereses legítimos son infringidos por un acto administrativo específico de un órgano administrativo o su personal.

Los derechos y obligaciones de las partes involucradas en un litigio administrativo en China son importantes para alcanzar los objetivos, proteger los derechos de las personas y limitar los poderes públicos establecidos por la Ley de Procedimiento Administrativo de 1989. De acuerdo con la ley en China, un demandante se refiere a un individuo, una persona jurídica u otras organizaciones legales, cuyos derechos han sido directamente afectados por un demandado, a saber. una autoridad pública o su empleado que ejerza poderes públicos. Esta posición, sin embargo, ha experimentado una reforma y expansión por la interpretación de la ley del Tribunal Popular Supremo y la introducción de litigios de interés público. Ahora se garantiza al demandante el derecho de acceso a un tribunal, el derecho a un abogado, el derecho a pedir que se resuelva el conflicto, etc. Estos derechos deben ejercerse legalmente y deben cumplir con las normas e instrucciones dictadas por los tribunales. Dado que todas las partes son iguales ante la ley, al demandado oa un tercero se le garantizan derechos similares y también está sujeto a obligaciones similares. Sin embargo, también existen algunas diferencias entre ellos.

Varios disidentes chinos han invocado el derecho administrativo. En 1991, Guo Ruoji, ex profesor de la Universidad de Nanjing, demandó al comité del Partido Comunista de su universidad por despojarlo de su cátedra y prohibirle viajar al extranjero. Tanto el Tribunal Intermedio de Nanjing como el Tribunal Popular Supremo Provincial de Jiangsu fallaron en contra de Guo, con el argumento de que los actos del Partido Comunista Chino no son un órgano administrativo. Varios otros disidentes presentaron demandas similares contra el gobierno y el PCCh. En 1993, Yuan Hongbing, profesor de la Universidad Renmin en Beijing, demandó al comité del PCCh de la universidad por prohibir un libro que había editado, The Tide of History., que atacaba los puntos de vista ortodoxos de izquierda. En 1998, Li Weiping, un disidente de Wuhan, usó la ley administrativa para demandar al jefe de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad por la incautación de su pasaporte.

Reconsideración administrativa (revisión)

La reconsideración administrativa ofrece una serie de ventajas sobre los litigios en virtud de la Ley de lo Contencioso Administrativo. En primer lugar, la reconsideración administrativa es gratuita. En segundo lugar, los órganos de reconsideración administrativa pueden considerar tanto la legalidad como la idoneidad de las decisiones administrativas. En tercer lugar, las Partes pueden impugnar no solo el acto específico, sino en algunos casos el acto abstracto en el que se basa.

Órganos de supervisión

En 1986 se restableció el Ministerio de Supervisión y en 1993 se fusionó con el sistema del Comité de Disciplina del PCCh. En 1990, el Consejo de Estado aprobó el Reglamento de Supervisión Administrativa, que posteriormente fue enmendado y actualizado a ley en 1997.

El ministerio y sus órganos subordinados funcionan en cierto modo como defensores del pueblo en otras jurisdicciones. Los órganos de supervisión se encargan de supervisar a los funcionarios gubernamentales y administrativos y su personal designado. Mientras que los tribunales generalmente se limitan a examinar la legalidad de los actos administrativos, los órganos de supervisión pueden examinar la idoneidad de las decisiones administrativas. Los órganos de control pueden realizar pruebas sobre los departamentos administrativos y los funcionarios, dictar medidas cautelares para cesar los actos en violación de la ley o las normas disciplinarias, remover o sellar temporalmente las pruebas, entre otras facultades.