Derecho a portar armas

El derecho a poseer y portar armas o simplemente derecho a portar armas es el derecho de una persona a poseer armas (armas) para la preservación de la vida, la libertad y la propiedad.

Fondo

La Declaración de Derechos de 1689 permitió a los ciudadanos protestantes de Inglaterra "tener armas para su defensa adecuadas a sus condiciones y según lo permitido por la ley" y restringió la capacidad de la Corona inglesa de tener un ejército permanente o de interferir con el derecho de los protestantes a portar armas. "cuando los papistas estaban tanto armados como empleados en contra de la ley" y estableció que el Parlamento, no la Corona, podía regular el derecho a portar armas.

Sir William Blackstone escribió en el siglo XVIII que el derecho a tener armas era auxiliar del "derecho natural de resistencia y autoconservación" sujeto a la idoneidad y la autorización de la ley. El término armas, tal como se usaba en la década de 1600, se refiere al proceso de equipamiento para la guerra. Se usa comúnmente como sinónimo de arma.

La inclusión de este derecho en una constitución escrita es poco común. En 1875, el 17 por ciento de las constituciones nacionales incluían el derecho a portar armas. Desde principios del siglo XX, "la proporción ha sido inferior al 9 por ciento y está cayendo". En un artículo titulado "Los derechos de armas de los EE. UU. verdaderamente son excepcionalismo estadounidense", un estudio histórico y un análisis comparativo de constituciones que datan de 1789, Tom Ginsburg y sus colegas "identificaron solo 15 constituciones (en nueve países) que alguna vez incluyeron un derecho explícito a portar armas. Casi todas estas constituciones han sido de América Latina, y la mayoría eran del siglo XIX".

Países que reconocen el derecho a poseer y portar armas

Américas

Guatemala

Se reconoce el derecho a poseer armas de uso personal, no prohibido por la ley, en el lugar de habitación. No habrá obligación de entregarlos, salvo en los casos ordenados por juez competente.

Artículo 38 de la Constitución de Guatemala

Si bien protege el derecho a tener armas, la constitución guatemalteca especifica que este derecho se extiende solo a "armas no prohibidas por la ley".

Honduras

Toda persona, en el ejercicio de sus derechos civiles, podrá solicitar un máximo de cinco (5) licencias para la tenencia y portación de hasta cinco (5) armas de fuego presentando una solicitud con la siguiente información

show(...)

Artículo 27 del Decreto No. 69-2007, por el que se Modifica la Ley de Control de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados

La constitución de Honduras no protege el derecho a poseer y portar armas.

Aunque no se menciona explícitamente en la legislación, toda persona tiene derecho a recibir una licencia para tener y portar armas por la ley del Estatuto hondureño, siempre que cumpla con las condiciones exigidas por la ley.

México

Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas dentro de su domicilio, para su seguridad y legítima defensa, salvo las prohibidas por la Ley Federal y las reservadas para uso exclusivo del Ejército, Milicias, Fuerza Aérea y Guardia Nacional. La ley federal dispondrá en qué casos, condiciones, bajo qué requisitos y en qué lugares los habitantes estarán autorizados a portar armas.

Artículo 10 de la Constitución Mexicana

La constitución mexicana de 1857 incluyó por primera vez el derecho a estar armado. En su primera versión, el derecho se definía en términos similares a los de la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Una nueva constitución mexicana de 1917 relativizó el derecho, estableciendo que su utilización debe estar en consonancia con las normas de policía local.

Otro cambio se incluyó en la Constitución de 1917. A partir de entonces, los mexicanos tienen derecho a estar armados únicamente dentro de su domicilio y la utilización posterior de este derecho está sujeta a autorización estatutaria en la ley federal.

Estados Unidos

Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de un estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas.

Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

En general, cuando las constituciones modernas se refieren a las armas, el propósito es "permitir que el gobierno regule su uso u obligar al servicio militar, no otorgar el derecho a portarlas". Las constituciones que históricamente garantizaron el derecho a portar armas son las de Bolivia, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Liberia, México, Nicaragua y los Estados Unidos de América. Casi todos los ejemplos latinoamericanos se inspiraron en el de los Estados Unidos.En la actualidad, de las casi 200 constituciones del mundo, tres aún incluyen el derecho a portar armas: Guatemala, México y Estados Unidos; de estos tres, sólo el de Estados Unidos no incluye condiciones restrictivas explícitas. Hasta 2008, la Corte Suprema de los EE. UU. nunca había anulado una ley destinada a regular las armas. El primer fallo de la Corte Suprema de EE. UU. sobre la segunda enmienda, Estados Unidos v. Cruikshank en 1876, permitió a los estados restringir la posesión de armas de fuego por parte de las minorías, dictaminando que la primera y la segunda enmienda solo se aplicaban al gobierno federal, no a los gobiernos y leyes estatales. Esta sentencia fue revocada en 2008, como resultado del caso District of Columbia v. Heller y, dos años después, McDonald v. Chicago., la Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo que los estados no podían restringir la posesión de armas de fuego para la autodefensa dentro del hogar.

Europa

Republica checa

El derecho a adquirir, tener y portar armas de fuego está garantizado en las condiciones establecidas por esta ley.

Artículo 1 Subsección 1 de la Ley Checa de Armas de Fuego

(1) Toda persona tiene derecho a la vida. La vida humana es digna de protección incluso antes del nacimiento.(2) Nadie puede ser privado de su vida.(3) La pena de muerte está prohibida.(4) La privación de la vida no se inflige en contravención de este artículo si se produce en relación con una conducta que no es delictiva según la ley. El derecho a defender la vida propia o ajena también con las armas está garantizado en las condiciones establecidas en la ley.

Enmienda constitucional de la Carta Checa de Derechos y Libertades Fundamentales aprobada en 2021. El texto en cursiva ya existía, la última oración en la subsección 4 se agregó recientemente.

Históricamente, las tierras checas estuvieron a la vanguardia de la expansión de la posesión de armas de fuego por parte de civiles. En las décadas de 1420 y 1430, las armas de fuego se convirtieron en herramientas indispensables para los ejércitos husitas, en su mayoría campesinos, cuyos combatientes aficionados, incluidas mujeres, rechazaron una serie de invasiones de ejércitos cruzados profesionales de guerreros bien armados con armas frías. Durante y después de las guerras husitas, el diseño de armas de fuego experimentó un rápido desarrollo y su posesión por parte de civiles se convirtió en algo natural.

La primera regulación de armas de fuego se promulgó en 1517 como parte de un acuerdo general entre los nobles y los burgueses y más tarde en 1524 como una Ley independiente sobre armas de fuego (zřízení o ručnicích). La ley de 1517 establecía explícitamente que "todas las personas de cualquier posición tienen derecho a tener armas de fuego en casa" y al mismo tiempo promulgó una prohibición universal de portación. La promulgación de 1524 estableció un proceso de emisión de permisos para portar armas de fuego y la aplicación detallada y el castigo por portar sin dicho permiso. Más tarde, el transporte volvió a estar sin permiso hasta 1852, cuando la Regulación Imperial No. 223 reintrodujo los permisos de transporte. Esta ley permaneció en vigor hasta la invasión alemana de 1939.

Desde sus inicios durante la revolución husita, el derecho a poseer armas de fuego perduró durante quinientos años hasta la prohibición nazi de armas durante la ocupación alemana en el siglo XX. La posesión de armas de fuego luego quedó sujeta al permiso del gobierno durante la dictadura comunista y solo aquellos considerados leales al partido comunista podían estar armados. Después del regreso de la libertad, la República Checa instituyó un proceso de emisión de permisos, según el cual todos los residentes pueden tener y portar armas sujeto al cumplimiento de las condiciones reglamentarias.

En la República Checa, todo residente que reúna las condiciones establecidas en la Ley No. 119/2002 Coll. tiene derecho a que se le expida una licencia de armas de fuego y luego puede obtener un arma de fuego. Los titulares de las licencias D (ejercicio de profesión) y E (defensa personal), que también son obligatorias, pueden portar hasta dos armas de fuego ocultas para su protección. El derecho a estar armado está legalmente protegido.

En diciembre de 2016, se presentó en el Parlamento checo una propuesta para tener derecho a poseer y portar armas incluido en la constitución. La propuesta fue aprobada por votación de 139 a 9 el 28 de junio de 2017 por la Cámara de Diputados. Más tarde no logró el apoyo necesario en el Senado, donde solo 28 de los 59 senadores presentes lo apoyaron (la mayoría constitucional es de 36 votos). Una nueva propuesta fue ingresada por 35 Senadores en septiembre de 2019 y luego aprobada el 21 de julio de 2021, agregando una nueva sentencia, según la cual “se garantiza el derecho a defender la vida propia o ajena aun con el uso de un arma”. en las condiciones que establezca la ley”.

Suiza

El derecho a adquirir, mantener y portar armas está garantizado dentro de los límites de esta ley.

Artículo 3 de la Ley suiza de armas de fuego

Los suizos tienen el derecho legal a portar armas en virtud del artículo 3 de la Ley de armas de 1997. Suiza practica el servicio militar obligatorio universal, que requiere que todos los ciudadanos varones sin discapacidad mantengan armas de fuego totalmente automáticas en casa en caso de ser llamados a filas. Todo varón entre las edades de 20 y 34 años se considera candidato para el servicio militar obligatorio y, después de un breve período de servicio activo, comúnmente se alistará en la milicia hasta que la edad o la incapacidad para servir terminen con su obligación. Hasta diciembre de 2009, a estos hombres se les exigió que mantuvieran en sus hogares los rifles de combate de fuego selectivo y las pistolas semiautomáticas proporcionados por el gobierno mientras estuvieran inscritos en las fuerzas armadas. Desde enero de 2010, tienen la opción de depositar su arma de fuego personal en un arsenal del gobierno.Hasta septiembre de 2007, los soldados recibieron 50 rondas de municiones proporcionadas por el gobierno en una caja sellada para guardarlas en casa; después de 2007, solo unos 2.000 soldados especializados pueden mantener las municiones en casa.

En un referéndum en febrero de 2011, los votantes rechazaron una iniciativa ciudadana que habría obligado a los miembros de las fuerzas armadas a almacenar sus rifles y pistolas en recintos militares y exigido que se registraran las armas de fuego de propiedad privada.

Ucrania

La ley ucraniana permite la propiedad de armas de fuego en base a la emisión de mayo.

El derecho a poseer y portar armas en Ucrania se amplió para incluir el porte abierto de todos los ciudadanos el 23 de febrero de 2022 en respuesta a la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Ucrania ya tenía una de las sociedades mejor armadas de Europa, pero el transporte estaba restringido anteriormente. Los ucranianos consideraron muy popular la medida para ampliar el derecho a portar armas para todos los ciudadanos de Ucrania.

Reino Unido

los súbditos protestantes pueden tener para su defensa armas adecuadas a sus condiciones y permitidas por la ley

Declaración de Derechos 1689

En el Reino Unido no existe el derecho automático a portar armas, aunque los ciudadanos pueden poseer ciertas armas de fuego al obtener una licencia apropiada. Los miembros comunes del público pueden poseer rifles deportivos y escopetas, sujetos a licencia, mientras que las pistolas, las armas automáticas y semiautomáticas de percusión central son ilegales sin condiciones especiales adicionales. Cuando no estén atendidas, todas las armas de fuego con licencia deben almacenarse de forma segura (bajo llave) y separadas de sus municiones. Las regulaciones para las armas de aire son menos estrictas y las pistolas de aire con una energía inicial que no exceda los 6 pies-libras de fuerza (8,1 julios) y otras armas de aire comprimido con una energía inicial que no exceda los 12 ft⋅lbf (16 J) no requieren ningún certificado o licencia, aunque se aplica el mismo requisito de almacenamiento. El primer control serio de las armas de fuego se estableció con la aprobación de la Ley de Armas de Fuego de 1920, y se agregaron restricciones de armas de fuego en respuesta a la Masacre de Dunblane de 1996 en la que murieron 18 personas.

Históricamente, la Declaración de derechos inglesa de 1689 permitió:

Que los Súbditos protestantes dispongan de Armas para su Defensa adecuadas a sus Condiciones y permitidas por la Ley.

Desde 1953, ha sido un delito penal en el Reino Unido llevar un cuchillo (con la excepción de los cuchillos plegables sin bloqueo con un filo de 3 pulgadas (7,62 centímetros) o menos) o cualquier "arma ofensiva" en un lugar público. lugar sin autoridad legal (por ejemplo, policía o fuerzas de seguridad) o excusa razonable (por ejemplo, herramientas que se necesitan para el trabajo). El filo de un cuchillo está separado de la longitud de la hoja. La única forma en que un individuo puede portar armas es en una propiedad privada o cualquier propiedad a la que el público no tenga un derecho legítimo de acceso, ya que la ley solo crea el delito cuando ocurre en público,ej., la propia casa de una persona, un terreno privado, el área de una tienda donde el público no tiene acceso, etc. Además, la Sección 141 de la Ley de Justicia Penal de 1988 enumera específicamente todas las armas ofensivas que técnicamente no se pueden poseer, incluso en propiedad privada, a modo de de hacer que sea ilegal vender, comerciar, alquilar, etc., un arma ofensiva a otra persona.

Además, la ley no permite que se porte en público un arma ofensiva o un artículo común destinado o adaptado como arma ofensiva antes de que surja la amenaza de violencia. Esto solo sería aceptable a los ojos de la ley si la persona se armara inmediatamente antes o durante un ataque (en un lugar público). Esto se conoce como "arma de oportunidad" o "armado instantáneo".

Otro

Ley de Sharia

Según la ley Sharia, existe una libertad intrínseca para poseer armas. Sin embargo, en tiempos de conflicto civil o violencia interna, este derecho puede suspenderse temporalmente para mantener la paz y evitar daños, como lo menciona el Imam ash-Shatibi en sus obras sobre Maqasid ash-Shari'ah (Las intenciones y propósitos de la Shari'ah).). Los ciudadanos que no practican el Islam tienen prohibido portar armas y deben ser protegidos por el ejército, el estado por el que pagan la jizyah. A cambio, no necesitan pagar el zakat.

Yemen

Los ciudadanos de la República tendrán derecho a poseer los fusiles, ametralladoras, revólveres y rifles de caza necesarios para su uso personal con una cantidad de municiones para fines de legítima defensa.

Ley que Regula el Porte de Armas de Fuego, Municiones y su Comercio

Yemen reconoce el derecho legal a poseer y portar armas. Las armas de fuego son fácil y legalmente accesibles.

La violencia armada y la política del derecho a portar armas

Las restricciones legales sobre el derecho a tener y portar armas generalmente son establecidas por los legisladores en un intento por reducir la violencia y el crimen con armas de fuego. Sus acciones pueden ser el resultado de grupos políticos que abogan por tales regulaciones. Las campañas Brady, Snowdrop y Million Mom March son ejemplos de campañas que piden restricciones más estrictas sobre el derecho a poseer y portar armas.

Las estadísticas de accidentes son difíciles de obtener, pero hay muchos datos disponibles sobre el tema de la posesión de armas y las muertes relacionadas con ellas. El Instituto Interregional de las Naciones Unidas para la Investigación de la Delincuencia y la Justicia (UNICRI) ha realizado comparaciones entre países con diferentes niveles de posesión de armas e investigó la correlación entre los niveles de posesión de armas y los homicidios con armas, y entre los niveles de posesión de armas y los suicidios con armas. Se observa una fuerte correlación en ambos. Sin embargo, el enfoque limitado sobre el efecto de los niveles de posesión de armas en los homicidios o suicidios con armas de fuego es engañoso porque la investigación técnicamente más fuerte indica que los niveles de armas no afectan el número total de homicidios o el número total de suicidios; los niveles de armas solo afectan el porcentaje de homicidios o suicidios cometidos con armas de fuego.

Durante las Encuestas Internacionales sobre Delincuencia de 1989 y 1992, se recopilaron datos sobre posesión de armas en dieciocho países en los que también se encuentran disponibles datos de la OMS sobre suicidios y homicidios cometidos con armas y otros medios. Los resultados presentados en un artículo anterior basado en los catorce países encuestados durante la primera ICS y en las correlaciones de rango (rho de Spearman), sugirieron que la posesión de armas puede aumentar los suicidios y homicidios con armas de fuego, mientras que puede no reducir los suicidios y homicidios con otros medios. En el presente análisis, se han incluido solamente cuatro países adicionales cubiertos por la ICS de 1992 y se han utilizado los coeficientes de correlación de Pearson. Los resultados confirman los presentados en el estudio anterior.

UNICRI también investigó la relación entre los niveles de posesión de armas y otras formas de homicidio o suicidio para determinar si la posesión elevada de armas se sumó a otras formas de homicidio o suicidio o simplemente las desplazó. Informaron que "no se ha encontrado que la posesión generalizada de armas reduzca la probabilidad de eventos fatales cometidos con otros medios. Por lo tanto, las personas no recurren a los cuchillos y otros instrumentos potencialmente letales con menos frecuencia cuando hay más armas disponibles, pero más armas generalmente significa más". víctimas de suicidio y homicidio”. Especulando sobre las posibles causas, los investigadores concluyeron que "todo lo que sabemos es que las armas no reducen los eventos fatales por otros medios, sino que acompañan a más tiroteos. Aunque no sabemos por qué exactamente esto es así, tenemos una buena razón". sospechar que las armas juegan un papel fatal en esto".

El reportero de investigación encontró que las armas de fuego eran la principal causa de homicidios en 3 de los 14 países que estudió; Irlanda del Norte, Italia y Estados Unidos. Aunque los datos parecen indicar que reducir la disponibilidad de un tipo importante de armas, las armas de fuego, conduce a reducciones tanto en los delitos con armas de fuego y los suicidios con armas como en los delitos y suicidios en general, el autor advirtió que "reducir la cantidad de armas en el manos del ciudadano privado puede convertirse en una tarea inútil más allá de cierto punto", citando el ejemplo estadounidense.

Sin embargo, en contraste con el estudio de 1993, un estudio posterior realizado por investigadores de UNICRI de 2001 examinó el vínculo entre la posesión de armas en el hogar y el homicidio general, el suicidio general, así como las tasas de homicidio y suicidio con armas de fuego en 21 países. Se encontraron correlaciones significativas entre la posesión de armas en el hogar y las tasas de suicidios con armas para ambos sexos, y las tasas de homicidios con armas que involucran a víctimas femeninas. No se detectaron correlaciones significativas para las tasas totales de homicidios y suicidios, así como las tasas de homicidios con armas de fuego que involucran a víctimas masculinas. Un estudio de 2012 encontró que las tasas de suicidio son mayores en los hogares con armas de fuego que en los que no las tienen.

El crítico de salud pública y defensor del derecho a portar armas Miguel Faria, en Surgical Neurology International, sostiene que tener y portar armas no solo tiene protección constitucional, sino también que las armas de fuego tienen aspectos beneficiosos que han sido ignorados por el establecimiento de salud pública en el que jugó un papel; que las armas son beneficiosas en la autodefensa personal, la defensa colectiva, así como en la protección de la vida y la propiedad.