Derecho a la privacidad

El derecho a la privacidad es un elemento de diversas tradiciones jurídicas que pretende coartar las acciones gubernamentales y privadas que amenazan la privacidad de las personas. Más de 150 constituciones nacionales mencionan el derecho a la privacidad. El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), escrita originalmente para garantizar los derechos individuales de todos en todas partes; Si bien el derecho a la privacidad no aparece en el documento, muchos lo interpretan a través del artículo 12, que establece: “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques”.

Desde las revelaciones de vigilancia global de 2013, iniciadas por el ex empleado de la NSA Edward Snowden, el derecho a la privacidad ha sido un tema de debate internacional. Las agencias gubernamentales, como la NSA, la CIA, R&AW y GCHQ, se han involucrado en la vigilancia global masiva. Algunos debates actuales sobre el derecho a la privacidad incluyen si la privacidad puede coexistir con las capacidades actuales de las agencias de inteligencia para acceder y analizar muchos detalles de la vida de un individuo; si el derecho a la privacidad se pierde o no como parte del contrato social para reforzar la defensa contra supuestas amenazas terroristas; y si las amenazas de terrorismo son una excusa válida para espiar a la población en general. Los actores del sector privado también pueden amenazar el derecho a la privacidad, en particular las empresas de tecnología, como Amazon, Apple, Meta, Google, Microsoft, y Yahoo que utilizan y recopilan datos personales. Estas preocupaciones se han visto reforzadas por escándalos, incluido el escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica, que se centró en la empresa psicográfica Cambridge Analytica que utilizó datos personales de Facebook para influir en grandes grupos de personas.

Historia

El concepto de un "derecho a la privacidad" humano comienza cuando la palabra latina ius se expandió del significado de "lo que es justo" para incluir "un derecho, un derecho que una persona posee para controlar o reclamar algo", por el Decretum Gratiani en Bolonia, Italia. en el siglo XII.

En los Estados Unidos, un artículo en la edición del 15 de diciembre de 1890 de Harvard Law Review titulado "El derecho a la privacidad", escrito por el abogado Samuel D. Warren II y el futuro juez de la Corte Suprema de los EE. hallazgo de un derecho estadounidense a la privacidad. Warren II y Brandeis escribieron que la privacidad es el "derecho a que lo dejen en paz" y se centró en proteger a las personas. Este enfoque fue una respuesta a los recientes desarrollos tecnológicos de la época, como la fotografía y el periodismo sensacionalista, también conocido como "periodismo amarillo".

Los derechos de privacidad están inherentemente entrelazados con la tecnología de la información. En su opinión disidente ampliamente citada en Olmstead v. Estados Unidos (1928), Brandeis se basó en pensamientos que desarrolló en el artículo "El derecho a la privacidad". En ese disenso, instó a que los asuntos de privacidad personal fueran más relevantes para el derecho constitucional, llegando incluso a decir que "el gobierno fue identificado como un potencial invasor de la privacidad". Él escribe: "El descubrimiento y la invención han hecho posible que el Gobierno, por medios mucho más efectivos que estirarse sobre el potro, obtenga la divulgación en la corte de lo que se susurra en el armario". En ese momento, los teléfonos eran a menudo activos de la comunidad, con líneas compartidas compartidas y operadores de centralita que podían escuchar a escondidas. En la época de Katz, en 1967, los teléfonos se habían convertido en dispositivos personales con líneas no compartidas entre los hogares y la conmutación era electromecánica. En la década de 1970, las nuevas tecnologías informáticas y de grabación generaron más preocupaciones sobre la privacidad, lo que dio como resultado los Principios de Práctica Justa de la Información.

En los últimos años ha habido pocos intentos de definir con claridad y precisión el "derecho a la privacidad".

Un derecho individual

Alan Westin cree que las nuevas tecnologías alteran el equilibrio entre la privacidad y la divulgación y que los derechos de privacidad pueden limitar la vigilancia del gobierno para proteger los procesos democráticos. Westin define la privacidad como "el derecho de los individuos, grupos o instituciones a determinar por sí mismos cuándo, cómo y en qué medida se comunica información sobre ellos a otros". Westin describe cuatro estados de privacidad: soledad, intimidad, anonimato, reserva. Estos estados deben equilibrar la participación con las normas:

Cada individuo está continuamente comprometido en un proceso de ajuste personal en el que equilibra el deseo de privacidad con el deseo de revelación y comunicación de sí mismo a los demás, a la luz de las condiciones ambientales y las normas sociales establecidas por la sociedad en la que vive.— Alan Westin, Privacidad y libertad, 1968

En los sistemas democráticos liberales, la privacidad crea un espacio separado de la vida política y permite la autonomía personal, al tiempo que garantiza las libertades democráticas de asociación y expresión. La privacidad para las personas es la capacidad de comportarse, pensar, hablar y expresar ideas sin el control o la vigilancia de otra persona. Las personas ejercen su libertad de expresión asistiendo a mítines políticos y eligiendo ocultar sus identidades en línea usando seudónimos.

David Flaherty cree que las bases de datos informáticas en red suponen una amenaza para la privacidad. Desarrolla la 'protección de datos' como un aspecto de la privacidad, que implica "la recopilación, el uso y la difusión de información personal". Este concepto constituye la base de las prácticas justas de información utilizadas por los gobiernos de todo el mundo. Flaherty presenta una idea de privacidad como control de la información, "las personas quieren que las dejen en paz y ejercer cierto control sobre cómo se usa la información sobre ellas".

Marc Rotenberg ha descrito el derecho moderno a la privacidad como Prácticas justas de información: "los derechos y responsabilidades asociados con la recopilación y el uso de información personal". Rotenberg enfatiza que la asignación de derechos corresponde al sujeto de los datos y las responsabilidades se asignan a los recopiladores de datos debido a la transferencia de los datos y la asimetría de la información con respecto a las prácticas de datos.

Richard Posner y Lawrence Lessig se centran en los aspectos económicos del control de la información personal. Posner critica la privacidad por ocultar información, lo que reduce la eficiencia del mercado. Para Posner, el empleo es venderse en el mercado laboral, lo que él cree que es como vender un producto. Cualquier 'defecto' en el 'producto' que no se informe es fraude. Para Lessig, las violaciones de la privacidad en línea se pueden regular a través del código y la ley. Lessig afirma que "la protección de la privacidad sería más fuerte si las personas concibieran el derecho como un derecho de propiedad" y que "las personas deberían poder controlar la información sobre sí mismas". Los enfoques económicos de la privacidad hacen que las concepciones comunitarias de la privacidad sean difíciles de mantener.

Un valor colectivo y un derecho humano

Ha habido intentos de reformular la privacidad como un derecho humano fundamental, cuyo valor social es un componente esencial en el funcionamiento de las sociedades democráticas.

Priscilla Regan cree que los conceptos individuales de privacidad han fallado filosóficamente y en política. Ella apoya un valor social de la privacidad con tres dimensiones: percepciones compartidas, valores públicos y componentes colectivos. Las ideas compartidas sobre la privacidad permiten la libertad de conciencia y la diversidad de pensamiento. Los valores públicos garantizan la participación democrática, incluidas las libertades de expresión y asociación, y limitan el poder del gobierno. Los elementos colectivos describen la privacidad como un bien colectivo que no se puede dividir. El objetivo de Regan es fortalecer los reclamos de privacidad en la formulación de políticas: "si reconociéramos el valor colectivo o de bien público de la privacidad, así como el valor común y público de la privacidad, quienes defienden la protección de la privacidad tendrían una base más sólida sobre la cual argumentar para su protección".

Leslie Regan Shade argumenta que el derecho humano a la privacidad es necesario para una participación democrática significativa y garantiza la dignidad humana y la autonomía. La privacidad depende de las normas sobre cómo se distribuye la información y si esto es apropiado. Las violaciones de la privacidad dependen del contexto. El derecho humano a la privacidad tiene un precedente en la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Shade cree que la privacidad debe abordarse desde una perspectiva centrada en las personas y no a través del mercado.

Leyes de privacidad en diferentes países.

Las leyes de privacidad se aplican tanto a los actores del sector público como al privado.

Australia

Australia no tiene un derecho constitucional a la privacidad. Sin embargo, la Ley de privacidad de 1988 (Cth) brinda un grado de protección sobre la información de identificación personal de un individuo y su uso por parte del gobierno y las grandes empresas. La Ley de Privacidad también describe los 13 Principios de Privacidad de Australia.

Australia también carece de un agravio contra las invasiones de la privacidad. En el caso de 2001 de Australian Broadcasting Corporation v Lenah Game Meats Pty Ltd, 208 CLR 199, el Tribunal Superior de Australia explicó que existía la posibilidad de "un agravio identificado como invasión injustificada de la privacidad", pero que este caso carecía de los hechos para establecerlo Desde 2001, ha habido algunos casos estatales, a saber, el caso de 2003 Grosse v Purvis, QDC 151; y el caso de 2007 Doe v Australian Broadcasting Corporation, VCC 281, que intentó establecer una invasión delictiva de la privacidad, pero estos casos se resolvieron antes de que se pudieran cumplir las decisiones. Además, han recibido análisis contradictorios de casos posteriores.

Canada

Porcelana

La Constitución es la ley suprema en China. Los derechos de privacidad se han aplicado en toda China. La Constitución brinda orientación a todos los estados de China y estipula además que "todos los estados deben cumplir y rendir cuentas por cualquier violación de la Constitución y la ley; la ley protege específicamente los derechos civiles de la dignidad personal de un ciudadano y la confidencialidad de la correspondencia. ' China tiene un nuevo estándar y el primero de su tipo para el país que entrará en vigencia el 1 de enero de 2021, el Código Civil es la primera ley de este tipo que reemplaza todas las leyes que cubren disposiciones generales, bienes inmuebles, contratos, derechos de personalidad, matrimonio y familia., sucesiones, responsabilidad extracontractual y disposiciones complementarias.

En muchos casos planteados en el sistema legal, estos derechos se han pasado por alto ya que los tribunales no han tratado cada caso con el mismo precedente legal para cada caso. China ve los derechos humanos como una amenaza y espía regularmente a sus ciudadanos, en gran parte a través de vigilancia masiva y CCTV. También se sabe que China censura eventos históricos que ponen al gobierno de China en una mala posición y controla la cantidad de información que los ciudadanos pueden ver más allá del cortafuegos del país.

Unión Europea

En comparación con los Estados Unidos, la Unión Europea (UE) tiene leyes de protección de datos más amplias.

El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) es un componente importante de la ley de privacidad de la UE y de la ley de derechos humanos, en particular el Artículo 8 (1) de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Según el RGPD, los datos sobre los ciudadanos solo pueden recopilarse o procesarse en casos específicos y con ciertas condiciones. Los requisitos de las partes responsables del tratamiento en virtud del RGPD incluyen el mantenimiento de registros de sus actividades de procesamiento, la adopción de políticas de protección de datos, la transparencia con los interesados, la designación de un responsable de protección de datos y la implementación de salvaguardas técnicas para mitigar los riesgos de seguridad.[1]

Consejo Europeo

El Consejo de Europa se reunió para discutir la protección de las personas, durante la creación del Tratado No.108 de la Convención y se abrió para la firma de los Estados miembros y para la adhesión de los Estados no miembros.

El Convenio cerró y pasó a denominarse Convenio 108: Convenio para la Protección de las Personas Físicas en lo que respecta al Tratamiento Automatizado de Datos Personales.

El Convenio 108 ha sido objeto de 5 ratificaciones y la última ratificación, el 10 de enero de 1985, cambió oficialmente el nombre a Convenio 108+ y proporcionó el resumen que establece la intención del tratado como:

El primer instrumento internacional vinculante que protege al individuo contra los abusos que pueden acompañar la recopilación y el procesamiento de datos personales, y que busca regular al mismo tiempo el flujo transfronterizo de datos personales.

El aumento del uso de Internet y el avance tecnológico en los productos llevaron al Consejo de Europa a analizar el Convenio 108+ y la relevancia del Tratado a raíz de los cambios.

En 2011 se inició la modernización del Convenio 108+ y se completó en 2012 modificando el tratado con el Protocolo CETS No223.

Esta modernización del Convenio 108+ estaba en curso mientras se desarrollaban las normas de protección de datos de la UE, las normas de protección de datos de la UE se adaptarían para convertirse en el RGPD.

India

La nueva política de intercambio de datos de WhatsApp con Facebook después de que Facebook adquiriera WhatsApp en 2014 ha sido impugnada en el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo debe decidir si el derecho a la intimidad puede hacerse valer frente a entidades privadas.

La Corte Suprema de la India bajo JS Khehar, dictaminó el 24 de agosto de 2017 que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental para los ciudadanos indios según el Artículo 21 de la Constitución y, además, bajo los derechos de la Parte III. Específicamente, el tribunal adoptó la prueba triple requerida para la usurpación de cualquier derecho del Artículo 21 – legalidad – es decir, a través de una ley existente; necesidad, en términos de un objetivo estatal legítimo y de proporcionalidad, que asegure un nexo racional entre el objeto de la invasión y los medios adoptados para alcanzar ese objeto.

Esta aclaración fue crucial para evitar la dilución de la derecha en el futuro en los caprichos y fantasías del gobierno de turno. El Tribunal adoptó una interpretación liberal de los derechos fundamentales para hacer frente a los retos que plantea una era digital cada vez mayor. Sostuvo que la libertad individual debe extenderse a los espacios digitales y debe protegerse la autonomía y la privacidad individuales.

Este fallo de la Corte Suprema allanó el camino para la despenalización de la homosexualidad en India el 6 de septiembre de 2018, legalizando así las relaciones sexuales consentidas entre dos adultos del mismo sexo en privado. India es la democracia más grande del mundo y con este fallo se ha unido a Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica, la Unión Europea y el Reino Unido en el reconocimiento de este derecho fundamental.

Israel

En Israel, la protección de la privacidad es un derecho básico constitucional y, por lo tanto, está protegido por la Ley Básica. Ley Básica: la Knesset pasó el 12 de febrero de 1958, pero la Tercera Knesset. La duodécima actualización de la Knesset a la Ley Básica se produjo el 17 de marzo de 1992. Esta actualización se sumó a la ley de Dignidad Humana y Libertad al definir:

La libertad humana en Israel como el derecho a salir del país y entrar en él, así como el derecho a la privacidad y la intimidad, la abstención de registros relacionados con la propiedad privada, el cuerpo y las posesiones de uno, y la evitación de violaciones de la privacidad de la palabra, escritos y notas.

Octubre de 2006 Israel estableció una autoridad reguladora, la PPA, parte del Ministerio de Justicia. PPA definió la Ley de Privacidad y las normas asociadas con base en dos principios: el derecho general a la privacidad en línea y la protección de los datos personales almacenados en las bases de datos.

Rusia

La Constitución de la Federación Rusa: El artículo 45 establece:

1. Se garantizará la protección estatal de los derechos humanos y civiles y las libertades en la Federación Rusa.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de sus derechos y libertades por todos los medios no prohibidos por la ley.

La Constitución rusa, específicamente los artículos 23 y 24, instituye al ciudadano individual el derecho a la privacidad. Rusia, miembro de la Convención de Estrasburgo, ratificó el procesamiento de datos personales contra el procesamiento automático y luego adoptó una nueva convención. La nueva Ley Federal Rusa No. 152-FZ R implementada el 27 de julio de 2006, fue actualizada para cubrir los Datos Personales y esta ley amplía la privacidad para incluir los secretos personales y familiares. Su objetivo principal es proteger los datos personales de las personas.

La privacidad pasó al primer plano de la legislatura rusa en 2014 cuando el enfoque de la privacidad se convirtió en el objetivo de proteger la privacidad de las operaciones gubernamentales y del pueblo de Rusia. Las enmiendas modificaron originalmente la Ley de datos personales, que desde entonces ha pasado a llamarse Ley de localización de datos. La nueva ley requiere que los operadores comerciales que recopilan cualquier información sobre los ciudadanos rusos deben mantener los datos recopilados localmente. Esto significa que la transmisión, el procesamiento y el almacenamiento de datos deben estar en una base de datos en Rusia. 1 de marzo de 2021, entró en vigor la nueva modificación. Se requiere el consentimiento del interesado si el operador de datos desea utilizar los datos públicamente.

Estados Unidos

La Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de derechos de los Estados Unidos no incluyen explícitamente el derecho a la privacidad. Actualmente, ninguna ley federal adopta un enfoque holístico de la regulación de la privacidad.

En los EE. UU., la privacidad y los derechos asociados se han determinado a través de casos judiciales y las protecciones se han establecido mediante leyes.

La Corte Suprema en Griswold v. Connecticut, 381 US 479 (1965) encontró que la Constitución garantiza el derecho a la privacidad contra la intrusión gubernamental a través de las penumbras ubicadas en el texto fundacional.

En 1890, Warren y Brandeis redactaron un artículo publicado en Harvard Law Review titulado "El derecho a la privacidad" que a menudo se cita como el primer hallazgo implícito de una postura estadounidense sobre el derecho a la privacidad.

El derecho a la privacidad ha sido la justificación de las decisiones que involucran una amplia gama de casos de libertades civiles, incluido Pierce v. Society of Sisters, que invalidó una iniciativa exitosa de Oregon de 1922 que requería la educación pública obligatoria; Roe v. Wade, que anuló una ley de aborto de Texas y, por lo tanto, restringió los poderes estatales para hacer cumplir las leyes contra el aborto; y Lawrence v. Texas, que anuló una ley de sodomía de Texas y, por lo tanto, eliminó los poderes estatales para hacer cumplir las leyes contra la sodomía. Más tarde, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization anuló Roe v. Wade, en parte debido a que la Corte Suprema encontró que el derecho a la privacidad no se mencionaba en la constitución.dejando incierta la validez futura de estas decisiones.

Legalmente, el derecho a la privacidad es una ley básica que incluye:

1. El derecho de las personas a estar libres de publicidad injustificada
2. Apropiación injustificada de la propia personalidad.
3. Dar a conocer los asuntos privados de uno sin una preocupación pública legítima
4. Intrusión ilícita en las actividades privadas de uno

En 2018, California se propuso crear una política que promoviera la protección de datos, el primer estado de los Estados Unidos en buscar dicha protección. El esfuerzo resultante es la Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA, por sus siglas en inglés), revisada como una coyuntura crítica donde la definición legal de lo que implica la privacidad desde la perspectiva de los legisladores de California. La Ley de Protección al Consumidor de California es una ley de privacidad que protege a los residentes de California y su información de identificación personal. La ley promulga una regulación sobre todas las empresas, independientemente de la geografía operativa, que protege los seis actos intencionales incluidos en la ley.

Intenciones de la Ley CCPA

Las intenciones incluidas en la Ley brindan a los residentes de California el derecho a:

1. Saber qué datos personales se están recopilando sobre ellos.
2. Saber si sus datos personales son vendidos o divulgados ya quién.
3. Di no a la venta de datos personales.
4. Acceder a sus datos personales.
5. Solicitar a una empresa que elimine cualquier información personal sobre un consumidor recopilada de ese consumidor.
6. No ser discriminado por ejercer sus derechos de privacidad.

Vigilancia masiva

Las organizaciones gubernamentales como la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la CIA y el GCHQ, entre otras, están autorizadas para realizar vigilancia masiva en otras naciones del mundo. Los programas como PRISM, MYSTIC y otras operaciones realizadas por los estados miembros de la OTAN son capaces de recopilar una gran cantidad de metadatos, historial de Internet e incluso grabaciones reales de llamadas telefónicas de varios países.

La aplicación de la ley nacional a nivel federal está a cargo de la Oficina Federal de Investigaciones, por lo que estas agencias nunca han sido autorizadas para recopilar datos de EE. UU.

Después de los ataques del 11 de septiembre, la NSA dirigió su aparato de vigilancia a los EE. UU. y sus ciudadanos.

En marzo de 2013, James Clapper, el Director de Inteligencia Nacional en ese momento, testificó bajo juramento que la NSA no recopila "a sabiendas" datos sobre los estadounidenses. Clapper luego se retractó de esta declaración.

La propia Junta de Supervisión de Privacidad y Libertades Civiles (PCLOB, por sus siglas en inglés) del gobierno revisó los documentos de seguridad confidenciales y descubrió en 2014 que el programa tenía "una instancia única que involucraba una amenaza a los Estados Unidos en la que el programa marcó una diferencia concreta" en la lucha contra el terrorismo o la interrupción de un ataque terrorista.

Periodismo

A menudo se afirma, en particular por parte de los que están bajo el ojo de los medios, que se viola su derecho a la privacidad cuando la información sobre su vida privada se publica en la prensa. El punto de vista de la prensa, sin embargo, es que el público en general tiene derecho a conocer información personal sobre quienes tienen estatus de figura pública. Esta distinción está codificada en la mayoría de las tradiciones jurídicas como un elemento de la libertad de expresión.

Publicación de hechos privados

La publicación de hechos privados habla de la noticiabilidad de los hechos privados conforme a la ley y de las protecciones que tienen los hechos privados. Si un hecho tiene un interés periodístico significativo para el público, está protegido por la ley bajo la libertad de prensa. Sin embargo, aunque el hecho sea cierto, si no es de interés periodístico, no necesariamente está protegido. El Proyecto de Ley de Medios Digitales utiliza ejemplos como la orientación sexual, el estado de VIH y el estado financiero para mostrar que estos pueden ser públicamente perjudiciales para la figura sobre la que se publica. El problema surge de la definición de noticiabilidad.

Interés periodístico

Según el Proyecto de Ley de Medios Digitales, los tribunales generalmente se pondrán del lado de la prensa en la publicación de hechos privados. Esto ayuda a defender la libertad de prensa en la Constitución de los Estados Unidos. "Existe un interés público legítimo en casi todos los eventos recientes, así como en la vida privada de figuras prominentes como estrellas de cine, políticos y atletas profesionales". El Proyecto de Ley de Medios Digitales respalda estas declaraciones con citas de casos específicos. Si bien los eventos más recientes y las figuras prominentes se consideran de interés periodístico, no se puede ir demasiado lejos ni profundizar demasiado con una curiosidad morbosa.Los medios obtienen mucha influencia una vez que una persona se convierte en una figura prominente y muchas cosas sobre sus vidas se vuelven de interés periodístico. Múltiples casos como Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982)mostrar que la publicación de la dirección de la casa y el nombre completo de una persona que está siendo interrogada por la policía es válida y "un elemento de interés público legítimo". La última parte a considerar es si esto podría considerarse una forma de doxing. Con el tribunal defendiendo el derecho de publicación del periódico, esto es mucho más difícil de cambiar en el futuro. El interés periodístico tiene mucho a su alrededor que está sustentado por sentencias judiciales y jurisprudencia. Esto no está en la legislación sino que se crea a través de los tribunales, como lo están muchas otras leyes y prácticas. Estos todavía se juzgan caso por caso, ya que a menudo se resuelven mediante una demanda de algún tipo.Si bien hay una buena cantidad de jurisprudencia que respalda el interés periodístico de los temas, no es exhaustiva y las publicaciones de noticias pueden publicar cosas que no están cubiertas y defenderse en los tribunales por su derecho a publicar estos hechos.

Tecnología

Los actores del sector privado también pueden amenazar el derecho a la privacidad, en particular las empresas de tecnología, como Amazon, Apple, Facebook, Google y Yahoo, que utilizan y recopilan datos personales.

En algunas jurisdicciones estadounidenses, el uso del nombre de una persona como palabra clave en AdWords de Google con fines publicitarios o comerciales sin el consentimiento de la persona ha planteado ciertas preocupaciones sobre la privacidad personal.

El derecho a la privacidad y las leyes de contenido de las redes sociales se han considerado y promulgado en varios estados, como la ley de "borrado en línea" de California que protege a los menores de dejar un rastro digital. Sin embargo, Estados Unidos todavía está muy por detrás de los países de la Unión Europea en la protección de la privacidad en línea. Por ejemplo, la sentencia sobre el "derecho al olvido" del Tribunal de Justicia de la UE protege tanto a los adultos como a los menores.

Protección de menores

Reino Unido

Las leyes y los tribunales del Reino Unido defienden la protección de los menores en el espacio periodístico. La Organización de Estándares de Prensa Independiente (IPSO) en el Reino Unido ha demostrado que el uso de imágenes de una niña de 12 años que fue acosada en 2017 puede eliminarse retroactivamente debido a los temores de ciberacoso y daño potencial causado al niño en el futuro. Esto fue después de que Mail Online publicara el video sin ningún intento de ocultar la identidad del niño. Siguiendo el punto de interés periodístico, es posible que contenido como este esté permitido en los Estados Unidos debido a lo reciente del evento.La protección de menores es un asunto diferente en los Estados Unidos con nuevas historias sobre menores que hacen ciertas cosas y sus rostros se muestran en una publicación de noticias. El Detroit Free Press, como ejemplo, optó por hacer una historia contundente sobre la prostitución y las drogas de una adolescente, pero nunca la nombró ni mostró su rostro, solo se refirió a ella y a la "chica de 16 años de Taylor". En el Reino Unido, durante el caso de Campbell v MGN, Lord Hope afirmó que la protección de los menores se manejará caso por caso y se verá afectada por el conocimiento del niño sobre la foto y su expectativa de privacidad. Se considerarán muchos factores, como la edad de los niños, la actividad, el uso de nombres reales, etc.

Estados Unidos

La protección de menores y niños en los Estados Unidos a menudo recae sobre los hombros de la Ley de protección de la privacidad en línea de los niños (COPPA). Esto protege a los niños menores de 13 años de la recopilación de sus datos sin el permiso de los padres o tutores. Esta ley es la razón por la cual muchos sitios le preguntarán si tiene menos de 13 años o requerirán que tenga 13 para registrarse. Si bien esta ley es buena para proteger la información de los niños, no protege la información de personas mayores de 13 años. También comienza a superponerse con otras leyes de protección de la privacidad, como la Ley de portabilidad y responsabilidad del seguro médico (HIPAA).