Depravación total

La depravación total (también llamada corrupción radical o depravación generalizada) es una doctrina teológica protestante derivada del concepto del pecado original. Enseña que, como consecuencia de la caída del hombre, toda persona nacida en el mundo está esclavizada al servicio del pecado como resultado de su naturaleza caída y, aparte de la gracia eficaz (irresistible) o preveniente (habilitante) de Dios, está completamente incapaces de elegir por sí mismos seguir a Dios, abstenerse del mal o aceptar el regalo de la salvación tal como se ofrece.

La doctrina es defendida en diversos grados por muchas denominaciones protestantes, incluidos algunos sínodos luteranos y todas las iglesias calvinistas. Las denominaciones arminianas, como los metodistas, creen y enseñan la depravación total, pero con claras diferencias, la más importante de las cuales es la distinción entre la gracia irresistible y la gracia preveniente.

Historia

En oposición a Pelagio, quien creía que después de la Caída, las personas pueden elegir no pecar, y contrario a todos los padres de la iglesia primitiva anteriores, Agustín de Hipona argumentó que, desde la Caída, toda la humanidad está en una esclavitud autoimpuesta al pecado.. Todas las personas están ineludiblemente predispuestas al mal antes de tomar cualquier decisión real, y son incapaces de abstenerse de pecar. No se quita el libre albedrío en el sentido de la capacidad de elegir entre alternativas, pero las personas no pueden tomar estas decisiones al servicio de Dios en lugar de a sí mismas.Tomás de Aquino también enseñó que las personas no pueden evitar el pecado después de la Caída, y que esto implica la pérdida de la justicia original o la impecabilidad, así como la concupiscencia o el deseo egoísta. Duns Scotus, sin embargo, modificó esta interpretación y solo creía que el pecado implicaba una falta de justicia original. Durante la Reforma protestante, los reformadores tomaron la posición de Escoto como la posición católica y argumentaron que hacía del pecado solo un defecto o privación de la justicia en lugar de una inclinación hacia el mal. Martín Lutero, Juan Calvino y otros reformadores usaron el término "depravación total" para articular lo que afirmaron ser el punto de vista agustiniano de que el pecado corrompe toda la naturaleza humana. Sin embargo, esto no significó la pérdida de la imago Dei.(imagen de Dios). El único teólogo que argumentó que la imago Dei misma fue arrebatada y que la sustancia misma de la humanidad caída era el pecado fue Matthias Flacius Illyricus, y esta opinión fue repudiada en la Fórmula de la Concordia.

Juan Calvino usó términos como "depravación total" para indicar que, a pesar de la capacidad de las personas para defender la ley exteriormente, quedaba una distorsión interior que hace que todas las acciones humanas desagraden a Dios, sean o no buenas o malas exteriormente. Incluso después de la regeneración, toda acción humana está mezclada con el mal. Los teólogos calvinistas posteriores estuvieron de acuerdo en esto, pero el lenguaje de los Cánones de Dort, así como los teólogos reformados del siglo XVII que lo siguieron, no repitieron el lenguaje de "depravación total", y podría decirse que ofrecen una visión más moderada sobre el estado de humanidad caída que Calvino.

En el arminianismo

El arminianismo también acepta una doctrina de depravación total, aunque no idéntica a la posición calvinista. La depravación total fue afirmada por los Cinco artículos de Protesta, por el propio Jacobo Arminio y por Juan Wesley, quien se identificó fuertemente con Arminio a través de la publicación de su periódico The Arminian y también abogó por una fuerte doctrina de incapacidad. The Methodist Quarterly Review afirma que

No se sabe lo suficiente, opinamos, que los metodistas, los genuinos arminianos del presente, no están del todo de acuerdo con esta visión de la depravación. A lo que se ha dicho, como siendo la visión calvinista de la depravación total de nuestra naturaleza, asentimos de todo corazón, con las siguientes excepciones:—Primero. No pensamos que todos los hombres continúen totalmente depravados hasta su regeneración. En segundo lugar. Pensamos que el hombre, bajo la expiación, no está, propiamente hablando, en un estado de naturaleza. No se le abandona a los males absolutos de la depravación total. La expiación no sólo le ha asegurado la gracia, sino una medida enél, en virtud de la cual no sólo tiene luz moral, sino que a menudo es incitado a buenos deseos y esfuerzos bien intencionados para hacer lo que se percibe como la voluntad divina.

Algunos teólogos reformados han usado erróneamente el término "arminianismo" para incluir a algunos que sostienen la doctrina semipelagiana de la depravación limitada, que permite una "isla de justicia" en los corazones humanos que no está corrompida por el pecado y es capaz de aceptar la oferta de salvación de Dios sin dispensación especial de la gracia. Aunque Arminius y Wesley rechazaron con vehemencia este punto de vista, a veces se ha agrupado de manera incorrecta con el de ellos (particularmente por los calvinistas) debido a otras similitudes entre sus respectivos sistemas, como la elección condicional, la expiación ilimitada y la gracia preveniente. En particular, algunos consideran que la gracia preveniente les devuelve a los humanos la libertad de seguir a Dios de una forma u otra.

Teología

El término "depravación total", tal como se entiende en inglés coloquial, oscurece las cuestiones teológicas involucradas. Uno no puede simplemente mirar las dos palabras y conjeturar sobre el alcance de la depravación de la humanidad. Por ejemplo, los teólogos reformados y luteranos nunca han considerado que los humanos estén ausentes de la bondad o que no puedan hacer el bien exteriormente como resultado de la caída. La gente conserva la imago Dei, aunque ha sido distorsionada.

La depravación total es el estado caído del ser humano como consecuencia del pecado original. La doctrina de la depravación total afirma que las personas, como resultado de la caída, no están inclinadas ni son capaces de amar a Dios completamente con el corazón, la mente y las fuerzas, sino que están inclinadas por naturaleza a servir a su propia voluntad y deseos y rechazar su voluntad. regla. Incluso la religión y la filantropía son malas para Dios porque se originan en un deseo humano egoísta y no se hacen para la gloria de Dios. Por lo tanto, en la teología reformada, si Dios va a salvar a alguien, debe predestinar, llamar o elegir a las personas para la salvación, ya que el hombre caído no quiere, y de hecho es incapaz de elegirlo.Sin embargo, en la teología arminiana, la gracia preveniente (o "gracia habilitadora") alcanza a través de la depravación total para permitir que las personas respondan a la salvación ofrecida por Dios en Jesucristo.

La depravación total no significa que las personas hayan perdido parte de su humanidad o estén ontológicamente deterioradas. Así como Adán y Eva fueron creados con la capacidad de no pecar, las personas retienen esa capacidad esencial de pecar o no pecar, aunque algunas propiedades de su humanidad estén corrompidas. Tampoco significa que las personas sean tan malas como sea posible. Más bien, significa que incluso el bien que una persona puede pretender es defectuoso en su premisa, falso en su motivo y débil en su implementación; y no existe un mero refinamiento de las capacidades naturales que pueda corregir esta condición. Por lo tanto, incluso los actos de generosidad y altruismo son, de hecho, actos egoístas disfrazados. Todo bien, en consecuencia, se deriva sólo de Dios, y de ninguna manera a través de la humanidad.

El alcance total del pecado enseñado con la doctrina de la depravación total destaca la extrema necesidad de Dios que tiene la gente. Ninguna parte de la persona no necesita la gracia, y todas las personas la necesitan, sin importar cuán piadosas sean en apariencia.

Es importante comprender el alcance de la "depravación total" de la humanidad para comprender el debate calvinista-arminiano. Como se señaló, ambos puntos de vista abrazan la depravación total; se trata de la acción que creen que Dios debe realizar para alcanzar a la humanidad en su estado caído y depravado. ¿Puede Dios conceder a la humanidad la gracia de responder a su oferta de salvación, para que todos puedan creer (como enseñó Arminio)? ¿O la gracia de Dios debe ser irresistible para alcanzar a la humanidad (como enseñó Calvino), de modo que es imposible que alguien se salve a menos que Dios les extienda primero Su gracia irresistible? Expresado de esta manera, no hay una diferencia sustancial en la depravación total tal como la abrazan los calvinistas y los arminianos; ambos coinciden en que la humanidad se encuentra en un estado de depravación que les impide responder a Dios. Bastante, los dos grupos tienen una creencia diferente en la gracia que Dios extendió a la humanidad en respuesta a la depravación total. Calvino enseñó Irresistible Grace; Arminius enseñó Gracia Preveniente.

Perspectivas católica romana y ortodoxa

La Iglesia Católica Romana sostiene que el hombre no puede "ser justificado ante Dios por sus propias obras... sin la gracia de Dios por medio de Jesucristo", rechazando así el pelagianismo de acuerdo con los escritos de Agustín y el Segundo Concilio de Orange (529).). Sin embargo, incluso los católicos estrictamente agustinos no están de acuerdo con la doctrina protestante de la depravación total. Refiriéndose a las Escrituras ya los Padres de la Iglesia, el catolicismo considera que el libre albedrío humano se deriva de la imagen de Dios porque los humanos son creados a la imagen de Dios. En consecuencia, el Concilio de Trento, en su sexta sesión (enero de 1547), condenó como herejía cualquier doctrina que afirmara "desde el pecado de Adán, el libre albedrío del hombre se pierde y se extingue".

La Iglesia Ortodoxa Oriental abraza la posición "semi-agustiniana" de John Cassian y también defiende a Agustín de Hipona en relación con esta doctrina. Seraphim Rose, por ejemplo, sostiene que Agustín nunca negó el libre albedrío de cada ser humano, por lo que nunca enseñó la depravación total. El arzobispo Chrysostomos también ha afirmado que la enseñanza de Agustín podría haber sido utilizada y distorsionada en el cristianismo occidental para producir una teología innovadora, y no es culpa de Agustín.