Dependencia de un proveedor

En economía, el bloqueo del proveedor, también conocido como bloqueo del propietario o bloqueo del cliente, hace que un cliente dependa de un proveedor de productos, incapaz de usar otro proveedor sin costos de cambio sustanciales.

El uso de estándares abiertos y opciones alternativas hace que los sistemas sean tolerantes al cambio, de modo que las decisiones se pueden posponer hasta que haya más información disponible o se aborden eventos imprevistos. El bloqueo del proveedor hace lo contrario: hace que sea difícil pasar de una solución a otra.

Los costos de bloqueo que crean barreras para la entrada al mercado pueden resultar en una acción antimonopolio contra un monopolio.

Tipos de bloqueo

Monopolistic

Ya sea que un solo proveedor controle el mercado para el método o la tecnología que se está bloqueando. Destinguye entre estar encerrado en la mera tecnología, o específicamente el proveedor de ella.

Esta clase de bloqueo es potencialmente tecnológicamente difícil de superar si el monopolio está sostenido por barreras al mercado que no son triviales de eludir, como patentes, secretos, criptografía u otros obstáculos técnicos.

Colectivo

Si los individuos están encerrados colectivamente, en parte entre sí. Económicamente, hay un costo para resistir la elección localmente dominante, como por fricción entre individuos. En un modelo matemático de ecuaciones diferenciales, ignorando la discrepancia de los individuos, este es un sistema de parámetro distribuido en cuota de mercado, aplicable para modelar por ecuaciones diferenciales parciales, por ejemplo la ecuación de calor.

Esta clase de bloqueo es potencialmente ineludible para las personas racionales que no están motivadas de otra manera, al crear un dilema del prisionero: si el costo de resistir es mayor que el costo de unirse, entonces la opción localmente óptima es unirse. —una barrera que requiere cooperación para superar. La propiedad distributiva (costo de resistir la elección localmente dominante) por sí sola no es un efecto de red, por falta de retroalimentación positiva; sin embargo, la adición de biestabilidad por individuo, como por un costo de cambio, califica como un efecto de red, al distribuir esta inestabilidad al colectivo como un todo.

Bloqueo tecnológico

Como lo define The Independent, se trata de un tipo de bloqueo colectivo (a nivel de sociedad) no monopólico (mera tecnología):

El bloqueo tecnológico es la idea de que cuanto más una sociedad adopte una determinada tecnología, los usuarios más improbables van a cambiar.

Ejemplos:

• Se dice que la prevalencia continua del diseño del teclado QWERTY es causada por el bloqueo tecnológico.
• El bloqueo de carbono es la teoría de que la sociedad se ha basado en tecnologías intensivas de carbono, lo que dificulta la comercialización de energía renovable.
• Convertir un formato de archivo perdido en otro incurre una pérdida de generación que reduce la calidad. Esto es en efecto un costo de conmutación. Por lo tanto, si el contenido valioso está codificado en el formato, esto crea una necesidad de compatibilidad continua con él.

Bloqueo de tecnología personal

El bloqueo tecnológico, tal como se define, es estrictamente de tipo colectivo. Sin embargo, la variante personal también es una posible permutación de las variaciones que se muestran en la tabla, pero sin monopolio ni colectividad, se esperaría que fuera el bloqueo más débil. Ejemplos personales equivalentes:

• Una persona que se ha convertido en competente en teclados QWERTY tendrá un incentivo para continuar utilizando teclados QWERTY.
• Un propietario de un coche tiene un incentivo para hacer uso de su coche, ya que utilizarlo es barato en comparación con el costo total de la propiedad del coche; se dice que el coche es un costo hundido.
• Una persona que ha arrancado su colección de CD a MP3 tendrá un incentivo para preferir equipos de audio que apoyen este formato; y viceversa, por razones de inversión personal, tiene un incentivo para seguir recortando este formato.
• Una persona que tiene la mayor parte de su equipo multimedia interconectado con HDMI tenderá a buscar compatibilidad con HDMI a todos sus otros equipos multimedia (aunque este es un caso mucho menos grave de bloqueo que los anteriores, debido a la amplia disponibilidad de adaptadores que se pueden utilizar para conectar equipo HDMI a y desde, por ejemplo, equipos DVI o DisplayPort).

Bloqueo colectivo de proveedores

Existen situaciones de lock-in que son tanto monopólicas como colectivas. Teniendo lo peor de dos mundos, puede ser muy difícil escapar de ellos: en muchos ejemplos, el costo de resistir incurre en cierto nivel de aislamiento de la (tecnología dominante en) la sociedad, lo que puede ser socialmente costoso, pero una competencia directa con el proveedor dominante. se ve obstaculizada por la compatibilidad.

Como expresó un blogger:

Si dejara de usar Skype, perdería contacto con muchas personas, porque es imposible hacer que todos cambien. [otro] software.

Si bien MP3 está libre de patentes a partir de 2017, en 2001 fue patentado y consolidado, como señaló Richard Stallman ese año (al justificar una licencia laxa para Ogg Vorbis):

hay [...] el peligro que la gente se establecerá en formato MP3, aunque sea patentado, y no estaremos *aptos* para escribir encoders gratis para el formato más popular. [...] Normalmente, si alguien decide no usar un programa de copylefted porque la licencia no le agrada, esa no es nuestra pérdida. Pero si rechaza el código Ogg/Vorbis debido a la licencia, y utiliza MP3 en su lugar, entonces el problema se rebota en nosotros, porque su uso continuado de MP3 puede ayudar a MP3 a convertirse y mantenerse arraigado.

Más ejemplos:

• Formatos de archivo apropiados que se han generalizado en la Web: ejemplos incluyen GIF (patente vencido), Adobe Flash y H.264.
• Servicios de comunicación que requieren ser miembro del mismo proveedor que el socio de comunicación: A diferencia de proveedores de servicios telefónicos o proveedores de servicios de correo electrónico, que permiten la comunicación con usuarios de proveedores competidores, servicios como Skype y Facebook son efectivamente protocolos de comunicación de proveedores únicos. Se dice que Facebook ha logrado el bloqueo tecnológico, en términos de su presencia auto-reforzada a nivel de la sociedad. Sin embargo, si el bloqueo es a Facebook específicamente, no a las redes sociales en general, entonces es justo promover este título a colectivo proveedor Encierra.

Ejemplos

Microsoft

La Comisión Europea, en su decisión del 24 de marzo de 2004 sobre las prácticas comerciales de Microsoft, cita, en el párrafo 463, al director general de desarrollo de C++ de Microsoft, Aaron Contorer, afirmando en un memorando interno de Microsoft del 21 de febrero de 1997 redactado para Bill Gates:

"La API de Windows es tan amplia, tan profunda, y tan funcional que la mayoría de los ISV [los proveedores de software independientes] estaría loco de no utilizarla. Y está tan profundamente incrustado en el código fuente de muchas aplicaciones de Windows que hay un enorme costo de conmutación para utilizar un sistema operativo diferente en su lugar. Es este costo de conmutación que ha dado a los clientes la paciencia de quedarse con Windows a través de todos nuestros errores, nuestros conductores buggy, nuestro alto costo de propiedad TCO, nuestra falta de una visión sexy a veces, y muchas otras dificultades. [...] Los clientes evalúan constantemente otras plataformas de escritorio, [pero] sería mucho trabajo moverse sobre que esperan que simplemente mejoren Windows en lugar de obligarlos a moverse. En resumen, sin esta exclusiva franquicia llamada Windows API, habríamos estado muertos hace mucho tiempo. La franquicia de Windows es alimentada por el desarrollo de aplicaciones que se centra en nuestras API básicas."

El software de aplicación de Microsoft también muestra bloqueo mediante el uso de formatos de archivo patentados. Microsoft Outlook utiliza un formato de almacén de datos patentado y no documentado públicamente. Las versiones actuales de Microsoft Word han introducido un nuevo formato MS-OOXML. Esto puede facilitar que los competidores escriban documentos compatibles con Microsoft Office en el futuro al reducir el bloqueo. Microsoft publicó descripciones completas de los formatos de archivo para versiones anteriores de Word, Excel y PowerPoint en febrero de 2008.

Apple Inc

Antes de marzo de 2009, los archivos de música digital con administración de derechos digitales estaban disponibles para su compra en iTunes Store, codificados en un derivado patentado del formato AAC que usaba el sistema FairPlay DRM de Apple. Estos archivos son compatibles solo con el software del reproductor multimedia iTunes de Apple en Mac y Windows, sus reproductores de música digital portátiles iPod, teléfonos inteligentes iPhone, tabletas iPad y los teléfonos móviles Motorola ROKR E1 y SLVR. Como resultado, esa música quedó bloqueada en este ecosistema y disponible para uso portátil solo mediante la compra de uno de los dispositivos anteriores, o grabándola en un CD y, opcionalmente, volviendo a copiar en un formato sin DRM, como MP3 o WAV.

En enero de 2005, un comprador de iPod llamado Thomas Slattery presentó una demanda contra Apple por el "empaquetado ilegal" de su iTunes Music Store y dispositivo iPod. Afirmó en su informe: "Apple ha convertido un estándar abierto e interactivo en un artificio que impide que los consumidores utilicen el reproductor de música digital con disco duro portátil de su elección". En ese momento, se afirmó que Apple tenía una participación de mercado del 80 % en las ventas de música digital y una participación del 90 % en las ventas de nuevos reproductores de música, lo que, según él, le permitió a Apple aprovechar horizontalmente sus posiciones dominantes en ambos mercados para atraer a los consumidores a sus ofertas complementarias.. En septiembre de 2005, el juez federal de distrito James Ware aprobó Slattery v. Apple Computer Inc. para proceder con los cargos de monopolio contra Apple en violación de la Ley Sherman Antimonopolio.

El 7 de junio de 2006, el Consejo de Consumidores de Noruega declaró que iTunes Music Store de Apple viola la ley noruega. Las condiciones del contrato eran vagas y "claramente desequilibradas para desfavorecer al cliente". Los cambios retroactivos a las condiciones DRM y la incompatibilidad con otros reproductores de música son los principales puntos de preocupación. En una carta anterior a Apple, el defensor del consumidor Bjørn Erik Thon se quejó de que iTunes' El mecanismo DRM era un bloqueo para los reproductores de música de Apple y argumentó que esto era un conflicto con los derechos del consumidor que dudaba que la ley de derechos de autor de Noruega pudiera defender.

A partir del 29 de mayo de 2007, las pistas del sello EMI estuvieron disponibles en un formato sin DRM llamado iTunes Plus. Estos archivos no están protegidos y están codificados en formato AAC a 256 kilobits por segundo, el doble de la tasa de bits de las pistas estándar compradas a través del servicio. Las cuentas de iTunes se pueden configurar para mostrar formatos estándar o iTunes Plus para las pistas en las que existen ambos formatos. Estos archivos se pueden usar con cualquier reproductor que admita el formato de archivo AAC y no estén bloqueados en el hardware de Apple. Se pueden convertir a formato MP si se desea.

A partir del 6 de enero de 2009, los cuatro grandes estudios de música (Warner Bros., Sony BMG, Universal y EMI) se han registrado para eliminar el DRM de sus pistas, sin costo adicional. Sin embargo, Apple cobra a los consumidores por haber comprado previamente la eliminación de las restricciones de música DRM.

Google

Aunque Google ha manifestado su posición a favor de la interoperabilidad, la empresa se ha alejado de los protocolos abiertos reemplazando el estándar abierto Google Talk por el protocolo propietario Google Hangouts. Además, el Frente de Liberación de Datos de Google ha estado inactivo en Twitter desde 2013 y su sitio web oficial, www.dataliberation.org, ahora redirige a una página de preguntas frecuentes de Google, lo que lleva a los usuarios a creer que el proyecto se ha cerrado.. El sistema operativo móvil Android de Google es de código abierto; sin embargo, el sistema operativo que viene con los teléfonos que la mayoría de la gente compra en una tienda a menudo se envía con muchas de las aplicaciones patentadas de Google que promueven que los usuarios usen solo los servicios de Google.

Otros ejemplos

• Muchos fabricantes de impresoras afirman que si cualquier cartucho de tinta, más allá de los vendidos por sí mismos, se utilizan en la impresora, la garantía de la impresora se vuelve nula. Lexmark trató de ir más lejos, haciendo cartuchos de tinta que contenían un sistema de autenticación, cuyo propósito era hacerlo ilegal en los Estados Unidos (bajo el DMCA) para un competidor para hacer un cartucho de tinta compatible con impresoras Lexmark. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito sostuvo en 2004 que terceros que replican esos dispositivos exclusivamente para hacer su interfaz de cartuchos con impresoras no violan de hecho el DMCA.
• Las tiras de prueba para medidores de glucosa se hacen típicamente para una marca o modelo específico. Las tiras diseñadas para dispositivos Accu-chek, por ejemplo, son incompatibles con metros de otros fabricantes. Esta falta de estandarización puede dar lugar a problemas especialmente en los países en desarrollo, donde los medidores de glucosa y sus tiras asociadas son una mercancía escasa. Algunas empresas, a pesar de pretender tener garantía de por vida en sus productos, dejan de hacer modelos específicos y sus respectivas tiras para que incluso aquellos que tienen un buen modelo de funcionamiento tengan que comprar un nuevo modelo.
• El sistema de cápsulas de café K-Cup fue cubierto por una patente propiedad de Keurig, que es una filial de Green Mountain Coffee Roasters, y ningún otro fabricante podría crear paquetes K-Cup compatibles con los fabricantes de café Keurig sin licencia de Keurig. Mientras que la empresa tiene patentes sobre mejoras en el sistema, las patentes originales K-Cup expiraron en septiembre de 2012. Otras marcas de café, como Nespresso, también tienen sistemas patentados.
• Los montajes de lentes de los fabricantes de cámaras competidores son casi siempre incompatibles. Por lo tanto, un fotógrafo con un conjunto de monturas de lente de un determinado fabricante prefiere no comprar una cámara de otro fabricante.
• Nvidia, a partir de 2018, todavía sólo admite la tecnología patentada Nvidia G-Sync a pesar de la disponibilidad de la tecnología Adaptive Sync estándar de Video Electronics Association (VESA). En enero de 2019, Nvidia anunció que promoverá la compatibilidad de sus tarjetas de vídeo con monitores compatibles con FreeSync.
• Algunos fabricantes de herramientas inalámbricos hacen baterías que se ajustan sólo a su propia marca de herramientas, y a menudo no son compatibles con retrocesos. A menudo varias marcas son propiedad de la misma empresa, y compartir diseños de herramientas y características, accesorios y baterías se cambian deliberadamente para hacerlos incompatibles. Un ejemplo sería Stanley Black " Decker que también posee o fabrica Black " Decker, DeWalt, Porter Cable, Mastercraft y Craftsman. Todos usan baterías casi idénticas, pero todas tienen alguna característica diseñada para dejar de usar en otras herramientas.
• Los ordenadores portátiles de Dell "aceleran", o limitan la velocidad de procesamiento disponible para el usuario final, si no se utilizan realmente fuentes de energía Dell OEM con sus dispositivos (los usuarios se presentan con la advertencia: "El tipo de adaptador AC no se puede determinar. Esto evitará un rendimiento óptimo del sistema".