Democracia participativa
La democracia participativa, democracia participativa o democracia participativa es una forma de gobierno en la que los ciudadanos participan individual y directamente en las decisiones políticas y políticas que afectan sus vidas, en lugar de a través de representantes electos. En este modelo se combinan elementos de democracia directa y representativa.
Resumen
La democracia participativa es un tipo de democracia, que en sí misma es una forma de gobierno. El término "democracia" se deriva de la expresión griega δημοκρατία (dēmokratia) (δῆμος/dēmos: personas, Κράτος/kratos: regla). Tiene dos subtipos principales, democracia directa y representativa. En el primero, el pueblo tiene autoridad para deliberar y decidir la legislación; en el segundo, eligen funcionarios de gobierno para hacerlo. Si bien la democracia directa fue el concepto original, su versión representativa es la más difundida en la actualidad.
La participación pública, en este contexto, es la inclusión del público en las actividades de una entidad política. Puede ser cualquier proceso que involucre directamente al público en la toma de decisiones y considere sus aportes. La medida en que la participación política debe considerarse necesaria o apropiada es objeto de debate en la filosofía política.
Unirse a partidos políticos permite a los ciudadanos participar en sistemas democráticos, pero no se considera democracia participativa.
La democracia participativa se preocupa principalmente por garantizar que los ciudadanos tengan la oportunidad de participar en la toma de decisiones sobre asuntos que afectan sus vidas. No es un concepto nuevo y ha existido en varias formas desde la democracia ateniense. Su teoría moderna fue desarrollada por Jean-Jacques Rousseau en el siglo XVIII y posteriormente promovida por John Stuart Mill y G. D. H. Cole, quienes argumentaron que la participación política es indispensable para una sociedad justa. A principios del siglo XXI, la democracia participativa se ha estudiado y experimentado más ampliamente, lo que ha dado lugar a varias ideas de reforma institucional, como los presupuestos participativos.
.jpg)
Historia
Orígenes en la Antigua Grecia
La democracia en general apareció por primera vez en la ciudad-estado de Atenas durante la antigüedad clásica. Se estableció por primera vez bajo Clístenes en 508–507 a. Esta era una democracia directa, en la que los ciudadanos comunes eran seleccionados al azar para ocupar los cargos administrativos y judiciales del gobierno, y había una asamblea legislativa compuesta por todos los ciudadanos atenienses. Sin embargo, la ciudadanía ateniense excluía a mujeres, esclavos, extranjeros (μέτοικοι/métoikoi) y jóvenes menores de edad para el servicio militar. La democracia ateniense fue la más directa de la historia ya que el pueblo controlaba todo el proceso político a través de la asamblea, la boule y los tribunales, y una gran parte de los ciudadanos participaba constantemente en los asuntos públicos.
Durante los siglos XIX y XX
.jpg)
La Comuna de París y sus influencias
A fines del siglo XIX, un pequeño número de pensadores, incluidos Karl Marx, Friedrich Engels, Mikhail Bakunin y Oscar Wilde, comenzaron a abogar por la democracia participativa. Marx y Engels en particular fueron influenciados por la socialdemocracia de corta duración que el gobierno revolucionario francés conocido como la Comuna de París introdujo en 1871. Durante el siglo XX, comenzaron a tener lugar implementaciones prácticas, principalmente a pequeña escala, atrayendo una atención académica considerable en la década de 1980
Durante la Guerra Civil Española
Durante la Guerra Civil Española (1936-1939), las partes de España controladas por miembros anarquistas de la facción republicana estaban gobernadas casi por completo por la democracia participativa. La filósofa Simone Weil, que había sido un soldado del lado de los anarquistas, escribió más tarde un manifiesto político titulado La necesidad de las raíces promoviendo la democracia participativa.
En Estados Unidos durante la segunda mitad del siglo XX
En la década de 1960, la organización activista estudiantil nacional de EE. UU. Students for a Democratic Society (SDS) se organizó en torno a los principios de la democracia participativa. En la década de 1980, la democracia participativa se investigó más ampliamente, primero por el profesor James S. Fishkin, quien también introdujo el concepto de encuesta de opinión deliberativa.
En 1996, el gobierno de Texas encargó una encuesta de opinión deliberativa para evaluar a los ciudadanos' voluntad de buscar fuentes alternativas de energía. Primero, se realizó una encuesta de opinión sin procesar, luego se proporcionó a una muestra representativa de ciudadanos libros informativos y se los invitó a deliberar con moderadores. Luego de un fin de semana de deliberación, los participantes desarrollaron opiniones que difieren significativamente de las suyas: de antemano, el 52 % de los participantes apoyó un aumento de $2 a $5 en las facturas mensuales a cambio de energía renovable. Al final del experimento, el apoyo aumentó al 84%. Los resultados de la encuesta influyeron fuertemente en las acciones del gobierno de Texas y la industria de energía eléctrica. Mientras que en 1996, el estado era solo el 49º mayor productor de energía renovable en los Estados Unidos, a partir de 2021, lidera el país en la producción de energía eólica.
Otros experimentos internacionales
Otros experimentos de democracia participativa tuvieron lugar en varias ciudades del mundo. Como uno de los primeros ejemplos, Porto Alegre, Brasil, adaptó un sistema de presupuesto participativo en 1989. Un estudio del Banco Mundial encontró que la democracia participativa en estas ciudades parecía dar como resultado una mejora considerable en la calidad de vida de los residentes.
En el siglo XXI
A principios del siglo XXI, los experimentos de democracia participativa comenzaron a extenderse por América del Sur y del Norte, China y la Unión Europea. En un ejemplo estadounidense, los planes para reconstruir Nueva Orleans después del huracán Katrina en 2005 fueron redactados y aprobados por miles de ciudadanos comunes.
Ciudadanos' convenciones
En la década de 2010, los sistemas de democracia participativa se han vuelto más frecuentes con varios gobiernos de todo el mundo que encargan a "ciudadanos' convenciones" para tratar temas específicos. Por lo general, los participantes se elegían mediante sorteo con muestreo estratificado para que el cuerpo fuera más representativo. Las convenciones se dividieron en grupos para explorar temas específicos con mayor profundidad, guiados por testimonios de expertos. La deliberación estuvo dirigida por facilitadores profesionales y expertos legales que ayudaron con la formulación de propuestas. Los informes de tales convenciones a menudo se sometieron a referéndum o se utilizaron para asesorar a los organismos gubernamentales.
La Convención Constitucional (2012) y el Citizens' Asamblea (2015–2016) en Irlanda
En 2011, como respuesta a los ciudadanos' creciente desconfianza en el gobierno tras la crisis financiera de 2007-2008, Irlanda autorizó a los ciudadanos' asamblea llamada "Nosotros los Ciudadanos". Su tarea era poner a prueba el uso de un organismo democrático participativo y probar si podía aumentar la legitimidad política. Hubo un aumento tanto en la eficacia como en el interés por las funciones gubernamentales, así como cambios significativos de opinión sobre temas controvertidos como la tributación. En 2012, Irlanda celebró una Convención Constitucional ("An Coinbhinsiún ar an mBunreach") para discutir las enmiendas propuestas a su constitución. Usó un modelo híbrido, lo que significa que entre los participantes había 66 ciudadanos regulares, 33 legisladores del Parlamento irlandés y el presidente Tom Arnold, un economista. Luego de 14 meses de trabajo, varios de los ciudadanos' Las recomendaciones se sometieron a referéndum. En 2015, se agregó la Trigésima Cuarta Enmienda de la Constitución de Irlanda, la Ley de Matrimonio Igualitario, después de un referéndum, y el éxito se atribuyó a la Convención Constitucional de 2012.
El siguiente fue el Citizens' Asamblea ("An Tionól Saoránach") en 2015-2016, compuesta por 99 ciudadanos comunes y un presidente designado por el gobierno. Entre otras cuestiones, consideró si la Octava Enmienda, que prohibía el aborto en casi todos los casos, debería eliminarse de la constitución. El debate se llevó a cabo durante un período de cinco meses y al final se llevó a cabo una votación secreta en la que los miembros votaron para reemplazar la enmienda con una disposición que autorizaba al parlamento a legislar el aborto. En un referéndum nacional posterior, el 66% votó a favor de derogar la enmienda. La estrecha alineación de los porcentajes de la boleta de la asamblea y el referéndum popular sugería que había sido un órgano representativo.
La Convención de Ciudadanos por el Clima en Francia (2019)
El gobierno francés organizó "le grand débat national" (el Gran Debate Nacional) a principios de 2019 como respuesta al movimiento de los chalecos amarillos. Consistió en 18 convenciones regionales, cada una con 100 ciudadanos seleccionados al azar, que debían deliberar sobre los temas que más valoraban para que pudieran influir en la acción del gobierno. Tras el debate, un ciudadano' La convención fue creada específicamente para discutir el cambio climático, "la Convention citoyenne pour le climat" (la Convención de Ciudadanos por el Clima, CCC), diseñada para servir como un cuerpo legislativo para decidir cómo la país podría reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero teniendo en cuenta la justicia social. Consistió en 150 ciudadanos seleccionados por sorteo y muestreo estratificado, que fueron clasificados en cinco subgrupos para discutir temas individuales. Los miembros fueron ayudados por expertos en los comités de dirección. Los procedimientos de la CCC atrajeron la atención internacional. Después de nueve meses, la convención describió 149 medidas en un informe de 460 páginas y el presidente Macron se comprometió a apoyar 146 de ellas. Un proyecto de ley que contiene estos se presentó al parlamento a fines de 2020.
La Asamblea del Clima del Reino Unido (2020)
El Reino Unido celebró la Asamblea Climática del Reino Unido en 2020 para debatir el cambio climático tras la Extinction Rebellion. La pregunta de encuadre preguntaba cómo el Reino Unido debería acercarse a alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050. En lugar de funcionar como un organismo legislativo (como el CCC en Francia), era más un organismo asesor con reglas de participación más estrictas. En él, 108 ciudadanos deliberaron durante más de cuatro meses, lo que resultó en más de 50 recomendaciones descritas en un informe de 556 páginas, que aconsejó los próximos pasos del gobierno para mitigar el cambio climático.
Efectos de las redes sociales
En los últimos años, las redes sociales han provocado cambios en la conducta de la democracia participativa. Los ciudadanos con diferentes puntos de vista pueden unirse a las conversaciones, principalmente mediante el uso de hashtags. Para promover el interés y la participación del público, los gobiernos locales han comenzado a utilizar las redes sociales para tomar decisiones basadas en los comentarios del público. Los usuarios también han organizado comités en línea para resaltar las necesidades locales y designar delegados presupuestarios que trabajan con los ciudadanos y las agencias de la ciudad.
El movimiento Ocupar
La democracia participativa fue una característica notable del movimiento Occupy en 2011. "Occupy camps" en todo el mundo tomaron decisiones basadas en el resultado de los grupos de trabajo donde cada manifestante tenía algo que decir. Estas decisiones luego fueron agregadas por las asambleas generales. Este proceso combinó igualdad, participación masiva y deliberación.
Evaluación
Fortalezas
El argumento más destacado a favor de la democracia participativa es su función de mayor democratización.
[T]el argumento es sobre cambios que harán que nuestra propia vida social y política sea más democrática, que proporcionarán oportunidades para que las personas participen en la toma de decisiones en sus vidas cotidianas y en el sistema político más amplio. Se trata de democratización de la democracia.
—Carole Pateman, Democracia Participativa Revisitada, Perspectivas sobre Política. 10 (1): 7–19.
Con la democracia participativa, los individuos o grupos pueden lograr sus intereses de manera realista, "[proporcionando] los medios para una sociedad más justa y gratificante, no una estrategia para preservar el status quo."
La democracia participativa también puede tener un efecto educativo. Una mayor participación política puede llevar al público a buscar que también sea de mayor calidad en eficacia y profundidad: "cuantos más individuos participen, más capaces estarán de hacerlo", una idea ya promovida por Rousseau, Mill, y Cole. Pateman enfatiza este potencial ya que contrarresta la falta generalizada de fe en la capacidad y habilidad de los ciudadanos para participar de manera significativa, especialmente en sociedades con organizaciones complejas. Joel D. Wolfe afirma su confianza en que tales modelos puedan implementarse incluso en grandes organizaciones, disminuyendo progresivamente la intervención estatal.
Debilidades
Las críticas a la democracia participativa generalmente se alinean con la defensa de la democracia mínima. La principal oposición es la incredulidad en los ciudadanos' capacidades para asumir la mayor responsabilidad. Algunos rechazan la viabilidad de los modelos participativos y refuta sus beneficios educativos propuestos.
En primer lugar, el miembro autointeresado y racional tiene poco incentivo para participar porque carece de las habilidades y los conocimientos para ser eficaz, lo que hace que sea rentable depender de la experiencia de los funcionarios.
—Joel D. Wolfe, Defensa de la Democracia Participativa, Revisión de la Política. 47 (3): 370-389.
Los críticos concluyen que la ciudadanía es desinteresada y dependiente del líder, lo que hace que el mecanismo para la democracia participativa sea inherentemente incompatible con las sociedades avanzadas.
Otras preocupaciones son si una participación política tan masiva puede gestionarse y convertirse en un resultado efectivo. David Plotke destaca que los ajustes institucionales necesarios para hacer posible una mayor participación política requerirían de un elemento representativo. En consecuencia, tanto la democracia directa como la participativa deben basarse en algún tipo de representación para sostener un sistema estable. También afirma que es casi imposible lograr una participación directa equitativa en regiones grandes y densamente pobladas y, en última instancia, argumenta a favor de la representación sobre la participación, pidiendo un híbrido entre modelos participativos y representativos.
Una tercera categoría de crítica, presentada principalmente por la Dra. Roslyn Fuller, rechaza equiparar o incluso subsumir los instrumentos de la Democracia Deliberativa (como las asambleas de ciudadanos) bajo el término Democracia Participativa, ya que tales instrumentos violan el concepto ganado con tanto esfuerzo de igualdad política (Un hombre, un voto), a cambio de una pequeña posibilidad de ser seleccionados al azar para participar y, por lo tanto, no son 'participantes' en ningún sentido significativo.
En su opinión, los defensores de la democracia deliberativa malinterpretan el papel que jugó el sorteo en la antigua democracia ateniense (donde la selección aleatoria se limitaba solo a los cargos y puestos con un poder muy limitado, mientras que la participación en el principal foro de toma de decisiones estaba abierta a todos los ciudadanos)..
La crítica más seria de Fuller es que la Democracia Deliberativa limita deliberadamente las decisiones a pequeños grupos controlables externamente mientras ignora la plétora de herramientas de democracia electrónica disponibles que permiten la participación y la deliberación masivas sin filtros.
Mecanismos que promueven la democracia participativa
Los académicos han propuesto recientemente varios mecanismos para aumentar la participación ciudadana en los sistemas democráticos. Estos métodos pretenden aumentar los poderes de decisión y establecimiento de agenda de las personas al brindarles a los ciudadanos formas más directas de contribuir a la política.
Ciudadanos' asambleas
También llamados minipúblicos, ciudadanos' Las asambleas son muestras representativas de una población que se reúnen para legislar o asesorar a los cuerpos legislativos. Cuando los ciudadanos son elegidos para participar por muestreo estratificado, las asambleas son más representativas de la población que las legislaturas electas. Las asambleas elegidas por sorteo brindan a los ciudadanos promedio la oportunidad de ejercer un poder sustantivo de establecimiento de agenda y/o toma de decisiones. En el transcurso de la asamblea, los ciudadanos reciben ayuda de expertos y facilitadores de debates, y los resultados se someten a referéndum o se envían en un informe al gobierno.
Críticos de los ciudadanos' asambleas han planteado preocupaciones sobre su legitimidad percibida. El politólogo Daan Jacobs encuentra que, aunque la legitimidad percibida de las asambleas es más alta que la del sistema sin participación, no es más alta que la de cualquier sistema que involucre la autoselección. Independientemente, el uso de los ciudadanos' Las asambleas han crecido a lo largo de principios del siglo XXI y se han utilizado a menudo en reformas constitucionales, como en la Constitución de Ciudadanos de la Columbia Británica. Asamblea sobre la Reforma Electoral en 2004 y la Convención Constitucional Irlandesa en 2012.
Encuestas de opinión deliberativas
Con la marca registrada del profesor de Stanford James S. Fishkin, las encuestas de opinión deliberativas permiten a los ciudadanos desarrollar opiniones informadas antes de votar a través de la deliberación. El sondeo deliberativo comienza con una muestra aleatoria representativa de ciudadanos para medir su opinión. Luego se invita a las mismas personas a deliberar durante un fin de semana en presencia de líderes políticos, expertos y moderadores. Al final, se vuelve a encuestar al grupo y se considera que las opiniones finales son la conclusión a la que habría llegado el público si hubiera tenido la oportunidad de involucrarse más profundamente en el tema. La filósofa Cristina Lafont, crítica de los sondeos de opinión deliberativos, sostiene que el "filtrado" La opinión (informada) a la que se llega al final de una encuesta se aleja demasiado de la opinión de la ciudadanía, deslegitimando las acciones basadas en ella.
Democracia electrónica
La democracia electrónica es un término general que describe una variedad de propuestas para aumentar la participación a través de la tecnología. Los foros abiertos de discusión brindan a los ciudadanos la oportunidad de debatir políticas en línea mientras los facilitadores guían la discusión. Estos foros generalmente sirven para establecer la agenda o, a veces, se utilizan para brindar testimonio adicional a los legisladores. Los foros cerrados se pueden usar para discutir información más delicada: en el Reino Unido, se usó uno para permitir que las sobrevivientes de violencia doméstica testifiquen ante el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Violencia Doméstica y Abuso, preservando su anonimato.
Otro mecanismo e-democrático es el sondeo deliberativo en línea, un sistema en el que los ciudadanos deliberan virtualmente con sus pares antes de responder a un sondeo. Es más probable que los resultados de las encuestas de opinión deliberativas reflejen los juicios ponderados de la gente y fomenten una mayor conciencia ciudadana sobre cuestiones cívicas.
Democracia líquida
En un híbrido entre democracia directa y representativa, la democracia líquida permite que las personas voten sobre los temas ellos mismos o seleccionen delegados competentes en los temas para que voten en su nombre. Los politólogos Christian Blum y Christina Isabel Zuber sugieren que la democracia líquida tiene el potencial de mejorar el desempeño de una legislatura al reunir a delegados con mayor conciencia sobre un tema específico, aprovechando el conocimiento dentro de la población. Para hacer más deliberativa la democracia líquida, se puede implementar un modelo fiduciario de delegación, en el que los delegados votan después de deliberar con otros representantes.
Se han planteado algunas preocupaciones sobre la implementación de la democracia líquida. Blum y Zuber, por ejemplo, encuentran que produce dos clases de votantes: individuos con un voto y delegados con dos o más. También les preocupa que las políticas producidas en las legislaturas de temas específicos carezcan de cohesión. Los partidos piratas utilizan la democracia líquida para la toma de decisiones dentro del partido.
Presupuesto participativo
El presupuesto participativo permite a los ciudadanos tomar decisiones sobre la asignación de un presupuesto público. Con origen en Porto Alegre, Brasil, el procedimiento general implica la creación de un plan financiero concreto que luego sirve como recomendación para los representantes electos. A los vecindarios se les otorga la autoridad para diseñar presupuestos para la región en general y las propuestas locales se llevan a los foros regionales electos. Este sistema condujo a una disminución del clientelismo y la corrupción y un aumento de la participación, particularmente entre los residentes más pobres y marginados. El teórico Graham Smith observa que el presupuesto participativo todavía tiene algunas barreras de entrada para los miembros más pobres de la población.
Referéndums
En referéndums vinculantes, los ciudadanos votan sobre leyes y/o enmiendas constitucionales propuestas por un cuerpo legislativo. Los referéndums otorgan a los ciudadanos un mayor poder de decisión al otorgarles la decisión final, y también pueden utilizar los referéndums para establecer la agenda si se les permite redactar propuestas para someterlas a referéndums en esfuerzos denominados iniciativas populares. El voto obligatorio puede aumentar aún más la participación. La teórica política Hélène Landemore plantea la preocupación de que los referéndums pueden no ser lo suficientemente deliberativos ya que las personas no pueden participar en discusiones y debates que mejorarían su capacidad de toma de decisiones.
Suiza utiliza actualmente un riguroso sistema de referéndums, según el cual todas las leyes que propone la legislatura se someten a referéndums. Los ciudadanos suizos también pueden iniciar iniciativas populares, un proceso en el que los ciudadanos presentan una enmienda constitucional o proponen la eliminación de una disposición existente. Cualquier propuesta debe recibir la firma de 100.000 ciudadanos para ir a votación.
Reuniones de la ciudad
En la democracia participativa local, las asambleas municipales otorgan poder legislativo a todos los residentes. Practicadas en los Estados Unidos, particularmente en Nueva Inglaterra, desde el siglo XVII, aseguran que las decisiones de política local sean tomadas directamente por el público. La democracia local se ve a menudo como el primer paso hacia un sistema participativo. El teórico Graham Smith, sin embargo, señala el impacto limitado de las asambleas municipales que no pueden conducir a la acción sobre cuestiones nacionales. También sugiere que las reuniones de la ciudad no son representativas, ya que representan desproporcionadamente a personas con tiempo libre, incluidos los ancianos y los ricos.
Mecanismos para impedir la democracia participativa
.jpg)
En su libro de 2016 Contra la democracia, Jason Brennan aboga por un sistema menos participativo debido a la irracionalidad de los votantes en una democracia representativa. Propone varios mecanismos para reducir la participación, presentados bajo el supuesto de que se mantiene un sistema de representación electoral basado en el voto.
Sufragio restringido y voto plural
Al comparar a un votante no evaluado con un conductor sin licencia, Brennan argumenta que se deben administrar exámenes a todos los ciudadanos para determinar si son competentes para participar en asuntos públicos. Bajo este sistema, los ciudadanos tienen uno o cero votos, dependiendo de su desempeño en la prueba. También propone un régimen de votación plural en el que cada ciudadano tiene por defecto un voto (o cero votos) pero puede obtener votos adicionales aprobando exámenes de acceso a votantes o poseyendo títulos académicos. Los críticos de Brennan, incluido el reportero Sean Illing, encontraron paralelismos entre su sistema propuesto y las pruebas de alfabetización de las leyes Jim Crow que impedían que los negros votaran en los Estados Unidos.
Sufragio universal con veto epistocrático
Brennan propone un segundo sistema en el que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos para votar o participar en el gobierno, pero las decisiones tomadas por los representantes electos son examinadas por un consejo epistocrático. Este consejo no podía hacer leyes, solo "deshacer" y probablemente estaría compuesto por personas que aprobaron rigurosos exámenes de competencia. Admite que un veto epistocrático podría conducir a un estancamiento significativo, pero sugiere que esto puede ser un mal necesario en el proceso de reducción de la incompetencia democrática. El veto epistocrático serviría así como un control de fondo, a diferencia de un control de frente en el sufragio restringido, que todavía permite que todos los ciudadanos participen en la elección de representantes.
Contenido relacionado
CEDH
Comunidad del Caribe
Fiesta oficial de Monster Raving Loony