Democracia inclusiva

Democracia Inclusiva es un proyecto que apunta a la democracia directa; democracia económica en una economía sin estado, sin dinero y sin mercado; autogestión (democracia en el ámbito socioeconómico); y democracia ecológica.

El proyecto teórico de la democracia inclusiva, a diferencia del proyecto político en el que se basa el movimiento DI, surgió del trabajo del filósofo político, economista, activista y ex académico de origen griego Takis Fotopoulos, en el libro Towards An Inclusive Democracy, y fue desarrollado por él y otros escritores en la revista Democracy & Nature y su sucesora The International Journal of Inclusive Democracy, una revista electrónica publicada por la Red Internacional para la Democracia Inclusiva.En otras palabras, el proyecto teórico de DI es un proyecto emergente en la Filosofía Política sobre el cambio social (ver, por ejemplo, el proyecto de Marxismo, Ecología Social, el proyecto de autonomía, el proyecto de Democracia Inclusiva, etc.). Por otro lado, el proyecto político de DI (como cualquier proyecto político de emancipación social) es un proyecto emergente en la Historia de la lucha social (por ejemplo, a lo largo del movimiento socialista, movimiento autonomista, movimiento de democracia (directa) clásica, etc.).

Según Arran Gare, Towards an Inclusive Democracy "ofrece una nueva y poderosa interpretación de la historia y la dinámica destructiva del mercado y brinda una nueva visión inspiradora del futuro en lugar del neoliberalismo y las formas existentes de socialismo". David Freeman argumenta que el enfoque de Fotopoulos en ese libro "no es abiertamente anarquista, pero el anarquismo parece la categoría formal dentro de la que trabaja, dado su compromiso con la democracia directa, el municipalismo y la abolición del estado, el dinero y la economía de mercado".

Concepción de democracia inclusiva

Fotopoulos describe la Democracia Inclusiva como "una nueva concepción de la democracia que, tomando como punto de partida la definición clásica de la misma, expresa la democracia en términos de democracia política directa, democracia económica (más allá de los confines de la economía de mercado y la planificación estatal), como así como la democracia en el ámbito social y la democracia ecológica. En resumen, la democracia inclusiva es una forma de organización social que reintegra la sociedad con la economía, la política y la naturaleza. El concepto de democracia inclusiva se deriva de una síntesis de dos grandes tradiciones históricas, el democrático clásico y el socialista, aunque también engloba los movimientos verdes radicales, feministas y de liberación del Sur".

El punto de partida del proyecto DI es que el mundo, al inicio del nuevo milenio, enfrenta una crisis multidimensional (económica, ecológica, social, cultural y política), que se muestra provocada por la concentración de poder en las manos de varias élites. Esto se interpreta como el resultado del establecimiento, en los últimos siglos, del sistema de economía de mercado (en el sentido polanyiano), la democracia representativa y las formas relacionadas de estructura jerárquica. Por lo tanto, una democracia inclusiva se ve no simplemente como una utopía, sino quizás como la única salida a la crisis, basada en la distribución equitativa del poder en todos los niveles.

En esta concepción de la democracia, el ámbito público incluye no sólo el ámbito político, como es habitual en el proyecto republicano o democrático (Hannah Arendt, Cornelius Castoriadis, Murray Bookchin et al.),sino también los ámbitos económico, 'social' y ecológico. El ámbito político es la esfera de la toma de decisiones políticas, el ámbito en el que se ejerce el poder político. El ámbito económico es la esfera de la toma de decisiones económicas, el área en la que se ejerce el poder económico con respecto a las amplias opciones económicas que tiene que hacer cualquier sociedad de la escasez. El ámbito social es la esfera de la toma de decisiones en el lugar de trabajo, el lugar de educación y cualquier otra institución económica o cultural que sea un elemento constitutivo de una sociedad democrática. El ámbito público podría ampliarse para incluir el "ámbito ecológico", que puede definirse como la esfera de las relaciones entre la sociedad y la naturaleza. Por lo tanto, el ámbito público, en contraste con el ámbito privado,

De acuerdo con estos cuatro ámbitos, podemos distinguir entre cuatro elementos constitutivos principales de una democracia inclusiva: el político, el económico, la 'democracia en el ámbito social' y el ecológico. Los primeros tres elementos forman el marco institucional, que apunta a la distribución equitativa del poder político, económico y social respectivamente. En este sentido, estos elementos definen un sistema que apunta a la eliminación efectiva de la dominación del ser humano sobre el ser humano. De manera similar, la democracia ecológica se define como el marco institucional, que tiene como objetivo eliminar cualquier intento humano de dominar el mundo natural, en otras palabras, el sistema, que tiene como objetivo reintegrar a los humanos y la naturaleza.

Marco institucional

Democracia política o directa

La condición necesaria para el establecimiento de una democracia política implica la creación de instituciones apropiadas que aseguren una distribución equitativa del poder político entre todos los ciudadanos. Todas las decisiones políticas (incluidas las relativas a la formación y ejecución de las leyes) son tomadas por el cuerpo de ciudadanos de forma colectiva y sin representación. El cuerpo de ciudadanos de un área geográfica particular está formado por todos los residentes más allá de cierta edad de madurez e independientemente de su género, raza, identidad étnica o cultural. La edad de madurez debe ser definida por el propio organismo ciudadano.

La condición suficiente para la reproducción de una democracia política se refiere al nivel de conciencia democrática de los ciudadanos y, como señalan David Gabbard y Karen Appleton, "la responsabilidad de cultivar la conciencia democrática necesaria para esta concepción de ciudadanía recae en la paideia".que implica no solo educación sino desarrollo del carácter y un conocimiento y habilidades integrales, es decir, la educación del individuo como ciudadano, que es lo único que puede dar contenido sustantivo al espacio público. Esto es particularmente así porque la democracia sólo puede basarse en la elección consciente de los ciudadanos por la autonomía individual y colectiva. Por lo tanto, no puede ser el resultado de ninguna "ley" social, económica o natural o de tendencias que conduzcan dialécticamente a ella, y mucho menos de dogmas e ideas preconcebidas divinas o místicas. En este sentido, ni la democracia representativa ni la democracia soviética reúnen las condiciones para la democracia política, y son simplemente formas de oligarquía política, donde el poder político se concentra en manos de varias élites, es decir, políticos profesionales y burócratas de partido, respectivamente.

La unidad básica de toma de decisiones en una democracia inclusiva es la asamblea demótica, es decir, la asamblea de demos, el cuerpo ciudadano en un área geográfica determinada que puede abarcar un pueblo y los pueblos circundantes, o incluso barrios de grandes ciudades. Esto está muy cerca del concepto de 'pueblo urbano' propuesto hoy por los partidarios de la economía del decrecimiento. Sin embargo, además de las decisiones locales, muchas decisiones importantes deben tomarse a nivel regional o confederal. Por eso, como observa Serge Latouche, el objetivo de la Democracia Inclusiva "presupone una confederación de demoi" formada por pequeñas unidades homogéneas de unas 30.000 personas.Por lo tanto, una democracia inclusiva hoy sólo puede tomar la forma de una democracia confederal que se base en una red de consejos administrativos cuyos miembros o delegados sean elegidos de asambleas populares democráticas presenciales en los distintos demoi. Por lo tanto, su papel es puramente administrativo y práctico, no de formulación de políticas como el de los representantes en la democracia representativa.

El cuerpo de ciudadanos es asesorado por expertos, pero es el cuerpo de ciudadanos el que funciona como quien toma las decisiones en última instancia. La autoridad se puede delegar a un segmento del cuerpo de ciudadanos para llevar a cabo funciones específicas, por ejemplo, para servir como miembros de los tribunales populares o de los consejos regionales y confederales. Dicha delegación se hace, en principio, por sorteo, con carácter rotativo, y siempre revocable por el cuerpo ciudadano. Los delegados de los órganos regionales y confederales deben tener mandatos específicos.

Finalmente, la democracia política o directa implica una concepción de ciudadanía muy diferente a las concepciones liberales y socialistas habituales. En esta concepción, la actividad política no es un medio para un fin, sino un fin en sí mismo, de modo que uno no se involucra en la acción política simplemente para promover el propio bienestar, sino para realizar los principios intrínsecos a la vida política, como la libertad, la igualdad y la solidaridad.. Esto, en contraste con las concepciones liberales y socialdemócratas que adoptan una visión 'instrumentalista' de la ciudadanía, es decir, una visión que implica que la ciudadanía otorga a los ciudadanos ciertos derechos que pueden ejercer como medio para el fin del bienestar individual.

La democracia económica y el papel de un mercado artificial

El proyecto ID introdujo una concepción muy diferente a la habitual de democracia económica. Según el proyecto ID, la democracia económica es la autoridad del demos (comunidad) en la esfera económica, lo que requiere una distribución equitativa del poder económico. Por lo tanto, todas las decisiones económicas "macro", es decir, las decisiones relativas al funcionamiento de la economía en su conjunto (nivel general de producción, consumo e inversión, cantidades de trabajo y ocio implicadas, tecnologías a utilizar, etc.) son tomadas por el ciudadano de forma colectiva y sin representación. Sin embargo, las decisiones económicas "micro" en el lugar de trabajo o en el hogar son tomadas por la unidad de producción o consumo individual a través de un sistema propuesto de cupones.

Como en el caso de la democracia directa, la democracia económica hoy sólo es factible al nivel de los demoi confederados. Implica la propiedad y el control de los medios de producción por parte del demos. Esto es radicalmente diferente de las dos principales formas de concentración del poder económico: economía de crecimiento capitalista y 'socialista'. También es diferente de los diversos tipos de capitalismo colectivista, como el control obrero y las versiones más moderadas sugeridas por los socialdemócratas poskeynesianos. El demos, por tanto, se convierte en la auténtica unidad de la vida económica.

Para que la democracia económica sea factible, deben cumplirse tres condiciones previas: autosuficiencia demótica, propiedad demótica de los medios de producción y asignación confederal de recursos.

• La autosuficiencia demótica se entiende en términos de descentralización radical y autosuficiencia colectiva, en el sentido de confiar en los recursos del demos más que en el sentido de autarquía.
• La propiedad demótica de los recursos productivos es un tipo de propiedad que conduce a la politización de la economía, la síntesis real de economía y política. Esto es así porque la toma de decisiones económicas la lleva a cabo toda la comunidad, a través de las asambleas demóticas, donde las personas toman las decisiones macroeconómicas fundamentales que afectan a toda la comunidad, como ciudadanos, más que como grupos orientados vocacionalmente (por ejemplo, trabajadores, como por ejemplo, en Parecon). Al mismo tiempo, los trabajadores, además de participar en las decisiones demóticas sobre los objetivos generales de planificación, también participarían (en el sentido amplio anterior de grupos de orientación vocacional) en sus respectivas asambleas de trabajo, en un proceso de modificación/implementación del Plan Democrático. y en la gestión de su propio lugar de trabajo.
• La asignación confederal de recursos es necesaria porque, aunque la autosuficiencia permite que se tomen muchas decisiones a nivel comunitario, queda mucho por decidir a nivel regional/nacional/supranacional. Sin embargo, son los delegados (en lugar de los representantes) con mandatos específicos de las asambleas demóticas los que están involucrados en un proceso de planificación demótica confederal que, en combinación con el sistema de vales propuesto, efectúa la asignación de recursos en una democracia inclusiva confederal.

Un modelo de democracia económica, como parte integral de una democracia inclusiva, se describe en Hacia una democracia inclusiva (cap. 6), el primer libro que describe la democracia inclusiva. La principal característica del modelo propuesto, que también lo diferencia de los modelos de planificación socialista como Parecon, es que presupone explícitamente una economía sin estado, sin dinero y sin mercado que excluye la acumulación privada de riqueza y la institucionalización de privilegios para algunos sectores de la sociedad. sociedad, sin depender de un mítico estado de abundancia posterior a la escasez, ni sacrificar la libertad de elección. El sistema propuesto pretende satisfacer el doble objetivo de:

• (a) satisfacer las necesidades básicas de todos los ciudadanos, lo que requiere que las decisiones macroeconómicas básicas se tomen democráticamente, y
• (b) asegurar la libertad de elección, lo que requiere que el individuo tome decisiones importantes que afectan su propia vida (qué trabajo hacer, qué consumir, etc.).

Por tanto, el sistema consta de dos elementos básicos:

• (1) la planificación democrática, que implica un proceso de retroalimentación entre las asambleas de los lugares de trabajo, las asambleas demóticas y la asamblea confederal, y
• (2) un mercado artificial mediante vales personales, que garantiza la libertad de elección pero evita los efectos adversos de los mercados reales. Aunque algunos han llamado a este sistema "una forma de dinero basada en la teoría del valor trabajo", no es un modelo de dinero ya que los cupones no pueden usarse como medio general de intercambio y depósito de riqueza.

Otra característica distintiva de la DI es su distinción entre necesidades básicas y no básicas. La remuneración es según la necesidad para las necesidades básicas y según el esfuerzo para las necesidades no básicas. El DI se basa en el principio de que la satisfacción de las necesidades básicas es un derecho humano fundamental que se garantiza a todas las personas que se encuentran en condiciones físicas de ofrecer una cantidad mínima de trabajo. Por el contrario, argumenta Fotopoulos, Parecon sigue la tradición socialdemócrata en lugar de la anarcocomunista y en lugar de proponer la satisfacción según la necesidad (como lo hace el proyecto ID) declara, primero, que las necesidades particulares de consumo, como la atención médica o los parques públicos, serán gratuitos. a todos y, en segundo lugar, que en lo que respecta a las necesidades especiales, las personas podrán realizar solicitudes particulares de consumo basado en las necesidades para ser abordadas caso por caso por otros en la economía.De hecho, Michael Albert afirma explícitamente que lo que él llama 'norma cuarta', es decir, 'remuneración según la necesidad de cada persona', debería aplicarse sólo en casos excepcionales de necesidades básicas y no a todas las necesidades definidas como tales por las asambleas de ciudadanos, como declara el proyecto Democracia Inclusiva. Así, como subraya Albert: "más allá de la justicia económica, tenemos nuestra compasión, que se aplicará a través de la norma cuarta cuando corresponda, como en casos de enfermedad, catástrofe, incapacidad, etc.".

Mercado artificial

Propuesto dentro de la Democracia Inclusiva como una solución al problema de mantener la libertad de elección del consumidor dentro de una economía sin mercado y sin dinero, un mercado artificial opera de manera muy similar a los mercados tradicionales, pero utiliza vales laborales o crédito personal en lugar del dinero tradicional.. Debido al uso de un sistema de cupones laborales en el consumo de bienes y servicios, una economía que utilice un mercado artificial no tendría un flujo real de dinero y, por lo tanto, el único tipo de mercado que podría existir sería un mercado de bienes y servicios comerciales, eliminando mercados de capitales y mercados de trabajo.

Según Takis Fotopoulos, un mercado artificial "garantiza una verdadera libertad de elección, sin incurrir en los efectos adversos asociados con los mercados reales".

La idea de un mercado artificial fue propuesta por primera vez por los teóricos anarquistas Pierre-Joseph Proudhon y Mikhail Bakunin con sus respectivos sistemas de mutualismo y anarquismo colectivista. quien sugirió reemplazar la moneda tradicional con un sistema de "cheques laborales" mientras se mantienen las relaciones básicas de mercado para bienes y servicios.

Sin embargo, el mercado artificial rara vez es defendido como el único elemento para la asignación de bienes y servicios por parte de sus defensores, ya que la mayoría también apoya una forma de planificación directamente democrática para bienes no comerciales y recursos vitales y, en algunos casos, la regulación del mercado artificial. a través de la planificación también. En el sistema de asignación de recursos del ID, "el mercado artificial complementa el mecanismo de planificación democrático directo previsto en la asignación de todos los bienes y servicios sobre la base de la distinción crucial introducida en este modelo entre bienes y servicios básicos y no básicos".

Según Fotopoulos, "la asignación de los recursos económicos se realiza en primer lugar, sobre la base de las decisiones colectivas de los ciudadanos, expresadas a través de los planes comunitarios y confederales, y en segundo lugar, sobre la base de las elecciones individuales de los ciudadanos, expresadas a través de un sistema de vales".

El sistema propuesto del mercado artificial tiene como objetivo:

• (A) satisfacer las necesidades básicas de todos los ciudadanos, y
• (B) asegurar la libertad de elección en una 'sociedad de la escasez' sin mercado, sin dinero y sin estado que aún no ha alcanzado la autarquía universal (autosuficiencia).

El primero requiere que las decisiones macroeconómicas básicas se tomen democráticamente, mientras que el segundo requiere que el individuo tome decisiones importantes que afectan su propia vida (qué trabajo hacer, qué consumir, etc.). Se prevé que tanto las decisiones macroeconómicas como las decisiones de los ciudadanos individuales se implementen a través de una combinación de planificación democrática y un mercado artificial. Pero, mientras que en las decisiones 'macro' el énfasis estará en la planificación, ocurrirá lo contrario en las decisiones individuales, donde el énfasis estará en el mercado artificial.

La mayoría de los defensores del mercado artificial rechazan la adopción socialista tradicional de la teoría del valor del trabajo porque creen que no puede usarse como base para asignar recursos escasos. La razón que se da es que incluso si la teoría del valor trabajo puede dar una indicación (parcial) de la disponibilidad de recursos, ciertamente no puede usarse como un medio para expresar las preferencias de los consumidores. Por lo tanto, sienten que la teoría laboral del valor no puede servir como base para un sistema de asignación que apunte tanto a satisfacer las necesidades como, al mismo tiempo, a asegurar la soberanía del consumidor y la libertad de elección. En cambio, el modelo propuesto aquí es, de hecho, un sistema de racionamiento, que se basa en las preferencias reveladas de los consumidores, por un lado, y la disponibilidad de recursos, por el otro.

Los defensores del participacionismo y Parecon en particular rechazan los mercados en todas sus formas a favor de la planificación participativa democrática. Si bien Parecon también usa crédito personal en lugar de dinero, los precios se establecen de acuerdo con las solicitudes directas de los consumidores en "consejos de consumidores" democráticos cuyas demandas se transmiten a las juntas de facilitación económica que determinan y establecen los precios finales en función de una combinación de utilidad marginal y oportunidad. costo. Por otra parte, como argumenta Fotopoulos, "ningún tipo de organización económica basada únicamente en la planificación, por democrática y descentralizada que sea, puede asegurar una verdadera autogestión y libertad de elección".

La democracia en el ámbito social

Una democracia inclusiva es inconcebible a menos que se extienda al ámbito social más amplio para abarcar el lugar de trabajo, el hogar, la institución educativa y, de hecho, cualquier institución económica o cultural que constituya un elemento de este ámbito. La distribución equitativa del poder en estas instituciones y la autogestión se aseguran mediante la creación de asambleas de las personas involucradas en cada lugar de trabajo o educación (asambleas de trabajadores, asambleas de estudiantes y docentes respectivamente) que toman todas las decisiones importantes sobre el funcionamiento de estos lugares, en el marco de las decisiones que tomen las asambleas demóticas de ciudadanos en cuanto a los fines generales de producción, educación y cultura respectivamente. Las asambleas están federadas a nivel regional y confederal para que las asambleas confederales de trabajadores, maestros,

Un tema crucial con respecto a la democracia en el ámbito social es la democratización del hogar. Una posible solución es la eliminación de la división entre el hogar y el ámbito público. Así, algunas escritoras feministas, en particular las ecofeministas, glorifican el oikos y sus valores como sustituto de la polis.y su política. Esto puede entenderse como un intento de disolver lo público en lo privado. En el otro extremo, algunas feministas marxistas intentan eliminar la división público/privado disolviendo todo el espacio privado en una esfera pública singular, socializada o estatal fraternal. Otra posible solución es, dando por sentado que el hogar pertenece al ámbito privado, 'democratizarlo' en el sentido de que las relaciones del hogar deben asumir las características de las relaciones democráticas, y que el hogar debe tomar una forma que sea consistente con la libertad de todos sus miembros.

Pero para el proyecto ID, el problema no es la disolución de la división entre el ámbito público y el privado. El problema real es cómo, manteniendo y mejorando la autonomía de los dos ámbitos, se adoptan esos arreglos institucionales que introducen la democracia en el hogar y el ámbito social en general (lugar de trabajo, establecimiento educativo, etcétera) y al mismo tiempo mejoran los arreglos institucionales de democracia política y económica. En este sentido, una democracia efectiva solo es concebible si el tiempo libre se distribuye equitativamente entre todos los ciudadanos, lo que requiere acabar con las actuales relaciones jerárquicas en el hogar, el lugar de trabajo y en otros lugares. Además, la democracia en el ámbito social, particularmente en el hogar,

Democracia ecológica

Steven Best escribe,

En marcado contraste con las limitaciones del movimiento de defensa de los animales (AAM) y todas las demás causas reformistas, Takis Fotopoulos presenta una visión amplia de las dinámicas humanas y las instituciones sociales, su impacto en la tierra y las consecuencias resultantes para la sociedad misma. Combinando preocupaciones anticapitalistas, de democracia radical y ecológicas en el concepto de "democracia ecológica", Fotopoulos define esta noción como "el marco institucional que apunta a la eliminación de cualquier intento humano de dominar el mundo natural, en otras palabras, como el sistema que pretende reintegrar al ser humano con la Naturaleza, lo que implica trascender la actual visión 'instrumentalista' de la Naturaleza, en la que la Naturaleza es vista como un instrumento para el crecimiento, dentro de un proceso de concentración de poder sin fin.

Algunos críticos de la democracia inclusiva preguntan qué garantías puede ofrecer una democracia inclusiva para asegurar una mejor relación de la sociedad con la naturaleza que los sistemas alternativos de la economía de mercado o el estatismo socialista. Por ejemplo, David Pepper, un ecosocialista, señaló que "el consenso ecológico 'requerido' entre los habitantes de la ecotopía podría no garantizarse simplemente estableciendo una democracia ateniense donde todos sean educados y racionales". Sin embargo, los partidarios del DI contraargumentan que esta crítica representa una clara concepción errónea de lo que es la democracia porque,

si lo vemos como un proceso de auto-institución social donde no existe un código de conducta humana definido divinamente u "objetivamente", tales garantías quedan por definición descartadas. Por lo tanto, el reemplazo de la economía de mercado por un nuevo marco institucional de democracia inclusiva constituye solo la condición necesaria para una relación armoniosa entre los mundos natural y social. La condición suficiente se refiere al nivel de conciencia ecológica de los ciudadanos. Aún así, se podría esperar razonablemente que el cambio radical en el paradigma social dominante que seguiría a la institución de una democracia inclusiva, combinado con el papel decisivo que jugará la paideia en un marco institucional respetuoso con el medio ambiente, conduzca a un cambio radical en el ser humano. actitud hacia la Naturaleza.

Los partidarios también afirman que el marco institucional de DI ofrece la mejor esperanza para una mejor relación humana con la naturaleza que la que jamás podría lograrse en una economía de mercado, o una basada en el estatismo socialista. Los factores que sustentan este punto de vista se refieren a los tres elementos de una democracia inclusiva: político, económico y social.

La democracia política presupone una descentralización radical (física o administrativa) dentro de una sociedad confederal, lo que, por sí solo, debería potenciar su carácter respetuoso con el medio ambiente. Además, la democracia política crearía un espacio público, hecho que reduciría significativamente el atractivo del materialismo al proporcionar un nuevo sentido de la vida para llenar el vacío existencial que crea la actual sociedad de consumo. La democracia económica reemplaza la dinámica de la economía de mercado capitalista que conduce al crecimiento per se con una nueva dinámica social que apunta a la satisfacción de las necesidades del demos. Si la satisfacción de las necesidades demóticas no depende, como en la actualidad, de la continua expansión de la producción para cubrir las 'necesidades' que el propio sistema de mercado crea y si la sociedad se reintegra a la economía, entonces no hay razón para que la visión instrumentalista actual de la naturaleza continúe condicionando el comportamiento humano. Particularmente, ya que a diferencia de los modelos socialistas que son 'centralistas', el objetivo de la producción en una Democracia Incluyente no es el crecimiento económico, sino la satisfacción de las necesidades básicas de la comunidad y aquellas necesidades no básicas por las cuales los miembros de la comunidad expresan una desean y están dispuestos a trabajar extra. Esto implica una nueva definición de eficiencia económica, basada no en criterios tecnoeconómicos estrechos de minimización de insumos/maximización de productos como en modelos socialistas como Parecon, sino en criterios que aseguren la cobertura total de las necesidades básicas definidas democráticamente de todos los ciudadanos, así como de los ciudadanos. necesidades no básicas que deciden satisfacer,

Según los partidarios del DI, la democracia en el ámbito social debería ser un paso decisivo en la creación de la condición suficiente para una relación armoniosa entre la naturaleza y la sociedad, ya que la eliminación gradual de las relaciones patriarcales en el hogar y las relaciones jerárquicas en general debería crear un nuevo ethos. de no-dominación que engulliría tanto a la naturaleza como a la sociedad.