Demandas por libertad

Las demandas por la libertad eran demandas judiciales en las Trece Colonias y los Estados Unidos presentadas por esclavos contra los dueños de esclavos para hacer valer sus derechos a la libertad, a menudo basados ​​en la descendencia de un antepasado materno libre, o en el tiempo de residencia en un estado o territorio libre.

El derecho a solicitar la libertad descendió del derecho consuetudinario inglés y permitió a las personas impugnar su esclavitud o contrato de arrendamiento. Los peticionarios cuestionaron la esclavitud tanto directa como indirectamente, incluso si los dueños de esclavos generalmente veían tales peticiones como un medio para defender la esclavitud en lugar de socavarla. Comenzando con las colonias en América del Norte, las legislaturas promulgaron leyes de esclavitud que crearon una base legal para la "sujeción justa"; estos fueron adoptados o actualizados por las legislaturas estatales y territoriales que los reemplazaron después de que Estados Unidos obtuvo la independencia. Estos códigos también permitieron a las personas esclavizadas demandar la libertad sobre la base de una esclavitud injusta.

Si bien algunos casos se juzgaron durante el período colonial, la mayoría de las peticiones de libertad se escucharon durante el período anterior a la guerra en la frontera o el sur de los Estados Unidos. Después de la Revolución Americana, la mayoría de los estados del norte abolieron la esclavitud y fueron considerados "libres". El Congreso de los Estados Unidos prohibió la esclavitud en algunos territorios recién establecidos y algunos estados nuevos fueron admitidos en la unión como estados libres. El aumento de los viajes y la migración de amos con esclavos entre estados libres y esclavistas dio lugar a condiciones que dieron lugar a que los esclavos demandaran la libertad. Muchos estados libres tenían límites de residencia para los amos que traían esclavos a su territorio; después de ese tiempo, el esclavo sería considerado libre. Algunos esclavos demandaron por esclavitud injusta después de ser retenidos en un estado libre.

Otros motivos para la demanda eran que la persona naciera libre y se mantuviera ilegalmente en esclavitud, o que la persona fuera mantenida ilegalmente por ser descendiente de una mujer nacida libre en la línea materna. El principio de partus sequitur ventrem, incorporado por primera vez en la ley de Virginia por un estatuto de 1662 en la Cámara de los Burgueses, estableció que el estado de los niños era el de la madre. También fue adoptado como ley por todas las colonias del sur y más tarde por los estados esclavistas de los Estados Unidos.

En Saint Louis, Missouri, se han encontrado registros de casi 300 casos de petición que se presentaron entre 1807 y 1860, y en Washington, DC, se presentaron casi 500 casos de petición en el mismo período. Una gran parte de los casos, hasta un tercio, nunca fueron a juicio o se resolvieron fuera de los tribunales. A principios del siglo XIX en St. Louis y en Washington, DC, casi la mitad de los abogados del colegio de abogados pueden haber actuado como abogados en peticiones de esclavos. En Missouri, los tribunales asignaban un abogado al peticionario si aceptaba una demanda de libertad para la audiencia; algunos de los principales abogados de St. Louis defendieron a los esclavos. Después de la década de 1830, el número de casos de petición disminuyó gradualmente. Pero desde 1800 hasta 1830, la mayoría de los abogados de estas ciudades intentaron un caso de petición.

Antes de finales del siglo XVIII, algunos estados del sur comenzaron a dificultar la petición de libertad. Maryland, por ejemplo, en 1796 exigió que los tribunales de condado sirvieran como tribunal de jurisdicción original, en lugar del Tribunal General de la Costa Occidental, un tribunal de apelación. Los tribunales del condado claramente serían más favorables a los intereses y puntos de vista de los plantadores locales contra quienes a menudo se presentaban estos juicios. La legislatura también prohibió a las personas con conocidas simpatías antiesclavistas servir en jurados en juicios por la libertad. Virginia aprobó una ley similar sobre la composición del jurado en 1798.

Pero, durante algunas décadas, los tribunales de los estados esclavistas como Louisiana, Mississippi y Missouri a menudo respetaron el precedente de "una vez libre, siempre libre" establecido por los estados libres. Hasta principios de la década de 1850, dictaminaron que los esclavos que habían estado retenidos en estados libres mantendrían su libertad incluso si eran devueltos a estados esclavistas. Hasta que la Guerra Civil puso fin a la esclavitud, se juzgaron miles de juicios por la libertad en los tribunales estatales de todo el país, y algunos esclavos presentaron peticiones que llegaban hasta la Corte Suprema.

Historia

Peticiones coloniales de libertad

El acto de escribir peticiones pidiendo libertad a los tribunales ha sido una práctica en América del Norte que se remonta a fines del siglo XVII. Algunas de las primeras peticiones de libertad no se dirigieron a los tribunales, sino a las diversas sociedades anónimas coloniales, como la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales, que operaba en el noreste y el área del Atlántico medio. Durante la importación temprana de trabajadores esclavizados, la Compañía de las Indias Occidentales no tenía leyes estrictas que rigieran su estado y condición. A las personas esclavizadas se les permitía casarse y criar familias siempre que siguieran trabajando para la empresa. En este sentido, muchas de las primeras peticiones fueron de esclavos que intentaban obtener la libertad en nombre de sus familias nucleares. En el período anterior a la guerra, las mujeres esclavizadas jugaron un papel decisivo en la búsqueda de la libertad para proteger a sus hijos,

Una de las primeras peticiones registradas data de 1644. Un grupo de once peticionarios, sin incluir a sus hijos, suplicaron la libertad al Consejo de Nueva Holanda, basándose en la afirmación de que les era imposible mantener a sus familias en crecimiento bajo la esclavitud. La Compañía Holandesa de las Indias Occidentales liberó a estos esclavos con un plan de media libertad; esto permitió a los esclavos su libertad a cambio del pago de un tributo anual a la empresa,y se desarrolló un asentamiento de granjas de propiedad africana al norte del muro de Nueva Amsterdam. Durante los comienzos de América y las dos primeras décadas del período colonial, la esclavitud no se había convertido en una casta racial dentro del área de autoridad holandesa. La Compañía Holandesa de las Indias Occidentales liberó a muchos esclavos entre 1644 y 1664, cuando perdieron el control de su colonia ante Inglaterra. Estos primeros peticionarios no basaron su reclamo de libertad en el origen étnico sino en las realidades monetarias de vivir en esclavitud y cuidar de una familia. Esta línea de argumentación se desvaneció rápidamente de los registros.

En 1655, un tribunal de Virginia dictaminó en Johnson v. Casor que John Casor era un esclavo y no, como afirmaba, un sirviente contratado de Anthony Johnson, un hombre negro libre.

En la América del Norte inglesa, los colonos consideraban a los africanos como "extranjeros" e incapaces de convertirse en súbditos ingleses por no ser cristianos. Incluso después de que los esclavos africanos comenzaran a convertirse al cristianismo en las colonias, su raza se utilizó como justificación para anular ese estatus. En 1662, Virginia promulgó una ley por la que los niños nacidos en la colonia asumían el estatus social de su madre; por lo tanto, los hijos de madres esclavizadas nacieron en la esclavitud, y los hijos de súbditos ingleses libres nacieron libres. Esto era contrario al derecho consuetudinario inglés, en el que el estatus social del padre determinaba el del hijo. La ley se aprobó después de que Elizabeth Key, una mujer de raza mixta, solicitó la libertad debido a que tenía un padre inglés, que la bautizó como cristiana. y había arreglado una tutela para ella y un contrato limitado antes de su muerte. La retuvieron más tiempo y la clasificaron como esclava en una finca. Obtuvo su libertad en la corte en 1656.

Este principio del derecho romano, conocido como partus sequitur ventrem, pasó a formar parte del derecho colonial de Virginia y pronto fue adoptado por el resto de las colonias del sur. Pero la ley también significaba que los hijos de mujeres blancas libres y mujeres nativas americanas (después de la abolición de la esclavitud india) nacían libres, incluso si eran mestizos (Virginia abolió la esclavitud india en 1705). Los descendientes mestizos de mujeres indias o blancas lucharon por obtener la libertad al demandar en función de sus líneas maternas. Los peticionarios se centraron principalmente en probar su derecho a la libertad a través de reclamos de libertad hereditaria.

Trajes por la libertad durante y después de la Revolución

Durante los años previos a la Guerra Revolucionaria, hubo un aumento en las demandas por la libertad presentadas en los estados del norte como Connecticut, Massachusetts y New Hampshire. Muchos de estos casos se referían al caso inglés altamente significativo de Somerset v Stewart.(1772). El fallo en el caso de Somerset sostuvo que la esclavitud era inhumana e ilegal en suelo británico. La opinión de Lord Mansfield en el caso fue ampliamente leída y comentada en las colonias. La esclavitud, dictaminó Lord Mansfield, no tenía base en la "ley natural" y solo podía mantenerse a través de la "ley positiva". Como la esclavitud nunca había sido promulgada por la ley inglesa, no existía legalmente en Inglaterra y ninguna persona en suelo inglés podía ser sometida a cautiverio. Los esclavos de Virginia y Maryland se enteraron de la decisión de Somerset. En los meses y años siguientes, los peticionarios lo utilizaron como arma contra la esclavitud.

Sir William Blackstone, la principal autoridad en derecho inglés y profesor de la Universidad de Oxford, ya había publicado sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, en los que expuso el argumento más completo hasta la fecha de que la esclavitud era incompatible con las sociedades libres. Aunque admitiendo que la esclavitud podría tener una base legal en las sociedades de plantaciones coloniales del mundo atlántico, Blackstone escribió:

la esclavitud pura y propia no subsiste, no puede subsistir en Inglaterra; tal quiero decir, por la cual se da al amo un poder absoluto e ilimitado sobre la vida y fortuna del esclavo. Y de hecho, es repugnante a la razón ya los principios de la ley natural que tal estado subsista en cualquier parte.

El 6 de enero de 1773, los peticionarios negros presentaron la primera de cinco apelaciones escritas durante el año, solicitando una serie de derechos, al gobernador Hutchinson y al Tribunal General de Massachusetts. Aunque firmado solo por un esclavo llamado Félix, el documento solicitaba la libertad y los derechos de todos los esclavos en la colonia de Massachusetts. Si bien el tono de la petición es cauteloso, habla del "estado y condición infelices" en los que las personas esclavizadas se ven obligadas a vivir.Posteriormente, los abolicionistas publicaron la petición en forma de panfleto, junto con cartas y otros documentos abolicionistas. La petición de Félix expresó la conversación sobre la libertad y la búsqueda de la felicidad que circulaba por Massachusetts y otras colonias americanas antes de la Revolución Americana. No existe registro de una respuesta del Tribunal General de Massachusetts. Aunque la esclavitud nunca fue abolida o prohibida explícitamente en la nueva Constitución de Massachusetts después de la Guerra Revolucionaria, los fallos en las demandas por la libertad de Mum Bett y Quock Walker establecieron que su representación de derechos era incompatible con la esclavitud, y los esclavos restantes obtuvieron efectivamente su libertad.

Con el estallido de la guerra, miles de negros esclavizados obtuvieron la libertad durante la Revolución. Las personas esclavizadas durante estos años encontraron su libertad a través del servicio militar, las peticiones de libertad y las manumisiones de los colonos que creían que "todo hombre es creado igual" y manumitieron a sus esclavos. Al final de la guerra, más de 5000 afroamericanos esclavizados habían sobrevivido a su servicio militar con el Ejército Continental y se habían unido a los nuevos Estados Unidos como hombres libres, lo que aumentó enormemente el número de negros libres en los estados recién formados.

Constitución de los EEUU

Después de mucha discusión sobre la esclavitud, los delegados de los estados del norte y del sur llegaron a un compromiso, redactando una constitución federal para los Estados Unidos que prohibía la prohibición federal de la trata de esclavos durante dos décadas; El Artículo V protegió efectivamente el comercio hasta 1808, dando a los Estados 20 años para resolver este problema. Aunque los norteños esperaban que la esclavitud declinara, durante ese tiempo, los plantadores en los estados del Bajo Sur importaron decenas de miles de esclavos, más que durante las dos décadas anteriores en la historia colonial. Como protección adicional para la esclavitud, los delegados aprobaron la Sección 2 del Artículo IV, que prohibía a los estados liberar a los esclavos que huían hacia ellos desde otro estado y requería la devolución de los bienes muebles a los dueños.

Durante los años posteriores a la revolución, de 1780 a 1804 Pensilvania, Connecticut, Nuevo Hampshire, Rhode Island, Nueva York y Nueva Jersey crearon planes de abolición que en total abolieron la esclavitud en estos estados para 1809, a menudo de manera gradual liberando primero a los niños. nacidos de madres esclavizadas, y liberando gradualmente a los adultos esclavizados. En Nueva York los últimos esclavos no fueron liberados hasta 1827.

Movidos también por ideales revolucionarios, los legisladores de los estados del sur promulgaron leyes de manumisión que facilitaban a los propietarios de esclavos la liberación de sus esclavos, en determinadas circunstancias. La ley de Maryland de 1796 era típica: a los dueños de esclavos se les permitía manumitir solo a esclavos sanos menores de 45 años que no se convertirían en una carga pública. Durante las dos primeras décadas posteriores a la guerra, los hacendados liberaron a numerosos esclavos, particularmente en el Alto Sur, donde las economías y las cosechas ya estaban cambiando. En el Alto Sur, la proporción de negros libres pasó de menos del uno por ciento de todos los negros a más del 10 por ciento, incluso cuando el número total de esclavos aumentaba a través de la importación.

La presencia de un número cada vez mayor de personas de color libres (negros libres), particularmente en el Norte y el Alto Sur, alteró las categorías raciales predominantes. Para 1810, el 75 por ciento de todos los afroamericanos del norte eran libres. Para 1840, prácticamente todos los afroamericanos del norte eran libres. Anteriormente, el color de la piel estaba muy asociado con la esclavitud, el negro (o de etnia africana) indicaba esclavitud y el blanco indicaba libertad. Después de la Revolución, cuando decenas de miles de afroamericanos obtuvieron su libertad, ya sea como voluntarios o manumitidos, la esclavitud racial parecía inconsistente. Los negros libres subvirtieron la lógica de la esclavitud basada en la raza.

Después de que la invención de la desmotadora de algodón hizo rentable el procesamiento de algodón de fibra corta, hubo un gran impulso por parte de los blancos para desarrollar tierras en el sur profundo para dicho cultivo. Esto aumentó considerablemente la demanda de mano de obra esclava, especialmente después de que EE. UU. puso fin al comercio legal de esclavos en el Atlántico en 1808. La tasa de manumisión se redujo drásticamente en los estados del sur. A través de la trata doméstica de esclavos, alrededor de un millón de esclavos fueron transportados desde el Alto Sur al Sur Profundo en los años siguientes. La mayoría de los estados del sur también endurecieron las restricciones a la manumisión, poniéndole fin efectivamente. Promulgaron leyes que requerían la aprobación legislativa para cada acto de manumisión, lo que dificultaba tanto que pocos dueños de esclavos persiguieran esto, incluso para sus propios hijos mestizos. Al mismo tiempo, los afroamericanos intentaron resistir las definiciones racializadas de la libertad.

Argumentos a favor de la libertad

Las peticiones de libertad eran demandas presentadas por personas esclavizadas contra propietarios de esclavos haciendo valer su derecho a la libertad. El derecho a solicitar la libertad descendió del derecho consuetudinario inglés y permitió a las personas impugnar su esclavitud o contrato de arrendamiento. Si bien algunos casos se juzgaron durante el período colonial, la mayoría de las peticiones de libertad se escucharon durante el período anterior a la guerra. Los peticionarios utilizaron una variedad de argumentos para obtener su libertad.

Descendencia familiar de una mujer libre

En 1662, Virginia promulgó una ley para determinar el estatus de los niños nacidos en la colonia. Afirmó que los niños heredaban el estatus de la madre, en contraste con el derecho consuetudinario inglés en Inglaterra, que sostenía que el estatus social de un niño lo determinaba el padre. Otras colonias del sur siguieron el ejemplo de Virginia y adoptaron este principio de partus sequitur ventrem, por el cual un hijo de una madre esclava nacía en la esclavitud, independientemente de la raza o el estado del padre. Con el paso del tiempo, hubo numerosas generaciones de esclavos mestizos, algunos notables por ser mayoritariamente blancos, al igual que Sally Hemings y varios de sus hermanos en Monticello. Estos seis eran hijos del plantador John Wayles, suegro de Thomas Jefferson.

Pero esta ley también dio como resultado que los hijos mestizos de mujeres blancas nacieran en libertad. Virginia y otras colonias pusieron fin a la esclavitud india a principios del siglo XVIII. España puso fin a la esclavitud india en las áreas coloniales bajo su gobierno en 1769. Después de esos cambios, los peticionarios a veces basaron su reclamo de libertad en la descendencia de una mujer india en la línea materna de un esclavo.

Se llenaron docenas de peticiones de libertad sobre la base de que el peticionario descendía de una mujer libre y, por lo tanto, por ley, tenía derecho a la libertad. Para ver un ejemplo de una demanda de libertad basada en el estado libre de una madre, consulte John Davis v. Hezekiah Wood, el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia. En otro caso presentado poco después de que Estados Unidos completara la Compra de Luisiana, Marguerite Scypion y sus hermanas solicitaron en 1805 en Saint Louis, Missouri, la liberación de la esclavitud para ellas y sus hijos, basándose en la descendencia de una abuela nativa americana libre.

Manumisión

Los peticionarios de la libertad a menudo afirmaron que una manumisión prometida no se había ejecutado por completo. Charlotte Dupuy, una esclava doméstica de Henry Clay, presentó en 1829 una demanda por la libertad para ella y sus dos hijos mientras vivían con Clay en Washington, DC, durante su servicio como Secretario de Estado. Dupuy afirmó que su anterior amo le había prometido liberarla. El tribunal requirió que Clay dejara a Dupuy en la capital hasta que se resolviera el caso, aunque había completado su servicio y regresaba a Kentucky. Dupuy fue asignada a trabajar para el sucesor de Clay, Martin Van Buren, quien le pagaba el salario como un trabajador libre. El tribunal finalmente falló en contra de Dupuy y ella fue devuelta a Clay en Kentucky. Finalmente la liberó a ella y a su hija diez años después, y a su hijo mayor aún más tarde.

A partir de la década de 1790 después de la Revolución, los propietarios de esclavos manumitieron un número sin precedentes de afroamericanos en Maryland y Virginia. Los historiadores han explicado las numerosas manumisiones de tres maneras: como consecuencia de los ideales revolucionarios, el fervor religioso y la caída de los precios de las cosechas en el Alto Sur, lo que reduce la necesidad de mano de obra. Además, los cambios en los tipos de cultivos, de tabaco a cultivos mixtos, habían disminuido la necesidad de mano de obra.

Pero los historiadores de Maryland han examinado testamentos y escrituras de manumisión y encontraron que solo un pequeño porcentaje (menos del 5%) menciona los ideales revolucionarios como motivación. Los amos a veces liberaban esclavos por "servicio leal". Las motivaciones religiosas también rara vez se mencionaron. En cambio, en algunos casos, los dueños de esclavos utilizaron la manumisión como una herramienta para mantener una fuerza laboral variada, reteniendo y controlando la mano de obra bajo un sistema relacionado con la contratación. Con hasta dos tercios de las manumisiones en Maryland estructuradas como "esclavitud a término", los afroamericanos impugnaron muchos de estos arreglos, algunos de ellos en los tribunales. Para ver un ejemplo de una demanda por la libertad con una disputa sobre el "término de esclavitud", consulte Lizette Lee et al. v. Augustus Preuss y casos relacionados, Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia.

Venta o importación ilegal

Los estados aprobaron numerosas leyes para regular la trata de esclavos y el estatus de las personas. Según la Ley de la Asamblea de Virginia de 1785, Capítulo 77, las personas esclavizadas que nacieron en otro estado y fueron traídas a Virginia después de la fecha de la ley serían liberadas después de pasar un año en el estado. La ley proporcionó una excepción, estableciendo que si un propietario de esclavos iba a traer esclavos a Virginia, tenía que hacer un juramento dentro de los 60 días de su llegada de que no había importado a sus esclavos de fuera del país y no los había traído a Virginia. con la intención de venderlos.

Bajo la Ley de Asamblea de Maryland de 1796, Capítulo 67, cualquier persona esclavizada traída al estado por un propietario con el fin de venderla, se le otorgaría la libertad. Una condición establecía que cualquier persona que tuviera la intención de establecerse en Maryland podía importar legalmente a sus esclavos de fuera del estado siempre que permanecieran en el estado durante tres años. Si eran sacados del estado antes de que transcurrieran los tres años, los esclavos serían liberados. Además de crear oportunidades legales para que los esclavos obtuvieran la libertad, la Ley de Asamblea de Maryland de 1796 también aseguró a los peticionarios en juicios por libertad el derecho a "tener el beneficio de un juicio por jurado". Con este derecho, a las personas esclavizadas se les otorgó el poder de presentar una petición a sus dueños ante los tribunales por haber sido transportados ilegalmente dentro o fuera del estado.

Se presentaron muchas peticiones de libertad basadas en violaciones de estos actos que rigen el transporte de personas esclavizadas a través de las fronteras estatales. Para ver un ejemplo de una demanda de libertad de este tipo, consulte Matilda Derrick v. George Mason & Alexander Moore en el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia.En 1840, convencieron a Solomon Northup, un negro libre, para que fuera con algunos nuevos conocidos de Saratoga Springs, Nueva York a Washington, DC, con la promesa de trabajar en un circo. Allí fue drogado, secuestrado y encarcelado al este del Potomac por un traficante de esclavos. Fue golpeado para que se callara y transportado en barco al sur profundo para ser vendido nuevamente como esclavo en Luisiana. Después de 12 años, finalmente se comunicó con sus amigos y fue liberado por un abogado que representaba al gobierno del estado de Nueva York. Debido a que las jurisdicciones no pudieron ponerse de acuerdo sobre dónde ocurrieron los crímenes, sus secuestradores nunca fueron procesados.

Viaje o residencia en un estado o territorio libre

Después de la Revolución, los estados del norte abolieron la esclavitud y Estados Unidos se dividió en estados libres y esclavos. Además, el Congreso estableció algunos nuevos territorios como libres y, a medida que nuevos estados fueron admitidos en la Unión, determinaron si permitirían la esclavitud. Con el desarrollo de los territorios occidentales, hubo una mayor cantidad de viajes y migraciones de amos acompañados de esclavos entre estados esclavistas y libres. Además, algunos militares tenían esclavos y los llevaban asignados a territorios libres.

Pensilvania abolió la esclavitud y promulgó una legislación que después de seis meses de residencia, los esclavos traídos al estado por los dueños de esclavos tenían derecho a su libertad. Esta ley se aplicó a los miembros del nuevo gobierno federal que se estableció temporalmente en Filadelfia. Muchos de sus miembros eran propietarios de esclavos, incluidos los legisladores del sur y los designados por la administración, así como el presidente George Washington. Se sabía que hacía arreglos para sacar a sus esclavos del estado temporalmente antes del límite de seis meses para evitar el requisito de residencia y arriesgarse a que obtuvieran la libertad. Al menos dos esclavos de su casa escaparon a la libertad en el norte. Washington finalmente reemplazó a sus esclavos domésticos contratando inmigrantes alemanes como sirvientes para evitar el problema.

Algunas demandas de libertad fueron presentadas por esclavos temporalmente en Nueva York y Massachusetts debido a leyes similares que otorgan libertad a los esclavos traídos a estos estados por sus amos. Massachusetts comenzó a dictaminar que los esclavos cuyos amos los trajeron voluntariamente al estado obtuvieron la libertad inmediatamente después de ingresar al estado. Los grupos contra la esclavitud en Pensilvania, Nueva York y Massachusetts estaban alerta para ayudar a los esclavos que fueron llevados a los estados libres y que querían obtener la libertad. Llevaron a cabo algunos rescates audaces, a menudo escondiendo esclavos, testificando por ellos en los tribunales o, a veces, ayudándolos a llegar a Canadá para estar fuera del alcance de los cazadores de esclavos y, después de 1850, las disposiciones de la Ley de esclavos fugitivos.

En 1824, los tribunales de Misuri establecieron el precedente de "una vez libres, siempre libres", dictaminando que los esclavos llevados voluntariamente por sus amos a estados libres obtenían su libertad de acuerdo con las leyes de esos estados, y no podían ser devueltos a la esclavitud si el amo los traía. la persona al estado esclavista de Missouri. Además, en las demandas por la libertad, "[l]os tribunales de Kentucky, Luisiana y Mississippi también defendieron la libertad de los esclavos que habían vivido en un estado o territorio libre".

Demanda de archivo

Reconociendo el creciente número de casos de manumisiones y peticiones después de la Revolución, la mayoría de los estados del sur comenzaron a dificultar las peticiones. Por ejemplo, en 1796, Maryland exigió que los tribunales del condado sirvieran como tribunal de jurisdicción original para casos de petición de libertad, en lugar del Tribunal General de la Costa Occidental, un tribunal de apelación. Se consideró que los tribunales de los condados eran más favorables a los intereses y puntos de vista de los plantadores locales contra quienes a menudo se presentaban estos juicios. Ese año, Maryland aprobó una ley que prohibía a las personas de conocidas simpatías antiesclavistas formar parte de jurados en juicios por la libertad. Virginia promulgó una ley similar en 1798.

Se juzgaron miles de casos de petición en los tribunales estatales de todo el país. En Saint Louis, Missouri, se han encontrado registros de casi 300 casos de petición que se presentaron entre 1807 y 1860. En Washington, DC, se presentaron casi 500 casos de petición en el mismo período. A menudo, los jurados decidían a favor de los esclavizados. Los esclavos obtuvieron la libertad en el 37 por ciento de los casos en San Luis. Una gran parte de los casos, hasta un tercio, nunca fueron a juicio o se resolvieron fuera de los tribunales.

Para presentar peticiones de libertad, los demandantes esclavizados demostraron un conocimiento impresionante de sus derechos y un sentido igualmente impresionante de riesgo calculado. En su mayor parte, la persistencia valió la pena, y los peticionarios que presentaron múltiples demandas tenían más probabilidades de éxito. Los peticionarios contrataron abogados destacados; en Washington, DC, incluyeron a Francis Scott Key, Richard Ridgely, John Law, William Wirt, Gabriel Duvall y John Johnson.En St. Louis, si el tribunal aceptaba una demanda por la libertad, asignaba un abogado para el peticionario de esclavos. Entre los abogados notables que representaban a los esclavos en St. Louis se encontraban Edward Bates, futuro fiscal general del presidente Abraham Lincoln; y Hamilton Gamble, futuro Presidente del Tribunal Supremo de Missouri. A principios del siglo XIX en St. Louis y en Washington, DC, casi la mitad de los abogados del colegio de abogados pueden haber actuado como abogados en peticiones de esclavos. Después de la década de 1830, el número de casos de petición disminuyó gradualmente y aumentó el número de abogados en las ciudades. Pero desde 1800 hasta 1830, la mayoría de los abogados de estas ciudades intentaron un caso de petición.

Leyes aplicables

Acta de Asamblea de Virginia de 1662

• En 1662 Virginia promulgó una ley que definía el estatus social de los niños nacidos en la colonia por el estatus de la madre; por lo tanto, los niños nacidos de mujeres esclavizadas nacieron en la esclavitud.

Considerando que han surgido algunas dudas sobre si los hijos que un inglés tiene sobre una mujer negra deben ser esclavos o libres, sea por lo tanto promulgado y declarado por esta Gran Asamblea actual, que todos los niños nacidos en este país serán mantenidos en condiciones de servidumbre o libres solo de acuerdo con la condición de la madre; y que si algún cristiano cometiere fornicación con un hombre o una mujer negros, él o ella que ofenda pagará el doble de las multas impuestas por el acto anterior.

• Esta ley de 1662 incorporó el principio romano de partus sequitur ventrem, denominado partus, que sostenía que un niño heredaba el estado de su madre, "esclava o libre". Esta ley endureció la casta racial de la esclavitud, ya que la mayoría de las "esclavas" eran de etnia africana y se consideraban extranjeras. El principio fue adoptado por todas las colonias del sur y luego incorporado a la ley de esclavitud por los estados esclavistas de los Estados Unidos.
• Al mismo tiempo, esta ley significaba que los niños mestizos nacidos de mujeres blancas eran libres. Paul Heinegg, en su libro Free African Americans in Virginia, North Carolina, South Carolina, Maryland and Delaware (1995–2005), ha rastreado la mayoría de las familias de personas de color libres que figuran en los censos de 1790-1810 en el Alto Sur, hasta familias formadas en la Virginia colonial a partir de uniones entre mujeres blancas y hombres africanos o afroamericanos entre la clase trabajadora, donde los sirvientes y esclavos libres y contratados vivían y trabajaban en estrecha colaboración. Si bien los hijos ilegítimos mestizos de madres blancas estaban obligados a largos períodos como aprendices, todavía habían ganado el importante estatus de nacimiento libre. Todos los descendientes de las mujeres eran libres.

Acta de Asamblea de Virginia de 1785

• Bajo la Ley de Asamblea de Virginia de 1785, las personas esclavizadas que nacieron en otro estado y fueron traídas a Virginia serían liberadas después de un año en el estado. Las peticiones de libertad, sobre la base de esta ley, fueron presentadas ante los tribunales del condado de Virginia y el Distrito de Columbia por esclavos contra propietarios que los habían retenido en el estado por más tiempo del permitido.

Acta de Asamblea de Virginia de 1795

• Dentro del Capítulo 11 de la Ley de Asamblea de Virginia, se promulgaron una serie de leyes para consolidar y fortalecer las regulaciones asociadas con el derecho de un esclavo a solicitar la libertad en el estado. Toda persona que se creyera detenida ilegalmente tenía derecho a presentar una denuncia ante los tribunales, ordenar al secretario que emitiera una orden citando al propietario y contar con un abogado designado que, sin cargo alguno, procesaría la demanda.. Además de delinear aún más el derecho de las personas esclavizadas en los tribunales, las nuevas leyes también promulgaron penas más estrictas contra las personas que ayudaron ilegalmente a los esclavos a tratar de lograr la libertad. Cualquier persona en el estado de Virginia que sea encontrada instigando, fabricando, falsificando, o la falsificación de materiales para su uso en la corte por un esclavo que intentaba ganar su libertad fue condenado a sufrir un año de prisión sin derecho a fianza. Si bien las leyes crearon un espacio para que los esclavos ilegales presentaran demandas por la libertad, aisló a los esclavos de las personas con el poder y los medios para ayudarlos en sus casos.

Acta de Asamblea de Maryland de 1796

• A través de la Ley de Asamblea de Maryland de 1796, las personas esclavizadas tuvieron más oportunidades de obtener la libertad; pero, en el mismo documento, se redujeron los derechos de los negros libres. Según la ley, cualquier esclavo traído al estado con el propósito de venderlo por parte del dueño, se le otorgaría la libertad. Una condición establecía que cualquier persona que tuviera la intención de establecerse en Maryland podía importar legalmente a sus esclavos de fuera del estado siempre que permanecieran en el estado durante tres años. Si los esclavos fueran sacados del estado antes de tres años, se les concedería la libertad. Además de crear oportunidades legales para que los esclavos obtuvieran la libertad, la Ley de Asamblea de Maryland de 1796 también aseguró a las peticiones el derecho a "tener el beneficio de un juicio por jurado".Con este derecho, a las personas esclavizadas se les otorgó el poder de solicitar a sus dueños ante los tribunales en función de su transporte ilegal dentro o fuera del estado.

Ley de Misuri de 1824

Missouri actualizó su ley de esclavos en 1824, proporcionando el derecho de un peticionario a demandar por su libertad.

Tribunales del Distrito de Columbia

Ubicado para conectar las partes norte y sur de los Estados Unidos, Washington, DC, brindó un lugar único para los juicios por la libertad debido a su combinación de las leyes de Maryland y Virginia. Debido a que el Distrito comprendía partes de Maryland y Virginia, las leyes de ambos estados estaban vigentes dentro de esas regiones de Washington. El distrito se dividió en dos condados: la parte que se encontraba al este del río Potomac se conocía como el condado de Washington; la otra parte se llama Condado de Alejandría.

Desde la formación de la capital en 1790, la esclavitud fue legal y prominente. El Distrito de Columbia fue el centro del comercio doméstico de esclavos durante el siglo XVIII debido a sus puertos en el río Potomac. Sin embargo, la cantidad de esclavos disminuyó durante las siguientes cinco décadas de aproximadamente 6400 esclavos en 1820 a 3100 en 1860. La población de negros libres creció y, en 1860, los negros libres superaban en número a los esclavos en una proporción de cuatro a uno. Era un centro de cultura y política para los negros libres.

En una revisión de 1796 del código general de Maryland, se ratificó una ley de no importación para evitar que los visitantes ingresaran al estado y vendieran a sus esclavos con fines especulativos. Esta ley impidió que los dueños de esclavos se mudaran a Washington y Georgetown desde áreas fuera de Maryland al exigirles que permanecieran como residentes durante tres años antes de vender sus esclavos.Varios esclavos en Washington, DC solicitaron y obtuvieron su libertad en base a las violaciones de los propietarios de esta ley de Maryland. Estas peticiones fueron atendidas por el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia, integrado por un presidente del Tribunal Supremo y dos jueces asociados. Muchos jueces que luego fueron designados para la Corte Suprema de los Estados Unidos comenzaron en esta corte inferior. A pesar de ser una rama federal del sistema judicial, el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia actuó como tribunal inferior y de apelación para las jurisdicciones cercanas.

Los documentos del Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia están en poder de los Archivos Nacionales. El proyecto digital, O Say Can You See: Early Washington DC, Law & Family, ha recopilado y digitalizado varios cientos de juicios por la libertad y miles de archivos de casos que datan entre 1800 y 1862 para uso público. Se pretende revelar el mundo social de los afroamericanos en Washington, tanto libres como esclavizados. Los usuarios de los materiales archivados pueden explorar los casos, las personas, las familias y las historias seleccionadas descubiertas por los investigadores.

Tribunales de San Luis, Misuri

Missouri era la "Puerta de entrada al oeste" y un estado esclavista, pero limitaba con estados libres, incluido Illinois. Además, era un centro para el personal militar que viajaba a asignaciones en territorios libres, como en el actual estado de Minnesota, y que se reasentaron en Missouri. El tribunal de circuito de Saint Louis escuchó cientos de juicios por libertad. St. Louis desarrolló su propia red de personas que apoyaban a los esclavos que buscaban la libertad. Abogados destacados se encontraban entre los designados como abogados por el tribunal para defender a los esclavos que buscaban la libertad. En 1824, los tribunales de Missouri establecieron el precedente conocido como "una vez libre, siempre libre", dando cabida a los estados y territorios libres que habían establecido este principio, y liberar esclavos en Missouri en base a que sus amos los retuvieron ilegalmente en dichos estados o territorios libres. Este precedente se observó durante décadas hasta 1852 y laDecisión de Dred Scott v. Sandford, que dictaminó que Scott debería haber solicitado la libertad mientras estaba en un estado libre y antes de regresar a Missouri.

Un gran corpus de demandas por la libertad está disponible para los investigadores hoy en día en St. Louis y en línea. Unos 301 archivos que datan de 1814 a 1860 se encuentran entre los registros del tribunal de circuito de St. Louis descubiertos en la década de 1990. La mayor parte de estas demandas se presentaron entre 1820 y 1850. También están disponibles para su estudio en línea. Estos registros muestran que dentro de Missouri, los jurados a menudo decidían a favor de los esclavizados. Los esclavos obtuvieron la libertad en el 57 por ciento de los casos en San Luis.

La primera demanda por la libertad en St. Louis fue presentada en 1805 por Marguerite Scypion, una mujer africana-Natchez.Brevemente, presentó una declaración basada en la ascendencia materna de su abuela Natchez. Como los españoles habían terminado con la esclavitud india en 1769, Scypion sostuvo que su madre, Marie-Jean Scypion, debería haber sido liberada en ese momento en función de su ascendencia Natchez. Además, dijo que Marguerite misma fue retenida ilegalmente como esclava desde el nacimiento ya que, por su madre, nació de una mujer libre. Habiendo anulado un fallo anterior a su favor en apelación, en 1826 Marguerite Scypion renovó su demanda por la libertad, presentando contra su actual maestro Jean Pierre Chouteau. Encabezó una de las familias comerciantes de pieles más prominentes de la ciudad. Por su persistencia, Scypion obtuvo la libertad para ella y todos los descendientes de su madre en un juicio resuelto por veredicto en 1836. Esta decisión fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Individuos notables

• Edward Bates era un abogado de práctica privada en St. Louis que luego fue designado para servir como Fiscal General de los Estados Unidos bajo el presidente Abraham Lincoln. Aunque propietario de esclavos, Bates representó a los esclavos en algunos juicios por la libertad en St. Louis, incluido el caso de la hija de la esclava liberada Polly Berry, que todavía estaba esclavizada. Después de obtener su propia libertad en 1843, Berry reclutó a Edward Bates como su abogado en el caso de su hija. Bates argumentó que, dado que se había demostrado que Berry era una mujer libre en el momento del nacimiento de su hija, de acuerdo con el principio de partus sequitur ventrem, la niña nació libre. El tribunal falló a su favor y tanto la madre como la hija fueron liberadas de la esclavitud.
• Francis B. Murdoch fue un abogado de demandas por la libertad que presentó cerca de un tercio de todas las peticiones de demandas por la libertad en St. Louis. Trabajó con Edward Bates en el caso de Lucy A. Delaney y se le conoce como "Mr. Murdock" en su autobiografía, From the Darkness Cometh the Light (1891). Poco después de las demandas por la libertad de Polly Wash y Lucy Berry (como se las llamó en los casos judiciales), Murdoch obtuvo los documentos de libertad para Diana Cephas. Sus últimos y más famosos clientes de la demanda por la libertad fueron Dred y Harriet Scott, cuyas peticiones presentó ante el Tribunal de Circuito del condado de St. Louis el 6 de abril de 1846.
• Hamilton Gamble se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo de Missouri y como gobernador provisional de Missouri durante la Guerra Civil. Anteriormente en su carrera, fue un abogado que representó tanto a esclavos como a dueños de esclavos en juicios por la libertad. Representó a la demandante esclavizada Marguerite Scypion en Marguerite v. Chouteau, pero representó a los propietarios de esclavos en Rachel v. Walker y Julia v. McKinney. Como presidente del Tribunal Supremo, fue riguroso en la defensa de las constituciones de los Estados Unidos y Missouri, y se adhirió a los precedentes legales en casi todos los casos. Por esta razón, Gamble disintió cuando la Corte Suprema de Missouri decidió anular el precedente en Scott v. Emerson.en 1852, fallando a favor de Dred Scott a pesar de sus propias opiniones a favor de la esclavitud.

Casos notables de Estados Unidos

• 1656, Elizabeth Key contra Humphrey Higginson. Elizabeth Key presentó la primera demanda por la libertad de una mujer afrodescendiente en la colonia de Virginia y ganó como mujer libre de color. Hija mestiza de una madre negra esclavizada y un plantador inglés blanco Thomas Key, demandó por su libertad y la de su hijo pequeño mestizo, John Grinstead, sobre la base de que su difunto padre había sido un súbdito inglés libre, que ella era una cristiana bautizada, y que había servido diez años después del término de su contrato. (Al enfrentarse a la muerte, su padre había dispuesto un tutor y un contrato para ella en un intento de protegerla). En el derecho consuetudinario inglés, los hijos de súbditos ingleses tomaban el estatus del padre (partuus sequitur patrem).Pero, en ese momento, los africanos eran considerados extranjeros y "paganos" y, como tales, no se les aplicaba el derecho consuetudinario. En ese momento, el derecho consuetudinario no contenía ninguna disposición para que los extranjeros se convirtieran en sujetos naturalizados. En los primeros años de la colonia, la Cámara de los Burgueses estaba inquieta por el estado de los niños nacidos de un súbdito inglés y un extranjero. Taunya Lovell Banks sugiere en su análisis que el tema de la "subjetividad" era más importante para las autoridades coloniales de la época que las ideas sobre ciudadanía o raza. Después de apelaciones, Isabel ganó su libertad y la de su hijo. En respuesta, la colonia cambió las reglas en 1662 sobre el estado de los niños nacidos de madres esclavas, estableciendo que también eran esclavas, independientemente de la paternidad.
• 1781, Brom y Bett contra Ashley. Después de la Revolución, Elizabeth Freeman (conocida también como Mum Bett), una esclava en Massachusetts, solicitó su libertad en el Tribunal del Condado de Great Barrington, Massachusetts. Este caso sentó un precedente estatal, basado en el fallo de que la esclavitud era irreconciliable con la nueva constitución estatal de 1780. Se basaba en la igualdad de las personas, aunque la constitución no abordaba específicamente la esclavitud. Este caso de la corte del condado fue citado en la apelación del caso más conocido de Quock Walker v. Jennison (1783), escuchado en la Corte Judicial Suprema de Massachusetts, que efectivamente puso fin a la esclavitud en Massachusetts.

• 1806, Houlder Hudgins contra Jackey Wright. Jackey Wright en Virginia demandó por la libertad de ella y sus dos hijos, basándose en la descendencia de mujeres nativas americanas; Virginia había prohibido la esclavitud india desde 1705 (o 1691). George Wythe, como canciller, había dictaminado por la libertad de los Wright en función de su apariencia como blancos y el hecho de que Hudgins no pudo demostrar que eran esclavos. En segundo lugar, gobernó sobre la base de una "presunción de libertad", según la Declaración de Derechos de Virginia de 1776.Houlder Hudgins apeló. Los jueces del Tribunal de Apelación, todos dueños de esclavos, sostuvieron que el apelante no había probado ninguna evidencia de ascendencia materna africana entre los apelados, que parecían blancos y que la comunidad consideraba que su abuela y bisabuela eran indias. Sostuvieron que la Declaración de Derechos de Virginia se aplicaba solo a "ciudadanos libres y extranjeros", y no podía usarse para anular los "derechos de propiedad" de los esclavos. Dictaminaron que los Wright eran libres en base a su ascendencia materna india reconocida, ya que los indios habían sido legalmente libres en la colonia desde 1705.
• 1805–1836, Marguerite Scypion v. Pierre Chouteau, Sr., St. Louis, Missouri. Marguerite, hija de Marie Jean Scypion, una mujer esclava de ascendencia natchez-africana, demandó al hijo de su primer maestro Joseph Tayon, François Tayon, en 1805, poco después de que Estados Unidos adquiriera el territorio de Luisiana. (Tayon la heredó cuando murió su padre). Su traje se basó en su ascendencia materna de una abuela materna de Natchez. Sostuvo que su propia madre fue retenida ilegalmente como esclava después de que España abolió la esclavitud india en sus territorios en 1769. Sus hijos, incluida Marguerite, deberían haber sido considerados libres al nacer y no nacidos esclavizados. Esta fue la primera demanda de libertad presentada en St. Louis y se escuchó poco después de que EE. UU. Adquiriera el Territorio de Luisiana de manos de Francia.Aunque el jurado falló a favor de Scypion, un tribunal territorial superior anuló la decisión.

Después de la aprobación en 1824 de una ley estatal de Missouri relacionada con el derecho de los esclavos a presentar demandas por la libertad, en 1825 Scypion y sus dos hermanas presentaron nuevas peticiones de libertad contra sus amos, para entonces Pierre Chouteau y dos hijas de Tayon. Para tales demandas, la ley otorgaba a los esclavos la condición de pobres libres, "con derechos y privilegios limitados". Los casos se combinaron bajo el nombre de Marguerite Scypion. Después de que su abogado obtuvo con éxito dos cambios de lugar fuera de St. Louis para el juicio, un jurado unánime en el condado de Jefferson, Missouri, en 1836 decidió a favor de los descendientes de Marie Jean Scypion y puso fin oficialmente a la esclavitud india en Missouri. La decisión sobrevivió a las apelaciones ante la Corte Suprema del Estado y la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1838.

• 1810, Reina contra Hepburn. En 1813, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó los argumentos de Mima y Louisa, reina de Washington, DC, pero no otorgó la libertad a los esclavos. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, escribió la opinión de la Corte Suprema sobre Mima Queen v. Hepburncaso. Afirmó que, debido a que la declaración que afirmaba la condición de esclava africana de Mary Queen procedía de un testigo presencial, a diferencia del testimonio que afirmaba su condición de libre, que era evidencia de oídas, la Corte Suprema debe confirmar la decisión de la Corte de DC. La decisión de Marshall se basó en la lógica de las leyes de propiedad. Al considerar inadmisibles las pruebas de oídas, evitó la cuestión de la libertad. Sin embargo, no todos los jueces estuvieron de acuerdo con la decisión; Gabriel Duvall, quien anteriormente representó al pariente de Mima, Ned Queen, en Maryland, disintió. Creía que los testimonios de oídas debían admitirse como pruebas y consideraba que eran testimonios fundamentales en los casos de peticiones de libertad. El caso Queen v. Hepburn se cita en todas las leyes estadounidenses por establecer la "regla de los rumores".
• 1824, Winny contra Whitesides. Esta es la primera demanda de libertad en Missouri que se lleva a la corte suprema estatal recién establecida. Winny había sido retenida como esclava durante años por sus amos en el estado libre de Illinois; ella solicitó la libertad después de que se mudaron a Missouri. El caso marcó el comienzo de la era "una vez libre, siempre libre" en Missouri. La Corte Suprema de Missouri dictaminó que si los amos habían llevado a un esclavo a un área que prohibía la esclavitud, ese esclavo era libre, incluso si luego lo devolvían a un estado esclavista, como Missouri. Missouri sentó un precedente de hacer cumplir las leyes de los estados y territorios libres vecinos relacionados con la confiscación de esclavos en posesión ilegal."Los tribunales de Kentucky, Louisiana y Mississippi también defendieron la libertad de los esclavos que habían vivido en un estado o territorio libre". El precedente prevaleció en Missouri hasta 1852, cuando la Corte Suprema del estado falló en su contra en Dred Scott v. Sanford, en un contexto político de crecientes tensiones seccionales sobre la esclavitud.
• 1830, Charlotte Dupuy contra Henry Clay. Mientras vivía en Washington, DC, en 1829, la esclava Charlotte Dupuy demandó a su amo Henry Clay de Kentucky, quien se jubilaba como Secretario de Estado, por su libertad y la de sus dos hijos, en base a una promesa de un amo anterior. El caso recibió amplia atención en la prensa debido a la posición pública de Clay. Dupuy obtuvo un fallo judicial que la obligaba a permanecer en la ciudad hasta que se escuchara su caso. Obtuvo salarios del sucesor de Clay, Martin Van Buren, mientras vivía en Decatur House durante 18 meses. El caso se destacó por estas circunstancias. Después de que el tribunal falló en contra de Dupuy en 1830, Clay mantuvo a Charlotte y su hija esclavizadas durante otra década; y su hijo durante cuatro años después de eso. Finalmente los liberó a todos. La Casa Decatur, ahora un sitio histórico, ha tenido exhibiciones sobre la esclavitud urbana y el caso de Dupuy.La historia de la familia Dupuy también se presenta en el Museo Isaac Scott Hathaway de Lexington, Kentucky.
• 1834, Rachel contra Walker. Sobreviviendo a las apelaciones en St. Louis, Missouri, ante la Corte Suprema del Estado, el fallo sostuvo que "si un oficial del Ejército de los Estados Unidos lleva a un esclavo a un territorio donde la esclavitud está prohibida, pierde su propiedad". Los oficiales militares habían tratado de argumentar que no podían controlar sus asignaciones y que no deberían perder su "propiedad" en esclavos si los enviaban a una jurisdicción libre. Hubo un tiempo en que el Ejército de los EE. UU. pagaba a los oficiales un estipendio por sirvientes. Ninguna demanda de libertad sustantiva basada en viajes o residencias anteriores en territorios libres llegó a la Corte Suprema de Missouri entre 1837 y 1852, lo que hace que parezca que el problema se resolvió a favor de la libertad de los esclavos afectados.
• 1835 María Luisa contra Marot. Esta demanda fue escuchada por el tribunal de distrito del estado de Luisiana y apelada ante el Tribunal Supremo de Luisiana. El Tribunal sostuvo que un esclavo que es llevado a un territorio que prohíbe la esclavitud no puede ser reducido nuevamente a la esclavitud al regresar a un territorio que permite la esclavitud. El juez presidente George Mathews, Jr. declaró que "[ser] libre por un momento... no estaba en el poder de su antiguo dueño reducirla nuevamente a la esclavitud". Este precedente fue anulado por la Corte Suprema de EE. UU. en el histórico caso Dred Scott v. Sandford de 1856.
• 1836, Commonwealth contra Aves. Cuando Mary Slater, residente de Nueva Orleans, visitó a su padre Thoma Aves en Boston, Massachusetts, trajo a su esclava Med para que la sirviera. En Boston, Slater se enfermó y le pidió a su padre que cuidara de Med. La Boston Female Anti-Slavery Society y otros buscaron un recurso de hábeas corpus contra Aves, alegando que Med quedó libre porque Slater la llevó voluntariamente al estado libre. La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dictaminó que Med estaba libre y la puso bajo la tutela de la corte. La decisión de Massachusetts se consideró notable por dictaminar que un esclavo, traído voluntariamente por un amo a este estado libre, se convertía en libre desde el primer momento de su llegada; no se requería residencia extendida.La decisión enfureció a los sureños.
• 1841, Estados Unidos v. La Amistad. Un grupo de Mende esclavizados que eran transportados ilegalmente en un barco cerca de Cuba (entonces territorio español) se amotinó contra la tripulación y exigió regresar a África Occidental. Los tripulantes sobrevivientes engañaron a los esclavos dirigiendo el barco hacia Long Island, Nueva York, donde fue interceptado por la Guardia Costera de EE. UU. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos escuchó el caso en Connecticut, donde se tomó el barco y se detuvo al Mende. El caso fue de alcance internacional, ya que el gobierno español apoyó a los armadores en su intento de retener a la gente como esclavos. En apelación, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los Mende fueron sacados ilegalmente de África en violación de un tratado que los españoles habían firmado y que habían defendido legalmente su libertad en el motín. La Corte ordenó que los esclavos fueran inmediatamente liberados.
• 1844, Polly Wash contra David D. Mitchell. Polly Berry (presentada como Polly Wash) era la madre de Lucy Ann Berry y demandó a David D. Mitchell por la libertad de su hija en 1842. En 1844, en el caso Polly Wash v. Joseph A. Magehan, Wash había asegurado su propia libertad. basado en haber sido retenido ilegalmente como esclavo en el estado libre de Illinois. Cuando se escuchó el caso de su hija más tarde ese año, el jurado votó a favor de Wash (y Berry), liberando a la niña, que había nacido cuando más tarde se estableció que su madre era legalmente libre. Casi 50 años después, Lucy Delaney (para entonces casada) publicó sus memorias. Es el único relato en primera persona de un traje de libertad.
• 1852, Scott contra Emerson. El jurista Edlie Wong ha señalado que el caso fue moldeado por el deseo de Harriet y Dred Scott de lograr la libertad y proteger a sus dos hijas pequeñas, Eliza y Lizzie, que en ese momento estaban en edad de ser vendidas y corrían un gran riesgo en los mercados de esclavos. el caso fue resuelto. Para la década de 1850, los jurados del sur estaban menos dispuestos a seguir el precedente y otorgar la libertad a los esclavos por haber residido durante un tiempo en estados libres. En 1852, la corte suprema del estado de Missouri dictaminó que la residencia de Scott en un estado libre no le daba derecho a la libertad después de su regreso a Missouri. Determinó que debería haber demandado por la libertad mientras estaba en un estado libre. Este fue el fin de facto en Missouri del precedente de "una vez libre, siempre libre".
• 1853, Solomon Northup contra Edwin Epps. Solomon Northup, un ciudadano libre de Saratoga Springs, Nueva York, había sido secuestrado en Washington, DC y vendido como esclavo en Louisiana en 1841. En 1852 convenció a un hombre blanco para que escribiera una carta informando a sus amigos en Nueva York de su paradero. En enero de 1853, un agente del estado de Nueva York presentó pruebas del estado libre de Northup en Avoyelles Parish, Luisiana, y contrató a un abogado local para que representara a Northup. Un juez local dictaminó rápidamente que Northup estaba libre. Northup regresó con su familia al norte del estado de Nueva York.
• 1857, Dred Scott contra Sandford. Este caso fue presentado por primera vez por separado en St. Louis, Missouri, por Dred Scott y su esposa, cada uno buscando la libertad. Buscó la libertad por separado en un esfuerzo por proteger a sus dos hijas, ya que la línea materna se consideraba decisiva. Los casos se combinaron y luego se enumeraron solo bajo su nombre. El fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. fue severo y determinó que las personas afrodescendientes y los esclavos no tenían estatus legal en los tribunales federales como ciudadanos, y que el Congreso no tenía el derecho constitucional de prohibir la esclavitud en ningún estado o territorio. Si bien el caso se ha discutido a menudo en términos de los derechos individuales de Dred Scott, la pareja buscaba la libertad para ambos y especialmente para proteger a sus dos hijas. El académico Edlie Wong ha evaluado el caso como una "historia de litigio profundamente moldeada por el género y el parentesco".

Trajes de libertad en Gran Bretaña

• 1772, Somerset v Stewart, una demanda por la libertad dictaminada por Lord Mansfield en Inglaterra, quien encontró que la esclavitud no tenía base en el derecho consuetudinario y que no se había aprobado ninguna "ley positiva" para establecerla. Su decisión fue estricta, diciendo solo que el maestro no podía sacar a Somerset de Inglaterra contra su voluntad, para enviarlo a Jamaica para la venta. Pero, fue ampliamente considerado para poner fin a la esclavitud en Inglaterra.
• 1778, Knight v. Wedderburn, una demanda por la libertad de Joseph Knight, un esclavo en Escocia. Al igual que en Somerset, el tribunal determinó que la esclavitud no tenía ninguna base en el derecho consuetudinario escocés y acabó efectivamente con la institución.