Demanda judicial

Una demanda es un procedimiento de una o más partes (el demandante o demandante) contra una o más partes (el demandado) en un tribunal de justicia civil. El término arcaico "demanda judicial" se encuentra en solo un pequeño número de leyes que aún están vigentes en la actualidad. El término "demanda" se utiliza con respecto a una acción civil iniciada por un demandante (una parte que alega haber incurrido en pérdidas como resultado de las acciones del demandado) que solicita un recurso legal o un recurso equitativo de un tribunal. El demandado está obligado a responder a la demanda del demandante o, de lo contrario, corre el riesgo de ser juzgado en rebeldía. Si el demandante gana, se dicta sentencia a favor del demandado. Se puede emitir una variedad de órdenes judiciales en relación con o como parte de la sentencia para hacer cumplir un derecho, otorgar daños o restitución, o imponer una orden judicial temporal o permanente para prevenir un acto u obligar a un acto. Se puede emitir una sentencia declaratoria para evitar futuras disputas legales.

Una demanda puede implicar la resolución de disputas relacionadas con cuestiones de derecho privado entre individuos, entidades comerciales u organizaciones sin fines de lucro. Una demanda también puede involucrar cuestiones de derecho público en el sentido de que el estado es tratado como si fuera una parte privada en un caso civil, ya sea como demandante con una causa de acción civil para hacer cumplir ciertas leyes, o como demandado en acciones. impugnar la legalidad de las leyes del estado o buscar daños monetarios por lesiones causadas por agentes del estado.

Llevar a cabo una acción civil se llama litigio. Los demandantes y los demandados se denominan litigantes y los abogados que los representan se denominan litigantes. El término litigio también puede referirse a la realización de acciones penales (ver procedimiento penal).

Etimología

La palabra "demanda" deriva de la combinación de la ley y el pleito. Traje deriva del antiguo francés "suite, sieute" que significa perseguir o seguir. Este era un término derivado del latín "secutus", el participio pasado de "sequi" que significa asistir o seguir.

Del mismo modo, la palabra "sue", deriva del francés antiguo "suir, sivre" que significa perseguir o seguir. Esto también se derivó de la palabra latina "sequi".

Reglas de procedimiento y complicaciones

Las reglas de procedimiento penal o civil rigen la conducta de una demanda en el sistema acusatorio de resolución de disputas del derecho consuetudinario. Las normas procesales surgen del derecho escrito, la jurisprudencia y las disposiciones constitucionales (en especial, el derecho al debido proceso). Los detalles de cada tipo de procedimiento legal difieren mucho de una jurisdicción a otra y, a menudo, de un tribunal a otro, incluso dentro de la misma jurisdicción. Es importante que los litigantes conozcan todas las reglas procesales pertinentes (o contratar a un abogado competente que pueda cumplir con dichas reglas en su nombre o explicarles las reglas), porque en última instancia, los litigantes dictan el momento y la progresión de la demanda. Los litigantes son responsables de obtener el resultado deseado y el momento de alcanzar este resultado. El incumplimiento de las normas procesales puede dar lugar a limitaciones graves que pueden afectar la capacidad de presentar reclamaciones o defensas en cualquier juicio posterior, o incluso conducir a la desestimación total de la demanda.

Aunque la mayoría de las demandas se resuelven antes de llegar a juicio, aún pueden ser muy complicadas de litigar. Esto es particularmente cierto en los sistemas federales, donde un tribunal federal puede estar aplicando la ley estatal (por ejemplo, la doctrina Erie, por ejemplo en los Estados Unidos), o viceversa. También es posible que un estado aplique la ley de otro en casos en los que, además, puede no estar claro qué nivel (o ubicación) del tribunal tiene realmente jurisdicción sobre la demanda o jurisdicción personal sobre el demandado, o si el demandante tiene legitimación para participar en un juicio. Alrededor del 98 por ciento de los casos civiles en los tribunales federales de los Estados Unidos se resuelven sin juicio. A los tribunales nacionales también se les pide a menudo que apliquen leyes extranjeras, o que actúen sobre los demandados extranjeros, sobre los cuales es posible que ni siquiera tengan la capacidad de hacer cumplir una sentencia si los bienes del demandado están teóricamente fuera de su alcance.

Las demandas pueden volverse más complicadas a medida que se involucran más partes (ver acumulación). Dentro de un "single" demanda, puede haber cualquier cantidad de reclamaciones y defensas (todas basadas en numerosas leyes) entre cualquier cantidad de demandantes o demandados. Cada uno de estos participantes puede presentar cualquier cantidad de reclamos cruzados y reconvenciones entre sí, e incluso traer partes adicionales a la demanda en cualquiera de los lados después de que progrese. En realidad, sin embargo, los tribunales suelen tener cierto poder para separar las demandas y las partes en acciones separadas si es más eficiente hacerlo. Un tribunal puede hacer esto si no hay una superposición suficiente de cuestiones de hecho entre los distintos asociados, separando las cuestiones en diferentes juicios.

La decisión oficial de una demanda puede ser algo engañosa porque los resultados posteriores a la decisión a menudo no se enumeran en Internet. Por ejemplo, en el caso de William J. Ralph Jr. v. Lind-Waldock & Company (septiembre de 1999), uno supondría que el Sr. Ralph perdió el caso cuando, de hecho, al revisar la evidencia, se encontró que el Sr. Ralph tenía razón en su afirmación de que hubo actividad inapropiada por parte de Lind-Waldock., y el Sr. Ralph se instaló con Lind-Waldock.

Casos como este ilustran la necesidad de información más completa que las meras búsquedas en Internet cuando se investigan decisiones legales. Si bien las búsquedas en línea son apropiadas para muchas situaciones legales, no lo son para todas.

Procedimiento

La siguiente es una descripción general de cómo puede proceder una demanda en una jurisdicción de derecho consuetudinario:

Alegato

Una demanda comienza cuando se presenta ante el tribunal una queja o petición, conocida como alegato. Una demanda debe indicar explícitamente que uno o más demandantes solicitan daños o reparación equitativa de uno o más demandados declarados, y también debe indicar las alegaciones fácticas relevantes que respaldan los reclamos legales presentados por los demandantes. Como alegato inicial, una demanda es el paso más importante en un caso civil porque establece el fundamento de hecho y de derecho para la totalidad de un caso. Si bien las quejas y otros alegatos normalmente se pueden enmendar mediante una moción ante el tribunal, la demanda establece el marco para todo el caso y los reclamos que se afirmarán a lo largo de todo el juicio.

También es importante que el demandante seleccione el lugar adecuado con la jurisdicción adecuada para presentar la demanda. El secretario de un tribunal firma o estampa el sello del tribunal en una citación o citación, que luego el demandante entrega al demandado, junto con una copia de la demanda. Este servicio notifica a los demandados que están siendo demandados y que están limitados en el tiempo de respuesta. El servicio proporciona una copia de la demanda para notificar a los demandados la naturaleza de las reclamaciones. Una vez que los demandados reciben la citación y la demanda, están sujetos a un límite de tiempo para presentar una respuesta que establezca sus defensas a los reclamos del demandante, que incluye cualquier impugnación de la jurisdicción del tribunal y cualquier reconvención. quieren hacer valer contra el demandante.

En un puñado de jurisdicciones (principalmente, el estado de Nueva York, EE. UU.), una demanda comienza cuando uno o más demandantes notifican correctamente una citación y demanda a los demandados. En tales jurisdicciones, no se debe presentar nada ante el tribunal hasta que se desarrolle una disputa que requiera una intervención judicial real.

Si el demandado elige presentar una respuesta dentro del tiempo permitido, la respuesta debe dirigirse a cada uno de los demandantes' acusaciones. El acusado tiene tres opciones que hacer, que incluyen admitir la acusación, negarla o alegar falta de información suficiente para admitir o negar la acusación. Algunas jurisdicciones, como California y Florida, todavía autorizan denegaciones generales de todas y cada una de las alegaciones de la denuncia. En el momento en que el demandado presenta una respuesta, el demandado también plantea todos los "afirmativos" defensas El demandado también puede hacer valer reconvenciones por daños o reparación equitativa contra el demandante. Por ejemplo, en el caso de "reconvenciones obligatorias" el demandado debe hacer valer alguna forma de reconvención o correr el riesgo de que la reconvención se proscriba en cualquier procedimiento posterior. En el caso de hacer una contrademanda, el demandado está haciendo una moción dirigida al demandante alegando que él/ella fue lesionado de alguna manera o que le gustaría demandar al demandante. El demandante en este ejemplo tendría entonces una cierta cantidad de tiempo para responder a esta contrademanda. El demandado también puede presentar una "queja de terceros", que es el privilegio del acusado de unirse a otra parte o partes en la acción con la creencia de que esas partes pueden ser responsables de algunos o todos los daños reclamados por el demandante. Una respuesta del demandado en respuesta a los reclamos hechos en su contra también puede incluir hechos adicionales o una llamada "excusa" por la súplica. Presentar una respuesta "se une a la causa" y mueve el caso a la fase previa al juicio.

En lugar de presentar una respuesta dentro del tiempo especificado en la citación, el demandado puede optar por disputar la validez de la demanda presentando una objeción (en el puñado de jurisdicciones donde aún se permite) o uno o más "mociones previas a la respuesta," como una moción para desestimar. Es importante que el recurso se presente dentro del plazo señalado en el citatorio de contestación. Si todas las mociones anteriores son denegadas por el tribunal de primera instancia, y el acusado pierde en todas las apelaciones de tales denegaciones (si esa opción está disponible), y finalmente el acusado debe presentar una respuesta.

Por lo general, los escritos son redactados por un abogado, pero en muchos tribunales las personas pueden presentar documentos y representarse a sí mismas, lo que se denomina comparecencia pro se. Muchos tribunales tienen un secretario pro se para ayudar a las personas sin abogados.

Descubrimiento previo al juicio

Un descubrimiento previo al juicio se puede definir como "el proceso formal de intercambio de información entre las partes sobre los testigos y las pruebas que presentarán en el juicio" y permite que las pruebas del juicio se presenten a las partes antes de que comience el juicio inicial. Las primeras etapas de la demanda pueden implicar la divulgación inicial de pruebas por parte de cada parte y el descubrimiento, que es el intercambio estructurado de pruebas y declaraciones entre las partes. El descubrimiento está destinado a eliminar sorpresas, aclarar de qué se trata la demanda y también hacer que las partes decidan si deben llegar a un acuerdo o abandonar reclamos y/o defensas frívolos. En este punto, las partes también pueden participar en mociones previas al juicio para excluir o incluir determinadas cuestiones de hecho o de derecho antes del juicio.

También existe la posibilidad de hacer una declaración bajo juramento durante la fase previa al juicio, también conocida como deposición. La deposición se puede utilizar en el juicio o solo en la instrucción, pero esto permite que ambas partes estén al tanto de los argumentos o afirmaciones que va a hacer la otra parte en el juicio. Cabe destacar que las deposiciones pueden ser escritas u orales.

Al cierre del descubrimiento, las partes pueden elegir un jurado y luego tener un juicio por jurado o el caso puede proceder como un juicio sin jurado. El juez solo escucha un juicio sin jurado si las partes renuncian a un juicio con jurado o si el derecho a un juicio con jurado no está garantizado para su reclamo particular (como aquellos bajo la equidad en los EE. UU.) o para cualquier demanda dentro de su jurisdicción.

Resolución

Por lo general, las demandas terminan en un acuerdo, con un análisis empírico que encuentra que menos del 2 % de los casos terminan en un juicio. A veces se dice que el 95% de los casos terminan en arreglo; pocas jurisdicciones informan acuerdos, pero el análisis empírico sugiere que la tasa de acuerdos varía según el tipo de demanda, con acuerdos de responsabilidad extracontractual alrededor del 90 % de las veces y casos civiles generales que se resuelven el 50 % de las veces; otros casos terminan debido a un juicio en rebeldía, falta de un reclamo válido y otras razones.

En el juicio, cada persona presenta testigos y se registran las pruebas reunidas. Después de que esto ocurre, el juez o jurado emite su decisión. En términos generales, el demandante tiene la carga de la prueba al presentar sus reclamos, sin embargo, el demandado puede tener la carga de la prueba en otros asuntos, como las defensas afirmativas. Los abogados son responsables de diseñar una estrategia de juicio que garantice que cumplen con los elementos necesarios de su caso o (cuando la parte contraria tiene la carga de la prueba) para garantizar que el oponente no pueda cumplir con su carga.

Existen numerosas mociones que cualquiera de las partes puede presentar a lo largo de la demanda para rescindirla "prematuramente", antes de presentarla al juez o al jurado para su consideración final. Estas mociones intentan persuadir al juez, a través de argumentos legales y, a veces, pruebas adjuntas, de que no hay forma razonable de que la otra parte pueda ganar legalmente y, por lo tanto, no tiene sentido continuar con el juicio. Las mociones de juicio sumario, por ejemplo, generalmente se pueden presentar antes, después o durante la presentación real del caso. También se pueden presentar mociones después del cierre de un juicio para anular un veredicto del jurado contrario a la ley o contra el peso de la evidencia, o para convencer al juez de cambiar la decisión o conceder un nuevo juicio.

Además, en cualquier momento durante este proceso desde la presentación de la demanda hasta la sentencia final, el demandante puede retirar la demanda y dar por terminado todo el asunto, o el demandado puede llegar a un acuerdo. Si el caso se resuelve, las partes pueden optar por celebrar una sentencia estipulada con el acuerdo de conciliación adjunto, o el demandante puede simplemente presentar una desestimación voluntaria, de modo que el acuerdo de conciliación nunca se ingrese en el expediente judicial.

Las decisiones que toma el jurado no se hacen efectivas hasta que el juez dicta una sentencia, que es la aprobación para que esta información del juicio se archive en registros públicos. En un caso civil, el juez puede en este momento hacer cambios al veredicto que dictó el jurado ya sea agregando o reduciendo el castigo. En casos criminales la situación es un poco diferente, porque en este caso el juez no tiene la autoridad para cambiar la decisión del jurado.

Apelación

Después de que se haya tomado una decisión final, cualquiera de las partes o ambas pueden apelar la sentencia si creen que el tribunal de primera instancia cometió un error de procedimiento. No es necesariamente una apelación automática después de que se haya dictado cada sentencia; sin embargo, si existe una base legal para la apelación, entonces uno tiene derecho a hacerlo. La parte vencedora puede apelar, por ejemplo, si quisiera un laudo mayor que el otorgado. El tribunal de apelaciones (que puede estar estructurado como un tribunal de apelaciones intermedio) y/o un tribunal superior luego confirma la sentencia, se niega a escucharla (lo que efectivamente la afirma), la revoca o anula y devuelve. Este proceso luego implicaría enviar la demanda de vuelta al tribunal de primera instancia para abordar un problema no resuelto, o posiblemente solicitar un juicio completamente nuevo. Algunas demandas suben y bajan la escalera de apelaciones repetidamente antes de la resolución final.

La apelación es una revisión de errores en lugar de un nuevo juicio, por lo que el tribunal de apelaciones se remitirá a la discreción del tribunal de primera instancia si un error no está claro. El paso inicial para presentar una apelación consiste en que el peticionario presente un aviso de apelación y luego envíe un escrito, un documento escrito que indique el motivo de la apelación, a la corte. Las decisiones de la corte se pueden tomar inmediatamente después de leer el escrito escrito, o también puede haber argumentos orales presentados por ambas partes involucradas en la apelación. La corte de apelaciones luego toma la decisión sobre qué errores se cometieron cuando la ley fue examinada más de cerca en la corte inferior. Si no se cometieron errores, el caso terminaría, pero si se revocara la decisión, el tribunal de apelaciones enviaría el caso nuevamente al nivel del tribunal inferior. Allí se realizará un nuevo juicio y se tomará en cuenta nueva información.

Algunas jurisdicciones, especialmente en los Estados Unidos, pero predominantes en muchos otros países, impiden que las partes vuelvan a litigar los hechos en la apelación, debido a un historial de abogados sin escrúpulos que deliberadamente se reservan esos asuntos para emboscarse entre sí en los tribunales de apelación (el problema de "error invitado"). La idea es que es más eficiente obligar a todas las partes a litigar por completo todas las cuestiones de hecho pertinentes ante el tribunal de primera instancia. Por lo tanto, una parte que no plantea una cuestión de hecho en el tribunal de primera instancia generalmente no puede plantearla en la apelación.

Cuando la demanda finalmente se resuelve, o el tiempo asignado para apelar ha expirado, el asunto es res judicata, lo que significa que el demandante no puede volver a iniciar otra acción basada en el mismo reclamo. Además, se impedirá que otras partes que luego intenten volver a litigar un asunto ya resuelto en una demanda anterior lo hagan.

Cumplimiento

Cuando se dicta una sentencia definitiva, por lo general se le prohíbe al demandante, según la doctrina de res judicata, volver a litigar cualquiera de los asuntos, incluso bajo diferentes teorías legales. Los juicios son típicamente un premio monetario. Si el demandado no paga, el tribunal tiene varias facultades para embargar cualquiera de los bienes del demandado ubicados dentro de su jurisdicción, tales como:

• Carta de ejecución
• Depósito de la cuenta bancaria
• Liens
• Castigo de salvia

Si todos los activos están ubicados en otro lugar, el demandante debe presentar otra demanda en el tribunal correspondiente para buscar la ejecución de la sentencia anterior del otro tribunal. Esta puede ser una tarea difícil cuando se cruza de un tribunal de un estado o nación a otro, sin embargo, los tribunales tienden a respetarse mutuamente cuando no existe una regla legal clara en contrario. Se dice que un acusado que no tiene activos en ninguna jurisdicción es "a prueba de sentencia". El término es generalmente un coloquialismo para describir a un acusado sin recursos.

Los acusados indigentes a prueba de juicio ya no son encarcelados; Las prisiones para deudores han sido prohibidas por estatutos, enmiendas constitucionales o tratados internacionales de derechos humanos en la gran mayoría de las jurisdicciones de common law.

Investigación en derecho, economía y gestión

Académicos en derecho, economía y administración han estudiado por qué las empresas involucradas en una disputa eligen entre la resolución privada de disputas, como negociación, mediación y arbitraje, y el litigio.

Etimología

Durante los siglos XVIII y XIX, era común que los abogados hablaran de iniciar una "acción" en la ley y un "traje" en equidad. Un ejemplo de esa distinción sobrevive hoy en el texto codificado de la Tercera Ley de Ejecución. La fusión del derecho consuetudinario y la equidad en Inglaterra en las Actas de la Judicatura de 1873 y 1875 llevó al colapso de esa distinción, por lo que se hizo posible hablar de un 'demanda'. En los Estados Unidos, las Reglas Federales de Procedimiento Civil (1938) abolieron la distinción entre acciones de derecho y juicios de equidad en la práctica federal, a favor de una sola forma denominada "acción civil".

En Inglaterra y Gales, el término "reclamo" es mucho más común; la persona que inicia el procedimiento se denomina demandante.

La terminología estadounidense es ligeramente diferente, ya que el término "reclamo" se refiere solo a un cargo particular o causa de acción en una demanda. Los estadounidenses también usan "claim" para describir una demanda extrajudicial interpuesta ante un asegurador o agencia administrativa. Si se niega el reclamo, entonces el reclamante, el titular de la póliza o el solicitante presenta una demanda ante los tribunales para solicitar la revisión de esa decisión y, a partir de ese momento, participa en la demanda como demandante. En otras palabras, los términos "demandante" y "demandante" tienen connotaciones de formalidad sustancialmente diferentes en el inglés americano, en el sentido de que solo este último corre el riesgo de una adjudicación de costas a favor de un adversario en un juicio.

En la época medieval, tanto la "acción" y "traje" tenía el significado aproximado de algún tipo de procedimiento legal, pero una acción terminaba cuando se dictaba una sentencia, mientras que un pleito también incluía la ejecución de la sentencia.

Financiación

Especialmente en los Estados Unidos, los demandantes y demandados que carecen de recursos financieros para litigar u otros honorarios de abogados pueden obtener financiamiento legal. Las empresas de financiación legal pueden proporcionar un anticipo de efectivo a los litigantes a cambio de una parte del acuerdo final o la adjudicación. Si el caso finalmente pierde, el litigante no tiene que devolver nada del dinero financiado. El financiamiento legal es diferente de un préstamo bancario típico en que la compañía de financiamiento legal no analiza el historial crediticio ni el historial laboral. Los litigantes no tienen que reembolsar el anticipo de efectivo con pagos mensuales, pero sí tienen que llenar una solicitud para que la compañía financiera legal pueda revisar los méritos del caso.

El financiamiento legal puede ser un medio práctico para que los litigantes obtengan financiamiento mientras esperan un acuerdo monetario o un laudo en su caso por lesiones personales, los trabajadores & # 39; compensación o demanda de derechos civiles. A menudo, los demandantes que se lesionaron o se vieron obligados a dejar sus trabajos aún tienen hipotecas, alquiler, gastos médicos u otras facturas que pagar. Otras veces, los litigantes pueden simplemente necesitar dinero para pagar los costos del litigio y de los abogados. honorarios, y por esta razón, muchos litigantes recurren a compañías financieras legales acreditadas para solicitar un anticipo de efectivo para ayudar a pagar las facturas.

Los acusados, las organizaciones de derechos civiles, las organizaciones de interés público y los funcionarios públicos del gobierno pueden abrir una cuenta para pagar los costos del litigio y los gastos legales. Estos fondos de defensa legal pueden tener un gran número de miembros donde los miembros contribuyen al fondo. A diferencia del financiamiento legal de las compañías de financiamiento legal, los fondos de defensa legal brindan una cuenta separada para litigios en lugar de un adelanto de efectivo único; sin embargo, ambos se utilizan para financiar litigios y costos legales.

Hubo un estudio realizado en la Supreme Court Economic Review que muestra por qué el financiamiento de litigios puede ser práctico y beneficioso para el sistema judicial en general y las demandas dentro de la corte. Este estudio concluyó que las nuevas reglas que se establecieron para el financiamiento de litigios en realidad produjeron más acuerdos. Según las reglas conservadoras, tendía a haber menos asentamientos, sin embargo, según las reglas más antiguas, tendían a ser más grandes en promedio.

La financiación legal puede convertirse en un problema en algunos casos, que varía de un caso a otro y de una persona a otra. Puede ser beneficioso en muchas situaciones, pero también perjudicial en otras.